Bluetooth e "Alta Risoluzione" vanno a braccetto?

[Alessio Giomi]

Da altra discussione.........

Prendo la palla al balzo su questa frase di @rs250v :

Ulteriore degrado è il BT che è un protocollo compresso, non adatto a file di qualità

Oggi un venditore, parlando del mosconi DSP amplificato, ha pronunciato una frase del tipo: "puoi connettere al processore un android, con apposita pennina BT, e strimmerà in HD a 96-24, mentre alla Apple non hanno lo streaming BT in alta risoluzione... hanno solo l'AAC ... che per Apple "basta" per avere qualità...."
Ma...... il BT strimma REALMENTE a 96-24?

[rs250v]

Il BT HD strimma a 96/24 ma poi comprime tagliando e molto sopra, quindi è come non lo facesse, non c’è la banda sufficiente
Cioè il file parte HD ma poi per portarlo a destinazione viene portato SD se no non arriva, questo con qualsiasi sorgente BT android o altro
attualmente nemmeno con il codec di Sony il LDAC

AAC è un codec di compressione, che di per se non vuol dire nulla
Alac è molto simile ed è lossless, i file apple 96/24 sono ALAC

Anche il MQA di tidal lo spacciano per HD, 96/24 ma è lossy anche quello

percui c’è molta disinformazione, e in alcuni casi malafede

[Alessio Giomi]

Sì, si, conosco la differenza tra AAC e ALAC....

Intendevo solo a livello di BT.
C’è un po’ di disinformazione in giro

[rs250v]

no il BT non ha banda sufficiente, con il LDAC il massimo (non con tutti i dispositivi, e sicuramente non con il mosconi che adotta il aptx) è 990kbps, inferiore anche da un cd, poi possono spacciarlo per super mega hi res, ma la realta non è così

leggere aptx hd, molto lontano da 96khz....
https://it.wikipedia.org/wiki/AptX

[ozama]

Sicuramente l’LDAC e l’APTX HD sono comunque meglio dell’AAC di Apple. Per questo consiglio sempre di usare il cavo, che puó trasmettere audio almeno 24 bit 48 KHz.
Il Bluetooth veramente toglie tanto..
Bisogna dire che Apple al momento non assicura la massima qualità possibile ne via cavo ne via BT. Sarebbe ora che si svegliasse e magari pagasse qualche royality. È che le loro indagini di mercato comprovano che al 99,9% dei clienti la qualità va benissimo, quindi non ci investe.
Almeno dalla prossima generazione sarà costretta all’USB-C. Un passo avanti verso il resto del mondo?
È un vero peccato che sia così limitata, dato che ha un eccellente sistema operativo e fa prodotti estremamente stabili. Speriamo che almeno approfitti della nuova interfaccia.
Ciao!

[rs250v]

Bhe 48/24 è gia tanta roba, non vedo una limitazione se non sono a 96….
Non confondere a che frequenza lavora il dsp

Il problema è che devono essere trasmessi cosi ad un eventuale dsp/ampli e li via cavo o wifi viene già fatto

[mark3004]

Tra l'altro non dimentichiamo mai che Aptx HD, LDAC, o qualsiasi altra cosa, devono essere ENTRAMBI trasmettitori e ricevitori compatibili al protocollo altrimenti uno dei due dispositivi si adatterà a quello meno qualitativo.
Detto ciò, di che mosconi parliamo? Che protocollo bluetooth (in ricezione) supporta?
Oltre al fatto, come detto, che non sarà mai hd. Ma orami per marketing è bello riempirsi la bocca di questi termini...

Sent from my SM-A516U using Tapatalk

[Alessio Giomi]

Mosconi Pico 8to10

[ozama]

I Mosconi Pico lavorano a 24/96, come la nuova serie Prima di Audison. Comincia ad essere un formato piuttosto comune anche nei DSP di fascia bassa, quindi.
Più che altro, per poter raffinate gli step dei ritardi temporali e migliorare la capacità di elaborazione sui segnali.
Certo, alimentare questi DSP al loro formato di lavoro riduce gli artefatti che si creano SEMPRE quando salti da multipli di 44.1 e multipli di 48. Quindi, avere una sorgente che puó uscire “bit perfect” quando suona files 24/96 sarebbe un vantaggio.
Tuttavia, credo che comprimere un flusso 24/96 nell’L-DAC o nell’APTX -HD, sia più deleterio che ricampionarlo senza comprimerlo. Ma non ho mai ascoltato a confronto un sistema a Bluetooth HD a confronto con uno normale, previa conversione del file HD a 16/44..
A prescindere, Apple dovrebbe SVEGLIARSI. Fa una gran pubblicità dei suoi sistemi Bluetooth wireless, con accordi con vari costruttori di cuffie costose, e sapere che lavorano a qualità standard, appena superiore all’SBC, fa abbastanza sorridere..
Adesso mi avete fatto venire una curiosità: con la mia sorgente car posso ascoltare dall’iPhone via cavo sia in modalità iPod, sia “direct” USB, sia via Bluetooth con codec AAC, in commutazione diretta.
Posso fare qualche confronto per capire se e che differenze si sentono.. Peró la scheda di interfaccia con il DSP converte tutto a 24/48. Ed io ho solo files PCM 44/16. Quindi certe differenze si appiattiranno. Ed è giusto un confronto BT/USB.. Nulla a che fare con l’argomento.
Ciao!

[rs250v]

Non hai capito
il trasporto BT HD puo portare al massimo a 576kbps, siamo poco sopra ad un mp3, non importa cos'è il file di partenza
non è certo un problema se apple limita l'uscita via cavo o wifi a 48/24 (lossless 2304kbps), e BT a 256kbps, siamo lontanissimi dalla banda sufficente per passare anche un comune pcm 44.1/16 (cè ne vogliono 1000/1100, percui con il LDAC potresti passare un file CD non HD)

tra l'altro i problemi di conversione sono più da 44.1/16 a 48 o 96, che non fare 48>96
c'è poca musica anche nuova a 96, per forza di cose viene convertita nel dsp, ma non è quello il problema

[Alessio Giomi]

Fammi capire… il bluetooth 5.0 parla di 4 mbit/sec….
Ma il collo di bottiglia lo fa il codec del “ricevitore”?

Non ci sto capendo un caSSo

[mark3004]

Fammi capire… il bluetooth 5.0 parla di 4 mbit/sec….
Ma il collo di bottiglia lo fa il codec del “ricevitore”?

Non ci sto capendo un caSSo

La versione buetooth e' relativa, perche' il dispositivo deve essere OLTE BLuetooth 4, 5 o che sia, anche certificato aptx HD, LDAC, etc...
Cioe' non e' scontato che un telefono con bluetooth 5 abbia la codifica LDAC.

[EDIT]

Anche perche' ad esempio la codifica APTX e' di prorpieta' Qualcomm, e non e' implementata in dispositivi (smartphone o altro) che non hanno un processore Qualcomm, mentre LDAC e' una codifica di proprieta' Sony, che decide "a chi dare" tale codifica, quindi stesso discorso.

[ozama]

Sempre questione di roiality royalty.
Chi vuole usare una tecnologia proprietaria di altri, deve pagare il proprietario della tecnologia.
Anche Samsung ha sviluppato un codec per l’audio ad alta risoluzione, che io sappia.
Comunque, al momento se non ricordo male, il più performante è l’LDAC di Sony.
In sostanza, è la solita guerra degli standard. Ognuno cerca di farsi il codec proprio, per non pagare la concorrenza.
Ed al momento, Apple, oltre a non pagare la concorrenza, in fatto di trasmissione dati Bluetooth è quella più indietro di tutti.
Il discorso della porta Lighting non c’entra, ma è analogo. Perchè limitarla a 24/48? Evidentemente il progetto arriva li. Essendo ora costretta all’USB-C, se vuole vendere in Europa, speriamo che almeno via cavo in futuro supporti velocità maggiori.
Per adesso, l’unico modo di trasmettere via radio files HD lossless, rimane il wi-fi. Evidentemente in Apple credono molto in quello, in generale, e poco nel BT. E credono anche poco nella musica HD, che cominciano faticosamente ora a distribuire, ma che non puó essere ascoltata senza perdita dallo smartphone. Quindi ha poco senso. Probabilmente perchè per la massa l’audio HD è di scarsissimo interesse. Quindi comporta costi che probabilmente non ritengono di essere in grado di coprire.
Oh.. Tutte ipotesi.. Chissà cosa succederà in futuro..
Ciao!

[BrividoSonoro]

Non hai capito
il trasporto BT HD puo portare al massimo a 576kbps, siamo poco sopra ad un mp3, non importa cos'è il file di partenza
non è certo un problema se apple limita l'uscita via cavo o wifi a 48/24 (lossless 2304kbps), e BT a 256kbps, siamo lontanissimi dalla banda sufficente per passare anche un comune pcm 44.1/16 (cè ne vogliono 1000/1100, percui con il LDAC potresti passare un file CD non HD)

tra l'altro i problemi di conversione sono più da 44.1/16 a 48 o 96, che non fare 48>96
c'è poca musica anche nuova a 96, per forza di cose viene convertita nel dsp, ma non è quello il problema

Forse mi sfugge qualcosa, ma io ricordo che la velocità di riproduzione di un CD, che è uguale a quella di masterizzazione ad 1x, è di 150kb/s, anche includendo dei bit per il controllo di integrità faccio fatica a capire come si arriva a 1000/1100 KB/s , forse faccio confusione tra bit e byte...

[Alessio Giomi]

Non hai capito
il trasporto BT HD puo portare al massimo a 576kbps, siamo poco sopra ad un mp3, non importa cos'è il file di partenza
non è certo un problema se apple limita l'uscita via cavo o wifi a 48/24 (lossless 2304kbps), e BT a 256kbps, siamo lontanissimi dalla banda sufficente per passare anche un comune pcm 44.1/16 (cè ne vogliono 1000/1100, percui con il LDAC potresti passare un file CD non HD)

tra l'altro i problemi di conversione sono più da 44.1/16 a 48 o 96, che non fare 48>96
c'è poca musica anche nuova a 96, per forza di cose viene convertita nel dsp, ma non è quello il problema

Forse mi sfugge qualcosa, ma io ricordo che la velocità di riproduzione di un CD, che è uguale a quella di masterizzazione ad 1x, è di 150kb/s, anche includendo dei bit per il controllo di integrità faccio fatica a capire come si arriva a 1000/1100 KB/s , forse faccio confusione tra bit e byte...

Sì... si parla di KiloBIT, non KiloBYTE

[Dude]

Forse mi sfugge qualcosa, ma io ricordo che la velocità di riproduzione di un CD, che è uguale a quella di masterizzazione ad 1x, è di 150kb/s

No, ricordi male.
Come hai anche immaginato, fai confusione fra bit e byte.
La velocità di riproduzione di un CD audio PCM lineare, 16bit 44,1 kHz è di 150 kBps.
"B" maiuscola, Byte.
Un byte è formato da 8 bit, quindi 150kB sono 150x8=1200 kb/s
"b" minuscola, bit.

anche includendo dei bit per il controllo di integrità faccio fatica a capire come si arriva a 1000/1100 KB/s , forse faccio confusione tra bit e byte...

E infatti non si arriva a 1000/1100 kB/s ma a 1200 kb/s.

[Dude]

Per adesso, l’unico modo di trasmettere via radio files HD lossless, rimane il wi-fi. Evidentemente in Apple credono molto in quello, in generale, e poco nel BT. E credono anche poco nella musica HD, che cominciano faticosamente ora a distribuire, ma che non puó essere ascoltata senza perdita dallo smartphone. Quindi ha poco senso. Probabilmente perchè per la massa l’audio HD è di scarsissimo interesse. Quindi comporta costi che probabilmente non ritengono di essere in grado di coprire.

Direi che il punto è proprio lì.

[elminkio]

ma scusate quindi se uno non ha android auto qual è il modo migliore per ascoltare musica liquida, scaricando i brani offline? io uso tidal tramite bluetooth praticamente perdo la qualità? la mia autoradio non ha android auto ma solo la possibilità di collegarsi via cavo con apple, sono fregato?

[rs250v]

io uso tidal tramite bluetooth praticamente perdo la qualità?

e certo



@ozama c'è differenza tra un file 44.1/16 ed uno 48/24, molto molto moltissimo meno (per me nullo) tra uno 48 e 96 (alla fine non siamo pipistrelli)
non è una limitazione come può essere il BT non uscire a 96


@Dude 1000circa (ma può essere anche leggermente meno) con una compressione lossless come può essere ALAC o FLAC
un file WAV è 1411

[ozama]

@rs250v Si, si fa per parlare.
Io, ascoltando solo in auto ed in movimento, per esempio, non sono minimamente interessato alla musica HD. Mentre penso che nei processi di editing sia un vantaggio operare ad alta risoluzione, per poi fare il down sampling. Ed anche avere DSP che operano ad alta risoluzione, per poter gestire più finemente i processi e avere maggiore dinamica nelle attenuazioni ed esaltazioni di filtri ed equalizzatore.

@elminkio Si. Perdi risoluzione.
Dovresti operare via cavo ed entrare direttamente nel processore, senza passare dalla sorgente collegata in analogico al processore. Ma anche lo streaming di Deezer è compresso..
L’ideale sarebbe sempre avere i brani in locale in formato PCM. Poi ognuno sceglie il compromesso migliore per se.
Io ad esempio acquisto i CD per puro sfizio. Li importo sul PC in formato PCM non compresso e li metto in una chiavetta che tengo in auto. E ne ho più di una.. Un po’ come avere i caricatori del cambia CD. Ma in una chiavetta da 64 GB [ERRORE T9, RILEGGERE!!] ce ne stanno poco meno di un centinaio..
Ma la mia modalità di fruizione tipica è al massimo mezz’ora alla volta, nel tragitto casa/lavoro e commissioni in città. Ed il Bluetooth lo uso solo per il viva voce. Sarebbe una palla collegare il telefono al cavo e metterlo sul supporto ad ogni sali/scendi dalla vettura.
Ho della musica anche sul telefono e posso usare le app di streaming via cavo e via Bluetooth, con la mia sorgente. Ma avró adoperato due volte Apple Music per provarla. Alla fine non la usavo mai e non ho rinnovato l’abbonamento di prova. Sebbene di primo acchito la qualità non sia male. Tipo MP3 320 Kb/s, per capirci. Che per ascolti “non da riferimento” sono assolutamente accettabili.
Ciao!