Kit 3 vie per Heavy metal

[Carcarlo]

Dagli un occhiata anche a Pro Audio, A 165 + C87 + C26
O Focal, kit ES 165 KX 2 + HPVE1075 , con wf a 2 ohm e md/tw a 4ohm

[Carcarlo]

Tanto per cominciare grazie a tutti per i vostri interventi.
Ho guardato il mastodontico lavoro fatto da Synagryda e sono giunto alla conclusione,anche sulle vostre considerazioni, che un medio in porta non ci stia,forse meglio optare per un 2 vie,a meno che riesca a mettere 2 medi a cruscotto.
Non voglio assolutamente qualcosa di vistoso che possa stuzzicare le fantasie di qualche mal intenzionato.
Lo so solo io quante volte mi hanno aperto la macchina tra Lodi e Milano.
Se esiste un coassiale miniaturizzato che possa risolvere i miei problemi lo prenderei seriamente in considerazione
Mark ho visto Audible Phisical,il coassiale,è un 10cm,non credo si possa mettere a montante senza dare nell'occhio.
Belli i tweeter con la staffa con snodo,bel marchio in generale.
Ma è vero che c'è chi predilige per il SQ un sistema a 2 vie piuttosto che a tre?

[Dude]

Tanto per cominciare grazie a tutti per i vostri interventi.
Ho guardato il mastodontico lavoro fatto da Synagryda e sono giunto alla conclusione,anche sulle vostre considerazioni, che un medio in porta non ci stia,forse meglio optare per un 2 vie

Ecco, bravo.
Volevo scrivertelo qualche post fa "lascia perdere il tre vie", ma avevo fiducia che ci arrivassi da te.

Ma è vero che c'è chi predilige per il SQ un sistema a 2 vie piuttosto che a tre?

Un gran quantità di gente, sì.
Perché ti sorprende?

[Carcarlo]

Ho preso la mia decisione,sarà un 2 vie
Apro un nuova discussione dal titolo:2 vie per Suzuki Jimny.

[Carcarlo]

Tanto per cominciare grazie a tutti per i vostri interventi.
Ho guardato il mastodontico lavoro fatto da Synagryda e sono giunto alla conclusione,anche sulle vostre considerazioni, che un medio in porta non ci stia,forse meglio optare per un 2 vie

Ecco, bravo.
Volevo scrivertelo qualche post fa "lascia perdere il tre vie", ma avevo fiducia che ci arrivassi da te.

Ma è vero che c'è chi predilige per il SQ un sistema a 2 vie piuttosto che a tre?

Un gran quantità di gente, sì.
Perché ti sorprende?

Stupidamente ho sempre pensato si.
Com'è possibile che un 2 vie sia meglio di un tre vie?

[ozama]

Meno incroci ci sono, in linea di massima, meno casini si possono fare. E con le posizioni degli altoparlanti tutte diverse rispetto al punto di ascolto, vale anche molto più che in casa..
Ma vale se non ci sono altri problemi più "cogenti".
In macchina, un due vie con gli altoparlanti posizionati in modo da sfruttare tutta l'emissione di entrambi, è applicabile in pochi casi. Oppure bisogna letteralmente costruire gli spazi dove installarli.
Se puoi permettertelo, allora perchè no.. Ma se hai una macchina "normale" e vuoi che rimanga tale, probabilmente, a parità di suono è un compromesso migliore un 3 vie ben installato..
Poi, dipende anche da quali sono le cose che ritieni importanti dal punto di vista sonoro.
Per esempio, a me piace che le voci siano alte sul cruscotto e che le maschili siano belle piene. Non ho mai sentito un due vie installato con i woofers in porta in posizione "canonica" ed i tweeters a montante/cruscotto darmi questa sensazione. È per questo che ho un due vie, ma basato su full range, installati a montante.
Ma attenzione: non ho il tweeter per questione di budget. La terza via richiede uno spazio che non ho ed un amplificatore che non ho. E anche un lavoro che non ho voglia e tempo di fare.. Quindi ho scelto un compromesso che ritengo PERSONALMENTE migliore di un due vie "canonico". Ovvero, installato "come si puó", su una macchina normale.
Se potessi permettermi dei coassiali da 400/500 Euro come gli Audible, magari mi metterei più di impegno. Ma poi a cosa li collego? Ad un DSP amplificato in classe D? Sarebbero veramente sprecati..
A ciascuno il proprio compromesso.
Ciao!

[Dude]

Com'è possibile che un 2 vie sia meglio di un tre vie?

Beh, vediamo.
Intanto provo a rigirarti la domanda, riformulandola un pochino:

"per quale motivo ritieni che un tre vie dovrebbe essere *per forza* migliore di un tre vie"?


Lascia perdere quello che ti ha risposto ozama, che è assolutamente sensato ma non è un discorso di valenza universale, semmai più legato ai gusti personali e all'insieme delle problematiche installative, che possono in ogni caso far propendere per l'una o l'altra scelta in funzione di una quantità di ragioni che rende impossibile stabilire che una soluzione sia realmente preferibile all'altra, in senso oggettivo.

[The_Bis]

Ok ragazzi ma già @Carcarlo è parecchio in confusione se la mettiamo sul piano di cosa è meglio tra un due vie e un tre vie e poi lo portiamo anche sul piano filosofico è assicurato che lui non ci capisca più nulla...

La risposta alla domanda: "Due vie o tre vie?" è DIPENDE... PUNTO!

Non esiste un meglio o un peggio perché la scelta in car Audio non è fatta sulla base di aspetti qualitativi ma prevalentemente legata a spazi ed installabilità...

Per cui in senso assoluto solitamente, a patto che installazione e taratura siano ben fatti, è migliorativa la scelta del 3vie. Ma basta guardarsi l'intero panorama mondiale di installazioni di pregio dove al massimo anche i 16 vengono montati sul cruscotto o su kickpanel orientato. Di sicuro non si tende MAI a spostare le emissioni verso il basso e/o fuoriasse.

Ora come tutto questo si evolverà nell'auto di Carcarlo? Nessuno può saperlo se non lui...

[Dude]

Ok ragazzi ma già @Carcarlo è parecchio in confusione se la mettiamo sul piano di cosa è meglio tra un due vie e un tre vie e poi lo portiamo anche sul piano filosofico è assicurato che lui non ci capisca più nulla...

Non sono d'accordo.
Mi pare evidente che le idee in materia, da parte di Carcarlo, siano condizionate da convinzioni... diciamo "datate" e un po' tanto schematiche.
Lo stesso stupore che traspare con molta evidenza dallo "scoprire" che non tutto il mondo è schierato a favore del tre vie, lo fa capire.
Oh, nessuno - men che meno il sottoscritto - lo crocifigge per questo, chiaro, ma per formazione scientifica sono portato a cercare di seguire fili logici, e davanti a domande afflitte da preconcetti tendo a cercare di far scalzare (attenzione, ho scritto *FAR scalzare*, nel senso di portare l'utente a farlo lui, a seguito di ragionamento, non di imporgli il "verbo" dall'alto).
Quindi un tale approccio dovrebbe servire propri all'opposto di ciò che paventi.

La risposta alla domanda: "Due vie o tre vie?" è DIPENDE... PUNTO!

Non esiste un meglio o un peggio perché la scelta in car Audio non è fatta sulla base di aspetti qualitativi ma prevalentemente legata a spazi ed installabilità...

Che è, né più né meno, quanto ho scritto...

Per cui in senso assoluto solitamente, a patto che installazione e taratura siano ben fatti, è migliorativa la scelta del 3vie.

Ehm... perdonami Stefano, ma la consequenzialità tra "DIPENDE... PUNTO!" e quest'altra affermazione, mi sfugge...

So bene che sei un convinto - e non senza ottime ragioni - avversario della posizione comune qui nel forum, di considerare il tre vie troppo complicato ecc. ecc., e vai sicuro che sono dalla tua parte, in questo.
Ma da qui a dire che il tre vie, in termini generali, è migliorativo, no, non mi allineo.

Ma basta guardarsi l'intero panorama mondiale di installazioni di pregio dove al massimo anche i 16 vengono montati sul cruscotto o su kickpanel orientato. Di sicuro non si tende MAI a spostare le emissioni verso il basso e/o fuoriasse.

Orpo, cruscotto o kick-panel sono i paradigmi, del fuori-asse... qualora non costituiscano l'unica sorgente di emissione...

Ora come tutto questo si evolverà nell'auto di Carcarlo? Nessuno può saperlo se non lui...

E qui torniamo sulla strada comune.

[Carcarlo]

Com'è possibile che un 2 vie sia meglio di un tre vie?

Beh, vediamo.
Intanto provo a rigirarti la domanda, riformulandola un pochino:

"per quale motivo ritieni che un tre vie dovrebbe essere *per forza* migliore di un tre vie"?


Lascia perdere quello che ti ha risposto ozama, che è assolutamente sensato ma non è un discorso di valenza universale, semmai più legato ai gusti personali e all'insieme delle problematiche installative, che possono in ogni caso far propendere per l'una o l'altra scelta in funzione di una quantità di ragioni che rende impossibile stabilire che una soluzione sia realmente preferibile all'altra, in senso oggettivo.

L'ho sempre vista così:i diffusori lavorano coralmente per poter riprodurre un brano musicale correttamente e più interpreti ci sono per il raggiungimento dello scopo finale meglio è.
Concetto ignorante ma credo di essermi spiegato.

[Carcarlo]

Ok ragazzi ma già @Carcarlo è parecchio in confusione se la mettiamo sul piano di cosa è meglio tra un due vie e un tre vie e poi lo portiamo anche sul piano filosofico è assicurato che lui non ci capisca più nulla...

Non sono d'accordo.
Mi pare evidente che le idee in materia, da parte di Carcarlo, siano condizionate da convinzioni... diciamo "datate" e un po' tanto schematiche.
Lo stesso stupore che traspare con molta evidenza dallo "scoprire" che non tutto il mondo è schierato a favore del tre vie, lo fa capire.
Oh, nessuno - men che meno il sottoscritto - lo crocifigge per questo, chiaro, ma per formazione scientifica sono portato a cercare di seguire fili logici, e davanti a domande afflitte da preconcetti tendo a cercare di far scalzare (attenzione, ho scritto *FAR scalzare*, nel senso di portare l'utente a farlo lui, a seguito di ragionamento, non di imporgli il "verbo" dall'alto).
Quindi un tale approccio dovrebbe servire propri all'opposto di ciò che paventi.

La risposta alla domanda: "Due vie o tre vie?" è DIPENDE... PUNTO!

Non esiste un meglio o un peggio perché la scelta in car Audio non è fatta sulla base di aspetti qualitativi ma prevalentemente legata a spazi ed installabilità...

Che è, né più né meno, quanto ho scritto...

Per cui in senso assoluto solitamente, a patto che installazione e taratura siano ben fatti, è migliorativa la scelta del 3vie.

Ehm... perdonami Stefano, ma la consequenzialità tra "DIPENDE... PUNTO!" e quest'altra affermazione, mi sfugge...

So bene che sei un convinto - e non senza ottime ragioni - avversario della posizione comune qui nel forum, di considerare il tre vie troppo complicato ecc. ecc., e vai sicuro che sono dalla tua parte, in questo.
Ma da qui a dire che il tre vie, in termini generali, è migliorativo, no, non mi allineo.

Ma basta guardarsi l'intero panorama mondiale di installazioni di pregio dove al massimo anche i 16 vengono montati sul cruscotto o su kickpanel orientato. Di sicuro non si tende MAI a spostare le emissioni verso il basso e/o fuoriasse.

Orpo, cruscotto o kick-panel sono i paradigmi, del fuori-asse... qualora non costituiscano l'unica sorgente di emissione...

Ora come tutto questo si evolverà nell'auto di Carcarlo? Nessuno può saperlo se non lui...

E qui torniamo sulla strada comune.

Sono giurassico,cercate di capirmi,nel giro di 2 settimane scopro che esistono dei micro full range dalle prestazioni notevoli,poi scopro che esiste uno scatolotto magico, il DSP che praticamente fa tutto in termini di regolazioni,ha pure un deequalizzatore,ma che roba è??
Ora mi sento dire che 2 è anche meglio di 3.
Non c'è problema,se sbaglio e mi fanno capire dove sbaglio,ben felice di rivedere le mie convinzioni.
Fa sempre piacere ed è sempre utile ascoltare chi ne sa più di me.
Ora sono propenso per un 2 vie,16 in porta, fullrange ed un tweeter di rinforzo.

[Dude]

Com'è possibile che un 2 vie sia meglio di un tre vie?

Beh, vediamo.
Intanto provo a rigirarti la domanda, riformulandola un pochino:

"per quale motivo ritieni che un tre vie dovrebbe essere *per forza* migliore di un tre vie"?


Lascia perdere quello che ti ha risposto ozama, che è assolutamente sensato ma non è un discorso di valenza universale, semmai più legato ai gusti personali e all'insieme delle problematiche installative, che possono in ogni caso far propendere per l'una o l'altra scelta in funzione di una quantità di ragioni che rende impossibile stabilire che una soluzione sia realmente preferibile all'altra, in senso oggettivo.

L'ho sempre vista così:i diffusori lavorano coralmente per poter riprodurre un brano musicale correttamente e più interpreti ci sono per il raggiungimento dello scopo finale meglio è.
Concetto ignorante ma credo di essermi spiegato.

Certamente.
A conferma di quanto dicevo sul fatto che le tue convinzioni siano un pochino datate.
Quello è il principio che ha ispirato la progettazione dei sistemi di altoparlanti del boom dell'hi-fi home a cavallo tra anni '70 e '80, quando a farla da padrone erano i sistemi a tre o addirittura quattro vie, soprattutto dei marchi allora principali nel settore medio come Jensen, JBL e molti altri, primi fra tutti gli immancabili jappo.

Guarda caso, però, anche a quei tempi, i sistemi più raffinati e erano più a due vie che altro, come quasi tutta la gamma AR, fino alle mitiche 10 pi-greco, oppure le famosissime e celebratissime Rogers LS 3/5A, monitor da studio adottati da nientemeno che dalla BBC per decenni nei loro studi radiofonici e di registrazione, e tanti altri che ora non è necessario stare a ricordare.
Parallelamente, c'erano anche sistemi a tre vie di rango elevato, certo, e negli anni '80 sono nate le ESB della serie DSR, che abbondavano con le vie (ma che per farlo, imponevano ingombri importanti) ma che rispondevano a precise scelte progettuali molto particolari.
Oppure c'erano i sistemi ada lta efficienza tipo Klipsh, che di nuovo tornavano alla configurazione a due vie, pur se, di nuovo, molto particolare.
O le ESS con il trasformatore di Heil, di nuovo sistemi a 2 vie.
O le Ohm F, addirittura mono-via.

Insomma, come si fa a dire cosa è meglio, oggettivamente?

[Dude]

Ora sono propenso per un 2 vie,16 in porta, fullrange ed un tweeter di rinforzo.

Quindi un tre vie.

Non cambia nulla se metti un full range al posto di un midrange, nella stessa posizione.

O meglio, se ci aggiungi un "tweeter di rinforzo", continua a essere un tre vie.

Se non ce lo aggiungi, fai peggio di un due vie classico con woofer in porta e tweeter a montante, perché non puoi orientare la medio-alta come si dovrebbe.

[Alessio Giomi]

Fa sempre piacere ed è sempre utile ascoltare chi ne sa più di me.
Ora sono propenso per un 2 vie,16 in porta, fullrange ed un tweeter di rinforzo.

EH.... ma allora son di nuovo 3 vie

[Carcarlo]

Ma non ti è stato insegnato che2+1=3??

[Alessio Giomi]

Ma non ti è stato insegnato che2+1=3??

Mi sfugge qualcosa......

hai detto che :

Ora sono propenso per un 2 vie,

e poi aggiungi_

16 in porta, fullrange ed un tweeter di rinforzo.

Non son 2 vie.. questo intendevamo...sono 3 e dovrai gestirle come tali

[Armando Proietti]

Forse voleva dire che parte con un 2 vie con fool e poi casomai aggiunge un tweeter.
Ma con un fool è meglio un supertweeter

[Armando Proietti]

Forse voleva dire che parte con un 2 vie con full e poi casomai aggiunge un tweeter.
Ma con un full range è meglio un supertweeter.
Io ascolto il tuo genere di musica spesso e volentieri e mi trovo abbastanza bene con i componenti che ho.

received_962692717805940.jpeg (22.43 KiB) Visto 941 volte

Allego qualche foto del mio impianto
Composto da un due vie con fool range.
Il tutto come da firma.
Considera che io ho speso molto meno di quello che hai preventivato.
Meno di 160 euro di altoparlanti per il fronte anteriore.
Acquistando tutto da nuovo. Per le capsule ho speso neanche 10 euro.
Sono due riduzioni eccentriche 80x50 in pvc con io grammi di cascame dentro.
Poi con gli amplificatori che hai tu che io non ho e soprattutto un buon dsp secondo me ti dovresti trovare bene.

[Carcarlo]

Ma non ti è stato insegnato che2+1=3??

Mi sfugge qualcosa......

hai detto che :

Ora sono propenso per un 2 vie,

e poi aggiungi_

16 in porta, fullrange ed un tweeter di rinforzo.

Non son 2 vie.. questo intendevamo...sono 3 e dovrai gestirle come tali

Il commento 2+1=3 era rivoltora rivolto al sottoscritto come dire:ce la fai Carlo?
Rivolto ad altri sarebbesgarbato,ci mancherebbe altro.
Scusa per il fraintendimento.

[The_Bis]

Ok ragazzi ma già @Carcarlo è parecchio in confusione se la mettiamo sul piano di cosa è meglio tra un due vie e un tre vie e poi lo portiamo anche sul piano filosofico è assicurato che lui non ci capisca più nulla...

Non sono d'accordo.
Mi pare evidente che le idee in materia, da parte di Carcarlo, siano condizionate da convinzioni... diciamo "datate" e un po' tanto schematiche.
Lo stesso stupore che traspare con molta evidenza dallo "scoprire" che non tutto il mondo è schierato a favore del tre vie, lo fa capire.
Oh, nessuno - men che meno il sottoscritto - lo crocifigge per questo, chiaro, ma per formazione scientifica sono portato a cercare di seguire fili logici, e davanti a domande afflitte da preconcetti tendo a cercare di far scalzare (attenzione, ho scritto *FAR scalzare*, nel senso di portare l'utente a farlo lui, a seguito di ragionamento, non di imporgli il "verbo" dall'alto).
Quindi un tale approccio dovrebbe servire propri all'opposto di ciò che paventi.

Sono convinto tanto come te che sia giusto dare gli elementi per capire alle persone e saranno loro, con le loro forze, a capire poi come farne buon uso...
Ma il buon @Carcarlo ha già aperto un nuovo thread dove parte all'arrembaggio convinto di usare un due vie... Potenzialmente in predisposizione, perchè soluzione migliore del 3 vie...

In questo senso ribadisco DIPENDE, come e dove installerai i componenti...

Per cui in senso assoluto solitamente, a patto che installazione e taratura siano ben fatti, è migliorativa la scelta del 3vie.

Ehm... perdonami Stefano, ma la consequenzialità tra "DIPENDE... PUNTO!" e quest'altra affermazione, mi sfugge...
So bene che sei un convinto - e non senza ottime ragioni - avversario della posizione comune qui nel forum, di considerare il tre vie troppo complicato ecc. ecc., e vai sicuro che sono dalla tua parte, in questo.
Ma da qui a dire che il tre vie, in termini generali, è migliorativo, no, non mi allineo.

Se non quoti anche la frase precedente non si capisce il senso.
Dicevo che quando si parla di CarAudio dove la scelta dipende da spazio ed installabilità la scelta del tre vie è solitamente migliorativa a patto che sia ben tarata/configurata.
Per il semplice motivo che, senza un medio a montante o comunque in alto, lasciando ad un woofer in predisposizione il compito di suonare tutte le frequenze (ad esclusione del tweeter), per quanto ci si impegni, i risultati saranno (tranne pochi e fortunati casi) deludenti.

Ma basta guardarsi l'intero panorama mondiale di installazioni di pregio dove al massimo anche i 16 vengono montati sul cruscotto o su kickpanel orientato. Di sicuro non si tende MAI a spostare le emissioni verso il basso e/o fuoriasse.

Orpo, cruscotto o kick-panel sono i paradigmi, del fuori-asse... qualora non costituiscano l'unica sorgente di emissione...

Assolutamente no, si montano altoparlanti da 16 a cruscotto e a kickpanel orientati verso il punto di ascolto. Ci sono centinaia di foto ed esempi in rete.
Sono installazioni estreme? Diciamo di si, soprattutto quando si parla di 16 a cruscotto. Ma è a testimonianza di quanto dicevo prima in riferimento all'installazione di un tre vie che è molto meno estrema, più facile da realizzare e con performance assimilabili ad avere un due vie con 16 a cruscotto. Il tutto rispettando un po' di più gli interni dell'auto. Ok non sarà semplice come mettere un tweeter a montate in predisposizione, con un 16 in porta sempre in predisposizione ma di sicuro non devi sventrare l'auto.

Purtroppo ho risposto un po' di fretta mentre ero in colonna in autostrada... Spero ora si capisca meglio il senso...