Android (e non solo), bluetooth, streaming HD & affini...

[mark3004]

Dopo aver fatte tante ricerche, prove e letture, vorrei condividere quanto raccolto per fare un pò di chiarezza sull'argomento, ed avere magari riscontri ed altri pareri da chiunque altro si è cimentato in trasmissioni "alternative" per la riproduzione audio. A qualcuno magari può interessare nel cimentarsi ad un nuovo approccio nel setup del suo impianto, (qualcun altro manco avrà voglia di leggere tutto sto papiello), che possa essere sia macchina ma perchéno anche in casa. Volente o nolente il futuro prevede sempre meno fili...

Nel cercare un sistema di trasmissione audio di qualità alternativo al "classico" cablaggio le strade sono 2, wi-fi e bluetooth. Personalmente ho abbandonato il primo perchè per lo striming tramite wi-fi (che ha il vantaggio di una banda di trasmissioni elevata) in DLNA prevede che i dispositivi (ricevitore e trasmettitore) siano collegati ad un access point comune, non mi pare ci siano valide alternative. Il che va benissimo a casa dove per la maggiore si possiede un router wi-fi che funge da access point.

In auto no, ovvero seppure esistono in commercio dei piccoli access point portatili, ho pensato che se la wi-fi del tablet si collega all'access point per lo streaming poi è un problema farlo collegare contemporaneamente anche al telefonino per avere un collegamento internet ed usare altre app quali Pandora, Tunein, maps, etc... Una soluzione sarebbe stata anche far ricevere all'AP la rete internet del telefono e quindi il tablet avrebbe avuto linea, ma sovraccaricare tabltet ed access point sia della rete internet che dello streaming non è che mi faceva impazzire. Così ho cominciato a cercare info sul bluetooth.

Non ricordo manco come mi sono imbattutto nella nuova tecnologia/protocollo APTX, che sarebbe quella successiva al protocollo A2DP (quello standard per la trasmissione audio stereo adottato da tutti)
La APTX si è evoluta anche in HD. Quella standard promette una trasmissione in qualità CD (46KHz/16bit) mentre la HD arriva a 48Khz/24bit.

Essendo una tecnologia relativamente recente il problema principale è uno, ovvero sia trasmettitore che ricevitore devono supportare predetto protocollo, se solo uno non lo supporta la trasmissione ovviamente avviene al protocollo inferiore supportato da entrambi.

Da quello che ho capito il protocollo APTX lo si può trovare nei dispositivi bluetooth dal 4.1 in poi, almeno questo quasi sicuramente per l'HD, forse il 4.0 supporta lo standard APTX ma non ne sono sicuro. Fatto sta che la mia ricerca dei dispositivi è partita dall'archivio del sito ufficiale https://www.aptx.com/aptx-hd , mi serviva quindi sia ricevitore che trasmettitore APTX HD. Ed ovviamente il ricevitore doveva essere dotato si uscita ottica da mandare al DSP.

Oramai nei vari aliexpress etc... si trovano già dispositivi bluetooth aptxhd anche con uscita ottica/coassiale, ma sinceramente visto che la differenza di spesa era minima rispetto ad una cinesata, ho preferito prendere qualcosa che (spero) sia più affidabile, meglio rifinito e con un minimo di brand alle spalle. Ho preso quindi l'OASIS PLUS della AVANTREE: http://www.avantree.com/long-range-blue ... -plus.html

Rimaneva da trovare un buon trasmettitore, e qui la ricerca è stata più ardua. Sempre dalla lista del sito aptx ho adocchiato il Samsung Galaxy Tab S2 8.0. Un tablet abbastanza recente con un ottimo hardware (3gb di Ram, octa core, amoled...), ma con l'unica pecca di essere compatibile APTX non HD.

Ho scoperto in seguito che i dispositivi APTX a livello hardware possono quasi tutti supportare anche l'HD, perlomeno quelli con bluetooth 4.1, ed il samsung lo è.

Trovata sul mitico forum X.DA-DEVELOPERS la procedura universale per tutti i dispositivi android per abilitare la versione HD (SOLO per i dispositivi con bluetooth dal 4.1 in poi, come già detto), ho subito provveduto. Ma niente, dopo aver fatta la corretta procedura di flashare un plugin (che andava pure a buon fine), il tablet si collegava solo in APTX.

Se avete un dispositivo android e lo usate in streaming bluetooth e site curiosi di sapere con che protocollo avviene la trasmissione, potete facilmente vederlo nel menù del dispositivo alla voce "developer options" tra le varie opzioni del sottomenù avete "Bluetooth audio codec". Una volta collegati i dispositivi vi dirà con che protocollo trasmettono. Ed infatti il mio fin qui non ne voleva sapere di andare in APTX HD, seppur compariva nel menù se lo selezionavo non lo prendeva, tornava da solo in APTX. (anche il ricevitore ha dei led che indicano il protocollo di collegamento e dava lo stesso)

Quasi rassegnato a dover utilizzare la trasmissione solo in APTX, sono riuscito a scoprire che per i dispositivi android il protocollo APTX HD viene abilitato (se supportato dall'hardware) soltanto nelle versioni Android dall'8.0 in poi (oreo)!!

Il Tab S2 ha come ultimo aggiornamento android il nougat mi pare (versione 7), allora poco male, sempre grazie a "santo X.DA" subito via a sbloccare il bootloader, installare una recovery custom e da lì poter installare una rom 8.1, non ufficiale ovviamente (la Lineage OS, stabilissima, leggera e veloce).
Rifatta la procedura di flash del plugin APTX HD, e ricollegato subito il dispositivo è andata una meraviglia, senza dover impostare nulla i dispositivi si sono collegati alla massima qualità possibile!

Riposto anche qui la foto della schermata del tablet (e del ricevitore) dove si vede il menù del protocollo di collegamento.

//uploads.tapatalk-cdn.com/201808 ... 7d85dd.jpg

Se qualcuno ha altre esperienze e/o consigli in merito ben venga. Per il resto chi vuole approfondire anche solo per curiosità posso fornire tutte informazioni nel particolare. Rimane soltanto la prova del nove, ovvero quella dell'ascolto!

[rs250v]

non mi pare ci siano valide alternative. Il che va benissimo a casa dove per la maggiore si possiede un router wi-fi che funge da access point

Con un iPod e un airport express si fa’, nel mio caso molto comodo in quanto l’ipod È comandato dalla radio di serie

[mark3004]

non mi pare ci siano valide alternative. Il che va benissimo a casa dove per la maggiore si possiede un router wi-fi che funge da access point

Con un iPod e un airport express si fa’, nel mio caso molto comodo in quanto l’ipod È comandato dalla radio di serie

Sono poco pratico di Apple, ma mi pare di capire che è una sorta di access point con anche l'uscita audio diretta per lo streaming?

[rs250v]

Non proprio, non è un router, è nato per lo streaming Wi-Fi, il collegamento avviene tra i due dispositivi, ma si può fare anche con un Apple TV credo

Guarda il tread della Jaguar di fabio555, è lui che mi ha dato la dritta

[mark3004]

Non proprio, non è un router, è nato per lo streaming Wi-Fi, il collegamento avviene tra i due dispositivi, ma si può fare anche con un Apple TV credo

Guarda il tread della Jaguar di fabio555, è lui che mi ha dato la dritta

Ok va bene lo streaming, ma volevo capire se hai un dispositivo dedicato come sorgente per lo streaming che è solo wifi, tipo un ipad senza sim telefonica, come lo tieni collegato anche ad internet visto che la wifi la usi per collegarlo all'airport?

[rs250v]

Io uso un iPod, non mi connetto ad internet non mi interessa, fa’ solo streaming Wi-Fi tra i due dispositivi
Comando l’ipod Dalla sorgente di serie, ma l’audio entra nel dsp in digitale

[mark3004]

Io uso un iPod, non mi connetto ad internet non mi interessa, fa’ solo streaming Wi-Fi tra i due dispositivi
Comando l’ipod Dalla sorgente di serie, ma l’audio entra nel dsp in digitale

Ok come pensavo. Se però ti interessa una sorgente direttamente connessa ad internet non lo puoi fare, o devi avere un tablet con una propria sim telefonica.

A me invece interessava mantenere la connessione ad internet come detto per avere a disposizione più applicazioni (Pandora, TuneIn, maps, etc...) nella console. Se non avevo questa necessità potevo benissimo mettere un FIIO o un Ibasso.

Rimane una ottima alternativa per avere un ingresso in più nel dsp.

[ozama]

La Airport, come la Apple TV, può funzionare in due modi: come dispositivo audio INSERITO IN UNA RETE WI FI, e come hand poin audio wi-fi direct.
Se usi il telefono in thetering con il tablet, inserisci l'Airport nella rete. E ottieni lo streaming e la navigazione. Se vuoi solo collegare il tablet, lo usi in wi-fi direct.

Ma ci sono anche dei dispositivi DLNA, come l'airport, che possono essere usati ugualmente in entrambi i modi. Io ne avevo acquistato uno cinese, che avevo "inserito in rete" col mio cell in thetering. Così potevo usare la connessione e fare streaming, contemporaneamente. E suonava anche bene. Come l'uscita digitale del telefono convertita in ottico.
Ho rinunciato perchè il telefono, collegato ANCHE in BT alla sorgente per essere usato col viva voce, faceva casino quando arrivava una chiamata: rimaneva con l'audio indirizzato al BT invece che verso il wi-fi. A causa del fatto che l'autoradio permette lo streaming A2DP, quindi la logica di Apple faceva riprendere la musica verso la connessione compatibile già in essere.
Ogni volta dovevo reindirizzare l'audio. E siccome già sul telefono è scomodo scegliere la musica, e a tal proposito ti confermo che NON ESISTE PIÙ alcun progetto di "launcer per auto" in ambiente Apple, dall'uscita del Car Play, ho lanciato (per ora) la cazzuola nel secchio.
Userò il camera connector, fino a che non proverò l'Airport di Stefano..
Se connetto l'iPhone alla porta USB, infatti, posso comandarlo dal volante pure io.. e anche usare l'app della Fiat per selezionare i brani. Ma non posso usarne l'uscita digitale, che è sullo stesso connettore.
Quando Stefano sarà in forma, se lo vorrà, faremo una sesione di test..
Ciao!

[mark3004]

La Airport, come la Apple TV, può funzionare in due modi: come dispositivo audio INSERITO IN UNA RETE WI FI, e come hand poin audio wi-fi direct.
Se usi il telefono in thetering con il tablet, inserisci l'Airport nella rete. E ottieni lo streaming e la navigazione. Se vuoi solo collegare il tablet, lo usi in wi-fi direct.
..................

Ciao, per capire il sistema visto che come detto io ed Apple viaggiamo su binari paralleli che forse mai si incontreranno... nel caso in cui dici che usi il tethering dal telefono per il tablet, come lo inserisci l'Airport nella rete? Cioè il telefono fa da access point ed i ll tablet si collega a lui. anche l'airport si collega al telefono? Ed in questo caso lo streaming dal tablet che percorso fa, tablet->telefono->airport? Se così fosse però per mandare in player il tablet sull'airport è imprescindibile che devi tenere attivato il tethering dal telefono. O mi sbaglio?

[mark3004]

La Airport, come la Apple TV, può funzionare in due modi: come dispositivo audio INSERITO IN UNA RETE WI FI, e come hand poin audio wi-fi direct.
Se usi il telefono in thetering con il tablet, inserisci l'Airport nella rete. E ottieni lo streaming e la navigazione. Se vuoi solo collegare il tablet, lo usi in wi-fi direct.
..................

Ciao, per capire il sistema visto che come detto io ed Apple viaggiamo su binari paralleli che forse mai si incontreranno... nel caso in cui dici che usi il tethering dal telefono per il tablet, come lo inserisci l'Airport nella rete? Cioè il telefono fa da access point ed i ll tablet si collega a lui. anche l'airport si collega al telefono? Ed in questo caso lo streaming dal tablet che percorso fa, tablet->telefono->airport? Se così fosse però per mandare in player il tablet sull'airport è imprescindibile che devi tenere attivato il tethering dal telefono. O mi sbaglio?

[ozama]

Esatto: il tablet e lo streamer audio (non necessariamente Apple Airport e non necessariamente Airplay) prende l'IP (ed il DNS) dal DHCP del telefono che fa da gateway per la navigazione. Quindi, se vuoi che il tutto funzioni anche senza la presenza del cellulare, devi avere in thetering il tablet. Che quindi deve essere anche dotato di connettività e relativa SIM dati.
Siccome sulla rete wi-fi non ci sono problemi di banda, e puoi trasmettere anche audio a 192 KHZ 24 bit SENZA NESSUNA COMPRESSIONE e contemporaneamente navigare ed ascoltare Dizer, Spotyfi, eccetera, secondo me, invece che impazzire a cercare di far funzionare due apparecchi con uno standard Bluetooth COMUNQUE COMPRESSO, varrebbe la pena fregarsene del BT ed acquistare un dispositivo con la connessione di rete. A maggior ragione se da voi c'è una bella copertura e se non ci sono tariffe mostruose sui dati.
Sbattimento inutile e comunque qualità MAI al di sopra di ogni sospetto, anche quando ascolti musica con files in locale.
Io ho preferito la USB perche uso come sorgente lo stesso telefono che è connesso al viva voce.
Se dedicassi un tablet, comunque, se non avessi esigenza di ascoltare musica in rete, preferirei sempre la USB. In seconda istanza il wi-fi, per ultimo il BT. Che, per standard, comunque non ha banda sufficiente a trasmettere un flusso non compresso, nemmeno alla "semplice qualità CD".
Poi, ognuno ha le proprie esigenze e deve scendere a compromessi. Se avessi un processore ed un impianto come il tuo, mi procurerei una sorgente con uscita SPDIF E BASTA. Il BT non vorrei nemmeno sentirlo nominare. Non faccio nessuna fatica a tenere in tasca qualche chiavetta USB. Rispetto a caricare un CD ogni volta che finisce, come si faceva un tempo, o a sostituire il caricatore nel CD Changer (che ho adottato appena è stato inventato, dato che le comodità mi piacciono ), due o tre chiavette USB da 32 GByte da tenere nel porta oggetti, piene di waw, mi sembrano un sogno..
Però è giusto che fai tutte le tue prove. Magari io mi faccio delle pare inutili.
Ciao!

[mark3004]

No ma é assolutamente giusto parlarne, criticare e valutare i vari aspetti. Stiamo in un forum apposta per questo. In ogni caso già da molto prima ho comunque l'idea di fare tutte le prove possibili, sia per una curiosità personale sia per trovare il miglior compromesso esigenze/qualità possibile.
Appena abbozzo una taratura almeno "presentabile" ci metto due secondi a collegare due fili della clarion, avendone la possibilità non posso rimanere con il dubbio e la curiosità!

Scusa tornando al discorso è comunque come dicevo, volendo nel mio caso mettere il tablet come sorgente (che non ha sim telefonica) non potrei (col collegamento in wifi) fare streaming audio ed averci internet.

[mark3004]

......
Siccome sulla rete wi-fi non ci sono problemi di banda, e puoi trasmettere anche audio a 192 KHZ 24 bit SENZA NESSUNA COMPRESSIONE
......
In seconda istanza il wi-fi, per ultimo il BT. Che, per standard, comunque non ha banda sufficiente a trasmettere un flusso non compresso, nemmeno alla "semplice qualità CD".
Poi, ognuno ha le proprie esigenze e deve scendere a compromessi. Se avessi un processore ed un impianto come il tuo, mi procurerei una sorgente con uscita SPDIF E BASTA. Il BT non vorrei nemmeno sentirlo nominare.
......
Ciao!

Secondo me sbagli.

Il Bluetooth rispetto la wifi è semplicemente una tecnologia sviluppata per un utilizzo diverso, la differenza principale è che ha un consumo in termini energetici molto più bassi (la WiFi richiede un seppur minimo amplificatore SEMPRE per la trasmissione), ed infatti la portata del Bluetooth è molto più ridotta rispetto la WiFi. Ma è comunque una trasmissione dati digitale che non ha questo limite di band così come dici. Il limite è nei protocolli di trasmissione/ricezione dei dispositivi collegati tra loro. E per superare questo limite sono arrivati al Bluetooth 5.0 E limite che con la aptx Hd (spero) sia stato superato.

È normale che se consideri solo i vecchi protocolli Bluetooth alzo le mani. Ma credimi non è più così! E non lo dico solo perché è una strada che sto cercando di percorrere!

(EDIT) Ricordavo una mezza cosa e per curiosità sono andato a cercaremela. Il Bluetooth dal 4.0 ha una banda passa te di 25Mbos. Certo la wifi è ancora più ampia, e lo deve essere perché la banda viene condivisa dai vari utenti connessi mentre il BT ha una connessione univoca. Con 25Mbbps ci vedi anche i film in streaming.

[Dude]

Con 25Mbbps ci vedi anche i film in streaming.

La qualità video dello streaming dei film in tv raggiunge a malapena il livello minimo sindacale.
La banda relativa non la porterei come chissà quale esempio positivo...

Poi, certo, per l'audio basta meno, ma tant'è, si rischia sempre di finre in quelle situazioni dove la "comodità" ha il sopravvento, spesso indebitamente, sulla qualità.
Non lo sto affermando, per questo specifico tuo caso, sia chiaro. E' un ragionamento generale.

Ad ogni modo, anche se se ne è già parlato e siete tutti tranquilli, io su un'auto dove sta suonando un impianto tramite trasmissione bluetooth non ci salgo.

[ozama]

Fai benissimo a sperimentare. Ci mancherebbe. Io, poi, sono come te. Per cui, capisco il tuo punto di vista. Al momento, preferisco stare lontano dal BT. Già rompe le palle con le compatibilità fra i viva voce ed i telefoni.. Per me è uno standard che è nato male dal primo momento. E le sue specifiche non erano state pensate per lo streaming di audio hi-fi. Lo vedo adatto ad usi poco impegnativi, come le cuffie wireless o gli impianti di intrattenimento, senza pretese di wi-fi.
Ma dato che il 90% della gente non sente la differenza tra audio CD ed MP3, e che "spotyfi si sente come il CD", allora va bene anche il BT.
Io conosco discretamente lo standard wi-fi, perchè ci lavoro. Sul Bluetooth non sono comunque aggiornato.
Posso solo dire che se la larghezza massima del canale radio non è stata modificata, 25 Mbit/s sono solo teorici. Nel senso che non hai lo spazio per ottenere la profondità di modulazione necessaria per raggiungere quella velocità, realmente.
Con il wi-fi, ad esempio, puoi raggiungere velocità REALI di oltre 300 Mbit/s, in protocollo TCP (quindi con controllo bidirezionale sui pacchetti), in condizioni di non interferenza. A fronte dei 500 dichiarati con il protocollo N, doppia chain su due polarità diverse e canale largo 20 MHz.
Tieni conto che per il video, viene adottata una pesante compressione. E si vede pure..
Via Bluetooth, non l'ho mai visto passare. In wi-fi, lo vivo quotidianamente, quando mi guardo i miei film in HD, residenti sul server di casa.
Ciao!

[mark3004]

La qualità video dello streaming dei film in tv raggiunge a malapena il livello minimo sindacale.
La banda relativa non la porterei come chissà quale esempio positivo...

Sicuramente la banda non sarà "di manica larga" e la compressione c'è, ma i film in HD su netflix non si vedono affatto male... la banda relativa è giusto per ffare un paragone.

Poi, certo, per l'audio basta meno, ma tant'è, si rischia sempre di finre in quelle situazioni dove la "comodità" ha il sopravvento, spesso indebitamente, sulla qualità.
Non lo sto affermando, per questo specifico tuo caso, sia chiaro. E' un ragionamento generale.

Assolutamente. Ed ammetto tranquillamente che la praticità e versatilità ha giocato un ruolo importante nella mia scelta. Consapevole del compromesso.

Ad ogni modo, anche se se ne è già parlato e siete tutti tranquilli, io su un'auto dove sta suonando un impianto tramite trasmissione bluetooth non ci salgo.

Però magari poi guidi con l'auricolare BT fisso sull'orecchio! (scherzo... )

[mark3004]

Poi, ognuno ha le proprie esigenze e deve scendere a compromessi. Se avessi un processore ed un impianto come il tuo...

Scusa me l'ero persa... processore a parte ho 30$ di altoparlanti sul cruscotto ed amplificatori con 30 anni sul groppone, forse ti riferisci a qualcun altro!

[ozama]

Beh, sicuramente sono migliori del mio classe D tutto in uno.. Ed io il BT non lo userei nemmeno sul mio, visto che con l'A2DP la differnza si sente A MANETTA anche passando per l'autoradio di serie collegata al DSP in high level..
Prove fatte anche con RS250v e Termi87, che, nel contesto, ha capito anche che spotify non suona come un waw.. Persino sul mio impiantino col DSP tuttoinuno.. Ma questa è un'altra storia..
Mi piacerebbe proprio sperimentare questo nuovo protocollo BT. Tuttavia, sono scettico perchè non credo ai miracoli. Se non hanno modificato in modo radicale la parte radio, non penso che si possa fare granchè, ecco.
Poi, per i compromessi, questi sono ben presenti anche nel mio sistema eh.. La sorgente di serie, la connessione high-level della stessa al DSP, lo stesso DSP è un prodotto entry level..
Eppure, nonostante tutta questa catena di compromessi, dovuti al fatto che voglio mantenere la sorgente originale per via della sicurezza e dell'integrazione che offre, se ci inserisco il BT, SI SENTE A MANETTA.
Diciamo che, in ottica hi-fi, potendo mettere una sorgente diversa, mi sembra poco acconcia una soluzione del genere, quando: A) puoi acquistare una sorgente car con uscita digitale SPDIF, che legge i FLAC e gli WAW (vedi la Clarion); B) puoi ottenere un'uscita digitale OTG dal tuo tablet, con un adattatore da 50/60 Euro.. che per quanto di "incerte prestazioni", sarà sicuramente DI GRAN LUNGA meglio del BT; C) puoi ottenere migliori prestazioni con il wi-fi, senza andare a cercare la luna, svincolando il tuo cellulare dall'impianto con il "wi-fi direct", oppure, se vuoi ANCHE la rete, semplicemente acquistando un tablet con la connessione dati.
Il BT non mi pare che ti dia alcun vantaggio nel tuo contesto. È un protocollo nato per fare altro, forzato a quell'uso scendendo a compromessi, a causa della larghezza di banda.
Andrebbe bene e sarebbe l'ideale, se tu avessi la musica SUL CELLULARE e la volessi ascoltare con PRATICITÀ in auto, magari appoggiandolo su una basetta di ricarica wireless. Senza sbattimenti. E naturalmente, accontentandoti delle prestazioni.
Ma con un tablet DEDICATO, permettimi, hai scelto proprio il sistema meno hi-fi fra tutti quelli che avevi a disposizione per farlo suonare. E senza nessuna ragione logica particolare.. A meno che da voi una SIM con connessione solo dati, non costi più che da noi o che tu non voglia adoperare per forza materiale che hai in casa. E fosse giustificato usare per forza il telefono per ottenere la connessione dati. Comunque, cosa MOLTO SCOMODA, come avrai modo di constatare (già sperimentato), anche perchè lo devi anche tenere in carica, alla fine. Qindi, collegato ad un cavo pure lui.
Comunque, ripeto: è solo la mia visione delle cose. E non ho sperimentato i nuovi protocolli. Tuttavia, visto il mio contesto, non mi sbatto nemmeno a cercare apparecchi con hardware compatibili, sostituire sistemi operativi e altre cose del genere.. Allora mi metto in auto il TV-Live che mi ha regalato il mio capo. Ha l'ingresso USB per una chiavetta o un HDD, si alimenta a 12 V, ha l'uscita SPDIF ottica e si comanda in DLNA con un qualsiasi software adatto, col telefono.
Tanto vale avere la musica sul telefono, dato che mi basta la qualità CD.
Eccolo:

Questo apparecchio rappresenta una soluzione già sperimentata. Legge qualsiasi cosa ed esce in SPDIF ottica. Ma per comandarlo, o ti serve un monitor ed il suo telecomando, oppure, dopo averlo programmato, lo puoi usare in dlna, INSERITO in una rete, che puoi anche generare col tuo cell. In wi-fi lo comandi solamente. La musica esce dall'uscita ottica (o dalla HDMI, naturalmente).
Ma, dato che il cellulare mi serve comunque, tanto vale che la musica la metta li dentro, dato che la SPDIF la posso avere anche da li. Tempi di avviamento nulli: metto sul supporto ed attacco il cavo.
Se poi la soluzione di Stefano con il wi-fi di Apple funziona, ho giusto un iPhone 5s che mi avanza, che potrei adottare, con una SIM dati, per ascoltare la musica.
Dovessi ascoltare musica in HD e AVESSI UN PROCESSORE CHE LAVORA IN HD, allora varrebbe la pena adottare quel sistema e svincolarsi dai sistemi operativi, grazie al DLNA.
Vabbè.. Una breve panoramica di possibili soluzioni te l'ho fatta. Le mie idee le ho esposte.
Ed ognuno ha le sue ed è giusto che faccia le prove. Sono il cuore del nostro hobby!
Ciao!

[Dude]

La qualità video dello streaming dei film in tv raggiunge a malapena il livello minimo sindacale.
La banda relativa non la porterei come chissà quale esempio positivo...

Sicuramente la banda non sarà "di manica larga" e la compressione c'è, ma i film in HD su netflix non si vedono affatto male... la banda relativa è giusto per ffare un paragone.

E' tutto relativo, soprattutto lla propria percezione del concetto di "non male"...
Netflix non l'ho ancora sottoscritto quindi non so dire, ma Now TV, lo streaming di Sky, anche in HD fa dei pixelloni che lévati (su schermo 4K).
Chili va un po' meglio, ma siamo ancora lontani dall'ideale.

Ad ogni modo, anche se se ne è già parlato e siete tutti tranquilli, io su un'auto dove sta suonando un impianto tramite trasmissione bluetooth non ci salgo.

Però magari poi guidi con l'auricolare BT fisso sull'orecchio! (scherzo... )

Negativo, non uso più nemmeno il viva-voce bluetooth che avevo inserito come optional all'acquisto della macchina...
Telefono sul cosciotto e viva-voce del telefono.
Se c'è abbastanza silenzio e trasmissione/ricezione sono buoni, ok, altrimenti o mi fermo (se è urgente) e continuo da fermo (ma sempre in vva voce del telefono), oppure lascio cadere e richiamo più tardi.

L'auricolare bluetooth l'ho usato per quasi un anno sul lavoro, quando ancora avevo interventi di avviamento/manutenzione/riparazione sugli impianti e avevo necessità di poter parlare con i colleghi tecnici delle case madri mentre ero magari "appeso" a testa in giù da qualche parte e le mani occupate da attrezzatura la più disparata (utensili, tester, ecc...).

Poi ho smesso perché realmente sentivo che mi faceva male.

[mark3004]

E' tutto relativo, soprattutto lla propria percezione del concetto di "non male"...
Netflix non l'ho ancora sottoscritto quindi non so dire, ma Now TV, lo streaming di Sky, anche in HD fa dei pixelloni che lévati (su schermo 4K).
Chili va un po' meglio, ma siamo ancora lontani dall'ideale.
......................

Beh si, ma il relativo qui è relativo (scusa il gioco di parole ) nel senso che lo streaming è in HD e si vede, non è un mio parere (raramente per qualche problema alla linea ha switchato in normale e la differenza era palese), ed anche nelle scene d'azione non si vede per nulla pixealatura dovuto a compressione video.

Poi ci mancherebbe lo scetticismo è d'obbligo, ma la tecnologia, sia in ambito hardware che software, avanza. Anni fa determinate cose via etere (e non solo) erano impensabili, eppure oggi sono all'ordine del giorno. Questo per dire anche che le cose bisgna provarle, testarle, confrontarle, dopodichè se ne può dare un parere certo.