Impianto sound quality ds3

[The_Bis]

Ma sono bande 100% parametriche.

Visto a terzi di ottava non sai nemmeno come configurarlo un EQ perchè non lavora a scalini.

[ilbaronerosso69]

Ma sono bande 100% parametriche.

Visto a terzi di ottava non sai nemmeno come configurarlo un EQ perchè non lavora a scalini.

A quale scala consiglieresti L utilizzo?

[The_Bis]

Nessuna scala... Semplice

[mark3004]

Ma sono bande 100% parametriche.

Visto a terzi di ottava non sai nemmeno come configurarlo un EQ perchè non lavora a scalini.

A quale scala consiglieresti L utilizzo?

La misura la fai senza smooting, alla risoluzione massima. Soprattutto per vedere il segnale di uscita da una sorgente oem mi pare proprio @The_Bis misuro' degli spike che diversamente non vedi.

[The_Bis]

Allora mi spiego meglio...

Di seguito la configurazione della modalità RTA in REW

Da usare RIGOROSAMENTE con una traccia di PinkPeriodic Noise generata da REW configrato come segue

[mark3004]

Allora mi spiego meglio...

Di seguito la configurazione della modalità RTA in REW


Da usare RIGOROSAMENTE con una traccia di PinkPeriodic Noise generata da REW configrato come segue

Scusa Ste', per misurare cosa esce da una sorgente OEM (o simile), non sarebbe meglio uno sweep? (ovviamente senza passare dal microfono ma con l'uscita della sorgente collegata direttamente all'ingresso della scheda audio del pc.).
Io alcune misure le ho fatte cosi'. Ad esempio anche quando generi il file di calibrazione della scheda audio mi sembra che REW te lo fa con uno sweep.

[The_Bis]

Bah meglio o peggio sni...

Solo che molte sorgenti non hanno AUX ed è molto più pratico far riprodurre un pinknoise invece di uno sweep...

[ozama]

Nel disco Audison fornito con i DSP c’è uno sweep ed un pink noise.
Indicano, se non ricordo male, di usare lo sweep per tarare il livello di ingresso, immagino per comprendere nei picchi l’equalizzazione della sorgente. E poi di usare il pink noise per misurarla, senza toccare il volume, al fine dell’ equalizzazione automatica che fa il software.
Giusto per mettere li un’idea da commentare..
Ciao!

[mark3004]

Bah meglio o peggio sni...

Solo che molte sorgenti non hanno AUX ed è molto più pratico far riprodurre un pinknoise invece di uno sweep...

Hai ragone quello e' vero, lo sweep non sempre hai la possibilita' di farlo suonare direttamente da REW!

[ilbaronerosso69]

Toglietemi una curiosità ma che differenza c è tra una traccia rosa e uno sweep? Nel senso ok la treccia rosa spara tutto assieme ma misurando con microfono e molto vacillante…mentre lo sweep esegue una scansione di un range di frequenze una dietro L altra…ma in taratura cosa è meglio utilizzare? E per quale motivo?

[ozama]

Eh.. “
SEMBRA che il rumore rosa sia “tutto insieme”. In realtà, è composto da una serie di toni in sequenza “pseudo casuale” riprodotti in una successione rapida che li fa percepire come rumore.
Lo sweep è un tono che varia nel tempo con una tempistica che decidi tu quando lo generi.
I due segnali servono per fare analisi differenti.
Il rumore rosa lo puoi usare facendolo riprodurre a qualsiasi cosa e, analizzato, puoi estrapolare le differenze di livello (ampiezza) alle varie frequenze.
Lo “sweep” ha senso se lo generi e lo analizzi sincronizzando il generatore con l’analizzatore, e ti permette di vedere, in questo modo, frequenza e fase, punto punto.
Inoltre, nell’analisi che comprende l’ambiente, puoi “finestrare” in senso TEMPORALE l’acquisizione del microfono (farlo “ascoltare” per una certa DURATA dello sweep), in modo da prendere con quest’ultimo solo il suono che fa il percorso più breve tra altoparlante e microfono, escludendo le riflessioni. Anche se comunque il gioco funziona solo per quelle frequenze che hanno una lunghezza d’onda tale da poter essere isolate, in rapporto alla vicinanza della parete più prossima all’altoparlante.
Tutto ció che è più grande, non puó essere “escluso” perché non “entra nella finestra temporale” e diventa parte del fronte d’onda principale.
Quindi, in base alla stanza dove operi ed al trattamento acustico, puoi prendere la “risposta anecoica simulata” da una certa frequenza in su.
Ah.. Non sono sicuro di essere stato chiaro.. Ma c’èntanta roba in rete, con disegni esplicativi, che mostrano percorso e lunghezza d’onda.. spero di averti almeno incuriosito.
Ciao!

[ilbaronerosso69]

Eh.. “
SEMBRA che il rumore rosa sia “tutto insieme”. In realtà, è composto da una serie di toni in sequenza “pseudo casuale” riprodotti in una successione rapida che li fa percepire come rumore.
Lo sweep è un tono che varia nel tempo con una tempistica che decidi tu quando lo generi.
I due segnali servono per fare analisi differenti.
Il rumore rosa lo puoi usare facendolo riprodurre a qualsiasi cosa e, analizzato, puoi estrapolare le differenze di livello (ampiezza) alle varie frequenze.
Lo “sweep” ha senso se lo generi e lo analizzi sincronizzando il generatore con l’analizzatore, e ti permette di vedere, in questo modo, frequenza e fase, punto punto.
Inoltre, nell’analisi che comprende l’ambiente, puoi “finestrare” in senso TEMPORALE l’acquisizione del microfono (farlo “ascoltare” per una certa DURATA dello sweep), in modo da prendere con quest’ultimo solo il suono che fa il percorso più breve tra altoparlante e microfono, escludendo le riflessioni. Anche se comunque il gioco funziona solo per quelle frequenze che hanno una lunghezza d’onda tale da poter essere isolate, in rapporto alla vicinanza della parete più prossima all’altoparlante.
Tutto ció che è più grande, non puó essere “escluso” perché non “entra nella finestra temporale” e diventa parte del fronte d’onda principale.
Quindi, in base alla stanza dove operi ed al trattamento acustico, puoi prendere la “risposta anecoica simulata” da una certa frequenza in su.
Ah.. Non sono sicuro di essere stato chiaro.. Ma c’èntanta roba in rete, con disegni esplicativi, che mostrano percorso e lunghezza d’onda.. spero di averti almeno incuriosito.
Ciao!

Direi che mi hai molto incuriosito…anche se ho capito molto poco …ma andrò a studiarmi bene la cosa…in sostanza per misurarmi la risposta dell altoparlante per scegliere che taglio dargli e equalizzare conviene usare la traccia rosa giusto?

[The_Bis]

La risposta è dipende...

In generale lo sweep è preferibile sempre per N motivi ma ti preclude determinati tipi di misurazione che invece sono o più facili (vedi la misura della risposta della sorgente) o solo fattibili con PinkNoise. Ad esempio se vuoi vedere come rifasa un determinato ritardo, filtro o taglio in modo dinamico si fa molto prima a sparare un rumore rosa e applicare variazioni che rilevi in tempo reale... Sennò devi lanciare 2000sweep e ci metti una vita a capire... Oppure, caso proprio assolutamente inutilizzabile con lo sweep, sono le misure con microfono in movimento...

Ma forse la cosa si sta facendo un po' troppo complessa

[Marsur]

Ciao, si come dicevo l'alta corrente americano di solito non tradisce le aspettative, e dal punto di vista del pilotaggio si sente.
Poi da quello timbrico può esserci la necessità di studiare un buon abbinamento con i tweeters o di intervenire equalizzando.
Tra l'altro, secondo me, gli alta corrente USA sono amplificatori che ponticellandoli mantengono realmente un buon comportamento elettrico sull'altoparlante e credibilità, sui 4 ohm.
Col sub da 30 o giochi sulla sensibilità, o sull'impedenza, o sul parallelo.
Ma io notoriamente non sono un fan dei bassi carichi.

Esatto…purtroppo ho momentaneamente fuori uso L oscilloscopio quindi non ho potuto verificare le potenze reali di questo amplificatore…se si farebbe presto con un oscilloscopio fare la taratura del guadagno prima che entri in clipping L amplificatore e col multimetro fare una misura della vrms per verificare effettivamente quale potenza riesce a erogare L amplificatore realmente…avevo quasi la mezza intenzione di fare una prova a utilizzare il furi sui wf e lo zapco z150 sul sub…ma per come li ho installati mi diventa un bel casino…dovrei invertire anche i cavi rca e probabilmente quello che va in ingresso al furi non è neanche abbastanza lungo da arrivare allo zapco…fosse stato più semplice L avrei fatta subito questa prova

Allora, dipende anche dal sub che metterai, ma non so se hai mai provato lo Z150 sul sub, nè quale configurazione prevedi.
Io francamente non darei in pasto le bassissime allo Zapco, ma è pur sempre una questione di gusti.
Oltre a ciò se metti il Furi sui wf avresti si un pilotaggio più autorevole ma anche un terzo della potenza dello Z150, perchè anche tarando bene il guadagno non so se possa andare oltre i 35w/ch., ma potrebbe anche essere.
Poi per carità, la nuova combinazione potrebbe piacere all'interessato, e poi provare è comunque esperienza.

[ilbaronerosso69]

Ciao, si come dicevo l'alta corrente americano di solito non tradisce le aspettative, e dal punto di vista del pilotaggio si sente.
Poi da quello timbrico può esserci la necessità di studiare un buon abbinamento con i tweeters o di intervenire equalizzando.
Tra l'altro, secondo me, gli alta corrente USA sono amplificatori che ponticellandoli mantengono realmente un buon comportamento elettrico sull'altoparlante e credibilità, sui 4 ohm.
Col sub da 30 o giochi sulla sensibilità, o sull'impedenza, o sul parallelo.
Ma io notoriamente non sono un fan dei bassi carichi.

Esatto…purtroppo ho momentaneamente fuori uso L oscilloscopio quindi non ho potuto verificare le potenze reali di questo amplificatore…se si farebbe presto con un oscilloscopio fare la taratura del guadagno prima che entri in clipping L amplificatore e col multimetro fare una misura della vrms per verificare effettivamente quale potenza riesce a erogare L amplificatore realmente…avevo quasi la mezza intenzione di fare una prova a utilizzare il furi sui wf e lo zapco z150 sul sub…ma per come li ho installati mi diventa un bel casino…dovrei invertire anche i cavi rca e probabilmente quello che va in ingresso al furi non è neanche abbastanza lungo da arrivare allo zapco…fosse stato più semplice L avrei fatta subito questa prova

Allora, dipende anche dal sub che metterai, ma non so se hai mai provato lo Z150 sul sub, nè quale configurazione prevedi.
Io francamente non darei in pasto le bassissime allo Zapco, ma è pur sempre una questione di gusti.
Oltre a ciò se metti il Furi sui wf avresti si un pilotaggio più autorevole ma anche un terzo della potenza dello Z150, perchè anche tarando bene il guadagno non so se possa andare oltre i 35w/ch., ma potrebbe anche essere.
Poi per carità, la nuova combinazione potrebbe piacere all'interessato, e poi provare è comunque esperienza.

No beh assolutamente sarebbe stata una prova giusto per capire come si comporta il “piccolo” furi sui wf..giusto per una curiosità…lo zapco lo usavo nella vecchia auto per il sub che dovrò mettere più avanti…ad essere sincero non ero troppo contento…non so mi dava L impressione di essere fiacco sul sub mentre sui wf mi piace parecchio lo zapco…prima sui wf usavo un ads pq20 in dual mono…ma purtroppo L avevo dato via prima di decidere di rinstallare sulla nuova auto

[Marsur]

No beh assolutamente sarebbe stata una prova giusto per capire come si comporta il “piccolo” furi sui wf..giusto per una curiosità…lo zapco lo usavo nella vecchia auto per il sub che dovrò mettere più avanti…ad essere sincero non ero troppo contento…non so mi dava L impressione di essere fiacco sul sub

Non so se fiacco è il termine giusto, ma potrebbe rendere l'idea.
A me ha dato la netta sensazione di non saper gestire bene le frequenze ultrabasse.
Generalmente dove un ampli viene "sollecitato" di più è sui wf, e però sul sub mi è parso sfocato, perdere controllo e articolazione, soprattutto in comparazione con diversi altri modelli.
In effetti ogni amplificatore ha le sue caratteristiche, ma anche non avendolo mai ascoltato ho l'impressione che sulle bassissime il Furi sia più convincente.
Ma anche per quanto riguarda la sezione sub alla fine è una questione di gusti.

[ilbaronerosso69]

No beh assolutamente sarebbe stata una prova giusto per capire come si comporta il “piccolo” furi sui wf..giusto per una curiosità…lo zapco lo usavo nella vecchia auto per il sub che dovrò mettere più avanti…ad essere sincero non ero troppo contento…non so mi dava L impressione di essere fiacco sul sub

Non so se fiacco è il termine giusto, ma potrebbe rendere l'idea.
A me ha dato la netta sensazione di non saper gestire bene le frequenze ultrabasse.
Generalmente dove un ampli viene "sollecitato" di più è sui wf, e però sul sub mi è parso sfocato, perdere controllo e articolazione, soprattutto in comparazione con diversi altri modelli.
In effetti ogni amplificatore ha le sue caratteristiche, ma anche non avendolo mai ascoltato ho l'impressione che sulle bassissime il Furi sia più convincente.
Ma anche per quanto riguarda la sezione sub alla fine è una questione di gusti.

Anche a me non è piaciuto molto…nonostante la sostanza me la dava perché comunque avendo un sub doppia bobina da 4 lo usavo in mono 2 ohm lo zapco…600w…però mi dava L impressione come se non riuscisse a sprigionarla tutta…appena riuscirò a mettermi lì a fare il box per il sub testerò con il furi…così avrò un metro di paragone stesso sub e ampli differente

[mark3004]

Il furetto anche se con dati di targa nettamente inferiori credo ti sorprenderà, soprattutto a 2 ohm!

Sent from my SM-A516U using Tapatalk

[Marsur]

Anche a me non è piaciuto molto…nonostante la sostanza me la dava perché comunque avendo un sub doppia bobina da 4 lo usavo in mono 2 ohm lo zapco…600w…però mi dava L impressione come se non riuscisse a sprigionarla tutta…appena riuscirò a mettermi lì a fare il box per il sub testerò con il furi…così avrò un metro di paragone stesso sub e ampli differente

Lo Z150 in mono a 2 ohm???
nonono....ay de mi..

Ponticellato a 2 ohm non ci arriva a 600 watt, dovremmo essere intorno a 400-450 watt, circa.
Ma ci arriva al super-limite, con lingua, ugola, tonsille ed esofago di fuori..
Pensa che a me non ha convinto in configurazione stereo, ovvero nel funzionamento due canali a 4 ohm in cui lo sforzo è normale.
Nella condizione in cui l'hai messo tu la distorsione ha impennato e il controllo è calato ulteriormente.
E magari il sub era in reflex.
Lo Z150 non ha l'alimentatore e la muscolatura per sopperire a carichi così gravosi, cioè si, funziona e se va bene non si rompe ma secondo me perde coerenza e credibilità nella riproduzione fino a divenire confusionario.
L'HQ2100 è sicuramente un'altra cosa, ma come detto io non prevederei il bridge su 2 ohm neanche con quello proprio per preservare certe qualità soniche, ma il comportamento sarebbe sicuramente migliore rispetto allo Zapco, con un rapporto potenza/impedenza più basso.

[mark3004]

I Furi HQ possono lavorare in stereo a 0,5 ohm e mono 1 ohm tenerlo in mono a 2 ohm per lui e' una passeggiata! Ovviamnete una buona dose di alimentazione e cablaggio adeguato!
Lo Z150 non e' neppure dichiarato in mono a 2 ohm ringrazia che sia ancora vivo!