Chiarimento sulle pendenze

[Chapiro]

Da quanto ho compreso ogni 6 db di pendenza 6/12/18/24 ecc si inverte ogni volta la fase giusto?..
Questo credo mi sia sempre stato chiaro.
Una cosa che però credo di non aver mai tenuto conto e a riguardo delle pendenze nei punti di incrocio tra woofer e medio e medio e tweeter..la pendenza nel punto di incrocio ad esempio del woofer dovra essere uguale a quella del medio e così via?
Mi spiego meglio il mio woofer ha un lpf a 400 6db di pendenza e il medio parte da 400 con pendenza a 24db ( ho provato le altre fino al 6 ma non c'è nessuna differenza )... Mentre con il woofer da 12 a 24 il suono e molto cupo mentre a 6 il suono si apre legandosi meglio,almeno da quanto percepiscono le mie orecchie.
Poi il medio si ferma a 4000 con pendenza in uscita a 18db e il tweeter poi parte da 4000 hz con solo passa alto attivo con pendenza a 18db...
Ora vorrei capire se,il fatto che la fase si inverte ogni 6db e chiaro,ma vorrei capire se nei punti di incrocio è consigliabile mantenere la stessa pendenza per entrambi oppure se è possibile incrociare un medio,woofer,tweeter e sub con pendenze diverse senza problemi...
Vorrei capire appunto il fattore al di là delle misure...il fattore teorico diciamo.
Che poi con le misure può succedere di tutto purtroppo ne sono al corrente.
Vorrei aggiungere un ultima cosa se posso,magari portandomi una vostra esperienza...
E possibile incrociare anche lasciando di proposito un buco?
Tipo che fermo il woofer a 300 e magari faccio partire il medio da 400...ci ho provato molte volte e molte volte il mio orecchio ha quasi percepito una forma di maggiore ordine e forse più definizione nel suono.
Ma poi ho sempre fatto non lasciando nessun buco mai,come anche il sovrapporre delle frequenze,ma questo credo sia a prescindere totalmente sconsigliato,il fare lavorare il woofer fino 500 e poi fare partire il medio anziché da 500 magari da 250.
Questo credo sia sbagliato.
Inoltre chiudo con un dettaglio,il perché forse i woofer le sento lavorare meglio con pendenza a 6 db e perché essendo proprio in basso ai piedi tagliarli con pendenze alte e magari sotto i 300/400hz tutto questo me li farebbe percepire cupi e staccati,questa e l' idea che mi sono fatto.
Immagino che voi li avete in alto magari rivolti verso di voi vicino la maniglia magari e non ai piedi.
Ho allegato uno screen con al interno un qualcosa di davvero interessante!!
E da prendere sul serio oppure no?

[ozama]

Non so chi è “FC”, che firma quell’articolo. Tuttavia mi sembra un ragionamento estremamente semplicistico.
I filtri molto pendenti ruotano molto la fase. In molti casi questo crea problemi di vario tipo.
Le verità non sono mai “assolute”. Tra l’altro, in auto, vista l’acustica e le posizioni di ascolto, certi ragionamenti assumono una posizione non prioritaria.
Parlando del filtro ELETTRICO, ovvero per come modifica il suono del segnale ELETTRICO CHE SCORRE SUI FILI, fino all’altoparlante, ogni 6 db di pendenza, la fase RUOTA DI 90 gradi.
Perchè un incrocio tra due altoparlanti sommi correttamente, le pendenze devono essere UGUALI sui due rami.
Ma, ATTENZIONE. Abbiamo parlato di filtro elettrico. Non della vera pendenza ed incrocio che assume l’altoparlante filtrato. Perché l’altoparlante ha una propria risposta in frequenza che dipende dalle proprie caratteristiche, dal carico acustico e dalla propagazione del suono fino al punto di ascolto.
Ed il VERO TAGLIO CHE ASCOLTI è la SOMMA tra il taglio elettrico e la vera risposta dell’altoparlante.
Quindi, come agisci a monte sull’’equalizzatore per appianare una risposta tormentata, così devi agire a monte sui filtri elettrici, per ottenere la pendenza e la frequenza di taglio desiderata.
Non è questione tanto di orecchio.. Con quello percepisci che qualcosa va male ed eventualmente che migliora smanettando. Ma non sarai mai in grado di ottenere le pendenze corrette se non fai delle misure.
Perchè le due vie si sommino linearmente, devono incrociarsi con la stessa pendenza ACUSTICAMENTE, ascoltati da dove sei seduto.
In auto, dato che siedi da una parte, è possibile che sia necessario utilizzare frequenze di incrocio e pendenze leggermente diverse addirittura tra canale destro e sinistro. Perchè per esempio il woofer destro sarà più in asse ed il sinistro più fuori asse. Quindi avranno SICURAMENTE una risposta in frequenza DIVERSA l’uno dall’altro. E a meno che non li incroci molto prima del naturale decadimento, dovrai quasi certamente impostare filtri diversi per incrociarli con dei tweeters.
Per farti un esempio, i miei “medi”, li taglio con un passa alto a 1200 Hz 6 db per ottava, per ottenere una frequenza di incrocio a circa 300 Hz, 12 db per ottava.
Il motivo è che a causa del cruscotto e del volume di lavoro un po’ troppo piccolo, hanno un rigonfiamento in zona 300 Hz che va smussato. Ed il metodo migliore che ho trovato, per non ruotare troppo la fase, è stato il filtro molto smorzato che ho adottato.
Ma lo puoi decidere solo misurando e vedendo che succede applicando il filtro. Non ad orecchio.
Infatti, puó essere normale che adottando filtri diversi da quelli che “dovrebbero essere”, tu senta meglio. Perchè in realtà non ascolti SOLO il filtro che imposti. Ma LA RISULTANTE di quel filtro più l’altoparlante, più l’ambiente.
Inoltre, questo ragionamento vale se gli altoparlanti sono alla stessa distanza dall’orecchio. Altrimenti, se i tempi di arrivo del segnale sono differenti, la fase si sballa ulteriormente.
Quindi, prima si implementano i ritardi temporali, poi si impostano i filtri. Se sposti un ritardo dopo aver impostato i filtri, si sballa tutto.
Ciao!

[Chapiro]

@ozama

Ciao,a me viene da ridere se penso a tutti questi professionisti che dicono tutti altro.
Però magari sono davvero professionisti che appunto tutto ciò che scrivono e basato su esperienze ho lavori fatti in situazioni di completo agio,magari una camera o stanza trattata,loro seduti al centro in asse con tutta la scena d ascolto...e ci credo dunque che reputano la loro teoria e i loro calcoli incontestabili...
Evidentemente non sono abituati a gestire situazioni complicate,tipo un ambiente come l auto.
Dove tutta la teoria diventa inutile,poiché magari la strada per ottenere come valore 4 non sarà più fare 2 + 2..ma magari questo in contesti difficili lo si ottiene magari facendo 1 + 7...
Questo perché magari quel 7 in un ambiente non tanto agibile muta la propria forma diventando magari un 3 e dunque ti risultati cambiano.
E la cosa divertente è che in queste situazioni per raggiungere risultati giusti bisogna procedere con equazioni sbagliate e non di norma...
Dato il drastico intervento che hai dovuto fare da quanto leggo sei riuscito poi a risolvere il problema di quel buco oppure ci sono situazioni dove non c'è verso di correzione?
Tornando al mio woofer ..mi sa che a questo punto può avere più senso alzare la pendenza e la frequenza,stando lpf intorno i 500...piuttosto che stare a 300 e 6 di pendenza...
Il fatto e in fase di ascolto ci si trova in due situazioni che sembrano belle da ambedue le parti ..
Perche da un lato abbassando la pendenza si ha l impressione di colorare di più la scena mentre alzando la pendenza e come se il tutto diventasse una linea retta..dove tutto sembra al posto giusto,forse a volte anche troppo...e come se davvero ogni altoparlante suonasse il proprio range..però tutto questo fa percepire una sorta di compressione del suono piutto che espansione...a volte sembra quasi che il tutto suona meglio se si lasciano dei buchi hahaha distanziando di molto il range di incrocio.
Purtroppo sai qual è il vero problema?..che per quanto io possa conoscere la teoria e per quanto posso saper usare gli strumenti,rimane comunque una grande mancanza..la conoscenza verso l obbiettivo da raggiungere!..
E mi riferisco che non ho mai avuto l opportunità evidentemente di trovarmi al interno di una vera auto sq perfettamente tarata.
Se dunque non so come suona e cosa percepisco nel trovarmi ad ascoltare una scena sonora perfetta non potrò mai capire se le cose le sto facendo giuste oppure no ..
E un po' come se qualcuno mi insegnasse a cucinare uno speciale piatto,posso imparare gli ingredienti,i segreti per farlo perfetto ma se non l assaggio mai come faccio a capire se sto facendo bene?..dunque se il mio orecchio non ha un riferimento giusto sarà difficile capire quando l obbiettivo si e raggiunto.

[Nessuno]

Ciao, mi permetto, proprio per questo motivo consigliano giustamente, prima di fare il primo impianto SQ degno di questo nome, di ascoltare qualche macchina della propria zona, o ancora meglio, se possibile, di andare a qualche raduno SQ.
Io ho avuto l'opportunità di fare questa esperienza ed oltre ad aver passato una piacevole giornata e fatto nuove amicizie con persone molto competenti, mi ha permesso di fissare dei riferimenti a cui ora sto cercando di avvicinarmi.

[ozama]

Il raduno nel quale si ascoltano più macchine del tipo “SQ” è il Perry Raduno, che si svolge in un paesino vicino a Reggio Emilia a giugno.
Se vieni, passi una giornata nella quale puoi ascoltare anche auto che hanno fatto gare mondiali. Venivano anche dei russi, prima della guerra. Ed è un’atmosfera gioviale. Si mangia, si beve, si ascolta, ci si scambiano idee e pareri, ed il ricavato va in beneficienza.
Vale certamente la pena. Ci sono anche agriturismi in zona, se uno vuol venire su il giorno prima. E c’è la possibilità di cenare con lo staff, il venerdì sera (il raduno è tipicamente il sabato).
È organizzata da Mauro Caulli, detto “Perry”. Un installatore storico del panorama italiano. Che io sappia, anche l’unico (professionista del settore) che si è preso la briga di realizzare in pratica i ritardi temporali con le celle passive, su diverse auto. E funzionano eh.. Solo che serve un sacco di spazio, di tempo, di componenti costosi, oltre alla competenza.
Tornando al tuo problema, si. È importante avere riferimenti.
Io, quando mi è tornata la passione, nei primi mesi del 2017, dato che ne avevo letto sulle riviste specializzate ma non avevo mai sentito auto di riferimento “moderne” e venivo dei “modi anni 80/90” (tutto a caso ed un po’ ad orecchio..), la prima cosa che ho fatto è cercare utenti del forum “a portata di 100/150 Km” per conoscerli ed ascoltare le loro auto. E a giugno sono andato al mio primo Perry Raduno, dato che c’è l’ho a 2 ore di auto. E mi si è aperto un mondo, finalmente.
Il secondo step è arrivato quando Stefano @The_Bis , che si è letto le mie peripezie nel 3d della Panda, mosso a pietà, mi ha dato una misurata ed una sgrossata alla taratura. E, dopo 3 anni di smanettamenti ad orecchio, in 3 ore ha sistemato problemi che sentivo benissimo ma non riuscivo ad individuare.
Li ho capito in modo ti assicuro, INEQUIVOCABILE, che, dato che un po’ di teoria la conosco ed il PC portatile c’è l’ho, era il caso di spendere 200 Euro e comprare un microfono da misura. Ed impegnarmi ad imparare.
Fai un SALTO ASSOLUTO, rispetto a quello che puoi fare ad orecchio. Nulla sarà più come prima.
Rimanere soddisfatti di “smanettare”, quando hai sentito cosa si puó sentire DAVVERO, è sostanzialmente IMPOSSIBILE. Tranne che uno non sia sordo.. O che alla fine non sia poi così interessato al suono.
Perchè di gente che smanetta e cambia altoparlanti per gioco, tanto per vedere che succede, accettando di rimanere COMPLETAMENTE CIECO A QUEL CHE SUCCEDE, [ERRORE T9, RILEGGERE!!!] sono tantissimi.
Con questa “illuminazione” il mio hobby è evoluto ulteriormente. Ora mi diverto anche a misurare e cercare soluzioni per cercare di catturare il suono nel modo più vicino possibile a quella che è la percezione.
In auto, non è che cambia la teoria. È che ci sono problemi DIVERSI CHE A CASA.
Quando progetti un diffusore domestico, hai gli altoparlanti piazzati sullo stesso piano. E devi progettare un crossover che consenta di allinearli temporalmente e sovrapporli, con i giusti livelli, in modo tale che la dispersione angolare sia più lineare possibile. In modo generino un campo riverberato più uniforme possibile, quando piazzati CORRETTAMENTE nella stanza.
Dopodichè puoi spostarli, orientarli, spostare il punto di ascolto dalla parete di fondo..
Logico che il progettista abbia in mente un “modello di stanza” e che il suo compito preveda un certo tipo di priorità. Inoltre, puoi simulare il comportamento degli altoparlanti con una buona aderenza alla realtà.
In auto, sei in un ambiente che non ha nulla a che vedere con una stanza. E gli altoparlanti sono tutti a distanze diverse, con ostacoli diversi in traiettoria e li ascolti con angoli diversi.
La tua prima priorità è fare in modo, grazie ai ritardi temporali, che i suoni arrivino allo stesso tempo.
La seconda è incrociarli correttamente, dal punto di ascolto del sedile di guida, cercando di mantenere le pendenze e le sovrapposizioni corrette dal punto di vista acustico. E per fare questo, devi anche adottare spesso pendenze e frequenze ELETTRICHE diverse tra un canale e l’altro, per ottenere corrette quelle ACUSTICHE.
Certi discorsi sulla preferenza del tipo dei filtri dei filtri elettrici, vanno a finire davvero “sullo sfondo”. Hai problemi ben maggiori. Tuttavia, c’è del vero in certe affermazioni eh.. Ma l’applicazione in auto ha una priorità diversa.
Io stesso ho verificato che con tagli più ripidi si ottiene una scena più precisa ma più piccola e con tagli meno ripidi si ottiene meno precisa ma più larga.
Io preferisco la seconda, in auto. Perchè la macchina è molto stretta. Ed avere una maggiore “spazialità” provoca una “illusione di grandezza” che va oltre la larghezza dell’auto.
Parliamo sempre di pendenze ACUSTUCHE, peró. NON DI COME DEVI IMPOSTARE IL CROSSOVER ELETTRICAMENTE, PER OTTENERLE.
Per lavorare con metodo, Ti fai una “curva target” sul grafico del programma di misura che adotti e ci modelli sopra la risposta, misura dopo misura. E sulla curva target imposti la frequenza di incrocio e la pendenza senza che desideri. Poi adotti le strategie che servono, misura dopo misura, per stare attorno a quella curva, rispettando le caratteristiche elettriche degli altoparlanti naturalmente.
Fai pure i tuoi esperimenti. Ma cerca di ascoltare qualcosa di tarato.
Penso che capiresti a che punto sei. E potrai decidere come muoverti, eventualmente.
Di dove sei?
Ciao!

[Darios]

In un 3 vie, spesso è ottimale il medio invertito di fase, anche fisicamente + e - ...

A meno di particolari problemi di risposta, in attivo, e specie in un 3 vie dove puoi alleggerire wf e tw rispettivamente di gamma alta e di gamma bassa,
cercherei di lavorare a 12dB/oct se possibile, il tw sembra più "naturale",
c'è anche chi preferisce il passivo a prescindere sui tw, ma questo è un altro discorso...

P.S.

Visto che hai il 3 vie, io vedrei prima quello che riesce a fare il medio in alto ed in basso,
e direi meglio poi dargli un po di "margine"...

Ovvio che se hai un medio del cacchio o sbagliata installazione, che sale fino a 1500Hz non puoi tagliare poi un tw a 1500Hz...

[PietroCaddy]

https://www.audiofrog.com/crossovers-ho ... oose-them/

[mark3004]

https://www.audiofrog.com/crossovers-ho ... oose-them/

Sul tech blog di Audiofrog ci sono articoli interessantissimi. Vi sonsiglio di spulciarne un po'.

[Chapiro]

In un 3 vie, spesso è ottimale il medio invertito di fase, anche fisicamente + e - ...

A meno di particolari problemi di risposta, in attivo, e specie in un 3 vie dove puoi alleggerire wf e tw rispettivamente di gamma alta e di gamma bassa,
cercherei di lavorare a 12dB/oct se possibile, il tw sembra più "naturale",
c'è anche chi preferisce il passivo a prescindere sui tw, ma questo è un altro discorso...

P.S.

Visto che hai il 3 vie, io vedrei prima quello che riesce a fare il medio in alto ed in basso,
e direi meglio poi dargli un po di "margine"...

Ovvio che se hai un medio del cacchio o sbagliata installazione, che sale fino a 1500Hz non puoi tagliare poi un tw a 1500Hz...

Il fatto di invertire il medio non ci avevo mai pensato...questo perché con il woofer in porta potrebbero andare in controfase dato la differenza di posizione?..medio su montante e woofer in porta?..in questo modo e come se spingessero entrambi dallo stesso lato?..
Il medio credo sia abbastanza buono..hertz MP 70.3 pro..
Puoi spiegarmi perché invertirlo? I benefici che si ottengono vorrei sapere.

[The_Bis]

La fase non è una cosa che va bene a 0° o a 180°.

Ci sono casi in cui puoi girare la polarità di un altoparlante e questo si incrocia meglio. Ci sono casi in cui si incrocia peggio. E ci sono anche casi in cui incrocia mezza via sia a 0° che a 180°.

Perché la regolazione della fase dipende da tanti aspetti e limitarsi a 0 o 180° per le mie esperienze non è mai sufficiente a trovare l'incrocio perfetto. Soprattutto quando si lavora tra tweeter e altre vie...

Capiamoci, fare la prova non costa nulla e vale la pena farla, ma se vi trovate che ad orecchio provando in un modo e nell'altro non riuscite bene a decidervi su quale vada meglio.... È NORMALE!!!

E in questo caso in realtà è molto probabile che non cadano veramente bene nessuno dei due scenari...

[niko]

La fase si cambia e si regola anche cambiando la pendenza del cross, e fra 0-180 gradi fase invertita e pendenze diverse, di solito si trova il compromesso migliore, però a orecchio è difficile uscirne vivi...
http://web.tiscali.it/magicsound/carste ... ifase.html

[ozama]

Ma infatti.
Parliamo di “leggende metropolitane”. Leggende che hanno un fondo di verità, perchè spesso derivano da affermazioni fatte da competenti progettisti che peró si riferivano ad un determinato contesto, quando le hanno fatte. E da qualche “guru” sono state riprese ed adottate come se fossero “legge” da applicare in tutti i contesti.
È vero che il medio si incrocia meglio spesso invertito di fase rispetto alle altre vie. Ma anche il tweeter.
Ma dipende dalle pendenze che assumono LE RISPOSTE ACUSTICHE dell’altoparlante. Non c’è una regola canonica. Ci sono anche molti modi di utilizzare un medio, a parità di caratteristiche dello stesso, a seconda del motivo per cui si decide di usarlo in un sistema eh... E, di conseguenza, nell’incrociarlo si utilizzano le pendenze elettriche che servono per ottenere quella fase che è utile a determinare la dispersione fuori asse che ci consente di ottenere il campo riverberato desiderato.
È la stessa cosa che pensare che una pendenza “elettrica” sia migliore di un’altra..
Dipende dall’altoparlante, perchè lo metti e di conseguenza, dove lo incroci con le vie adiacenti.
Quella che vale è sempre la pendenza acustica. E di conseguenza, valuti dopo aver misurato. O quanto meno simulato, se si parla di un sistema home, con gli altoparlanti in posizioni canoniche e simmetriche rispetto al punto di ascolto, considerati in una stanza simulabile.
Ripeto: in auto ci sono altre priorità.
I medi si utilizzano per un determinato scopo. Il suono si propaga in un ambiente completamente diverso e la fase tra le vie dipende dai tempi di volo tutti diversi e dall’angolo con cui si ascoltano dal posto guida.
Non ci sono riferimenti. Non ci sono simulazioni che valgano, ai fini dell’incrocio acustico. Per quanto ho sperimentato io, non sempre è bene avere una elevata panoramicità.
Ciao!

[Darios]

In un 3 vie, spesso è ottimale il medio invertito di fase, anche fisicamente + e - ...

A meno di particolari problemi di risposta, in attivo, e specie in un 3 vie dove puoi alleggerire wf e tw rispettivamente di gamma alta e di gamma bassa,
cercherei di lavorare a 12dB/oct se possibile, il tw sembra più "naturale",
c'è anche chi preferisce il passivo a prescindere sui tw, ma questo è un altro discorso...

P.S.

Visto che hai il 3 vie, io vedrei prima quello che riesce a fare il medio in alto ed in basso,
e direi meglio poi dargli un po di "margine"...

Ovvio che se hai un medio del cacchio o sbagliata installazione, che sale fino a 1500Hz non puoi tagliare poi un tw a 1500Hz...

Il fatto di invertire il medio non ci avevo mai pensato...questo perché con il woofer in porta potrebbero andare in controfase dato la differenza di posizione?..medio su montante e woofer in porta?..in questo modo e come se spingessero entrambi dallo stesso lato?..
Il medio credo sia abbastanza buono..hertz MP 70.3 pro..
Puoi spiegarmi perché invertirlo? I benefici che si ottengono vorrei sapere.

Si inverte per la fase, se invertendo un componente migliora qualcosa, magari potrebbe essere quella la strada su cui poi lavorare,
non è che uno inverte ed ha finito.

Dipende dai casi e dall'installazione...

[Darios]

Ma infatti.
Parliamo di “leggende metropolitane”. Leggende che hanno un fondo di verità, perchè spesso derivano da affermazioni fatte da competenti progettisti che peró si riferivano ad un determinato contesto, quando le hanno fatte. E da qualche “guru” sono state riprese ed adottate come se fossero “legge” da applicare in tutti i contesti.
È vero che il medio si incrocia meglio spesso invertito di fase rispetto alle altre vie. Ma anche il tweeter.

Se ti riferivi a me, io ho detto "spesso" che non significa sempre o "legge".
Non so a chi ti riferisci...

Anche su ACS lo scrivevano che spesso è ottimale il medio invertito.

[Chapiro]

Ma infatti.
Parliamo di “leggende metropolitane”. Leggende che hanno un fondo di verità, perchè spesso derivano da affermazioni fatte da competenti progettisti che peró si riferivano ad un determinato contesto, quando le hanno fatte. E da qualche “guru” sono state riprese ed adottate come se fossero “legge” da applicare in tutti i contesti.
È vero che il medio si incrocia meglio spesso invertito di fase rispetto alle altre vie. Ma anche il tweeter.

Se ti riferivi a me, io ho detto "spesso" che non significa sempre o "legge".
Non so a chi ti riferisci...

Anche su ACS lo scrivevano che spesso è ottimale il medio invertito.

Per medio naturalmente non intendi il woofer in porta giusto?..ma il mid su montante posto in asse con il tweeter giusto?

[Darios]

Si il medio/midrange,
altrimenti avrei detto woofer o midwoofer...

[ozama]

Ma infatti.
Parliamo di “leggende metropolitane”. Leggende che hanno un fondo di verità, perchè spesso derivano da affermazioni fatte da competenti progettisti che peró si riferivano ad un determinato contesto, quando le hanno fatte. E da qualche “guru” sono state riprese ed adottate come se fossero “legge” da applicare in tutti i contesti.
È vero che il medio si incrocia meglio spesso invertito di fase rispetto alle altre vie. Ma anche il tweeter.

Se ti riferivi a me, io ho detto "spesso" che non significa sempre o "legge".
Non so a chi ti riferisci...

Anche su ACS lo scrivevano che spesso è ottimale il medio invertito.

Mi riferivo alla tua affermazione, sentita molte volte anche da altri, che ho preso ad esempio per spiegare che sono cose che appartengono alle “mitologie” dell’audio per ragioni che non sono eminentemente “tecniche”.
In realtà, se migliora o peggiora invertire il medio dipende sempre dal contesto, come qualsiasi altra scelta.
Ugualmente spesso capita di invertire il tweeter.
È una delle “prove classiche” che si fanno e che da risultati variabili come altre, specie quando non si misura e si procede per tentativi.
Far combaciare un incrocio dipende da tante cose. Orientamenti, distanze tra i centri acustici, banda passante che si intende assegnare al medio, per via delle posizioni e delle ragioni per cui si decide di mettercelo. Non solo dalle pendenze elettriche del filtro. Ma da tutto quanto varia la fase nel punto di incrocio.
Ciao!

[niko]

Mi riferivo alla tua affermazione, sentita molte volte anche da altri, che ho preso ad esempio per spiegare che sono cose che appartengono alle “mitologie” dell’audio per ragioni che non sono eminentemente “tecniche”.

Non voglio polemizzare, però dire che il mid di un tre vie andrebbe in controfase nascerebbe da un mito non è vero, veramente nasce dalla teoria dei crossover che vorrebbe teoricamente il mid in controfase, che poi nella realtà NON è UNA REGOLA FISSA e dipende dal contesto è verissimo, ma non è mitologia.

Tanto per dire nel mio tre vie a casa (autocostruito con cross-passivi) ho il wf in fase e mid e tw ambedue in controfase, ma non per questo non è vera la teoria che il mid di un tre vie andrebbe in controfase rispetto a wf e tw, appunto in teoria, in pratica poi sappiamo che non è così.

[ozama]

Appunto.. In linea teorica.
Se incroci altoparlanti dalla banda passante infinita, che emettono ad identico livello, posti sullo stesso baffle e con i centri acustici allineati, per cui i filtri teorici Butterworth provocano un aumento del livello sugli incroci, di 3 db.
Ovvero: mai nella vita reale, per i motivi indicati dalla teoria.
Qualche volta, perchè per vari motivi che ti riportano ad una condizione vicina.
Esempio pratico:
Nel mio sistema attuale, con la attuale taratura, sono infatti invertiti di fase i full range, Che potrebbero corrispondere ai midrange. Evidentemente, nonostante il filtro elettrico del woofer sia impostato a 12 db e quello del full a 6 db, le pendenze acustiche sono concordi e la fase relativa è teorica.
Queste le misure dei due canali prese dal punto di ascolto, con microfono in verticale, posto nel punto dove si trova l’orecchio di competenza di ogni canale e con schermo per simulare la diafonia Inter aurale:

Le pendenze reali tra “medio” e woofer sono circa 10 db/ottava e la somma vale circa 5/6 db, come da teoria dei filtri Butterwort. E per non avere la “gobba teorica di 3 db” in quella zona, che darebbe la voce un po’ inscatolata, gli incroci sono un pelo più larghi del canonico. E la risposta risulta “lineare”.
Queste le impostazioni del DSP, dove puoi vedere le frequenze e pendenze di incrocio elettriche ed intuire anche l’equalizzazione data anche sulle pendenze con il parametrico, per ottenere le risposte acustiche corrette almeno fino a 20/25 db sotto alla linea della risposta, per cercare di tenere le fasi corrette.
Full range sinistro e woofer sinistro:

In realtà l’equalizzatore è parametrico e per vedere le frequenze precise ed il Q, vanno selezionati i singoli punti. Gli interventi sono molto mirati eh..
Quello che volevo dire, usando semplicemente come SPUNTO quanto detto da Darios, è che certe affermazioni diventano “leggenda” perchè hanno un fondo di verità. Ma nella pratica si applicano quando ci sono condizioni nelle quali è possibile.
Nel mio caso “l’inversione del medio” è applicata, ma perchè, manipolando il segnale in modo da ottenere quelle condizioni con un DSP, sono arrivato “vicino al teorico”.
Se non hai la possibilità di farlo con precisione (nel mio caso con un buon DSP, ma si fa anche in passivo) e con cognizione di causa (nel mio caso, riscontrandolo con le misure), operando sui ritardi temporali per prima cosa, e sulle risposte in frequenza sulle pendenze come secondo step, non è affatto detto che il sistema vada meglio con il “medio invertito”.
Ciao!