Panda 2017: migliorare l'impianto di serie

[ozama]

Come faccio a fare + 1,5db agli FR quando il destro è a 0 db? L’Audison attenua solo.
Vedi foto delle schermate.
E non ho ampli esterni per modificare il gain. È tutto fisso.
Ed entrando in digitale, non posso nemmeno guadagnare un paio di db per quei brani incisi bassi.
Abbassando i woofers di 5 db, quando suono la roba anni 80 o brani con molta dinamica, perdo un sacco di pressione.
Faró un po’ di simulazioni con Rew, e cercheró di trovare una quadra..
Ciao!

[The_Bis]

Sorry mea culpa, e avevo anche guardato le foto...

Eh niente devi abbassare i woofer...

Non ricordo se la tua sorgente è come quella di Armando che "normalizza" a -6dB. Chiedo a @Etabeta se si ricorda come usciva in digitale la tua pioneer.

[Etabeta]

Non ricordo se la tua sorgente è come quella di Armando che "normalizza" a -6dB. Chiedo a @Etabeta se si ricorda come usciva in digitale la tua pioneer.

Ciao,
no, in questo caso (ovvero relativamente alla scheda di interfaccia per 8500/8700) si tratta di una soluzione sostanzialmente differente cioè la scheda prende in ingresso i flussi i2s a monte (sulle uscite del chip encoder/player/bluetooth e del tuner) quindi prima di ogni processo di regolazione del livello o equalizzazione.
Cioè rispetto alla situazione dell'Alpine dove ho installato una scheda decisamente più "semplice" (effettua la sola conversione di protocollo da i2s, in uscita dal chip dsp, a spidif) in questo caso invece i flussi audio vengono processati (commutazione/muting/livello/conversione della frequenza di campionamento) autonomamente (interamente nel dominio digitale) rispetto all'elettronica Pioneer che invece opera totalmente in analogico, a valle delle conversioni D/A (conversioni totalmente evitate invece proprio utilizzando la scheda).
Quindi con il volume regolato al massimo l'uscita ha livello esattamente allineato (zero dB di differenza) rispetto al contenuto riprodotto, quindi ad esempio riproducendo un tono al livello zero dBFS con volume regolato al massimo il livello reale di uscita rimane zero dBFS (qui le misure: viewtopic.php?t=12779&hilit=deh+x8700da ... 20#p202524).

NOTA: l'unico processo, opzionalmente, effettuato dal chip codec a bordo della Pioneer 8500/8700 è il "Sound retriever" attivo di default ma disattivabile da menu, cosa che raccomando sempre di fare a tutti i possessori di questi e altri modelli Pioneer, ne avevo scritto qui: viewtopic.php?t=12979.

NOTA2: per semplificare il processo di misura/taratura acustica dell'impianto consiglio di utilizzare un pc dotato di uscita toslink (anche tramite una ultra economica interfaccia usb/toslink) e quindi entrare nell'ingresso toslink (gestita come "aux" nel menu della Pioneer, in sostituzione dell'ingresso analogico) della scheda montata nella 8500/8700, così da evitare di arrivare con cavi rca fino al dsp e, inoltre, avere controllo preciso del livello (scala dBFS ad esempio usando REW) della sorgente evitando noie come regolazione di sensibilità del dsp e possibili clipping da entrambi i lati (ingresso sorgente/ingresso dsp).

[mark3004]

Come faccio a fare + 1,5db agli FR quando il destro è a 0 db? L’Audison attenua solo.
Vedi foto delle schermate.
E non ho ampli esterni per modificare il gain. È tutto fisso.
Ed entrando in digitale, non posso nemmeno guadagnare un paio di db per quei brani incisi bassi.
Abbassando i woofers di 5 db, quando suono la roba anni 80 o brani con molta dinamica, perdo un sacco di pressione.
Faró un po’ di simulazioni con Rew, e cercheró di trovare una quadra..
Ciao!

Non conosco il software ma credo abbia gia' pensato al gain generale giusto? Cioe' hai solo i gain per i singoli canali?

[EDIT] ho visto ora pare abbia gia' tutto al massimo giusto?

[dodrive]

Non conosco il software ma credo abbia gia' pensato al gain generale giusto? Cioe' hai solo i gain per i singoli canali?

[EDIT] ho visto ora pare abbia gia' tutto al massimo giusto?

Non so se ci sia un gain generale ma sembra che il DSP possa lavorare solo in attenuazione.
Essendo un DSP amplificato probabilmente serve per evitare saturazione degli ingressi delle sezioni di amplificazione, suppongo...

[Etabeta]

Non conosco il software ma credo abbia gia' pensato al gain generale giusto? Cioe' hai solo i gain per i singoli canali?

[EDIT] ho visto ora pare abbia gia' tutto al massimo giusto?

Non so se ci sia un gain generale ma sembra che il DSP possa lavorare solo in attenuazione.
Essendo un DSP amplificato probabilmente serve per evitare saturazione degli ingressi delle sezioni di amplificazione, suppongo...

Proprio così.
Nel caso in cui una delle vie/canali di uscita ha livello di emissione, misurato, più basso (di un livello "x") relativamente agli altri si può agire abbassando dello stesso livello "x" gli altri canali e ristabilire quindi l'equilibrio, chiaramente si perde di pressione sonora a parità di livello di ingresso, ma la "coperta" della gamma dinamica, specie nel dominio digitale, non è elastica, superato il confine, invalicabile, zero dB si "strappa" di netto e la distorsione schizza di botto, per cui occorre tenerne conto.
In realtà, in generale, questa dovrebbe essere la normale procedura proprio per evitare di arrivare al clipping, tenendo anche conto di eventuale equalizzazione applicata.

[ozama]

Esattamente, @Etabeta
Oltre tutto, entrando in digitale, come dicevo, non posso regolare il guadagno di ingresso.
Evidentemente Audison avrà tenuto un margine per la regolazione in esaltazione dell’EQ, che avviene in digitale. E non esiste alcun indicatore che indichi che ti stai avvicinando allo 0 db.
Quando ho chiesto all’assistenza Audison qual’è il margine di saturazione, dato un segnale a 0 db sull’ingresso digitale, facendo presente che non vi era la possibilità di visualizzare nulla ne di abbassare il livello generale in ingresso, stante l’equalizzazione permessa per + 12 db, mi hanno risposto con un laconico “meglio non andare oltre i 5/6 db in esaltazione”.
Probabilmente chi mi ha risposto non lo sapeva neppure con esattezza. O non mi voleva esplicitamente dire che per esaltazioni di 12 db si va con certezza in saturazione digitale.
Peró sapeva che i livelli dei canali sono regolati a valle del convertitore D/A, in analogico. Quindi non vale che esalti con l’EQ e ricupero abbassando il livello di uscita. Ormai, se saturi con l’equalizzatore, il danno al segnale è fatto.
La mia ipotesi, del tutto supposta eh! È che per non perdere troppa dinamica, il segnale in ingresso sia in realtà a -6. E che l’esaltazione fino a 12 sia possibile perchè è raro che ad esempio in medioalta, si possano avere segnali a 0 db, in un segnale musicale. Mi correggano gli esperti se sbaglio..
E mettere un indicatore di livello digitale in tempo reale prima del convertitore, probabilmente hanno considerato fosse una “inutile ridondanza”, stanti le caratteristiche “entry level” del prodotto e le conoscenze medie degli installatori su certe questioni “tecniche”.
Comunque, per quest’anno me lo devo tenere.
Troppe spese per la casa..
E poi, sinceramente, in questo momento non c’è un Helix compatto dal costo accettabile con una amplificazione decente e adattabile alla mia situazione. Forse l’M Four DSP, rimanendo sul 4 canali. E i nuovi Audison hanno un bel software con tantissime funzioni in più, ma molto giovane e che comunque non sembra a livello di Helix. E non costano neanche poco. Dovrei prendere il 4 canali come il mio, guadagnando moltissimo in possibilità operative ma forse “sprecando un’occasione” per migliorare di più.
Siccome mi sarebbe piaciuto avere la possibilità di aggiungere i tweeters senza aggiungere ampli, sono indeciso sul da farsi. E per ora aspetto di accumulare conoscenza e qualche spicciolo.
Il P-Six costa un botto. L M-Six DSP ha un ampli che alle misure fa peggio del mio, nonostante la maggior potenza su 4 ohm. L’Audison fa un 8 canali da 65 W RMS dal costo accettabile che non mi va, perchè ha un’amplificazione peggio della mia e dell’M-Six DSP, oppure l’8 canali da 90 W che costa quasi come il P-Six. E allora starei certamente su Helix, dato che di canali amplificati me ne basterebbero 6.
Infatti ho intenzione di tenermi per il sub il mio ottimo AP1d, che è compatto e incazzato, e va certamente meglio di qualsiasi amplificazione “interna” messa a ponte.
Insomma..
Scusate lo sfogo.
In questi giorni faró un po’ di simulazioni. E vedró di cercare il compromesso migliore per “cucire le due vie”. Ne vale la pena davvero. Questi FR sono una bomba.
Poi ho anche tanta “meccanica” da sistemare.
Decisi gli orientamenti, devo sistemare i montanti e forare e filettare le cups. Che ora hanno gli FR fissati con due viti (comunque con guarnizione eh..) e stanno pure di traverso. Ed i cavi che non sono perfettamente sigillati.
Ciao!

[mark3004]

@ozama Domanda: ma cosi' come sei messo riesci ad alzare il volume dalla sorgente fino a dove? Cioe' con i brani piu' attenuati arrivi a fondo scala?

[ozama]

Certo.
Arrivo a fondo scala con TUTTI I BRANI.
L’uscita della sorgente è SOLO DIGITALE. Viene regolata in volume internamente per decimazione, come tutti i “volumi digitali”. E con il volume al massimo, esce il segnale a zero db di attenuazione.
Si tratta della Pioneer DEH X 8500 DAB modificata da Etabeta. I segnali interni, tutti digitali, vengono ricampionati a 24 bit e 48 KHz, commutati e regolati in volume per decimazione, dopo il sovra campionamento. A “tutto volume” hai semplicemente ZERO DB di attenuazione. Ovvero, il segnale con il livello esatto inciso nella traccia. Punto.
Nel DSP non esiste un controllo del livello di ingresso sul segnale digitale. Il “controllo di livello” che puoi operare in digitale è solo quello che eserciti in modo “settoriale” con l’equalizzatore e con i filtri.
E poi, dopo le elaborazioni, il segnale viene convertito in analogico. E per non perdere risoluzione, il volume di uscita dei singoli canali e il master, è regolato in analogico. Quindi, anche qui, solo in attenuazione.
Difatti, l’amplificatore incorporato è in classe D, ma è ANALOGICO, come la maggior parte dei classe D. A dispetto di quel che si crede.
Quindi, ricapitolando:
- il massimo volume in uscita dalla sorgente corrisponde a ZERO DB. Ovvero: “nessuna attenuazione”.
- NON ESISTE un “GAIN” sull’ingresso DIGITALE del DSP. Solo sui sei ingressi ANALOGICI, con relativo di indicatore di picco.
E, siccome il DSP è amplificato:
- NON POSSO nemmeno ALZARE IL GAIN DEGLI AMPLIFICATORI interni. Perchè “se ne è occupata già Audison”.
Quindi, se ho l’equalizzatore in “flat”, ed il controllo di livello in uscita del canale “X” a zero db di attenuazione, TEORICAMENTE dovrebbe uscire un segnale a “-12”. Ma in realtà IPOTIZZO un “-6”, per consentire esaltazioni senza saturazione almeno a +6, date le indicazioni datemi dall’assistenza Audison.
Tuttavia, che sia -12 o -6, il discorso non cambia: con il volume al massimo e le attenuazioni al minimo, quello che esce dai canali, è IL LIVELLO DELLA TRACCIA. Che dipende poi dalla risposta in ampiezza ed impedenza degli altoparlanti.
Tranne che non esalti con l’equalizzatore..
Nel modello “Forza 8.9”, uscito dopo alcuni anni dall’introduzione della serie “Prima”, hanno fatto alcune modifiche ed hai la possibilità di dare un “boost” all’ingresso digitale. Ma non è solo una questione software. Hanno cambiato la sezione di ingresso. E ci sono pure due ingressi TosLink anzichè uno.
Ciao!

[Etabeta]

L'ideale sarebbe fare delle misure, sull'AP4.9, e verificare a che livello di equalizzazione, applicando segnale in ingesso 0dbFS e uscita al max (-0dB), subentra distorsione sulle uscite e quindi individuare il "confine" da non valicare.
Alla prima occasione che me ne capita uno sotto mano verificherò.

Da questo punto di vista ecco che non posso non pensare a quanto tornano utili gli indicatori di livello, in tempo reale, su ogni canale di uscita, dei dsp Audiotec Fischer (Helix & co.), con indicazione precisa del margine residuo sia in valore di picco che rms.
Certo che in questi Ap bit, Audison almeno un indicatore di clipping.... a questa mancanza hanno posto rimedio (vedo ora) con il software di gestione/configurazione della nuova serie di dsp amplificati bitDrive in cui è presente, per ogni canale di uscita, un "led" che avvisa del clipping (digitale).

[ozama]

Grazie @Etabeta
Sicuramente sarebbe interessante saperlo. Almeno avrei delle certezze.
Tra l’altro, sono misure che non vengono mai fatte dalle riviste, tranne che in occasioni particolari, se ci sono da evidenziare peculiarità. Almeno, parlando di ACS o AR.
Sarebbe anche bello verificare precisione di frequenze e pendenze. Che con i Mosconi Gladen @The_Bis aveva per esempio evidenziato (e segnalato a Mosconi) incongruenze, tra quanto impostato nel software e l’azione effettiva sul segnale.
Il nuovo software Audison, che ho scaricato e smanettato brevemente, è proprio TUTTA UN’ALTRA COSA..
Prevede anche i filtri passa tutto, la regolazione continua della fase oltre che i ritardi, molti tipi di filtro, (tra cui uno FIR a 6db/ottava che penso non sia gran che utile nella vita reale..), pendenze dei tradizionali IIR fino a 48 db/ottava, equalizzatore con Q fino a 14.. Tuttavia, un “difettino” l’ho trovato subito, conoscendo il mio: se per un canale scegli “passa banda”, puoi ovviamente impostare a piacere le frequenze di passa alto e passa basso (finalmente a passi di 1 Hz su tutte le frequenze..) e le pendenze da 6 a 48 db/ottava (in funzione del tipo di filtro scelto). Ma NON PUOI SCEGLIERE IL TIPO DI FILTRO IN MODO INDIPENDENTE TRA I DUE FRONTI. Tipo: se scegli Butterworth, quello ti tieni sia sul passa alto che sul passa basso. Come nel mio. Se per ottenere il match con il sub ho bisogno di un Butterworth e per ottenere lo stesso col medio ho bisogno di un Linkwiz, devo scegliere il meno peggio per le due situazioni, poi lavorare di eq parametrico per modificare le pendenze.
Oh.. Rispetto al mio, questo rimane fantascenza eh.. Ma già che c’erano..
Comunque i nuovi DSP hanno tutto un altro chipset e lavorano anche a 24/96. Purtroppo questo è “figlio di un’altra era geologica”, oltre che avere un prezzo più basso (finchè rimarrà in produzione).
Ciao!

[ozama]

Bene..
Alla luce delle nuove scoperte scientifiche e di una nuova consapevolezza..
Ehm… Scherzavo.
Più semplicemente, ora che ho un microfono e un po’ sto imparando ad usarlo, sono curioso di vedere come si comportano i full range montati a triangolo, piuttosto che a montante, dove sono stati fino a tre o quattro ore fa’.
Il punto è il seguente: ci ho messo un anno a decidere di mettere i full a montante. Perché nei due posti manifestano pregi e difetti differenti. Ed alla fine, all’epoca, avevo deciso per la praticità di averli al riparo dall’acqua quando apro la porta e averli più lontani possibile dal punto di ascolto, per cercare di “farli sparire” mentre suona la musica.
E in gran parte la strategia ha funzionato.
Tuttavia, ci sono dei difetti pesanti che ora vedo e che non riesco a togliere.
Magari anche perchè ho un DSP troppo semplice per le pretese di ascolto che ormai ho maturato e per scarsa esperienza nella taratura eh.. Tuttavia, ho deciso di vedere che succede VERAMENTE, con i full sui triangoli. Perchè quei 10 cm cambiano davvero un sacco di cose.
Chiaramente di per sé non vuol dire nulla.. Tuttavia, senza toccare nulla nel DSP (non ho avuto tempo..), con la nuova posizione ed orientamento hanno guadagnato molto volume ed ovviamente si è sballata la scena.
Domani pomeriggio, se riesco, provo a fare una misura.

Vediamo come riusciamo a farli suonare..
Ciao!

[The_Bis]

Così a naso ti direi che si è sballato tutto...

Incrocio con i woofer, scena, eq, etc etc etc...

In pratica devi rifare tutto

Il che poi comporterà probabilmente dover rivedere anche il Sub.

Insomma per sti 10/20 cm ti tocca ritarare la macchina

[ozama]

Assolutamente SI!
Ma non è neanche detto che vada meglio eh.. Siccome sono attrezzato e di buona voglia, voglio verificare.
L’unica cosa, dovró fare i ritardi con il metro, perchè non posso misurare i tempi di volo. Ed impostarli tenendo conto di quanto dice il DSP, impostando la distanza in metri (lo scrive nel software, quindi dovrei riuscire a fare qualcosa che funzioni). Poi li controllo con il rumore rosa mono in fase e contro fase.
Quelli che avevo impostato così, controllati poi da Andrea, ricordo che differivano di 1 cm su uno dei canali ed erano praticamente identici sugli altri. Quindi almeno per le prove, direi che dovrei riuscire.
Ora ho la macchina in officina per un cambio manicotto tra intercooler e gruppo iniezione, evidentemente rotto. Che, se va bene, non ho la revisione alla turbina da fare..
E quindi, se va bene, potrebbe anche frullarmi in testa l’idea di fare finalmente un upgrade al DSP. Giusto per divertirsi un altro po’ ad imparare da zero un nuovo software.
Che sia Helix o Audison. Escludo di sicuro Mosconi.
Sto studiando. Nella vita non si smette mai di andare a scuola!
Per il resto, il compromesso è sempre lo spazio che intendo dedicare all’impianto. Consapevole che poco spazio e poco sbattimento = molti limiti nella scelta.
Ciao!

[LeoYaIV]

E quindi, se va bene, potrebbe anche frullarmi in testa l’idea di fare finalmente un upgrade al DSP. Giusto per divertirsi un altro po’ ad imparare da zero un nuovo software.
Che sia Helix o Audison. Escludo di sicuro Mosconi.
Sto studiando. Nella vita non si smette mai di andare a scuola!
Per il resto, il compromesso è sempre lo spazio che intendo dedicare all’impianto. Consapevole che poco spazio e poco sbattimento = molti limiti nella scelta.
Ciao!

Ho letto, con molto interesse tutto il thread, sono anni luce dalla vostra competenza, non ho però capito la tua esclusione, a priori di mosconi ed il non aver citato ESX o Zapco, per quanto riguarda Brax invece penso di rispondermi da solo. Grazie.

[ozama]

@LeoYaIV
Diciamo che è per una questione di software.
Quando acquisti un DSP, il software di gestione e le funzionalità, sono assolutamente di vitale importanza. Sia per le funzioni che per la praticità d’uso. Lo si acquista per questo.
Brax, Helix e Match utilizzano indubbiamente il miglior software che c’è in circolazione: il “PC Tool” in versione 4 o 5, a seconda della piattaforma hardware utilizzata dal prodotto che acquisti. Ma dovendo rimanere contenuto nelle dimensioni, data l’offerta di Helix e Match, non sono convinto dell’amplificazione. Tranne che per il P-Six. Che peró non puó essere utilizzato a ponte (tra l’altro, l’ultimo, costa una fucilata..) e richiederebbe un sub doppia bobina oppure di mantenere il mio ampli esterno monofonico, per poi non sfruttare due preziosi canali interni.
Gli altri, anche quelli che possono essere configurati a ponte, erogano praticamente la stessa potenza che in stereo. E idem tra 4 e 2 ohm. Sono tutti infatti già a ponte, per scelta tecnica, come configurazione di base dei finali. Se leggi le prove strumentali (io leggo ACS, che ne ha provati diversi con e senza DSP), vedi che alla fine il prodotto tensione x corrente rimane costante anche al dimezzamento dell’impedenza.
Logicamente Brax è esclusa in quanto per impianti di altro livello..
ESX non lo conosco. Ma sinceramente non mi ispira, anche a fronte sempre delle prove di ACS di un paio di modelli, che non mi hanno entusiasmato. Uno addirittura non aveva la regolazione della sensibilità di ingresso sull’high level..
Zapco, ho avuto modo di metterci mano brevemente, riscontrando un software all’epoca poco maturo e diverse pesanti lacune sugli automatismi. Non era un modello amplificato. Ma gli amplificati sono uguali. E non costava nemmeno poco. Software simile (da vedere) a quello di ESX. E anche quel modello non aveva la regolazione della sensibilità di ingresso.
Mosconi ha sicuramente prodotti molto validi, ma con un software che ritengo assurdo. Anche quello ho avuto modo di valutarlo, sulla Yaris di @rs250v , come lo Zapco. Seppure brevemente.
Logico che se analizzi quel che mi serve (solo l’ingresso digitale..), forse potrei anche andare di Zapco ed ESX. Tuttavia, vista l'esperienza, non mi viene voglia di approfondire.
Audison, da questa serie amplificata nuova che è uscita, la “AF”, ha fatto un salto in avanti abissale. Pur avendo ancora qualche rigidità, non le ritengo un ostacolo per la taratura dell’impianto. Almeno, per il livello di capacità che ho raggiunto attualmente, ecco.. E finalmente lavorano a 24/96, come la maggior parte dei concorrenti. Tra cui Helix (non tutti gli amplificati) e Mosconi.
In sostanza, visto quanto sopra, le scelte che mi mettono pensieri, sono 2:
- Un DSP Mini o un DSP3s o qualcosa di simile, Helix (350/600 Euro..) affiancato ad un ampli compatto 4 canali (250/300 Euro) e al mio AP1d monofonico, per il sub. Cercando di compattare tutto sotto i sedili, perchè di fare un doppio fondo non se ne parla.
Il chè, richiede uno sbattimento non indifferente, cavi, distributori di corrente, un sacco di tempo e macchina smontata e rimontata mille volte per poterla usare durante le lavorazioni. Perchè purtroppo, il posto per lavorare c’è l’ho a 30 Km da casa ed è disponibile solo dopo l’orario di lavoro e nei fine settimana. Perchè si tratta del mio luogo di lavoro.
- Un AF M 5-11 Audison, che incorpora tutti i canali amplificati che mi servono, più 6 canali in preout, se in futuro volessi aggiungere ad esempio i tweeters, con un ampli esterno. Che costa circa 1000 Euro e lo metto al posto del 4.9 e dell’AP1d, che metterei in vendita, ricavandoci praticamente la metà di quel che spenderei per comprarlo. E semplificherei anche il cablaggio dell’alimentazione.
Potrei anche tenermi l’AP1d e prendere un AF C4.10, che sarebbe l’equivalente del mio, leggermente migliorato, come ampli. Ma con il DSP nuovo. Tuttavia, viste le prestazioni, sono più orientato al 5 canali.
Se Audison non avesse presentato la nuova serie AF, non avrei avuto dubbi e mi sarei rassegnato allo sbattimento dei componenti separati. Ma ora, è tutto in discussione. Perchè le prove di laboratorio dell’Audison sono molto buone, anche nel difficile test della potenza massima continua con tutti i canali in funzione. Che è molto rassicurante per il dimensionamento dell’alimentazione. Cosa per nulla scontata in un ampli multi canale. Ed il nuovo DSP ed il nuovo software, rispetto ai serie Prima, è davvero un abissale salto di qualità. Con funzionalità finalmente disponibili, che sono molto utili nel processo di taratura.
Spero di essermi spiegato..
Ciao!

[mark3004]

Certamente il prezzo, oltre che gli ingombri, la fa da padrona.
Perche' altrimenti ci sarebbe anche il Match 7DSP. Con una coppia di output piu' potenti rispetto gli altri pensati per sub, ma che potresti usare per pilotarci i wf cosi' come faccio io. (grazie al virtual channel te li giochi davvero come ti pare! ) RCA output sotto dsp per poter usare l'ampli sub che hai gia' (come faccio io) e ti rimandono 5 canali per tutta la medioalta (sono dispari perche' e' pensato per pilotare anche un canale centrale). Viene gia' con ingresso ottico che a te serve.
Oltre alle dimensioni che sono veramente ridicole, credimi che suonano maledettemente bene per essere cosi' piccoli ed in relazione al costo. Sono classe HD che promette minor distorsione e miglior SNR rispetto al classe D.

[Fabio555]

Ciao Ozama,
Quel tipo di montaggio dei full non è male ma nella mia esperienza ( su panda precedente ) ho dovuto orientare i cups più verso il centro perché beccavo riflessioni del vetro, montandoli larghi in quel modo più chiudere di più senza perdere troppo dal fuori asse , poi misure e ascolto avranno l’ultima parola .

Per i ritardi con umik ( mi pare tu abbia umik ) c’è una procedura per farli senza l’uso del loop che non è possibile con mic usb . Non so quanto sia affidabile, l’ho provata velocemente in casa e sembra funzionare, in pratica si un canale con cui si manda un impulso al tw più vicino e con l’altro canale si manda la sweeppata sugli altri altoparlanti( uno alla volta ) , Rew calcola il ritardo relativo tra i due. Magari ti parlo dell ‘acqua calda, lo avrai già provato…

Per l’upgrade del dsp il mercato ora offre tante alternative . Con Helix vai sul sicuro ad un costo certamente importante ma vista la tua passione e continua spinta al miglioramento e affinamento di sicuro ha senso che ti orienti su prodotti di un certo livello, lasciando perdere per esempio esx ( che va più che bene eh ma magari per utenti diversi )


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[LeoYaIV]

Per l’upgrade del dsp il mercato ora offre tante alternative . Con Helix vai sul sicuro ad un costo certamente importante ma vista la tua passione e continua spinta al miglioramento e affinamento di sicuro ha senso che ti orienti su prodotti di un certo livello, lasciando perdere per esempio esx ( che va più che bene eh ma magari per utenti diversi )


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Io avevo citato ESX per questa recensione:

Conclusione del test: „Con il QL812SP, ESX ha avuto un grande successo. È all'avanguardia con il suo hardware migliore e il nuovo software è un grande passo avanti con potenti capacità audio. Se si aggiungono le generose apparecchiature tra cui Bluetooth e APP, il QL812SP per i fanatici del suono è il DSP più attraente sul mercato sotto i 2000 euro.“ (Elmar Michels, Test Editor)

Pensavo fosse valido, per cui lo ho citato, e che idealmente fosse il DSP con cui avrei potuto fare, finalmente il primo passo in avanti nel mio impianto sulla Yaris, ho iniziato a scaricare alcune informazioni sul sistema OEM…

[ozama]

Grazie a tutti dei consigli.
No, @Fabio555 . Non la conoscevo. Posso guardarci..
Ho appena cominciato, e per ora uso solo la RTA, con il rumore rosa generato su misura con Rew e riprodotto da una chiavetta USB. Sono allo stadio “niubbo”.
Oggi ho fatto un po’ di misure con microfono fisso, e pare proprio che vadano meglio che incastrati tra cruscotto, vetro e montante. Ma ascoltato il tutto dopo la taratura, non funziona niente.
Ho per ora sistemato ad orecchio, ritoccando TUTTO ed in modo abbastanza profondo. Quindi c’era sicuramente un errore grossolano di sicuro sui ritardi. E devo ascoltare domani ad orecchie fredde.. Perchè alla fine della sessione l’impressione è quasi sempre buona, ma ad orecchie fredde poi si sa che le cose cambiano.
Poi, soliti problemi delle tarature ad orecchio: vanno bene con i brani scelti per farle, e molto meno bene con il resto del mondo.
Si, per le riflessioni, ci sono. Ma c’erano anche prima. Addirittura le avevo sul montante delle cinture di sicurezza. Tanto che ho messo un pezzo di moquette sulla guarnizione. A ragion veduta: misurando prima e dopo.
Devo studiare un po’ il da farsi. Ho appena cominciato.
La sensazione di vuoto all’orecchio sinistro, peró, ora non c’è l’ho. Quindi sono ottimista. E, con i brani usati per sistemare i ritardi, non ho nemmeno perso tanto in profondità.
È possibile che il primo tentativo strumentale non abbia funzionato per via dei ritardi non corretti, comunque. Quindi, fasi alla c@zzo ed incroci che sembra che funzionino, ma poi, accendendo entrambi i canali non funzionano più.
Per raccapezzarmi, avevo riesumato un vecchio setup con i PS95 montati a triangolo, fatto ad orecchio anche quello, con il rumore rosa mono. Ed i ritardi impostati in cm. Mentre Stefano @The_Bis me li aveva presi strumentalmente e calcolati direttamente in millisecondi, passando per l’aux analogico del DSP.
Ora peró sono collegato in digitale. Quindi il tempo macchina non è nemmeno uguale. Di conseguenza, anche su woofers e sub non ho certezze, dato che con i W60 ho solo quei dati li, misurati da Stefano.
Fino ad ora, data di certo anche la mia scarsa capacità di interpretare i grafici, l’unica taratura che ha funzionato, è stata quella fatta con il microfono all’orecchio. Prima sulle curve target e poi verificando gli incroci, non senza difficoltà, dato che è difficile riposizionarsi ogni volta allo stesso modo, dopo aver salvato una misura.
Il microfono al centro della testa e senza l’”umarel”, non funzia.
Ciao!