Audison su BMW X3 G01

[The_Bis]

Potrebbe essere valido un 120Hz ma bisogna vedere come suona poi tutto dal punto di ascolto.

Mi permetto di dare una dritta a The_Bis, visto che avevo una Bmw
i woofer sono in un vano sotto i sedili, non sono localizzabili fino a circa 180hz per cui è possibile un taglio piu alto

Vero ma guarda com'è la risposta in campo vicino di quel Woofer. Tranne miracoli, misurato dal punto di ascolto sarà ancora peggio, per cui tagliarlo troppo in alto significa anche mettere un equalizzazione importante in una zona dove lavora a pieno regime.

MA come dicevo prima va misurato tutto dal punto di ascolto e poi se ne parla.

Intanto grazie per il suggerimento, lo tengo presente per l'analisi delle future risposte. (se riusciamo a far lavorare il microfono in modo dignitoso )

[flashato]

@The_Bis qui il file di taratura del microfono.

2080360b.zip

(1.28 KiB) Scaricato 59 volte

Dal sito della Dayton il UMM-6 USB Measurement Microphone viene descritto come:
- True omnidirectional pattern with calibrated flat frequency response

poi quanto sia vero o puro marketing e' difficile dirlo

Grazie ancora per l'aiuto nel creare e condividere le curve di target, se potessi anche aggiungere una piccola spiegazione su come le hai raggiunte, sarebbe il massimo per il successo della tua lezione di taratura online

[The_Bis]

Non ci sono dubbi sia un Omindirezionale e che abbia una calibrazione flat...

Ma senza diventare matti si fa presto a fare una prova.

Tenendo il mic sempre sullo stesso piano e avendo cura di non variare troppo l'ambiente dove fare la comparativa, procedi come di seguito:

Fai due misure (la solita RTA) di un tweeter in auto tenendo il microfono a 30/40cm.

Nel primo caso con il mic "puntato" verso il tweeter e nel secondo caso rivolto verso il cielo dell'abitacolo.

Non è il metodo giusto per fare un confronto attendibile ma provare male non fa.

Metti a confronto le due curve e se tutto va come dovrebbe vedrai che la risposta con MIC a 90° avrà un rolloff sugli acuti molto pronunciato rispetto a quello in asse.

Se invece le curve risultano identiche io mi sbaglio e Dayton dice il vero.

[The_Bis]

Grazie ancora per l'aiuto nel creare e condividere le curve di target, se potessi anche aggiungere una piccola spiegazione su come le hai raggiunte, sarebbe il massimo per il successo della tua lezione di taratura online

Come fare la HouseCurve meriterebbe un thread dedicato.

E' da un po' che penso come scriverlo ma non nascondo che :

1. Non vorrei dedicare del tempo a qualcosa che poi non interessa a nessuno. Da qualche anno riconosco che la voglia di applicarsi dell'utente medio (non parlo solo di Audio) è scesa a livelli veramente bassi.

2. Io non sono verità assoluta, per cui sebbene abbia avuto qualche conferma che non sto dicendo cavolate, si tratta sempre di descrivere qualcosa che inevitabilmente si porta dietro una componente soggettiva.

Invece per farti quei grafici comparativi si trova in rete un bellissimo Excel di un ragazzo Americano, nei forum si fa chiamare Jazzi, che ha creato questo "Jazzi Tuning Companion" che ha varie funzioni interessanti.

Io sono partito da lì per fare alcune cose e ho aggiunto dettagli.

Nello specifico mi sono fatto un sistema comparativo per le HouseCurve che tiene presente di quelle che sono le curve di Loudness ISO 226:2003 che aiuta molto a capire come "disegnare" una curva in funzione della nostra capacità auditiva.

Poi da un po' di tempo, soprattutto a causa dei maledetti DSP audison, mi sono un po' applicato per capire come convertire la modalità di gestione degli Eq parametrici in comparazione tra diversi software e di conseguenza come calarli nel contesto del DSP.

MA qui le cose si fanno un po' complicate non voglio annoiarti, però se decidi di prendere un DSP serio considera altri Brand

Ciao!

[flashato]

Avevo visto il foglio di calcolo di Jazzi , la mia curva l'ho trovata proprio in quel forum.

Quindi consigli di usare il foglio di Jazzi per calcolare le curve target per ogni coppia di AP?

Confermi che i filtri su EQ li metto dopo aver misurato dal punto di ascolto (le RTA che abbiamo fatto fin'ora erano per confermare i tagli)?

Grazie

[The_Bis]

Le curve nearfield erano per capire in modo alternativo le caratteristiche degli AP...

Il file di Jazzi è valido ma non userei le curve che ci sono in quel file. L'unica dignitosa è la HalfWhitledge ma le curve te le procuro io vai tranquillo.

Il problema è capire se il tuo Mic si presta a lavorare a 90°. Fai quel test che ti dicevo così passiamo alla parte seria

[flashato]

Ciao!

@The_Bis qui i risultati del test del microfono (su tweeter a 30/40 cm puntato direttamente vs a 90 gradi):

Sovrapposti

Qui il risultato su REW (ci sono 2 test):

test_mic_diretto_90deg.zip

(820.07 KiB) Scaricato 47 volte

[The_Bis]

Bene...

O meglio... Male.... Nel senso che come puoi vedere il microfono fa esattamente quello che ti dicevo... Risponde in modo diverso sugli acuti... Misirando un tweeter in abitacolo etc etc devi fare i conti con riflessioni etc etc ma la differenza è palese...

Ora un consiglione in generale... Quando guardi i grafici usa sempre una scala a passi di 5db più ampia possibile.

[The_Bis]

Stesso grafico messo a confronto in modo più dettagliato...

Possiamo stimare che intorno ai 10K ci siano circa 3dB di differenza mentre diventano circa 5dB sui 15K

Se faccio un confronto con la taratura a 90° del Umik-1 i valori sono praticamente identici.

Adesso sono al mare per cui non ho molto tempo ma sta sera ti rimodello la taratura a 0° del tuo Dayton sulla base di quella del Umik-1 non sarà perfetta ma meglio di andare alla cieca...

Porta pazienza ancora qualche ora

Ciao!

[The_Bis]

Ciao Flashato,

ti allego il nuovo file di configurazione e come ho fatto la trasposizione rispetto a quello di umik-1. (è un banale Excel)

Fammi sapere se ti sembra corretto.

Ciao!

[flashato]

Ciao!

Grazie per avermi fornito una prova di file di calibrazione a 90deg per il mio microfono Dayton.
Purtroppo dalle rilevazioni post taratura le curve non sembrano allinearsi.

Ho provato a creare il file di taratura seguendo questo tutorial (https://johnr.hifizine.com/2014/09/how- ... tion-file/), qui di seguito il punto iniziale

Qui sopra si vedono:
1) Rilevazione tweeter a 20 cm di distanza puntando il mic verso l'AP con file di calibrazione originale
2) Rilevazione tweeter tenendo la punta del microfono nella stessa posizione precedente ma puntando verso l'alto (90 gradi) senza file di calibrazione
3) File di calibrazione originale (per rilevazione diretta su AP)
4) File di calibrazione 90 gradi da te fornito (curva che punta verso il basso)
5) File di calibrazione 90 gradi che ho creato (curva centrale fluttuante )

Risultati applicando il mio nuovo file di taratura

I risultati di queste curve di taratura a 90deg non sono completamente soddisfacenti, riprovero' a ricrearla, forse l'aiuto di un cavalletto per tenere immobile il microfono potrebbe aiutare.

Ieri ho fatto anche una ricerca su curve target, online c'e' il mondo ma sembrano tutte dedicate alla calibrazione di studi musicali, o simili, ma non per auto (curve che non ho ancora provato). Ho trovato questo articolo molto interessante riguardo la Harman curve applicata alle cuffie (https://www.headphonesty.com/2020/04/ha ... es-part-1/).

target-curves.zip

(869 Byte) Scaricato 44 volte

Harman Curve.zip

(309 Byte) Scaricato 44 volte

Mentre ero in auto ho provato a fare delle rilevazione RTA da punto di ascolto, con microfono a 90gradi utilizzando il nuovo file di taratura da ma generato.
I crossover cosi' configurati:
- Front tweeters: 3500/24 Butterworth (forse avrei dovuto usare Linkwitz)
- Front mid: 110/24 - 3500/24 Linkwitz (120 non e' disponibile nel tool)
- Sub: 110/24 Butterworth
- Rear mid: 110/12 Butterworth

Qui sopra la configurazione teorica utilizzando il Jazzi configuration file

Qui sopra i risultati delle RTA (mancano gli AP posteriori)

Cosa fare ora?
1) Riprovare a creare la curva di taratura per microfono a 90 gradi (usando cavalletto forse aiuterebbe)
2) Confermare curva target da utilizzare in auto
3) Confermare il processo di misurazione (considerando i punti precedenti completati correttamente)
4) Misurare e tarare

Vediamo se riesco a fare il tutto prima di Venerdi (affrontero' un lungo viaggio in cui sarebbe fantastico poter ascoltare il sistema tarato meglio di come lo e' ora).

[The_Bis]

Asp @flashato stai correndo troppo...

Mi posti le due misure usando il file che ti ho passato?

È l'unica cosa che non vedo.

Poi come fare le misure è un altro cinema.

Datti il tempo di essere padrone dello strumento.

Di fretta non si fa nulla purtroppo...

[flashato]

Qui il file REW applicando la curva suggerita

MIC_CALIB_0_90_TEST.zip

(1016.35 KiB) Scaricato 40 volte

[flashato]

Non so che parole utilizzare per descrivere la professionalita' e disponibilita' di @The_Bis nell'aiutarmi direttamente a tarare il mio sistema - WOW - WOW - WOW!!!

Grazie, grazie, grazie.

Io sono nuovo nel campo ed ammetto che non ho mai sentito un vero sistema suonare dal vivo.
Fino a due giorni fa ero parecchio contento del risultato ottenuto ma confermo l'impreparazione assoluta del mio orecchio .

Ragazzi, affidatevi ad un professionista ed eseguite una taratura del vostro sistema, se non volete farlo fare da qualcuno, acquistate un microfono ed imparate, leggete, confrontiamoci ma TARATE ASSOLUTAMENTE IL VOSTRO SISTEMA in modo corretto.

Possedere una Ferrari e tenerla in garage non ha assolutamente senso, bisogna imparare a guidarla e viverla in pista !!!

A breve parto per un lungo viaggio in auto e non vedo l'ora di ascoltare i miei pezzi preferiti (e scoprire strumenti che non avevo mai sentito prima) con il nuovo impianto.
@The_Bis SEI UN GRANDE - GRAZIE!

Al mio ritorno postero' maggiori dettagli sui risultati ottenuti (scusate ma non riesco a farlo prima).

[The_Bis]

Hahahah troppi complimenti Ivan, ti ringrazio ma io ti ho solo dato un po' di dritte su cosa fare. E abbiamo messo insieme il lato SX.... Poi è finito il tempo

Mi fa piacere che tu sia contento del risultato che può solo migliorare.

Una scoperta molto importante riguarda il tuo DSP integrato che ho scoperto (per fortuna) essere diverso dai fratellini senza la F.
A livello di tagli è identico.... Pazienza...
Ma almeno a livello di Eq consentendo, con qualche volo pindalico, di settare filtri con Q fino a circa 5,4 che è MOOOOOLTO meglio del Q a poco più di 1 che concedono gli altri Ampli+Dsp della stessa serie.

Non per questo scagiono Audison dalla gogna che si merita... Ma almeno hai un Eq utilizzabile.

Ciao!