
Ps, anche io penso di avere detto tutto su come la penso sulle simulazioni. Si vadi avanti con i Res.....

Un tw lo compri così com'è e com'è lo installi ma di certo regoli l'orientamento per adattare la risposta.niko ha scritto:Bho, io ne ho costruiti tanti di box simulati con afw, e tutti rispettano i parametri delle simulazioni. Ritornando al tw dove non c'è il carico, e normale che messo in ambienti diversi suona in modo diverso, perché mai un wf+box si dovrebbe comportare in modo diverso ?![]()
Ps, anche io penso di avere detto tutto su come la penso sulle simulazioni.
E quindi adattare il carico ad un woofer per compensare/scompensare che cosa ? Ovvero , far lavorare un woofer in modo errato secondo te è una buona strada ? Secondo me no....zibi87 ha scritto:Per me si sta parlando d'aria fritta e si stanno sprecando kbyte senza motivo.niko ha scritto:Certo che per fare una simulazione di un carico non ci vuole un nobel e neanche una laurea, questo si vede anche nel forum dove sono in tanti a usare afw-bass-winisd ecc
Il discorso cmq non è facile da affrontare, in molti lo capiscono che un altoparlante+box cambia il suo rendimento da auto a auto, e anche in tanti lo capiscono che un box si progetta anche in base al suo uso, quindi alla fine non c'è nemmeno il carico ideale, dato che a me interesserebbe per esempio un sub da SQ e a un'altro intereserebbe magari lo stesso sub per fare bassone/casino.....c'è il carico ideale ??? No....e allora le simulazioni a che servono ??? Sono veritiere ??? Si, e servono molto al progettista....una simulazione non può fare un gran impianto, si simula e si calcola come con una calcolatrice, e una calcolatrice non può fare un grande matematico o un ingegnere.....anche se i calcoli saranno giusti al 100%.....
Il discorso era uno ed uno soltanto e cioè il perchè un carico simulato in Afw (in anecoica, senza le informazioni necessarie per fare un lavoro fatto bene) non dovrebbe andare bene in auto.
Le motivazioni solo palesi e le abbiamo esposte fino ad ora, c'è poco da ricamare.
Che poi non si possa fare diversamente a distanza è un altro conto ma il principio rimane valido e verificato.
Io chiudo qui.
Quindi non utilizzare un allineamento standard significa far lavorare un woofer in modo errato?suonohificar ha scritto:E quindi adattare il carico ad un woofer per compensare/scompensare che cosa ? Ovvero , far lavorare un woofer in modo errato secondo te è una buona strada ? Secondo me no....zibi87 ha scritto:Per me si sta parlando d'aria fritta e si stanno sprecando kbyte senza motivo.niko ha scritto:Certo che per fare una simulazione di un carico non ci vuole un nobel e neanche una laurea, questo si vede anche nel forum dove sono in tanti a usare afw-bass-winisd ecc
Il discorso cmq non è facile da affrontare, in molti lo capiscono che un altoparlante+box cambia il suo rendimento da auto a auto, e anche in tanti lo capiscono che un box si progetta anche in base al suo uso, quindi alla fine non c'è nemmeno il carico ideale, dato che a me interesserebbe per esempio un sub da SQ e a un'altro intereserebbe magari lo stesso sub per fare bassone/casino.....c'è il carico ideale ??? No....e allora le simulazioni a che servono ??? Sono veritiere ??? Si, e servono molto al progettista....una simulazione non può fare un gran impianto, si simula e si calcola come con una calcolatrice, e una calcolatrice non può fare un grande matematico o un ingegnere.....anche se i calcoli saranno giusti al 100%.....
Il discorso era uno ed uno soltanto e cioè il perchè un carico simulato in Afw (in anecoica, senza le informazioni necessarie per fare un lavoro fatto bene) non dovrebbe andare bene in auto.
Le motivazioni solo palesi e le abbiamo esposte fino ad ora, c'è poco da ricamare.
Che poi non si possa fare diversamente a distanza è un altro conto ma il principio rimane valido e verificato.
Io chiudo qui.
Non ho detto standard , ho detto : far lavorare un woofer in un carico non ad esso adatto vuol dire pretendere qualcosa che non può dare è questo è il modo errato . Se ci sono poi dei problemi nell'ambiente vanno risolti in altri modi e non sognando di "equalizzare" variando il caricamento del woofer (o quello che è). Io faccio così , poi voi inventatevi tutti i caricamenti che volete . In questo modo fate andare il vipera con un tubo da 4,6x35 (quasi in cassa chiusa + lo sbuffo che fa sempre bene) etc etczibi87 ha scritto:Quindi non utilizzare un allineamento standard significa far lavorare un woofer in modo errato?suonohificar ha scritto:E quindi adattare il carico ad un woofer per compensare/scompensare che cosa ? Ovvero , far lavorare un woofer in modo errato secondo te è una buona strada ? Secondo me no....zibi87 ha scritto:
Per me si sta parlando d'aria fritta e si stanno sprecando kbyte senza motivo.
Il discorso era uno ed uno soltanto e cioè il perchè un carico simulato in Afw (in anecoica, senza le informazioni necessarie per fare un lavoro fatto bene) non dovrebbe andare bene in auto.
Le motivazioni solo palesi e le abbiamo esposte fino ad ora, c'è poco da ricamare.
Che poi non si possa fare diversamente a distanza è un altro conto ma il principio rimane valido e verificato.
Io chiudo qui.
Apposto, abbiamo risolto il mistero.
Davide : come lo realizzi un box che fà ciò? Per questo è un'assurdità...davide_chinelli ha scritto:Un attimo (forse ho capito ciò che dice zibi).
La sua idea (provo a spiegarla diversamente) è che nel 90% delle auto, nel 90% dei casi si ha un'esaltazione dovuta all'abitacolo attorno ai 50Hz.
Realizzare un box, dove intorno ai 50Hz ci sia un "buco", ma che "sopra" e "sotto" la risposta sia lieare, evita di usare l'equalizzatore (o di tagliare il diffusore con un passa alto) nei dintorni dei 50Hz.
In questo modo, (ipotizzo) magari lo stesso diffusore può essere sfruttato fino a 30Hz (un dato a caso, per far capire il ragionamento).
D'accordo che la risposta in simulazione (quindi anche in camera anecoica) farà schifo, ma poi in abitacolo assomiglierà ad un allineamento che finora abbiamo (avete) chiamato "massimamente piatto", consentendo di sfruttare il sistema box + diffusore anche più in basso dei "canonici 50Hz).
Componente e Fs permettendo, ovviamente.
Spero che il pensiero di Giacinto (zibi) si capisca meglio in questo modo.
Aggiungo da parte mia (condivico il pensiero e le posizioni di entrambi i "fronti" della discussione) che se si ha la possibilità misurare (o simulare) il comportamento dell'abitacolo e di conseguenza adattare l'allineamento acustico per "massimizzare" l'estensione e "minimizzare" l'intervento dell'equalizzatore... ben venga
Come fanno in home da 40 anni! Con i reflex a doppia pendenza!suonohificar ha scritto:Davide : come lo realizzi un box che fà ciò? Per questo è un'assurdità...davide_chinelli ha scritto:Un attimo (forse ho capito ciò che dice zibi).
La sua idea (provo a spiegarla diversamente) è che nel 90% delle auto, nel 90% dei casi si ha un'esaltazione dovuta all'abitacolo attorno ai 50Hz.
Realizzare un box, dove intorno ai 50Hz ci sia un "buco", ma che "sopra" e "sotto" la risposta sia lieare, evita di usare l'equalizzatore (o di tagliare il diffusore con un passa alto) nei dintorni dei 50Hz.
In questo modo, (ipotizzo) magari lo stesso diffusore può essere sfruttato fino a 30Hz (un dato a caso, per far capire il ragionamento).
D'accordo che la risposta in simulazione (quindi anche in camera anecoica) farà schifo, ma poi in abitacolo assomiglierà ad un allineamento che finora abbiamo (avete) chiamato "massimamente piatto", consentendo di sfruttare il sistema box + diffusore anche più in basso dei "canonici 50Hz).
Componente e Fs permettendo, ovviamente.
Spero che il pensiero di Giacinto (zibi) si capisca meglio in questo modo.
Aggiungo da parte mia (condivico il pensiero e le posizioni di entrambi i "fronti" della discussione) che se si ha la possibilità misurare (o simulare) il comportamento dell'abitacolo e di conseguenza adattare l'allineamento acustico per "massimizzare" l'estensione e "minimizzare" l'intervento dell'equalizzatore... ben venga
Nella portiera un woofer bi-reflex non lineare per attenuare i 50Hz...ok...zibi87 ha scritto:Come fanno in home da 40 anni! Con i reflex a doppia pendenza!suonohificar ha scritto:Davide : come lo realizzi un box che fà ciò? Per questo è un'assurdità...davide_chinelli ha scritto:Un attimo (forse ho capito ciò che dice zibi).
La sua idea (provo a spiegarla diversamente) è che nel 90% delle auto, nel 90% dei casi si ha un'esaltazione dovuta all'abitacolo attorno ai 50Hz.
Realizzare un box, dove intorno ai 50Hz ci sia un "buco", ma che "sopra" e "sotto" la risposta sia lieare, evita di usare l'equalizzatore (o di tagliare il diffusore con un passa alto) nei dintorni dei 50Hz.
In questo modo, (ipotizzo) magari lo stesso diffusore può essere sfruttato fino a 30Hz (un dato a caso, per far capire il ragionamento).
D'accordo che la risposta in simulazione (quindi anche in camera anecoica) farà schifo, ma poi in abitacolo assomiglierà ad un allineamento che finora abbiamo (avete) chiamato "massimamente piatto", consentendo di sfruttare il sistema box + diffusore anche più in basso dei "canonici 50Hz).
Componente e Fs permettendo, ovviamente.
Spero che il pensiero di Giacinto (zibi) si capisca meglio in questo modo.
Aggiungo da parte mia (condivico il pensiero e le posizioni di entrambi i "fronti" della discussione) che se si ha la possibilità misurare (o simulare) il comportamento dell'abitacolo e di conseguenza adattare l'allineamento acustico per "massimizzare" l'estensione e "minimizzare" l'intervento dell'equalizzatore... ben venga
Altrochè assurdità!
Prima cosa chi ha detto di attenuare i 50hz?suonohificar ha scritto:Nella portiera un woofer bi-reflex non lineare per attenuare i 50Hz...ok...
50Hz era riferito all'esempio di davide . Accordi attorno ai 50Hz perchè no ? Dipende cosa ci devi fare : di cosa parliamo ? Di woofer in porta o di sub-woofer?zibi87 ha scritto:Prima cosa chi ha detto di attenuare i 50hz?suonohificar ha scritto:Nella portiera un woofer bi-reflex non lineare per attenuare i 50Hz...ok...
Io ho detto che è inutile avere l'accordo nei dintorni dei 50-60 per poi avere il vuoto sotto.
Poi scusa, hai letto bi-reflex nelle mia parole? Mica è l'unico modo per avere la doppia pendenza.
Te lo dico in altri termini: Detuned, ti dice niente?
Aloia ti dice niente?
Bewith ti dice niente?
Di woofer in porta, cosa che si sta facendo dall'inizio del 3D.suonohificar ha scritto:50Hz era riferito all'esempio di davide . Accordi attorno ai 50Hz perchè no ? Dipende cosa ci devi fare : di cosa parliamo ? Di woofer in porta o di sub-woofer?zibi87 ha scritto:Prima cosa chi ha detto di attenuare i 50hz?suonohificar ha scritto:Nella portiera un woofer bi-reflex non lineare per attenuare i 50Hz...ok...
Io ho detto che è inutile avere l'accordo nei dintorni dei 50-60 per poi avere il vuoto sotto.
Poi scusa, hai letto bi-reflex nelle mia parole? Mica è l'unico modo per avere la doppia pendenza.
Te lo dico in altri termini: Detuned, ti dice niente?
Aloia ti dice niente?
Bewith ti dice niente?
Penso che stiamo facendo confusione....
Quasi tutte le auto, in porta, hanno esaltazioni sui 50-60hz.suonohificar ha scritto:E' proprio quello il punto , il 3d : se parti da un assunto che in car c'è un gain a 50Hz è una simulazione sbagliata , perchè ogni car si comporta in modo diverso . Quindi si parte da una simulazione piatta e poi si vede come si comporta in abitacolo , ma ci vogliono misure io delle orecchie (altrui) mi fido poco
Io sono come s.tommaso , può anche essere Kristozibi87 ha scritto:Quasi tutte le auto, in porta, hanno esaltazioni sui 50-60hz.suonohificar ha scritto:E' proprio quello il punto , il 3d : se parti da un assunto che in car c'è un gain a 50Hz è una simulazione sbagliata , perchè ogni car si comporta in modo diverso . Quindi si parte da una simulazione piatta e poi si vede come si comporta in abitacolo , ma ci vogliono misure io delle orecchie (altrui) mi fido poco
Si è detto più volte di cercare di non accordare a quelle frequenze perchè oltre al risuonatore ti trovi pure l'abitacolo che risuona più o meno negli stessi punti.
Bewith ha fatto arrivare un 13cm a 40hz sfruttando l'abitacolo ed un accordo detuned.