Scusa mark, non è chiaro CHI sembra averne di più...mark3004 ha scritto: ↑22 dic 2023, 13:10 JL hanno una buona reputazione, ma rimarrei sul 1000 escludendo l'altro.
In ogni caso tutti classe D di stessa fascia, guarda probabilmente non sentirai differenza alcuna, a questo punto valuterei la facilità di installazione (morsetti da un lato, dimensioni, etc...)
Io la differenza la noto quando "switcho" con il classe AB. Anche a parità di RMS sembra che ne abbiano di più. Mia impressione.
Il classe AB ovviamente. Infatti quello che gli ho messo il link è un AB. Ma ripeto è una mia impressione.Dude ha scritto:Scusa mark, non è chiaro CHI sembra averne di più...mark3004 ha scritto: ↑22 dic 2023, 13:10 JL hanno una buona reputazione, ma rimarrei sul 1000 escludendo l'altro.
In ogni caso tutti classe D di stessa fascia, guarda probabilmente non sentirai differenza alcuna, a questo punto valuterei la facilità di installazione (morsetti da un lato, dimensioni, etc...)
Io la differenza la noto quando "switcho" con il classe AB. Anche a parità di RMS sembra che ne abbiano di più. Mia impressione.
Non é che ne capisco piú di te ehNessuno ha scritto: ↑23 dic 2023, 0:33 A questo punto @mark3004 mi sorgono due domande da "unochenoncicapisceunca**o":
-mi spiegheresti nel dettaglio questa differenza che noti quando ascolti il tuo classe AB? E in che senso ti sembra che ne abbia di più?
-come mai di ampli mono, quindi per pilotare sub, il mercato offre quasi esclusivamente dei classe D?
... ripeto é solo una mia impressione, un pó come se a paritá di Watt il classe AB spinge di piú. 
Ma in anche in mono 8ohm, 300w non sono pochi...mark3004 ha scritto: ↑23 dic 2023, 1:47
Il mercato offre quello che piú va... ed i classe D per pilotre i sub sono piú richiesti, per prezzo, dimensioni, consumi... ed il piú delle volte reggono bassi carichi, cosa che difficilmente trovi nei 2 canali AB, saranno davvero pochi gli ampli moderni che reggono carichi ad 1 ohm stereo e 2 mono.
Come difatti anche lo zapco che ti ho indicato, puoi solo farlo lavorare in mono a 4 ohm.
Ma certo, tutto sta a cosa si vuole. In tutta sincertia', anche in ambito SQ non vedo nulla di male pilotare sub a 2 ohm. Alla fine anche se abbiamo un sub singolo da 4 ohm e ci mettiamo un 2 canali a ponte, che sia classe AB o D, facciamo lavorare l'ampli come fosse in 2 ohm stereo.Darios ha scritto: ↑23 dic 2023, 19:06Ma in anche in mono 8ohm, 300w non sono pochi...mark3004 ha scritto: ↑23 dic 2023, 1:47
Il mercato offre quello che piú va... ed i classe D per pilotre i sub sono piú richiesti, per prezzo, dimensioni, consumi... ed il piú delle volte reggono bassi carichi, cosa che difficilmente trovi nei 2 canali AB, saranno davvero pochi gli ampli moderni che reggono carichi ad 1 ohm stereo e 2 mono.
Come difatti anche lo zapco che ti ho indicato, puoi solo farlo lavorare in mono a 4 ohm.
Tra quelli, direi ESX QE1500.1 o Rockford R2-1200x1,Nessuno ha scritto: ↑21 dic 2023, 22:20 Grazie @Darios per la segnalazione fuori lista ma Babbo Natale mi ha detto che ci sono ben 3 problemini, quindi nada:
-Non è più in commercio ed i regali non li fa con roba usata;
-Decisamente fuori budget, poi per i prossimi 2 anni non passerebbe da me;
-Peso oltre 6 Kg, le renne non ce la fanno..
Infatti, serve capacità di pilotaggio sul sub, non credo che la cella faccia differenza qui.ozama ha scritto: ↑24 dic 2023, 11:55 Io uso due canali a ponte del mio classe D 6 canali AF M6d, e funziona abbastanza bene. Ma non benissimo.
Ebbene, secondo me, andava meglio l’AP1d che usavo in precedenza. E credo che sia anche normale.
L’ampli che uso ora è un 130 X6 RMS, con damping factor di 100, su 4 ohm. Ed in mono fa circa 250, con damping factor di 50, dato che i due ampli messi in mono vedono metà dell’impedenza.
Il sub è lo stesso, 4 ohm in cassa chiusa ed ha anche la cella di compensazione dell’impedenza. La sorgente pure, quindi la risposta in gamma bassa non cambia. È cambiato il DSP. Tuttavia non ci sono passa alto né ora né prima.
Con l’AP1d potevo spingerlo di più in molte circostanze. Era decisamente più “autorevole” nel pilotaggio. E sul sub non ci sono tante teorie psicoacustiche.. Si percepisce proprio bene il controllo. E non parlo di “botta”, che quella la danno i woofers al 90%, nel mio sistema. Parlo proprio delle note tenute e della coda sulle percussioni, sulla gamma bassissima. Che sono presenti in molti brani che ascolto.
L’AP1d modulava meglio. Udibilmente meglio. E la differenza teorica della potenza di pilotaggio è irrisoria, al limite della fedeltà al dato dichiarato. Parliamo di 20/30 W su 240/250.
Sulla base di questo, io preferirei decisamente un ampli monofonico dedicato. Ed in un impianto da SQ non “estremo”, quel piccolo “brutto anatroccolo di classe media” come molti lo considerano, non lo vedrei sfigurare affatto. Sono certo che i suoi 260 W RMS su 4 ohm e 540 su 2 ohm li eroga TUTTI e senza problemi.
Nel mio caso, la “scelta di compattezza” ha comportato un udibile decadimento delle prestazioni in gamma bassa, anche se IN TEORIA non doveva essere così avvertibile. E sinceramente me lo immaginavo.
Nulla di “drammatico”. Ma se dovessi riconsiderare l’impianto, separerei la sezione sub e metterei un apparato dedicato, MONOFONICO.
Logico che un AP1d non lo consiglierei per sub da 2 ohm. Parliamo di SQ. Ed il sub va da 4 ohm.
Ma non potrei consigliare altro, dato che non ha ascoltato nemmeno uno di quelli citati. Neanche il suo fratello maggiore aggiornato AF M1d, che è in tabella.
Tenete sempre conto che sfruttare un ampli al limite, comporta una diminuzione del fattore di smorzamento che dimezza al dimezzamento dell’impedenza. Ed un aumento della distorsione, che non compare solo al clipping. Ma ha una forma che normalmente cambia con la frequenza (specie negli amplificatori in classe AB molto controreazionati per far bella figura sul damping factor, aumenta parecchio con la frequenza del segnale) e con le richieste di picchi di corrente, e molto, se la corrente è molto sfasata rispetto alla tensione (leggi carichi reflex di bassa impedenza, per esempio).
Ciao!
D'accordo, se deve essere mono classe D, che sia stabile ad 1 ohm. Se proprio gira di volerlo far lavorare a 2 ohm c'e' ancora margine!niko ha scritto: ↑24 dic 2023, 12:41 Infatti, serve capacità di pilotaggio sul sub, non credo che la cella faccia differenza qui.
Nessuno, non conosco gli amplificatori della tua lista, ma io prenderei uno degli amplificatori che costano meno della lista, ma che abbiano il miglior rapporto fra discesa d'impendenza e aumento dei watt, e che sia stabile anche a 1-ohm non per usarlo a bassa impendenza, ma perchè questo è indice di sovra dimensionamento nella erogazione della corrente che è questo quello che serve, non i watt massimi che possono erogare sul sub.
L'M ONE X è il terzultimo nella lista, fra l'altro Helix ha un'ottima reputazione.mark3004 ha scritto: ↑24 dic 2023, 13:34D'accordo, se deve essere mono classe D, che sia stabile ad 1 ohm. Se proprio gira di volerlo far lavorare a 2 ohm c'e' ancora margine!niko ha scritto: ↑24 dic 2023, 12:41 Infatti, serve capacità di pilotaggio sul sub, non credo che la cella faccia differenza qui.
Nessuno, non conosco gli amplificatori della tua lista, ma io prenderei uno degli amplificatori che costano meno della lista, ma che abbiano il miglior rapporto fra discesa d'impendenza e aumento dei watt, e che sia stabile anche a 1-ohm non per usarlo a bassa impendenza, ma perchè questo è indice di sovra dimensionamento nella erogazione della corrente che è questo quello che serve, non i watt massimi che possono erogare sul sub.
Il piccoletto Helix andava piu' che bene, l'ho cambiato solo perche' mi sono trovato l'Orion in mano e l'Helix era certamente piu' rivendibile, e cosi' e' stato. Altrimenti non lo avrei cambiato. Adesso c'e' l'M ONE X (non nella lista) con buoni dati di targa ed ampiamente nel budget.
https://www.rgsound.it/m-one-x-amplific ... 58288.html
