HELIX DSP Pro

Avatar utente
Dude
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 7838
Iscritto il: 3 gen 2013, 10:48
Località: Camogli

Re: HELIX DSP Pro

#101

Messaggio da Dude »

Archso ha scritto: Secondo me stai confondendo il fine ultimo ... che è l'ascolto ... fai un discorso contrario, siccome tecnicamente lo ritieni impossibile allora non ascolti ritenendolo impossibile! E' un preconcetto al contrario! ;)
Eh no Massi, mumènt... :)

Io sto facendo un discorso di principio.
E l'impossibilità tecnica di *migliorare* un segnale già campionato, intendendo con *migliorare*, l'aumento della risoluzione, non è una mia idea, è la realtà dei fatti.
E' come dire che 2+0= 3.

Non c'è ascolto che tenga e che possa sovvertire questo principio.
Quindi ritorno a pregarti di lasciar stare l'apertura mentale ed i preconcetti, che alla fin fine risultano anche un pochino sgradevoli, non credi?
Dopotutto io sto chiedendo, senza polemica, anzi proprio per cercare di vedere se si riesce a discutere della cosa in termini più corretti, senza negare niente di possibilistico.

E poi, tu stesso lo ammetti, è il gioco degli artefatti, e non potrebbe effettivamente essere diverso.
E pertanto si finisce nella my-fi., che ancora una volta non esito a ritenere più che legittima, ma sempre a patto di non dmenticare l'estrema personalità della sensazione.

Ce lo ha appena dimostrato Mistersound, con il suo commento.

Commento che ovviamente ti troverà poco concorde, peraltro con tuo ottimo "diritto".

Perché nel momento in cui abbiamo creato gli artefatti, siamo entrati nel mondo delle opinioni, che sono tutte rispettabilissime, ma generalmente altrettanto tutte distanti, chi più chi meno, dalla realtà.

Poi, chi se li è studiati, se e quanto ci ha lavorato per ottenere questo o quell'altro effetto finale, onestamente non mi interessa granché (per non dire proprio zero), perché a me non interessa soddisfare il mio udito, ma sentire il più possibile "the real thing".

Oltretutto, quando sento citare certe cifre, onestamente non mi dispongo nella migliore disposizione d'animo nei confronti di coloro che le richiedono... ma questo è un altro aspetto del problema, e non ne stiamo parlando, qui.

Archso ha scritto: comporre un sistema audio, soprattutto in vettura, è un gioco di alchimie, quello che spesso ascoltiamo, apprezziamo o osanniamo come ben suonante è il risultato di idee o modus operandi spesso contrari al nostro! ;-)
Non sono d'accordo.
Nel senso che se è contrario al nostro, difficilmente ci piacerà, mentre se ci piacerà, avremo probabilmente l'onestà intellettuale di mettere in discussione i nostri principi.
Archso ha scritto:Ma poi se ci si pensa il mondo dell'audio non si basa sul "buggerare" il nostro sistema uditivo? Alain Blumlein, con lo "stereo", ha inventato un sistema che ricrea all'interno di un sound stage delle sorgenti sonore dove non ci stanno! ;)
Beh... qui tocca "spendersi" una citazione alla Crozza/Razzi:

"aaah nooo, quesht' n'n gredo..."

E mi fermo qui... :arr: ;)
Io sono per lo ius culturae al contrario.
Al primo "se io avrei" vai fuori dai c@glioni
Avatar utente
Archso
Woofer
Messaggi: 1022
Iscritto il: 24 mag 2012, 13:14

Re: HELIX DSP Pro

#102

Messaggio da Archso »

Dude ha scritto:
Eh no Massi, mumènt... :)

Io sto facendo un discorso di principio.
E l'impossibilità tecnica di *migliorare* un segnale già campionato, intendendo con *migliorare*, l'aumento della risoluzione, non è una mia idea, è la realtà dei fatti.
E' come dire che 2+0= 3.

Non c'è ascolto che tenga e che possa sovvertire questo principio.
Quindi ritorno a pregarti di lasciar stare l'apertura mentale ed i preconcetti, che alla fin fine risultano anche un pochino sgradevoli, non credi?
Dopotutto io sto chiedendo, senza polemica, anzi proprio per cercare di vedere se si riesce a discutere della cosa in termini più corretti, senza negare niente di possibilistico.

E poi, tu stesso lo ammetti, è il gioco degli artefatti, e non potrebbe effettivamente essere diverso.
E pertanto si finisce nella my-fi., che ancora una volta non esito a ritenere più che legittima, ma sempre a patto di non dmenticare l'estrema personalità della sensazione.

Ce lo ha appena dimostrato Mistersound, con il suo commento.

Commento che ovviamente ti troverà poco concorde, peraltro con tuo ottimo "diritto".

Perché nel momento in cui abbiamo creato gli artefatti, siamo entrati nel mondo delle opinioni, che sono tutte rispettabilissime, ma generalmente altrettanto tutte distanti, chi più chi meno, dalla realtà.

Poi, chi se li è studiati, se e quanto ci ha lavorato per ottenere questo o quell'altro effetto finale, onestamente non mi interessa granché (per non dire proprio zero), perché a me non interessa soddisfare il mio udito, ma sentire il più possibile "the real thing".

Oltretutto, quando sento citare certe cifre, onestamente non mi dispongo nella migliore disposizione d'animo nei confronti di coloro che le richiedono... ma questo è un altro aspetto del problema, e non ne stiamo parlando, qui.
Ma guarda che da come scrivi traspiri preconcetti ;)
Poi ho ribadito anche io che tecnicamente non si aggiunge nulla, non vedo cosa possiamo discutere di più che alla fine non sia l'ascolto finale!
Mi hai fatto venire in mente un ascolto fatto tempo fa con un sistema super lineare ... facemmo la ripresa (ripresa fatta da ingegnere del suono noto) di una chitarra in una sala in mezzo ai diffusori e lo riproducemmo nel sistema della stessa sala ... il risultato era asettico e non vicino alla realtà secondo me! Eppure tra elettroniche, drc e simili non sarebbe dovuto succedere!
Cos'è allora hi-fi o my-fi come piace chiamarlo a qualcuno?

E comunque parli con una persona poco affine a certi riti voodoo, però alla fine come musicista ascolto e se quello che ascolto non è, non è, se invece sento delle effettive differenze che a mio giudizio possono essere interpretate come miglioramento generale di quel che ascolto allora per me è così! Se poi il miglioramento passa per una presunta ricostruzione, ambienza o altro che importa?
E' più hi-fi un ascolto nearfield su speaker monitor o ascoltare su un sistema MBL omnidirezionale? Vuoi ascoltare analiticamente e asetticamente il segnale o ti interessa rivivere in qualche modo l'emozione e l'ambiente? Ecc, ecc!

Per quanto riguarda quanto detto da Mistersound sembrerà strano, ma concordo, perché ho avuto le stesse sensazioni in altre occasioni per quanto riguarda i prodotti di Meitner, ma ho avuto anche la fortuna di ascoltare certi setup dove certe idee ti si ribaltavano! Per esempio i prodotti di Weiss vanno nella totale direzione opposta. E' così vasta la conoscenza per la composizione e messa a punto di un sistema che negli anni mi sono reso conto che con gli assunti non si va da nessuna parte e ogni volta impari qualcosa! :)

Dude ha scritto: Non sono d'accordo.
Nel senso che se è contrario al nostro, difficilmente ci piacerà, mentre se ci piacerà, avremo probabilmente l'onestà intellettuale di mettere in discussione i nostri principi.
Tu ascolti un sistema finito, non sai come è composto, perché nel momento che sai o presumi di sapere come è fatto un sistema nascono in noi preconcetti.

Ho sentito persone schifare sistemi home perché pensavano avessero dac a zero oversampling che non lo erano alla fine, apprezzare la dolcezza delle valvole di un qualche pre a valvole che in realtà era bypassato, apprezzare le doti del tweeter di turno spento, dire che la vettura era "fredda" solo perché montava ad esempio Brax, dire che era calda perché montava dei "classe A", dire che non poteva suonare perché montava quella data marca, sentire certe tipiche risposte timbriche perché si era sicuri ci fosse un determinato cavo, ecc, ecc, ecc!

Ma mettere un canale ambienza semplice L-R secondo te è hi-fi o my-fi?
Archso ha scritto:Ma poi se ci si pensa il mondo dell'audio non si basa sul "buggerare" il nostro sistema uditivo? Alain Blumlein, con lo "stereo", ha inventato un sistema che ricrea all'interno di un sound stage delle sorgenti sonore dove non ci stanno! ;)
Beh... qui tocca "spendersi" una citazione alla Crozza/Razzi:

"aaah nooo, quesht' n'n gredo..."

E mi fermo qui... :arr: ;)[/quote]

Si chiama riproduzione, possiamo approssimare la realtà, ma il gioco si basa tutto sul ricreare un evento buggerando l'orecchio e il cervello, scomporre il segnale in due canali ritieni sia così tanto hi-fi? Secondo te lo è di più di per esempio scomporlo in 5.1?
Solo una cosa è simile ad un evento dal vivo, un altro evento dal vivo! ;)
Avatar utente
Dude
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 7838
Iscritto il: 3 gen 2013, 10:48
Località: Camogli

Re: HELIX DSP Pro

#103

Messaggio da Dude »

Archso ha scritto:
Dude ha scritto: Si chiama riproduzione, possiamo approssimare la realtà, ma il gioco si basa tutto sul ricreare un evento buggerando l'orecchio e il cervello, scomporre il segnale in due canali ritieni sia così tanto hi-fi? Secondo te lo è di più di per esempio scomporlo in 5.1?
Solo una cosa è simile ad un evento dal vivo, un altro evento dal vivo! ;)
Guarda che a parte la tua insistita, gratuita e, ribadisco, sgradevole ripetizione dell'accusa di parlare per preconcetti, alla fin fine stiamo dicendo la stessa cosa.

Ossia che il miglioramento *fisico* è impossibile, e che tuttavia si può conseguire un cambiamento che psicoacustiamente può rivelarsi più gradevole dell'originale.
Io quest'ultima circostanza, non l'ho in alcun modo negata.

Sto solo cercando di dire che non mi sento di definirla un vero e proprio miglioramento, che era poi il punto essenziale della domanda di Mistersound, ossia se con l'upsampling otteneva, *per definizione*, un risultato sonico migliore.

Tu hai risposto, tirando le somme, che sostanzialmente sì, può darsi il caso, ed io ti ho chiesto come era possibile.

A tutt'ora, la tua risposta corrobora ancora il mio punto di vista che non c'è nessun miglioramento, ma solo la possibilità che ciascun singolo ascoltatore possa trovare aderente al proprio gusto quella o quell'altra implementazione dell'upsampling.

E non potei essere più d'accordo con te sul fatto che non c'è niente di più simile ad un evento dal vivo, che l'evento dal vivo!!!


Ed a questo punto, mi fermo qui, perché ho ottenuto la risposta che ti chiedevo.

Andare avanti può portare solo ad ulteriori, per quanto gratuitamente inutili, manifestazioni di "simpatia", e non mi sembra il caso, visto che non concordo sui tuoi punti principali, a partire da come poni le domande su sistemi multicanale e sui canali d'ambienza, così come la tua idea del "buggerare" l'orecchio, che io vedo invece esatamente all'opposto.

Ma NON è l'argomento del topic.

E cmq sì, io voglio sentire l'evento *come era in originale*.
E se l'originale era distorto, lo voglio riprodotto distorto il più possibile come in originale.
Non lo voglio "migliorato".

Peace & love. ;)
Io sono per lo ius culturae al contrario.
Al primo "se io avrei" vai fuori dai c@glioni
Avatar utente
Archso
Woofer
Messaggi: 1022
Iscritto il: 24 mag 2012, 13:14

HELIX DSP Pro

#104

Messaggio da Archso »

Mi spiace tu li abbia presi come attacchi gratuiti, non era mia intenzione ;-)
Ci sarebbe tanto da parlare perché riprodurre una traccia non è certo riprodurre un evento il più possibile come era in origine... Spesso le stesse tracce non sono simili all'evento originale!
Poi la differenza con l'ascolto near field e non, è interessante!
Che poi a pensarci l'ascolto car è un ascolto near field, con poco riverbero e ambienza!

Per il resto seguiamo filosofie diverse, ci sta! Il mondo è bello perché è vario! :-)
Avatar utente
Mistersound
Coassiale
Messaggi: 101
Iscritto il: 29 ott 2014, 16:37
Località: Padova

Re: HELIX DSP Pro

#105

Messaggio da Mistersound »

Archso ha scritto:Guardati questo prodotto sotto ;-)

Ne ho preso uno l'altro giorno per un progetto che devo fare che c'erano degli sconti su Aliexpress sia sul prodotto che sulla spedizione! Un centinaio di euro invece di 140 e passa!

http://www.aliexpress.com/item/-/1985730807.html
Ti e' arrivato?
Io ne ho ordinati un paio proprio oggi di lisci modello meno costoso.
Ciao
Rispondi

Torna a “Crossover elettronici e DSP”