3 amplificatori o uno solo?

[Moce]

Ciao ultimamente sto intasando il forum
Devo amplificare un fronte composto da:
Woofer hv165xl
Tweeter ml280
Sub hx300
Detto questo i miei dubbi sono...prendo un unico amplificatore tipo l'audison AV5.1K oppure 3 amplificatori separati per ogni cosa?

[kathmandu']

Hai anche una terza opzione..un ampli per il fronte filtrato in passivo e uno per il sub

[Nameless]

se vai di 3 amplificatori vai in attivo e ti togli tantissimi grattacapi,fidati è una rottura perdere tempo sul filtraggio in passivo e non la finisci più perché non ti andrà mai bene...almeno questo è un mio parere personale.

[gnagno]

Io sono dell'idea che è sempre meglio tenere separata l'amplificazione del sub dal fa,davanti puoi mettere anche un 4 canali.

[Marsur]

Ciao ultimamente sto intasando il forum
Devo amplificare un fronte composto da:
Woofer hv165xl
Tweeter ml280
Sub hx300
Detto questo i miei dubbi sono...prendo un unico amplificatore tipo l'audison AV5.1K oppure 3 amplificatori separati per ogni cosa?

Il fronte è composto anche dal sub?

[Marsur]

Io sono dell'idea che è sempre meglio tenere separata l'amplificazione del sub dal fa

Per quale ragione?

[suonohificar]

Io sono dell'idea che è sempre meglio tenere separata l'amplificazione del sub dal fa

Per quale ragione?

Da te questa domanda non me l'aspettavo

[suonohificar]

se vai di 3 amplificatori vai in attivo e ti togli tantissimi grattacapi,fidati è una rottura perdere tempo sul filtraggio in passivo e non la finisci più perché non ti andrà mai bene...almeno questo è un mio parere personale.

Per chi non ha dimistichezza sui passivi è vero , ma occhio che la taratura sull'attivo va sempre fatta ... e bene...

[suonohificar]

Ciao ultimamente sto intasando il forum
Devo amplificare un fronte composto da:
Woofer hv165xl
Tweeter ml280
Sub hx300
Detto questo i miei dubbi sono...prendo un unico amplificatore tipo l'audison AV5.1K oppure 3 amplificatori separati per ogni cosa?

L'audison AV5.1K sarebbe un ottimo inizio

[Nameless]

se vai di 3 amplificatori vai in attivo e ti togli tantissimi grattacapi,fidati è una rottura perdere tempo sul filtraggio in passivo e non la finisci più perché non ti andrà mai bene...almeno questo è un mio parere personale.

Per chi non ha dimistichezza sui passivi è vero , ma occhio che la taratura sull'attivo va sempre fatta ... e bene...

Scusami suono se non l'ho specificato ma l'avevo dato per scontato
dopo tutto quello che ho passato per l'impianto
che tra l'altro non credo sia ancora terminato,più passa il tempo e più si notano i particolari e si è sempre alla ricerca di quel qualcosa in più
che triste realtà

[suonohificar]

Scusa di cosa , siamo qui per parlare tra amici , e poi oggi ho il ciclo

[kathmandu']

se vai di 3 amplificatori vai in attivo e ti togli tantissimi grattacapi,fidati è una rottura perdere tempo sul filtraggio in passivo e non la finisci più perché non ti andrà mai bene...almeno questo è un mio parere personale.

Non è detto perchè io questo problema l'ho avuto in attivo..non andava mai bene c'era sempre qualcosa da ritoccare,il passivo l'ho fatto,l'ho tarato e sono piu' di due anni che è fermo li senza essere mai toccato..tutto è sempre relativo

[Marsur]

..tutto è sempre relativo

Sante parole.

[Marsur]

Io sono dell'idea che è sempre meglio tenere separata l'amplificazione del sub dal fa

Per quale ragione?

Da te questa domanda non me l'aspettavo

Posso solo immaginare certi motivi, ma saperne di più è ancora meglio.
Però devo dire che "sempre" ha tutta l'aria di essere un paletto.

[gnagno]

Io sono dell'idea che è sempre meglio tenere separata l'amplificazione del sub dal fa

Per quale ragione?

Perchè non sono poi tanti i 5/6 canali,quindi la scelta si restringe,poi quelli buoni sono ancora meno,sei limitato dalle scelte fatte dal produttore,insomma li ho sempre visti come un ripiego,poi magari mi sbaglio......vedo però che questo Audison (non conosco tanto le recenti produzioni) ha una distribuzione delle potenze "sensata" e non come i più vecchi che solitamente hanno tutti i canali di ugual potenza.

[Kondo]

A prescindere da tutto il resto avere 3 amplificatori , vuole dire avere anche 3 alimentazioni dedicate , con indubbi vantaggi sonori , specie riguardanti la dinamica. La contropartita sono costi ed ingombri superioriori.

[Marsur]

Perchè non sono poi tanti i 5/6 canali,quindi la scelta si restringe,poi quelli buoni sono ancora meno,sei limitato dalle scelte fatte dal produttore,insomma li ho sempre visti come un ripiego,poi magari mi sbaglio......vedo però che questo Audison (non conosco tanto le recenti produzioni) ha una distribuzione delle potenze "sensata" e non come i più vecchi che solitamente hanno tutti i canali di ugual potenza.

A prescindere da audison, non posso che essere d'accordo.

Io però ho fatto riferimento a quel "sempre" perchè forse ho equivocato in quel senso.
Infatti non avevo inteso restringere la cerchia ai multicanale che pilotano l'impianto da soli, ma pensavo anche a casi come dei quattro canali che pilotano tw+sub, oppure mw+sub e comunque varie configurazioni per diverse tipologie di amplificatori a quattro o (anche) più canali.

Posto che la questione dell'alimentatore di un ampli chiamato a sostenere il pilotaggio di wf+sub è probabilmente la più gravosa fra le combinazioni possibili, e che quindi è meritevole di attenzione e ponderazione, penso che comunque ci siano dei finali con caratteristiche bendisposte per una buona resa sul comparto basso e bassissimo di frequenze, per la quale un quattro canali che si occupi di queste sezioni contemporaneamente, può essere plausibile.
Un esempio che mi piace ricordare sono i quattro canali Audio Art, ma forse anche in casa Hifonics, RF o qualche altro brand.

Se poi consideriamo l'opportunità di utilizzo di altoparlanti a 8 ohm (che lo so, sono visti peggio della radioattività) o al limite, la non configurazione su bassi carichi, c'è il caso che spulciando qua e la qualche amplificatore impiegabile in simili contesti lo si trovi, ammesso che rientri in un progetto motivato.
Era per questo che la dicitura "sempre" mi ha dato un po' da pensare, senza polemica ci tengo a dire.

[Marsur]

A prescindere da tutto il resto avere 3 amplificatori , vuole dire avere anche 3 alimentazioni dedicate , con indubbi vantaggi sonori , specie riguardanti la dinamica. La contropartita sono costi ed ingombri superioriori.

In linea di massima sarebbe così, mi piace pensare di poter rovistare nel mucchio considerando anche altri fattori che dipendano da ascolti preliminari o caratteristiche soniche ben precise.
Il tutto naturalmente, relativamente al contesto di inserimento.

[suonohificar]

Divagando un po ritengo personalmente molto limitativo che i sistemi home di un certo livello non siano quasi mai bi amplificati , il salto di qualità amplificando separatamente la via bassa è molto molto notevole per via della grossa difficoltà di incrociare passivamente frequenze al di sotto dei 200hz (circa). Lo stesso vale in auto non parlo solo dell'ovvio vantaggio riserva di dinamica. Si , forse il sempre è esagerato ma per me ci può stare
No nessuna polemica assolutamente

[gnagno]

Sì Marsur,ho sbagliato io con quel "sempre",dovevo scrivere "preferibile".
Come anche nel tempo ho capito un'altra cosa.....è preferibile di ampli non averne troppi,e anche di ap è meglio non averne troppi.....non ne esci più,esperienza fatta con l'ultimo impianto fatto una decina d'anni fa.