Coerenza timbrica Precision Power PC2400.2 e Celestra VA

[mark3004]

Ok, mi sta tutto bene, allora mi dite che tutti questi bei numeretti nelle caratteristiche degli ampli non servono una cippa!!
E ci può stare, allora resta il fatto che un amplificatore bisogna solo provarlo e basta per vedere la sua qualità e capacità di pilotaggio!!

[niko]

mmmm....nononono, non credo sia giusto pensare ad un amplificatore come un perfetto generatore elettrico, a diverse frequenze corrisponde anche un diverso contenuto energetico necessario per riprodurle, con tutti i fattori che ne derivano.
Non è un caso che con due ampli uguali, uno sui tw e uno sui mw, quest'ultimo assorbirà di più, e la bontà del circuito deve sopperire anche a questo.

Perciò i progetti non sono tutti uguali e il modo di suonare di ognuno è diverso, e il tutto si ripercuote sui diversi parametri e sensazioni di ascolto.

Potrebbe essere, ma io l'ampli più potente lo metto nei woofer(150x2) e sul sub (75x2)....e cmq c'è molto più contenuto energetico nella gamma 80---300-hz....sul sub di solito uso un passabasso a 60-hz...cmq anche a me suonano in modo differente gli ampli sul sub, ma non sul parametro velocità. io non ho mai provato un HK260 sul sub, tu se non ricordo male ne scrivevi bene....ci descrivi la differenza fra questo e altri ampli tipo zapco o PPi ???


Pergo non lo dico io che il fattore di smorzamento riguarda la capacità di frenare/controllare il movimento del cono, l'ho letto sempre da scritti da fior di personaggi legati all'acustica e progettisti di ampli....

[niko]

Ok, mi sta tutto bene, allora mi dite che tutti questi bei numeretti nelle caratteristiche degli ampli non servono una cippa!!
E ci può stare, allora resta il fatto che un amplificatore bisogna solo provarlo e basta per vedere la sua qualità e capacità di pilotaggio!!

Alla fine si, tutti gli ampli validi hanno caratteristiche elettriche ottime, ma suonano in modo diverso....quindi c'è solo da provarli....

[Nyocs]

Ho un bel pdf con la dimostrazione pratica con tanto di misure. Vediamo se riesco ad uploadarlo.
(sempre che non venga bollato per falso)

Ottimo, così almeno impariamo qualcosa...

[pergo]

Prima di scomodare Nelson Pass (me lo tengo come asso nella manica ) e cosa ne pensa del fattore di smorzamento, allego questo pdf: http://www.diyspeakers.net/Articles/Ric ... FACTOR.pdf
Vi lascio cercare chi è costui, poi valutate voi se reputarlo credibile oppure no.
Ci sono pure le risposte ai miti tipo "cono controllato" ed altre cosette.

In realtà il parametro che state cercando non è il fattore di smorzamento, ma lo slew-rate.
Questo parametro è decisamente più veritiero

Peccato che pochi lo indichino.

[Marsur]

Ok, mi sta tutto bene, allora mi dite che tutti questi bei numeretti nelle caratteristiche degli ampli non servono una cippa!!
E ci può stare, allora resta il fatto che un amplificatore bisogna solo provarlo e basta per vedere la sua qualità e capacità di pilotaggio!!

Praticamente....si.
Naturalmente i dati misurati al banco e pubblicati sono un'ulteriore informativa e come tale, leggerli male non fa, ma su ACS per esempio, il target sonoro di un ampli era sicuramente più rilevabile dalle prove di ascolto che dalle pagine relative ai dati misurati.
Almeno è quello che ho notato anche da svariate prove personali.

[Marsur]

mmmm....nononono, non credo sia giusto pensare ad un amplificatore come un perfetto generatore elettrico, a diverse frequenze corrisponde anche un diverso contenuto energetico necessario per riprodurle, con tutti i fattori che ne derivano.
Non è un caso che con due ampli uguali, uno sui tw e uno sui mw, quest'ultimo assorbirà di più, e la bontà del circuito deve sopperire anche a questo.

Perciò i progetti non sono tutti uguali e il modo di suonare di ognuno è diverso, e il tutto si ripercuote sui diversi parametri e sensazioni di ascolto.

Potrebbe essere, ma io l'ampli più potente lo metto nei woofer(150x2) e sul sub (75x2)....e cmq c'è molto più contenuto energetico nella gamma 80---300-hz....sul sub di solito uso un passabasso a 60-hz...cmq anche a me suonano in modo differente gli ampli sul sub, ma non sul parametro velocità. io non ho mai provato un HK260 sul sub, tu se non ricordo male ne scrivevi bene....ci descrivi la differenza fra questo e altri ampli tipo zapco o PPi ???


Pergo non lo dico io che il fattore di smorzamento riguarda la capacità di frenare/controllare il movimento del cono, l'ho letto sempre da scritti da fior di personaggi legati all'acustica e progettisti di ampli....

Mi spiace niko ma continuo ad essere in disaccordo.
Se è di SQ che parliamo mi sta bene che il maggior contenuto energetico è per la riproduzione del range 80-300Hz, ma secondo me non implica che l'ampli più potente si debba a priori mettere sui wf, anche se ammetto che in linea di massima è la prassi giusta.
Eventualmente, lo capisco di più nel caso di pilotaggio di altoparlante ostico (vedi Dynaudio), ma ritengo che per la riproduzione di qualità di determinate frequenze ci sia un amplificatore più accreditato di un altro, indipendentemente dalla potenza di targa.

Non vi è mai capitato di provare diversi ampli sui mw, e trovarne uno meno potente con una resa migliore rispetto ad uno più potente? Ha voglia!..
Come ho già detto, gli ampli per amplificare "trattano" il segnale ma non è che lo fanno tutti allo stesso modo, i progetti sono diversi, benchè l'obiettivo sia unico.

Riprendo qualche esempio che ho già fatto in passato, se è vero che un'accoppiata ottimale sul fronte è hk CA260 su mw+hk CA240 su medioalti, è altrettanto vero che con Audio Art le grandezze si rovesciano, meglio A120 sui mw+A240 sui medioalti.
Provare per credere.

In merito al sub, a me il CA260 è piaciuto, è un ampli più che onesto su quella banda e abbina buone doti di profondità a controllo e discernimento delle note gravi.
Velocità?
Non saprei, un conto è provare due ampli diversi su un sub per testarne le diverse prestazioni, un altro è cercare l'ampli più adatto per legare il sub al fronte.
Di certo, il sub a me piace si con la giusta "velocità" e controllo, ma più che altro tendo a verificare il comportamento sotto il profilo della pulizia, dell'articolazione, della precisione, dell'intelleggibilità dei giri di basso elettrico, fin nell'ottava più bassa.

A questo proposito, ripeto, il CA260 non se la cava affatto male, lo Z150 invece aveva un buon comportamento generale ma finiva inesorabilmente per impastare gli attacchi e a diventare confusionario soprattutto nelle ottave più basse.
Poco controllo, poco polso.
Penso che gli Zapco serie C siano più adatti allo scopo, ma non ne ho mai provati.

Precision Power provai un media potenza, se ricordo bene un 75Wx2, ottimo, veramente ottimo.
La risposta in basso è decisamente profonda, coerente fino all'udibile, e tutti i parametri contribuiscono al risultato finale, pulizia, controllo, ecc.
Direi fra i migliori che ho provato sul sub, IMHO.

[Marsur]

In realtà il parametro che state cercando non è il fattore di smorzamento, ma lo slew-rate.
Questo parametro è decisamente più veritiero

Peccato che pochi lo indichino.

Credo che continuiamo a girare in tondo pergo, anche il tempo di salita è un parametro indissolubile dagli altri, e preso singolarmente non so fino a che punto decreti certe caratteristiche sonore.

[nacami]

Insomma, Simone ha fatto una domanda: allora per voi che ampli deve affiancare ai VA per la sezione sub?

[Marsur]

Insomma, Simone ha fatto una domanda: allora per voi che ampli deve affiancare ai VA per la sezione sub?

Giusto.
Secondo me può provare la soluzione Precision (forse una delle migliori possibilità) ma io, dal di quà della tastiera, lascerei il VA250 che gli ha già dato migliori consensi rispetto al TC300.
Piuttosto mi concentrerei sul fronte, visto che è quello che si sta apprestando a modificare.
In buona sostanza, magari temporeggiando un po', tutto VA.

Il suo impianto lo merita.

[niko]

Insomma, Simone ha fatto una domanda: allora per voi che ampli deve affiancare ai VA per la sezione sub?

Per me ? può scegliere in casa PPI art-600.2 e tutti i serie PC da 100-150-w canale....oppure fra i Zapco la serie competition e la serie Z studio da 100-150-w canale....

[pergo]

Tempo di salita?
Marsur stai confondendo il mondo analogico con quello digitale.
Il tempo di salita riguarda segnali binali, clock, ed analoghi...non certo sinusoidi

Se guardiamo il fattore di smorzamento, un HCCA ed un SRX sembrano uguali (SEMBRANO).
Se guardiamo lo slew-rate, l'HCCA è 5 volte superiore...e questo la dice lunga.

Ci sono classe D da SPL da numerosi KW che hanno fattori di smorzamento di qualche migliaio, eppure suonano meno controllati di un HCCA, per esempio.

Controllo dei coni e slew-rate vanno d'accordo. Se avete modo di fare un confronto tra valori misurati od almeno dichiarati, ne trovate riscontro subito ed anche in maniera piuttosto proporzionale.
Fattore di smorzamento e controllo dei coni assolutamente no, visto che tra l'altro il fattore di smorzamento è misurato su carico resistivo e nominale (quindi non un altoparlante) e che è un parametro fortemente viziato dalla topologia del circuito e, in maniera decisamente più elevata, dal tasso di retroazione.

In merito vi consiglio di leggere qu esta recensione di Pallocchia riguardo un USAmps ibrido a bassissimo fattore di smorzamento ( 7) . Bassissimo perchè è un amplificatore non retroazionato.
http://www.euro-watt.com/pdf/cop6/US%20 ... TU600C.pdf
Leggete le considerazioni sul controllo dei coni.

Non è
solo la potenza massima, né tanto meno la
dinamica massima ad
essersene avvantaggiata, cosa peraltro che
non mancavano certo
al finale US Amps, ma
sono lo smorzamento,
il controllo e la pressione che il 6W2 di
Focal emette in abitacolo, senza che le
strutture della porta
entrino in vibrazione,
ad essere davvero eccellenti, considerando
anche che non c’è
passa-alto sullo stesso per limitarne la gamma di lavoro in basso

Se quest'amplificatore fosse retroazionato con un tasso pari a 20 (tasso classico), il fattore di smorzamento effettivo sarebbe di 140 (7x20).
Ecco perchè il valore è viziato e non c'entra nulla con il controllo dei coni.

[niko]

Leggete le considerazioni sul controllo dei coni.

Non è
solo la potenza massima, né tanto meno la
dinamica massima ad
essersene avvantaggiata, cosa peraltro che
non mancavano certo
al finale US Amps, ma
sono lo smorzamento,
il controllo e la pressione che il 6W2 di
Focal emette in abitacolo, senza che le
strutture della porta
entrino in vibrazione,
ad essere davvero eccellenti, considerando
anche che non c’è
passa-alto sullo stesso per limitarne la gamma di lavoro in basso

Infatti, ottima recensione....naturalmente da prendere con le pinze, come tutte le recensioni....
ma poi il passalto c'è, ed è nella risposta propia dell'ampli....
Ricordo ancora un'ottima recensione di un Mosconi....il mio amico lo ha comprato il mosconi, peccato che non ha mai più comprato ACS....

[pergo]

si so che Pallocchia è un sordo, per questo ho postato un link prima con tante misure di Q.
Visto che ti piacciono i Q

[niko]

si so che Pallocchia è un sordo, per questo ho postato un link prima con tante misure di Q.
Visto che ti piacciono i Q

Guarda che non sò l'inglese e non mi và di tradurlo con google traduttore, dato che non sò chi è che lo ha scritto.... .....

[djbert88]

Il controllo datomi da un Us Amps USA ancora lo porto bene in mente quando lo provai sui CW175 in auto al posto di un PPI 2150AM :O

[pergo]

Niko, la tua giustificazione non mi pare sufficiente ad una sentenza..allora.
Il link non scade quindi hai tutto il tempo per fartelo tradurre..od imparare l'inglese.
Certo che formule, misure, tabelle e grafici sono internazionali.
Sul fatto chi sia Dick Pierce, lascio la parola a Google.



ps: gli amplificatori a transconduttanza hanno fattori di smorzamento sotto 1, tipicamente qualcosa come 0,04 o 0.1 @4ohm (resistenza d'uscita di 100ohm o 40 ohm!!!). Nessuno si lamenta di come controllano i coni. Alcuni li fa proprio Pass.

[niko]

Niko, la tua giustificazione non mi pare sufficiente ad una sentenza..allora.
Il link non scade quindi hai tutto il tempo per fartelo tradurre..od imparare l'inglese.
Certo che formule, misure, tabelle e grafici sono internazionali.
Sul fatto chi sia Dick Pierce, lascio la parola a Google.



ps: gli amplificatori a transconduttanza hanno fattori di smorzamento sotto 1, tipicamente qualcosa come 0,04 o 0.1 @4ohm (resistenza d'uscita di 100ohm o 40 ohm!!!). Nessuno si lamenta di come controllano i coni. Alcuni li fa proprio Pass.

Bene, imparo l'inglese e poi vedo che c'è scritto....

cmq non ho detto che il fattore di smorzamento di un ampli è decisivo nella scelta dell'ampli....

[406coupe]

Leggete le considerazioni sul controllo dei coni.

Non è
solo la potenza massima, né tanto meno la
dinamica massima ad
essersene avvantaggiata, cosa peraltro che
non mancavano certo
al finale US Amps, ma
sono lo smorzamento,
il controllo e la pressione che il 6W2 di
Focal emette in abitacolo, senza che le
strutture della porta
entrino in vibrazione,
ad essere davvero eccellenti, considerando
anche che non c’è
passa-alto sullo stesso per limitarne la gamma di lavoro in basso

Infatti, ottima recensione....naturalmente da prendere con le pinze, come tutte le recensioni....
ma poi il passalto c'è, ed è nella risposta propia dell'ampli....
Ricordo ancora un'ottima recensione di un Mosconi....il mio amico lo ha comprato il mosconi, peccato che non ha mai più comprato ACS....

Si ma la recensione del mosconi non l'ha fatta mica Pallocchia Ricordo ancora una recensione della macchina del russo(quella con 2 volanti).Si capiva bene quanto lo avesse impressionato

[Marsur]

Tempo di salita?
Marsur stai confondendo il mondo analogico con quello digitale.
Il tempo di salita riguarda segnali binali, clock, ed analoghi...non certo sinusoidi

Se guardiamo il fattore di smorzamento, un HCCA ed un SRX sembrano uguali (SEMBRANO).
Se guardiamo lo slew-rate, l'HCCA è 5 volte superiore...e questo la dice lunga.

Ci sono classe D da SPL da numerosi KW che hanno fattori di smorzamento di qualche migliaio, eppure suonano meno controllati di un HCCA, per esempio.

Controllo dei coni e slew-rate vanno d'accordo. Se avete modo di fare un confronto tra valori misurati od almeno dichiarati, ne trovate riscontro subito ed anche in maniera piuttosto proporzionale.
Fattore di smorzamento e controllo dei coni assolutamente no, visto che tra l'altro il fattore di smorzamento è misurato su carico resistivo e nominale (quindi non un altoparlante) e che è un parametro fortemente viziato dalla topologia del circuito e, in maniera decisamente più elevata, dal tasso di retroazione.

In merito vi consiglio di leggere qu esta recensione di Pallocchia riguardo un USAmps ibrido a bassissimo fattore di smorzamento ( 7) . Bassissimo perchè è un amplificatore non retroazionato.
http://www.euro-watt.com/pdf/cop6/US%20 ... TU600C.pdf
Leggete le considerazioni sul controllo dei coni.

Non è
solo la potenza massima, né tanto meno la
dinamica massima ad
essersene avvantaggiata, cosa peraltro che
non mancavano certo
al finale US Amps, ma
sono lo smorzamento,
il controllo e la pressione che il 6W2 di
Focal emette in abitacolo, senza che le
strutture della porta
entrino in vibrazione,
ad essere davvero eccellenti, considerando
anche che non c’è
passa-alto sullo stesso per limitarne la gamma di lavoro in basso

Se quest'amplificatore fosse retroazionato con un tasso pari a 20 (tasso classico), il fattore di smorzamento effettivo sarebbe di 140 (7x20).
Ecco perchè il valore è viziato e non c'entra nulla con il controllo dei coni.

Chiedo scusa per il lapsus, pensavo che tempo di salita fosse identificabile con slew-rate.
Ad ogni modo il concetto era: "anche prendendo in analisi il solo slew-rate, è possibile dare un'identità al comportamento dell'ampli?"
Da come la metti, sembra di si..