Canale posteriore.

[cristianocecconi]

Ciao a tutti!
Probabilmente è un'argomento già trattato ma non sono riuscito a trovare niente in giro.
Starei valutando l'installazione di un canale posteriore sulla mia auto...e mi tocca ammettere che l'idea è nata per quei 5 punticini in più in NCA .
Preso dai sensi di colpa nel perseguire un fine così pratico (i punti), mi stavo chiedendo se un lavoro ben progettato possa effettivamente apportare dei benefici tangibili all'ascolto...a quel punto lo faccio volentieri...
Da quel poco che ne so nella mia mente la scena sonora è frontale: larga, alta e profonda per quanto possibile ma pur sempre frontale!
C'è qualcuno che ha delle opinioni in merito?

[Dude]

Da quel poco che ne so nella mia mente la scena sonora è frontale: larga, alta e profonda per quanto possibile ma pur sempre frontale!
C'è qualcuno che ha delle opinioni in merito?

Ahahah e sono domande da farsi?

Se ne parla di continuo, ed ovviamente in termini che rapidamente arrivano alla guerra di religione.

L'ultima volta è stato QUI, una diramazione OT che non è mai stata spostata in un topic a sé stante.
Ce ne saranno ovviamente molte altre, di discussioni sull'argomento, ma questa è quella che ricordo più recente (ma non frequento TUTTE le board, quindi sicuramente mi scappa un sacco di robba...)



Come avrai capito da quel link, condivido in pieno quello che hai scritto tu lì sopra.

[Marsur]

Ma stiamo parlando di fronte posteriore o di rear fill?
Se l'implementazione prevede un incremento di punti dubito che si tratti del fronte posteriore.

[cristianocecconi]

Ma stiamo parlando di fronte posteriore o di rear fill?
Se l'implementazione prevede un incremento di punti dubito che si tratti del fronte posteriore.

Che mito, pensa che sono così ignorante che pensavo fossero la stessa cosa!

[LittleShark86]

Il rear fill cosa fa in parole povere?

[Dude]

Ma stiamo parlando di fronte posteriore o di rear fill?

Oh, dai, bravo, ottima domanda.
E' che non mi viene in mente, io proprio il FP non lo riesco a concepire, un po' come l'audio compresso...

Il rear fill cosa fa in parole povere?

Proprio quello che dice l'espressione, "riempimento (fill) posteriore (rear)", che è poi ciò da cui non dovrebbe MAI discostarsi un fronte posteriore, se MAI venisse implementato.
In buona sostanza, "riempie" l'abitacolo posteriore con ciò che manca dell'emissione frontale, in quanto persa nel passaggio da davanti a dietro.

Ne consegue che andrà calcolato attentamente in funzione dell'analisi spettrale presa dalle posizioni di ascolto posteriori, con solo fronte anteriore in funzione; spesso ne esce (usciva, ai miei tempi, oggi non so se è stato "inventato" qualcos'altro) un segnale prevalentemente mono, filtrato sia PB che PA.
Affascinante progettarlo in passivo, ma trovo che sia una fatica non degna dell'obbiettivo.
C'erano anche alcuni crossover attivi, che offrivano queste vie intermedie, presumo che ci sarà, da qualche parte, un DSP che faccia lo stesso in via digitale.
Si capisce quindi che è TUTTA UN'ALTRA COSA rispetto alla banale e brutale sovrapposizione di un fronte posteriore full-range, che ha come UNICO effetto quello di impastrocchiare tutto, rovinando il fornte anteriore e rendendo inascoltabile il posteriore.

[cristianocecconi]

Ma stiamo parlando di fronte posteriore o di rear fill?

Oh, dai, bravo, ottima domanda.
E' che non mi viene in mente, io proprio il FP non lo riesco a concepire, un po' come l'audio compresso...

Il rear fill cosa fa in parole povere?

Proprio quello che dice l'espressione, "riempimento (fill) posteriore (rear)", che è poi ciò da cui non dovrebbe MAI discostarsi un fronte posteriore, se MAI venisse implementato.
In buona sostanza, "riempie" l'abitacolo posteriore con ciò che manca dell'emissione frontale, in quanto persa nel passaggio da davanti a dietro.

Ne consegue che andrà calcolato attentamente in funzione dell'analisi spettrale presa dalle posizioni di ascolto posteriori, con solo fronte anteriore in funzione; spesso ne esce (usciva, ai miei tempi, oggi non so se è stato "inventato" qualcos'altro) un segnale prevalentemente mono, filtrato sia PB che PA.
Affascinante progettarlo in passivo, ma trovo che sia una fatica non degna dell'obbiettivo.
C'erano anche alcuni crossover attivi, che offrivano queste vie intermedie, presumo che ci sarà, da qualche parte, un DSP che faccia lo stesso in via digitale.
Si capisce quindi che è TUTTA UN'ALTRA COSA rispetto alla banale e brutale sovrapposizione di un fronte posteriore full-range, che ha come UNICO effetto quello di impastrocchiare tutto, rovinando il fornte anteriore e rendendo inascoltabile il posteriore.

Ah ecco adesso ho capito.
Questo è di certo un'approccio più scientifico, in ogni caso non capisco il perché dei 5 punti in più in Nca se si parla di Sq...dico 5 punti a volte possono fare il bello ed il cattivo tempo...un po' italiana sta cosa, mi sa che non lo faccio.

[niko]

Ma mettici due coassiali nelle porte posteriori che terrai spente(o a un livello così basso da non fare danni)....e così prendi anche i 5-punticini, che possono fare la differenza fra perdere e vincere....

[cristianocecconi]

Ma mettici due coassiali nelle porte posteriori che terrai spente(o a un livello così basso da non fare danni)....e così prendi anche i 5-punticini, che possono fare la differenza fra perdere e vincere....

Forse hai ragione, è quello che si meritano per una regola così assurda!
Il punto è che ho due medi Focal praticamente nuovi fermi in garage e non mi dispiaceva fare un lavoretto sul fianchetto posteriore...è che poi ci va il tweeter...e poi un'ampli...e sono soldi che partono a meno di non usare un vecchio zapco studio 100 che fa compagnia ai focal nel cassetto...mah...vedremo.

[LittleShark86]

Ma stiamo parlando di fronte posteriore o di rear fill?

Oh, dai, bravo, ottima domanda.
E' che non mi viene in mente, io proprio il FP non lo riesco a concepire, un po' come l'audio compresso...

Il rear fill cosa fa in parole povere?

Proprio quello che dice l'espressione, "riempimento (fill) posteriore (rear)", che è poi ciò da cui non dovrebbe MAI discostarsi un fronte posteriore, se MAI venisse implementato.
In buona sostanza, "riempie" l'abitacolo posteriore con ciò che manca dell'emissione frontale, in quanto persa nel passaggio da davanti a dietro.

Ne consegue che andrà calcolato attentamente in funzione dell'analisi spettrale presa dalle posizioni di ascolto posteriori, con solo fronte anteriore in funzione; spesso ne esce (usciva, ai miei tempi, oggi non so se è stato "inventato" qualcos'altro) un segnale prevalentemente mono, filtrato sia PB che PA.
Affascinante progettarlo in passivo, ma trovo che sia una fatica non degna dell'obbiettivo.
C'erano anche alcuni crossover attivi, che offrivano queste vie intermedie, presumo che ci sarà, da qualche parte, un DSP che faccia lo stesso in via digitale.
Si capisce quindi che è TUTTA UN'ALTRA COSA rispetto alla banale e brutale sovrapposizione di un fronte posteriore full-range, che ha come UNICO effetto quello di impastrocchiare tutto, rovinando il fornte anteriore e rendendo inascoltabile il posteriore.

Quindi risulta essere "un'aiuto" per i passeggeri posteriori all'ascolto? Senza disturbare il fronte anteriore..

Ho capito bene?

[Marsur]

Quindi risulta essere "un'aiuto" per i passeggeri posteriori all'ascolto? Senza disturbare il fronte anteriore..

Ho capito bene?

Veramente io la so diversa, nel senso che il rear fill dovrebbe consentire una percezione di maggior ambienza per i passeggeri anteriori, e che anche in questo caso il fronte posteriore non viene considerato.
Nel topic dell'auto di Nostromo il rear fill viene ben illustrato sotto questi aspetti.

Trovo veramente triste verificare che le ambiguità delle gare sono ancora inspiegabilmente attuali.
Ma chi ve lo fa fare?

[Dude]

Quindi risulta essere "un'aiuto" per i passeggeri posteriori all'ascolto? Senza disturbare il fronte anteriore..

Ho capito bene?

Veramente io la so diversa, nel senso che il rear fill dovrebbe consentire una percezione di maggior ambienza per i passeggeri anteriori, e che anche in questo caso il fronte posteriore non viene considerato.

Sì, giusto anche questo.
Ancora una volta la memoria mi tradisce, proprio perché l'argomento è talmente lontano dal mio interesse...

Quindi risulta essere "un'aiuto" per i passeggeri posteriori all'ascolto? Senza disturbare il fronte anteriore..
Ho capito bene?

In base a quanto sopra, principalmente è un aiuto al fronte anteriore, in effetti, e per questo chiedo venia per l'imprecisione.

Ma è ovvio che, essendo una sezione estremamente "customizzata", la si può implementare in tanti modi, e quindi rigirarla anche nell'altro senso.

non capisco il perché dei 5 punti in più in Nca se si parla di Sq...dico 5 punti a volte possono fare il bello ed il cattivo tempo...un po' italiana sta cosa, mi sa che non lo faccio.

NCA è Nazionali Car Audio, giusto?
Ossia quella che è nata tanti anni fa da CarAudio/Carstereo, i propugnatori del ridicolo "Doppio Fronte bilanciato a prevalenza anteriore".
Si capisce benissimo, sotto questa luce, no?

[Pietro PDP]

Vorrei ricordare che il fronte posteriore non sono 5 punti sicuri, se tarato male si rischia di perdere punti invece di guadagnarli.
Alcuni fronti che ci mancava poco che neanche si sentivano, possono prendere anche un solo punto.
Direi che prima di parlare a vanvera sarebbe il caso di testare con mano le proprie impressioni.

Altra cosa NCA non è una costola di Car Audio e Car Stereo, è che in quel periodo l' idea di far suonare l' auto in modo uniforme per tutti i passeggeri era l' idea di base.
Poi all' epoca ricordo che non si sognavano nemmeno l' esistenza dei processori, già staccare la voce dallo sportello negli anni '80 penso che era un' impresa.
E' rimasto nel regolamento perchè si può mantenere un posteriore che non disturba l' anteriore e non è detto che vincono solo le auto con il posteriore, anzi.
Ci sono parecchie auto che gareggiano in NCA, vedi Bortolin che ha il posteriore, usato in maniera non solita, giusto per fare un nome altisonante insieme a chi gliela tara, direi che non mi sembrano gli ultimi c..ioni arrivati ...

[Dude]

Vorrei ricordare che il fronte posteriore non sono 5 punti sicuri, se tarato male si rischia di perdere punti invece di guadagnarli.
Alcuni fronti che ci mancava poco che neanche si sentivano, possono prendere anche un solo punto.

Beh ma questo mi pare ovvio.

Direi che prima di parlare a vanvera sarebbe il caso di testare con mano le proprie impressioni.

Chi e dove, avrebbe parlato a vanvera?

Altra cosa NCA non è una costola di Car Audio e Car Stereo, è che in quel periodo l' idea di far suonare l' auto in modo uniforme per tutti i passeggeri era l' idea di base.

NCA * E' * nata come costola di Car Audio e Car Stereo, questo è indiscutibile.
Poi, dopo così tanti anni, è chiaro che le cose si siano evolute e certi collegamenti si siano allentatai naturalmente, fino a perdersi (complice anche la chiusura delle testate, evento verificatioi mai troppo presto per Car Audio, mentre ho sofferto decisamente di più per la perdita di Car Stereo)

E l'idea di base era fare l'occhiolino all'utente medio dell'epoca, ancora fortemente legato al pianale e pertanto assolutamente non disposto a rinunciarvi.
Da lì l'altisonante definizione del Fronte Anteriore "bilanciato" (miiih, ssent' come suòna bbello tecccnologgico... *bilanciato*... minghiatotò... ma... maddove li mettono, gli shpinotti icsellerre!!) a (rotfl) prevalenza anteriore".

Un modo smaccatamente marketingaro per spacciare una mezza schifezza come se fosse una cosa magnifica.

Poi all' epoca ricordo che non si sognavano nemmeno l' esistenza dei processori

A parte che ci sarebbe da discutere se fosse davvero peggio senza, anzi se n'è discusso qualche mese fa ed è finita a coltellate...
...cmq non è vero che non c'erano.
Non erano diffusi capillarmente come ora, e non avevano tutte le funzioni attuali, ma se uno li voleva, c'erano.
E cmq per implementare un rear-fill non c'è bisogno di alcun processore, si fa serenamente tanto in passivo che in attivo con un xover sufficientemente versatile (ma dedicare un'amplificatore separato al rear fill, mi sembra una bestemmia...)

E' rimasto nel regolamento perchè si può mantenere un posteriore che non disturba l' anteriore

Qui divergiamo irreparabilmente

e non è detto che vincono solo le auto con il posteriore, anzi

E lo spero bene!!!

Ci sono parecchie auto che gareggiano in NCA, vedi Bortolin che ha il posteriore, usato in maniera non solita, giusto per fare un nome altisonante insieme a chi gliela tara, direi che non mi sembrano gli ultimi c..ioni arrivati ...

Nessuno ha detto questo.

[Pietro PDP]

Non voglio assolutamente discutere, ma come tutte le cose il fronte posteriore bisogna semplicemente tararlo, l' ho avuto per molti anni e posso assicurare che ci sono pro e contro.
Premetto che pur essendo giudice preferisco non usarlo, sulla mia seppur ancora installato è staccato, quindi non siamo così lontani come vedute.

Per quanto riguarda i processori io parlavo degli anni' 80, negli anni '90 già erano comparsi, magari avevano potenze di calcolo inferiori, ma esistevano.
Non li vedo come blasfemi a livello sonoro, come tutte le cose vanno saputi sfruttare a proprio piacimento, di sicuro in casa non mi sognerei di usarli, ma in auto siamo quasi obbligati.
Tu dirai esistono i passivi con celle di ritardo, il problema è che ti fanno cadere gli ultimi capelli rimasti, parlo del mio caso e ci vogliono mesi di taratura, quando con 2 ore riesco a tarare al 90% un' auto e suona più che dignitosamente sinceramente verto verso il problema minore.
Onestamente sono punti di vista, ma avendo pochissimo tempo a disposizione preferisco il processore, premesso che con i passivi me la cavicchio, con le celle non mi ci sono mai impegnato in prima persona, conosco la teoria, ma poi so per esperienza che tanti professori e scienziati non vanno da nessuna parte, finora conosco solo 3 persone in grado di far suonare un' auto in quel modo, visti i costi dei componenti e dover dipendere da qualcuno, personalmente alla fine vado di procio, ma sicuro che non sono ottuso, le auto suonano sia in attivo che in passivo, con o senza procio, dipende solo cosa si cerca, sto pensando di finirla con le gare e fare un bel passivo sul mio 2 vie tornando agli albori, quindi non è che ho i paraocchi come i cavalli ...

[Dude]

Non voglio assolutamente discutere, ma come tutte le cose il fronte posteriore bisogna semplicemente tararlo, l' ho avuto per molti anni e posso assicurare che ci sono pro e contro.

Ah ma per carità, ci mancherebbe altro.
Oltretutto su cose come questa, in cui entra così pesantemente il gusto personale, va lasciata chiaramente la più ampia libertà di scelta.

Il che, tuttavia, non eleva il fronte posteriore dalla condizione *oggettiva* di incompatibilità totale con l'ascolto no-compromise.

Premetto che pur essendo giudice preferisco non usarlo, sulla mia seppur ancora installato è staccato, quindi non siamo così lontani come vedute.

Tu stesso lo dimostri, tenendo staccato il tuo...

Quando parlo del fronte posteriore, io faccio un discorso generale, poi ognuno decide di farsi del male (o del bene) come preferisce, ci mancherebbe.
Ma parlare "bene" del fronte posteriore equivale a dire che guardarsi un film sulla psp sia un'esperienza gratificante, oppure che tra l'audio compresso e quello lossless non ci sia poi tutta quella differenza.
Ma quante volte ho dovuto lasciar cadere il discorso, con gente che non recepiva nepppure il messaggio... ripetevano a pappagallo che "nono, con "le casse dietro" si sente MOLTO meglio...

Ecco, io controbatto queste convinzioni.

Per quanto riguarda i processori io parlavo degli anni' 80, negli anni '90 già erano comparsi, magari avevano potenze di calcolo inferiori, ma esistevano.
Non li vedo come blasfemi a livello sonoro, come tutte le cose vanno saputi sfruttare a proprio piacimento, di sicuro in casa non mi sognerei di usarli, ma in auto siamo quasi obbligati.

No, non sono d'accordo.
Se vuoi dirmi che il DSP aiuta l'installatore (pro o amatoriale che sia), te ne do atto.
Se vogliamo anche estendere il ragionamento ad un possibile effetto positivo sul fatturato del settore, se ne può parlare.

Se infine ci mettiamo la pressoché totale onnipresenza delle sorgenti integrate nei cruscotti, indubbiamente il DSP viene molto in aiuto.

Ma in tutti i casi, è un compromesso, talvolta anche MOLTO pesante, tipo quando si manda al DSP l'uscita amplificata della sorgente integrata di bordo.
Il car-stereo esiste da tanti anni, ormai, e se c'era un aspetto che lo rendeva così vivace, stimolante, interessante ed in definitiva unico, anche rispetto all'hi-fi home, era proprio quello progettuale.
Chi poteva, non s'è mai fatto problemi, se voleva risultati super, a metter mano al portafogli e fare viaggi anche importanti pur di avvalersi dell'opera dei migliori professionisti.
Da lì, a scendere nella scala della disponibilità all'investimento, ci sono sempre stati tanti gradi.

Io comprendo e accetto l'odierno massiccio ricorso ai DSP, ma mi pare che abbia parecchio appiattito quei "gradi" di cui parlavo.
E non venitemi a dire che è un'evoluzione, e soprattutto che sia migliorativa.

Tu dirai esistono i passivi con celle di ritardo, il problema è che ti fanno cadere gli ultimi capelli rimasti, parlo del mio caso e ci vogliono mesi di taratura, quando con 2 ore riesco a tarare al 90% un' auto e suona più che dignitosamente sinceramente verto verso il problema minore.

Indubitabilmente, e fai benissimo.
Ma non facciamola davvero così tanto più grossa di quello che è veramente, la difficoltà dei passivi, dai.

Onestamente sono punti di vista, ma avendo pochissimo tempo a disposizione preferisco il processore, premesso che con i passivi me la cavicchio, con le celle non mi ci sono mai impegnato in prima persona, conosco la teoria, ma poi so per esperienza che tanti professori e scienziati non vanno da nessuna parte, finora conosco solo 3 persone in grado di far suonare un' auto in quel modo, visti i costi dei componenti e dover dipendere da qualcuno, personalmente alla fine vado di procio, ma sicuro che non sono ottuso, le auto suonano sia in attivo che in passivo, con o senza procio, dipende solo cosa si cerca, sto pensando di finirla con le gare e fare un bel passivo sul mio 2 vie tornando agli albori, quindi non è che ho i paraocchi come i cavalli ...

Ma per carità, non mi permetterei mai di dare dell'ottuso così, a sangue freddo...

E infatti lo vedi che anche la tua chiusura di post, va in una certa direzione...


P.s.: e cmq, tornando un attimo a bomba, ripeto che per un semplice rear-fill non servono le celle di ritardo...

[Pietro PDP]

No forse non mi sono spiegato oppure l' ho fatto male.
Per fare passivi non ci vuole tantissimo, ho fatto più di un' auto in passivo, compreso la mia a suo tempo, ma per i ritardi mi sono affidato ai processori.
Se ripasso al passivo lo faccio sempre abbinato all' uso di un processore.
Dico per fare bene le celle di ritardo ci vuole molto tempo e non è la cosa più semplice !
Come detto la mia auto la tocco io e basta anche se c' è chi è sicuramente 100 volte più bravo di me, alla fine se trovo la pappa fatta mi perdo tutto il divertimento !

Io non sono d' accordo sul discorso processori, da quello che ho capito li vedi come il demonio, sinceramente quello che ti tolgono da un certo punto di vista te lo danno sotto altri aspetti, c' è solo da prendere il meglio di quello che ti danno e gestirlo a tuo favore ...

[Pietro PDP]

Ah dimenticavo l' uso del processore io lo intendo sfruttandolo al 100%, non parlo di prendere le uscite ad alto livello con le sorgenti di serie che reputo inadeguate, in quel caso sei obbligato, ma non parliamo del massimo ottenibile, parliamo di compromesso minimo.
Cerchiamo il pelo nell' uovo, spendiamo soldi in cavi, altoparlanti, sorgenti, ampli, strutture, insonorizzazioni, ore di taratura e poi si parla di impianti castrati in partenza da una sorgente indegna, visto che la sorgente è la prima cosa che deve essere al TOP se già partiamo male quello che esce alla fine non può essere che peggiore, se si parte da 8 si spera che arriviamo a 6, ma se si parte già da 5 rischiamo di ottenere 2 ...

[Dude]

No forse non mi sono spiegato oppure l' ho fatto male.
Per fare passivi non ci vuole tantissimo, ho fatto più di un' auto in passivo, compreso la mia a suo tempo, ma per i ritardi mi sono affidato ai processori.
Se ripasso al passivo lo faccio sempre abbinato all' uso di un processore.
Dico per fare bene le celle di ritardo ci vuole molto tempo e non è la cosa più semplice !

Nono ti sei spiegato benissimo ed avevo capito perfettamente.
D'altronde non ho bisogno che me lo si venga a dire, che le celle di ritardo non sono propriamente la cosa più immediata che si possa riuscire a fare.
Ma ribadisco che a mio parere, si stia ormai ingigantendo a dismisura ed in maniera al limite del "mitologico" questa maggiore difficoltà.
Sì, è complicato, e allora? E' questione di volerci stare dietro ed essere disposto a spendere qualche soldo in "know how" di un serio professionista.
Denaro che CMQ se ne andrà in tutti i molti componenti in più necessari per la multiamplificazione (se si sta viaggiando sul binario del "no compromise").
Il problema VERO, per la maggioranza degli utenti, è che i componenti li tocchi con la mano, il know-how del professionista no...
Same old story, insomma, altro che difficoltà leggendarie.

Come detto la mia auto la tocco io e basta anche se c' è chi è sicuramente 100 volte più bravo di me, alla fine se trovo la pappa fatta mi perdo tutto il divertimento !

No dai, questo è generalizzare eccessivamente, un po' come dire che con il cambio automatico non c'è più gusto a guidare.
La pappa pronta la ricevi se la cerchi.
Collaborare con chi ne sa di più non è assolutamente farsi fare la pappa, ed il confronto creativo con chi può anche insegnare qualcosa, è SOLO positivo.

Io non sono d' accordo sul discorso processori, da quello che ho capito li vedi come il demonio, sinceramente quello che ti tolgono da un certo punto di vista te lo danno sotto altri aspetti, c' è solo da prendere il meglio di quello che ti danno e gestirlo a tuo favore ...

Il meglio che mi danno, per i miei gusti, non giustifica l'accettazione dei compromessi a cui costringono.
Poi si capisce che se parliamo di high-end - ma che sia *vero*, non millantato - vanno benissimo anche loro.
Ma a quel punto siamo su investimenti che non cambierebbero di una virgola, usando i soli passivi.
E la "gestione" non è parte di un progetto "no-compromise".

Ripeto, l'obiezione sulla difficoltà/costosità del passivo resiste solo sul budget basso, medio e forse almeno in parte anche quello medio-alto.
Al di là di quella soglia, non ha più ragione d'essere.

Ah dimenticavo l' uso del processore io lo intendo sfruttandolo al 100%, non parlo di prendere le uscite ad alto livello con le sorgenti di serie che reputo inadeguate, in quel caso sei obbligato, ma non parliamo del massimo ottenibile, parliamo di compromesso minimo.
Cerchiamo il pelo nell' uovo, spendiamo soldi in cavi, altoparlanti, sorgenti, ampli, strutture, insonorizzazioni, ore di taratura e poi si parla di impianti castrati in partenza da una sorgente indegna, visto che la sorgente è la prima cosa che deve essere al TOP se già partiamo male quello che esce alla fine non può essere che peggiore, se si parte da 8 si spera che arriviamo a 6, ma se si parte già da 5 rischiamo di ottenere 2 ...

Non potrei essere più d'accordo, ma ahimé il compromesso minimo è da sempre il cancro inestirpabile del car hi-fi.
Non per gli appassionati, ovvio, ma per quelli che non scrivono nei forum, che ricordiamocelo, sono DA SEMPRE il vero "grosso" del settore.

Prima era il pianale.
Poi le sorgenti "hi-power".
Poi gli ampli super-dozzinali grondanti watt (sulla carta, peraltro)
Poi i sub tunz-tunz da quattro soldi.
Poi le sorgenti integrate.
Ora...

[niko]

Invece a me piace il vinile, ormai con questi CD digitali la musica non è quella di una volta....in auto istallerei un bel giradischi, ci saranno pur sempre dei professionisti che me lo istallano....abbasso il digitale....!!!!