diffusori opera sotto analisi

Uno aspetto importantissimo: la cura dell’installazione. In questo spazio si potranno discutere quali carichi adottare per fare rendere al meglio il nostro altoparlante.
Avatar utente
danyx
Woofer
Messaggi: 885
Iscritto il: 24 mag 2012, 18:51

Re: diffusori opera sotto analisi

#141

Messaggio da danyx »

davide_chinelli ha scritto:Pure io sono molto curioso. :D :D
Ho qualche anteprima, ma voglio lasciare sia danyx ad aprire il topic, dato che le misure sono state fatte esclusivamente da lui.

Non ringraziatemi di nuovo per aver permesso la prova comparativa. Ringraziate danyx per il tempo e la pazienza che ci ha messo :)

Ora su, diamogli il tempo di riorganizzare gli appunti e aprire una discussione apposita :) :sbav:

Ehi!

sopra c'è il link della prova :)

ora vado dal dentista T_T

Se ho scritto nella sezione sbagliata spostatelo.
Buona lettura!
Avatar utente
danyx
Woofer
Messaggi: 885
Iscritto il: 24 mag 2012, 18:51

Re: diffusori opera sotto analisi

#142

Messaggio da danyx »

davide_chinelli ha scritto: Ringraziate danyx per il tempo e la pazienza che ci ha messo :)

:D :D

In effetti fare una prova del genere non è proprio così facile e mi ha portato via qualche nottata :D . Ho cercato di utilizzare un segnale di misura dello stesso livello e medesime situazioni di contorno (temperatura e modalità di fissaggio dell'altorpalante). Ed ogni misura è stata ripetuta più volte per accertarmi che non ci fossero problemi dovuti ad errore umano. :yes:
Avatar utente
davide_chinelli
Tweeter
Messaggi: 4164
Iscritto il: 1 giu 2012, 19:27
Località: Stradella (PV)

Re: diffusori opera sotto analisi

#143

Messaggio da davide_chinelli »

Ho visto e corretto appunto.
Hai postato nello stesso momento in cui stavo postando io.
Maledetta connessione (lenta) da chiavetta.... ^^ Altrimenti i nostri post sarebbero stati invertiti :)
Avatar utente
davide_chinelli
Tweeter
Messaggi: 4164
Iscritto il: 1 giu 2012, 19:27
Località: Stradella (PV)

Re: diffusori opera sotto analisi

#144

Messaggio da davide_chinelli »

danyx ha scritto:
Se ho scritto nella sezione sbagliata spostatelo.
Buona lettura!
Fatto, l'ho messo in "impariamo a misurare".
Mi pareva più corretto, come sezione ;)
Avatar utente
danyx
Woofer
Messaggi: 885
Iscritto il: 24 mag 2012, 18:51

Re: diffusori opera sotto analisi

#145

Messaggio da danyx »

Ieri sera ho collegato un tweeter Scan alle Opera del mio amico. Visto che la flangia è da 104 mm non ho potuto metterlo a filo pannello.
Questa cosa crea in asse delle alterazione della risposta allucinanti, (vi mostrero il grafico!) per fortuna che le diffrazioni sono molto direttive e quindi in ambiente si sentono molto meno (basta fare una misura a 30 gradi e tutto si spiana abbastanza). Appena trovo un falegname serio vedo di fargli fare lo scasso.
Ho abbozzato il primo filtro....a dire il vero sono stato sorpreso perchè l'ho indovinato abbastanza, indovinato si fa per dire, visto che è frutto di lunghe simulazione su dati reali. Onestamente, anche con il tweeter non a filo e con il filtro non perfetto, preferisco la mia versione. Sono stato bravo? Sni....in parte è dovuto ad un andamento più lineare della gamma media (merito mio :D ) in parte è dovuto al tweeter Scan Discovery che per quello che costa si comporta molto bene e meglio del tweeter originale che però.....ha 14 anni alle spalle.

Vi tengo aggiornati :-)
Avatar utente
suonohificar
Supertweeter
Messaggi: 5851
Iscritto il: 13 giu 2012, 12:45
Località: Benevento

Re: diffusori opera sotto analisi

#146

Messaggio da suonohificar »

Danyx,
ma io mi aspettavo un file afw per proporre una simulazione! T_T T_T T_T
I problemi non esistono , esistono solo le soulzioni
Conoscere prima il sistema , è deleterio per la valutazione all'ascolto :)
Avatar utente
niko
Supertweeter
Messaggi: 7279
Iscritto il: 25 mag 2012, 8:48

Re: diffusori opera sotto analisi

#147

Messaggio da niko »

Io pure, magari del file con il tw istallato a filo del pannello.... così anche da ampliare i file di altoparlanti misurati che ho su afw.....
......GAME OVER......
Avatar utente
danyx
Woofer
Messaggi: 885
Iscritto il: 24 mag 2012, 18:51

Re: diffusori opera sotto analisi

#148

Messaggio da danyx »

suonohificar ha scritto:Danyx,
ma io mi aspettavo un file afw per proporre una simulazione! T_T T_T T_T
te lo passo appena ha senso passartelo :D
se vedi la risposta del tweeter fa veramente vomitare. La flangia è abbastanza spessa e non avendolo messo a filo esce una roba da mal di testa. Però come ho detto più volte un conto è avere una risposta orribile dovuta alle diffrazioni un'altra cosa è avere una risposta orribile dovuta a filtro o altoparlanti scarsi. Le alterazioni delle diffrazioni sono pesanti in asse, fuori asse sparisce quasi tutto. Un tweeter invece con forti alterazioni di suo fuori asse non migliora poi molto, a volte peggiora pure.
Avatar utente
danyx
Woofer
Messaggi: 885
Iscritto il: 24 mag 2012, 18:51

Re: diffusori opera sotto analisi

#149

Messaggio da danyx »

niko ha scritto:Io pure, magari del file con il tw istallato a filo del pannello.... così anche da ampliare i file di altoparlanti misurati che ho su afw.....

appena riesco a matterlo a filo ve lo passo -.-
Avatar utente
suonohificar
Supertweeter
Messaggi: 5851
Iscritto il: 13 giu 2012, 12:45
Località: Benevento

Re: diffusori opera sotto analisi

#150

Messaggio da suonohificar »

danyx ha scritto:
suonohificar ha scritto:Danyx,
ma io mi aspettavo un file afw per proporre una simulazione! T_T T_T T_T
te lo passo appena ha senso passartelo :D
se vedi la risposta del tweeter fa veramente vomitare. La flangia è abbastanza spessa e non avendolo messo a filo esce una roba da mal di testa. Però come ho detto più volte un conto è avere una risposta orribile dovuta alle diffrazioni un'altra cosa è avere una risposta orribile dovuta a filtro o altoparlanti scarsi. Le alterazioni delle diffrazioni sono pesanti in asse, fuori asse sparisce quasi tutto. Un tweeter invece con forti alterazioni di suo fuori asse non migliora poi molto, a volte peggiora pure.
Attendo ansioso ^^
I problemi non esistono , esistono solo le soulzioni
Conoscere prima il sistema , è deleterio per la valutazione all'ascolto :)
Avatar utente
danyx
Woofer
Messaggi: 885
Iscritto il: 24 mag 2012, 18:51

Re: diffusori opera sotto analisi

#151

Messaggio da danyx »

Misure in bassa frequenza.....sembra facile!




Il grafico mostra le misure in near field del condotto d'accordo e del midwoofer. Microfono ad 1 mm dal condotto ed a 1 mm dalla cupola del midwoofer
La curva verde è la misura del condotto reflex near field scalato di tot decibel. Quanti decibel? Bisogna calcolare il rapporto tra il diametro del condotto reflex e quella del condotto. In questo caso il condotto vale 4,5cm ed il diametro effettivo del midwoofer 10,5 cm. abbiamo quindi 10,5/4,5=0,428 Moltiplicando la risposta per 0,428 si ridurrà proprio dei decibel di cui abbiamo bisogno....oppure prendete in mano una calcolatrice e si dovrà calcolare 20log(0,428)= -7,371 db. Ovviamente se non si scala la pressione del condotto la misura sarà completamente sballata (basse esaltate).

Immagine

Ed ecco qui la somma tra risposta del midwoofer e del condotto. Da notare che è una somma complessa perchè si deve tenere conto della fase. Tutti i programmi di simulazione e misurazione ne sono capaci. Interessante notare che alle bassissime frequenze sia il condotto che il midwoofer producono una pressiona maggiore della somma tra le due risposte. Questo perchè le due emissioni vanno a trovarsi in contro fase.
Finalmente abbiamo ottenuto la nostra misura near field della gamma bassa (curva verde). A 624 hz c'è una leggera alterazione che suppongo sia dovuta allo spessore del legno del pannello anteriore del diffusore.

Immagine


Ora non ci resta che incollare il far field (misura tipicamente fatta ad un metro) al near field (misura fatta ad 1 mm).
Purtroppo le cose non sono mai facili. La misura near field è sempre pendente verso il basso e questo è dovuto a diversi fattori. Ora non entro nel mertito. Il sottoscritto si è fatto un programmino per tenere conto di questa cosa.....chi ha ARTA è fortunato e dovrà semplicemente usare "LF Box Diffraction".
Sappiamo che la misura in campo vicino è valida da 10950/larghezza del box in giù che in questo caso vale 21 cm. Abbiamo 10950/21=521 hz Questa è la frequenza massima dove poter incollare la far field. (In realtà grazie alla correzione apportata la curva in campo vicino è sovrapponibile a quella in campo lontano fino a circa 800 hz! risultato notevolissimo!)
La curva blu è quella corretta dal mio programmino. La differenza è sostanziale e senza questa correzione la gamma bassa risulterebbe nella misura esaltata di circa 3,5 db db quando in realtà non lo è affatto.
Immagine





Ecco sovrapposte la curva near field (rossa) valida fino ai 521 hz e quella farl field blu valida da circa 400 hz in su. Io ho deciso di incollare le due misure a 400 hz (in Clio la funzione "incollaggio" viene chiamata "merge").

Immagine


Ed ecco qui la nostra bella risposta totale
Notare che il midwoofer è già stato filtrato da un filtro a 12 db ottava per ottenere un incrocio a circa 2100 hz.
Immagine




Eccovi la waterfall della misura eseguita in near field.

Immagine




Da notare che nell'intorno dei 650 hz dove abbiamo visto l'alterazione della risposta in frequenza c'è un decadimento dell'energia più lento. A dire il vero c'è della sporcizia anche tra i 1000 ed i 3000 hz con un'alterazione più lunga attorno ai 1500 hz. Dovrò indagare se l'alterazione attorno ai 650 hz è dovuta allo spessore del legno. Onestamente non ne sono sicuro, anzi, a dirla tutta per mia esperienza l'alterazione dovuta allo spessore del legno cade nel range 1200-1800 hz.
In genere non si esegue la waterfall delle misure near field ma io la trovo molto efficace per indagare sui problemi interni del box (risonanze).

Alla prossima.

ps: la gamma bassa in realtà è un po' più estesa di quanto misurato....semplicemente perchè il tweeter è fissato alla caxxo di cane e ci sono delle perdite d'aria.
Avatar utente
danyx
Woofer
Messaggi: 885
Iscritto il: 24 mag 2012, 18:51

Re: diffusori opera sotto analisi

#152

Messaggio da danyx »

nessuno ha dubbi o curiosità?

ho capito T_T
Avatar utente
suonohificar
Supertweeter
Messaggi: 5851
Iscritto il: 13 giu 2012, 12:45
Località: Benevento

Re: diffusori opera sotto analisi

#153

Messaggio da suonohificar »

danyx ha scritto:nessuno ha dubbi o curiosità?

ho capito T_T
Io la sto ancora leggendo e rileggendo per farmi entrare i concetti in testa T_T
I problemi non esistono , esistono solo le soulzioni
Conoscere prima il sistema , è deleterio per la valutazione all'ascolto :)
Avatar utente
danyx
Woofer
Messaggi: 885
Iscritto il: 24 mag 2012, 18:51

Re: diffusori opera sotto analisi

#154

Messaggio da danyx »

suonohificar ha scritto:
danyx ha scritto:nessuno ha dubbi o curiosità?

ho capito T_T
Io la sto ancora leggendo e rileggendo per farmi entrare i concetti in testa T_T
Ed io che ho cercato di farla più semplice possibile :D :D :D
Avatar utente
danyx
Woofer
Messaggi: 885
Iscritto il: 24 mag 2012, 18:51

Re: diffusori opera sotto analisi

#155

Messaggio da danyx »

In ogni modo anche con ARTA il procedimento più o meno è lo stesso.
Avatar utente
poldo
Coassiale
Messaggi: 86
Iscritto il: 6 dic 2012, 17:11

Re: diffusori opera sotto analisi

#156

Messaggio da poldo »

Ciao Danyx davvero molto utile grazie.Notevole l'efficacia del tuo programmino ,cosi' per curiosita' di cosa si tratta?Ho qualche problema ad interpretare correttamente la waterfall ma a parte la sporcizia dopo i 600 Hz sarebbe un'ottimo risultato come tempi di decadimento, giusto?
in un diffusore a tre vie come disponi il microfono per eseguire questa misura?
Avatar utente
danyx
Woofer
Messaggi: 885
Iscritto il: 24 mag 2012, 18:51

Re: diffusori opera sotto analisi

#157

Messaggio da danyx »

poldo ha scritto:Ciao Danyx davvero molto utile grazie.Notevole l'efficacia del tuo programmino ,cosi' per curiosita' di cosa si tratta?Ho qualche problema ad interpretare correttamente la waterfall ma a parte la sporcizia dopo i 600 Hz sarebbe un'ottimo risultato come tempi di decadimento, giusto?
in un diffusore a tre vie come disponi il microfono per eseguire questa misura?

Ciao Poldo!
Il programmino prende il file txt prodotto dalla misura di Clio e va ad incrementare la pressione man mano che aumenta la frequenza. ARTA ha un approccio diverso e se ben ricordo dipende dalla larghezza del box. Alla fin fine i risultati sono molto simili ma reputo sia più corretto il mio sistema :D (da notare tra l'altro che ARTA abbassa le basse frequenze io invece aumento le medie :D per fare tornare i conti ). Voglio dire, mettendo il microfono ad 1 mm dal cono del midwoofer dubito fortemente che la forma del box incida sulla misura e quindi la curva "pendente" dipende più che altro dalla forma e dimensione del cono che stiamo misurando. Misurando il midwoofer non ad un millimetro ma a 10- 15 cm.di distanza la curva non è più pendente (in genere è sufficiente misurare il midwoofer alla distanza pari al diametro dell'altoparlante) ma ovviamente è mooooolto meno regolare perchè si misurano le riflessioni dell'ambiente. In una vera camera anecoica questi problemi non ci sarebbero....basterebbe mettere il microfono ad un metro e tutto filerebbe liscio.
Avatar utente
danyx
Woofer
Messaggi: 885
Iscritto il: 24 mag 2012, 18:51

Re: diffusori opera sotto analisi

#158

Messaggio da danyx »

http://www.artalabs.hr/AppNotes/AP4_Fre ... v03eng.pdf

Questo è un bel pdf del manuale di ARTA che spiega come eseguire le misure in bassa frequenza.

Alla fine della pagina 2 c'è il grafico di quanto ho detto. Mettendo il mic molto vicino (1 mm) al cono le basse sono esaltate, allontanandolo il problema non sussistema ma la curva diventa molto più irregolare perchè si misurano purtroppo anche le riflessioni.

Il secondo grafico della pagina 7 mostra la correzione effettuata da ARTA per eliminare il problema della misura in campo vicino (quello che fa il mio programmino).
Avatar utente
danyx
Woofer
Messaggi: 885
Iscritto il: 24 mag 2012, 18:51

Re: diffusori opera sotto analisi

#159

Messaggio da danyx »

La waterfall indica con precisione quanto tempo serva ad un altoparlante perchè si ammutolisca dopo che il segnale sonoro è cessato. E' una misura a mio avviso fondamentale perchè ci fa capire bene sia la qualità dell'altoparlante sia se ci sono riflessioni interne lunghe da smaltire nel tempo.
Tipicamente la waterfall si fa partendo da misure anecoica simulata e non in campo vicino.
Un ottimo risultato è ottenere un decadimento di 40 db entro 3-4 millisecondi in gamma medio alta, alcuni diffusori riescono ad abbattere 40 db in 1,5 millisecondi.

In campo vicino i tempi della waterfall si allungano ma è una misura utilissima per vedere se ci sono riflessioni interne. In realtà la misura che ho fatto io sulle opera è di buon livello a parte un po' di sporcizia come è normale che ci sia, per il resto non ci sono problemi gravi. In gamma bassa la misura non ha molto significato o cmq andrebbe pesata, voglio dire che è fisicamente impossibile ottenere una waterfall strepitosa a 50 hz proprio perchè l'onda a tale frequenza è molto lunga.
Avatar utente
poldo
Coassiale
Messaggi: 86
Iscritto il: 6 dic 2012, 17:11

Re: diffusori opera sotto analisi

#160

Messaggio da poldo »

pero'non mi torna la waterfall,cioe' hai eseguito la misura senza filtro giusto e i break up intorno ai 2 KHz non ci sono perche' e' near field ?
Ma la "sporcizia" che vediamo nella waterfall non potrebbero essere proprio dovute ai break up dell'altoparlante che trovano valori gia' alti ben al di sotto dei 2Khz
Rispondi

Torna a “Progettazione Box Altoparlanti”