.Se confrontato a tantissimi altri ampli penso che sappia dire la sua d'altronde è sempre uno zapco studio e comunque diversi utenti mi hanno confermato le buone qualità,considerate che attualmente il fronte lo sto spingendo con un audiosystem serie twister e capirete che il salto di qualità ci sarà,probabilmente doppio e anche triplo 
Non resta che provare 
specialedr ha scritto:Io ho provato vari zapco e ancora altri da provare (work in progress)
Z600: sia sul sub che sui ls185
Macchina da guerra, veloce e prorompente sul sub (in segnale bilanciato) molto meno in sbilanciato.
Sui ls185 è micidiale, in molti dicono che in bilanciato perde qualcosa in scena ma non più di tanto. (In sbilanciato non ho fatto prove)
Studio 100: sempre avuto sul tw.
In passato avevo sul tw un amplificazione diversa ma da quando ho messo questo è come se tutto si fosse amalgamato in tutto. In molti dicono che è frizzantino (non solo lui ma tutti gli zapco) ma qui gioca il gusto personale perchè a me piace ed è piaciuto a chi l'ha ascoltato.
Studio 300x: provato sul sub e sui ls185.
È un amply che non lo si può paragonare ai suoi fratelli, è lo si puó notare già dai valori dei fusibili di protezione ( 2 x 20).
150w x 2 è molti dicono che sia il modello più musicale dello z600...ma si sbagliano di grosso! E lo si può capire dai fusibile del z600 ( 3 x 30).
Avuto per un breve periodo sui 185 e poi immediatamente spostato sul sub per far spazio al z600. È più musicale e la scena ha qualcosa in più ma timbricamente sulle basse 80hz a 250hz è penoso a confronto con il fratello z600.
Sul sub fa la sua figura è non perde colpi, ma ho preferito sempre lo z600 per la sua cattiveria.
Da provare (in veste definitiva) 2 studio500 sul fronte e z600 sul sub.
Sent from my iPhone using Tapatalk
C'è da dire che il CD lo legge la sorgente, e poi il segnale lo trasmette il cavo rca... per precisaretomcat84 ha scritto:Secondo me gli zapco suonano neutri,non aggiungono e non tolgono nulla a quello che c'è sul cd,
Si insomma era per dire che sono neutri e non danno quel suono cosiddetto "caldo" che si sente con altri ampliDarios ha scritto:C'è da dire che il CD lo legge la sorgente, e poi il segnale lo trasmette il cavo rca... per precisare
Il CD mica lo metti nell'amply
Comunque si, è molto neutro, almeno lo studio 150 che ho io... ma qualcosa la toglie, imho....
Aggiungere è impossibile per tutti gli amply, poi dipende come è interpretato il termine aggiungere....
Certamentetomcat84 ha scritto: Si insomma era per dire che sono neutri e non danno quel suono cosiddetto "caldo" che si sente con altri ampli
a volte il troppo "caldo" è un difetto,Darios ha scritto:C'è da dire che il CD lo legge la sorgente, e poi il segnale lo trasmette il cavo rca... per precisaretomcat84 ha scritto:Secondo me gli zapco suonano neutri,non aggiungono e non tolgono nulla a quello che c'è sul cd,
Il CD mica lo metti nell'amply
Comunque si, è molto neutro, almeno lo studio 150 che ho io... ma qualcosa la toglie, imho....
Aggiungere è impossibile per tutti gli amply, poi dipende come è interpretato il termine aggiungere....
condivido pienamente ... ho sentito impianti con genesis che tutti dicono che siano caldi.... ma non mi hanno fatto impazzire x nulla .... poi la cosa più importante sta nella taraturaMagnum ha scritto:Darios ha scritto:C'è da dire che il CD lo legge la sorgente, e poi il segnale lo trasmette il cavo rca... per precisaretomcat84 ha scritto:Secondo me gli zapco suonano neutri,non aggiungono e non tolgono nulla a quello che c'è sul cd,
Il CD mica lo metti nell'amply
Comunque si, è molto neutro, almeno lo studio 150 che ho io... ma qualcosa la toglie, imho....
Aggiungere è impossibile per tutti gli amply, poi dipende come è interpretato il termine aggiungere....
Darios, se mi permetti... ovvio che il cd lo legge la sorgente, come è ovvio che quest'ultima sia degna di tale nome e messa in un contesto di cavi e ap altrettanto validi, ma assumendo per assurdo che tutto il resto sia a prova di orecchie, l'ampli fà la differenza. Come rendono i studio, soprattutto in termini di colorazione e riproduzione, siamo sopra la media. Quel brutto che potresti ascoltare, quel meno rispetto a, puoi imputarli solo a un cd non poprio fatto bene o al più a qualche carenza del resto dell'impianto. Per questo secondo me o li odi o li ami, sono spietati sia nel bene che nel male, non rattopano un impianto fatto male ne un cd ne altro, anzi te lo rinfacciano, ma se messi in un contesto come si deve non hanno eguali, sopratutto quando gli altri ormai sono alla frutta come potenza e distorsione. Quei watt li tirano fuori come se fosse la cosa più naturale di questo mondo. Al più ti posso dire che non ci sono orecchie per arrivare fino all'ultimo db che tirano fuori. Figurati a un livello di ascolto normale. Per me sono da 10 e lode, neutri e fiscali come devono essere. Per me.
x me é zapco studio "forever" Avevo anche 2 genesis DM... anche per me, meglio lo Zapco studio !fabio.zoia ha scritto: condivido pienamente ... ho sentito impianti con genesis che tutti dicono che siano caldi.... ma non mi hanno fatto impazzire x nulla .... poi la cosa più importante sta nella taratura
io ho 4 studio 500 bianchi , 3 sul fronte e 1 sul sub e mi soddisfano pienamente anzi hanno tanto di quel fiato da fare paura...e suonano divinamenteDarios ha scritto:Avevo anche 2 genesis DM... anche per me, meglio lo Zapco studio !fabio.zoia ha scritto: condivido pienamente ... ho sentito impianti con genesis che tutti dicono che siano caldi.... ma non mi hanno fatto impazzire x nulla .... poi la cosa più importante sta nella taratura
Fabio hai mai pensato di collegare due amply in dual stereo ( esempio woofer e tw) ?fabio.zoia ha scritto:io ho 4 studio 500 bianchi , 3 sul fronte e 1 sul sub e mi soddisfano pienamente anzi hanno tanto di quel fiato da fare paura...e suonano divinamenteDarios ha scritto:Avevo anche 2 genesis DM... anche per me, meglio lo Zapco studio !fabio.zoia ha scritto: condivido pienamente ... ho sentito impianti con genesis che tutti dicono che siano caldi.... ma non mi hanno fatto impazzire x nulla .... poi la cosa più importante sta nella taratura
non li cambierei x nulla d'altro... ops forse x 3 hr 100 si !
Se poi hai i tagli in attivo ancor di meno. Stiamo sempre parlando di un 250w rms a canale potenzialmente, e di gran classe. Metterli a ponte è da suicidio secondo me, già sotto i 4ohm perdono come controllo innanzitutto, e ti devi scervellare con il passivo, invece stereo puoi scendere fino a 2. Poi quasi 1000w a canale sono un esagerazione sul fronte, ci hai pensato? [/quote] 
Ti dirò, secondo me il problema è stato sicuramente sul segnale che gli mandavi. O una taratura non adatta o ap non adeguati. Ma che sia stata colpa sua non credo. Già che mancava dettaglio o armonica qualcosa non quagliava, non è da lui, poi che aveva una mediobassa scura e cupa.... Te lo ripeto, non è un ampli che snatura o enfatizza alcunchè, ma se c'è del marcio lo tira fuori, senza remore, e te lo fà sentire. Poi o lo ringrazi per questo o lo cambiDarios ha scritto:Si sono d'accordo
Ma ho ascoltato amply con più dettagli e armoniche,
stranamente proprio in gamma bassa per la quale sono rinomati, mi è sembrata un po scura e cupa (da non confondere con fredda) rispetto ad altri amply con la bassa più "lucente" e brillante...
almeno... con il mio studio 150 bianco...
Prima di comprarlo e provarlo, leggendo i commenti in giro, pensavo che aveva una medioalta rozza ed una bassa spettacolare,
ed invece proprio la bassa non mi ha colpito più di tanto... invece, tutto sommato, la gamma medioalta mi è piaciuta...
Una prova che io farei sicuramente.specialedr ha scritto: Fabio hai mai pensato di collegare due amply in dual stereo ( esempio woofer e tw) ?
Sent from my iPhone using Tapatalk
