Car Audio Forum

meglio il peerless ,il seas ha una minore escursione e in queto tipo di configurazione è fondamentale.

.......

.......

Allora funziona alla grande direi

quindi? conclusioni?

Le conclusioni le aveva date niko con tutti i suoi post ma poi non ho capito il perchè li abbia modificati dopo alcuni giorni

Non ci sono conclusioni univoche, come sempre i pareri/opinioni sono diverse....il carico descritto da Drews è una possibilità fra le tante, con i suoi pro e i suoi contro, ognuno decide per se cosa fare....

Siamo qui per descrivere le varie possibili soluzioni adottabili descrivendone i pro ed i contro.

Poi sta all'utente scegliere in base alle proprie esigenze e budget.

niko ha scritto:Non ci sono conclusioni univoche, come sempre i pareri/opinioni sono diverse....il carico descritto da Drews è una possibilità fra le tante, con i suoi pro e i suoi contro, ognuno decide per se cosa fare....

Certo ma avevi scritto dei post interessanti e poi li hai sostituiti con dei puntini di sospensione

niko ha scritto:

danyx ha scritto:beh, qui mica sono d'accordo
una misura in campo vicino perchè non è valida?

ovvio che se si vuole misurare la risposta con il microfono ad un metro è impossibile.

Mha, l'ecm8000 con il set-up che ho io sembra che satura subito in campo vicino, magari sbaglio qualcosa e preferisco affidarmi alla risposta simulata....

Ps, diciamo che in ultrabassa non ci riesco io, ma che sono possibili.

Mi interessa questo passo : come fai a riscontrare che satura?

suonohificar ha scritto:

niko ha scritto:

danyx ha scritto:beh, qui mica sono d'accordo
una misura in campo vicino perchè non è valida?

ovvio che se si vuole misurare la risposta con il microfono ad un metro è impossibile.

Mha, l'ecm8000 con il set-up che ho io sembra che satura subito in campo vicino, magari sbaglio qualcosa e preferisco affidarmi alla risposta simulata....

Ps, diciamo che in ultrabassa non ci riesco io, ma che sono possibili.

Mi interessa questo passo : come fai a riscontrare che satura?

Non ricordo bene, mi sembra di ricordare che sino a un certo volume si alzava la risposta in modo normale, poi aumentanto ancora il volume(gain) si alzava subito la risposta misurata a 20-25-hz invece di aumentare di livello in modo omogeneo....tipo un passabasso a 25-30 hz, praticamente impossibile nella realtà se non con la saturazione del microfono....

suonohificar ha scritto:

niko ha scritto:

danyx ha scritto:beh, qui mica sono d'accordo
una misura in campo vicino perchè non è valida?

ovvio che se si vuole misurare la risposta con il microfono ad un metro è impossibile.

Mha, l'ecm8000 con il set-up che ho io sembra che satura subito in campo vicino, magari sbaglio qualcosa e preferisco affidarmi alla risposta simulata....

Ps, diciamo che in ultrabassa non ci riesco io, ma che sono possibili.

Mi interessa questo passo : come fai a riscontrare che satura?

Semplice, se hai una Clio come la mia ti avverte subito

Proverò a fare delle prove...non ho idea di quanto impatti la saturazione del microfono sulla risposta.
ciao!

Se non sbaglio, avevo letto in giro che con parecchi microfoni succede (ECM compreso).

Il livello deve essere abbassato parecchio, quando si fa una RTA in campo vicino (con qualsiasi speaker), rispetto a qualdo si fa una RTA dal posto di ascolto, proprio per rimanere lontano dalla saturazione del sistema di misura.

Prendete il mio post con "le pinze", dato che vado a memoria, su una cosa letta ai tempi di "fù ACS".

davide_chinelli ha scritto:Se non sbaglio, avevo letto in giro che con parecchi microfoni succede (ECM compreso).

Il livello deve essere abbassato parecchio, quando si fa una RTA in campo vicino (con qualsiasi speaker), rispetto a qualdo si fa una RTA dal posto di ascolto, proprio per rimanere lontano dalla saturazione del sistema di misura.

Prendete il mio post con "le pinze", dato che vado a memoria, su una cosa letta ai tempi di "fù ACS".

Davide, non va preso con le molle ma è proprio così. La pressione acustica aumenta al quadrato al dimezzarsi della distanza. A pochi millimetri del cono la pressione è altissima anche ad un volume medio.

Personalmente non farei una RTA in campo vicino perchè per indagare se ci sono problemi sarebbe più opportuno un segnale mls oppure una sweppata sinusoidale ad alta risoluzione. Ecco, se proprio volete fare un RTA con segnale rosa, questo è l'unico caso dove utilizzerei la risoluzione più alta possibile e non la classica 1/3 di ottava (che va benissimo per la classica RTA in campo lontano).

Oh, ciao Daniele!!!!
Allora ricordavo giusto.... (una volta tanto)

Non volevo dire chi era l'autore del post, ma eri proprio tu.
Non ricordavo di preciso tutto il tuo intervento, quindi mi ero limitato a riportare solo la parte che interessava (rumore rosa a pochi mm dal cono)

Ciao a te Davide

Il primo segno di saturazione lo si vede dalla misura della distorsione armonica che schizza alla stelle, misura che più delle volte nessuno fa perchè non proprio semplice da eseguire.

NOn ricordo bene cosa ho scritto nel vecchio post ma ricordo che la misura in campo vicino è valido solo per le bassissime frequenze, già attorno ai 500 hz si perdono circa 3 db e quindi sembra che la gamma media sia attenuta rispetto la gamma bassa ma in realtà non lo è.

Buone misure a tutti!

Bene , grazie a tutti!
E' chiaro che nelle misure in campo vicino vanno tenuti i volumi piuttosto bassi , ma ragionando meglio : se hai un mixer (o similare) con il gain del mic impostato sempre uguale e un segnalatore (o barra led) che ti indica quando sei in clipping il gioco è fatto : basta lasciare il gain del mic sempre allo stesso livello ed agire solo con il volume dell'ampli (non so se mi sono capito)

Ma
infatti, almeno io ho sempre capito di NON toccare ciò che riguarda il
sistema di misura, per il near field, ma abbassare prorpio il volume
dalla sorgente

danyx ha scritto:Ciao
a te Davide

Il primo segno di saturazione lo si vede dalla misura della distorsione
armonica che schizza alla stelle, misura che più delle volte nessuno fa
perchè non proprio semplice da eseguire.

NOn ricordo bene cosa ho scritto nel vecchio post ma ricordo che la
misura in campo vicino è valido solo per le bassissime frequenze, già
attorno ai 500 hz si perdono circa 3 db e quindi sembra che la gamma
media sia attenuta rispetto la gamma bassa ma in realtà non lo è.

Buone misure a tutti!

Già Daniele, si discuteva, non so più su quale auto di un problema
attorno ai 200Hz e gli avevi consigliato una misura near field per
capire se era una riflessione, una cancellazione di fase o un problema
proprio del driver, avendo l'accortezza di tenere basso il volume in
riproduzione

Ho letto rapidamente e la discussione è molto interessante. Se ho ben capito il volume a disposizione è di 38 litri più o meno. In teoria, il modo migliore per avere una pressione decente è una bassa distorsione a quelle frequenze è un sistema accordato. Per avere i benefici di controllo sull'escursione della membrana fino a 20 Hz Aloia suggeriva un reflex accordato a 26 Hz che, a parità di parametri, aveva giudicato migliore di una SP. Ma in un volume così piccolo un accordo basso è realizzabile solo con un passivo. Però un carico accordato richiede un volume maggiore, in più se il passivo non piace si può usare un Woofer più grande in sp nello stesso volume...