BRANI E RISPOSTA COMPONENTI, IMPIANTO CAR (e home)

[synagryda]

Chiedo scusa se ritorno su questo argomento.
Forse, ma credo sia normale su un forum, non sono riuscito a esprimere il concetto su cui attendevo una conferma o una non conferma.
Sono a conoscenza che il brano degli U2 non sia una registrazione stellare. Non è certo a livello di certo pezzi registrati dalla Telarc, dalla Sheffield Lab, dalla Chesky. E ci siamo.
Il punto è: avete ascoltato almeno una volta come scende quel basso? Realmente?
E non mi si dica delle vibrazioni ambientali, di altre cose che non c’entrano niente.
La traccia Love Is blindness, in originale, scende sotto i 30 hz, e lo fa in modo “propedeutico”. Il fraseggio accompagna l’apparato uditivo al filo dell’udibile. È così.
Se uno la ascolta, giudica. Se non la si sente il sistema audio non ce la fa’, non è hi fi. Non restituisce la natura integrale del brano registrato siano questi gli U2, sia la riproduzione del contrabbasso in una sezione jazz, sia le noti abissali delle canne di un organo suonato in una chiesa, e mille altri esempi.
Sono riuscito a spiegare meglio cosa intendevo dire?

[synagryda]

In gioventù e per tanti anni a seguire ho frequentato locali dove si vendevano sistemi audio da sogno. Ho acquistato parte del mio impianto dopo che il commesso di uno di questi templi per audiofili mi chiamò e mi disse: vieni a sentire cosa ci è arrivato, e poi dimmi la tua. Lo presi appena potei: una delizia per i timpani!
Casa mia non ha “vibrazioni”perché è tutta fatta in muratura pure le librerie, le mensole, il rivestimento del camino. Non ci sono echi, pareti parallele. Il pavimento è disaccoppiato dalle pareti. Ho cercato di preparare un saloncino ad hoc senza strafare.
È il sistema audio poi audio video che ho aggiornato quando ho potuto ha raggiunto un buon equilibrio. E tutti coloro che sono venuti a trovarmi e ascoltare i loro cd, o a vedere un concerto live o un film dopo mi hanno chiesto di progettare o aiutarli ad avere un impianto audio discreto. Per godere.
Saranno stati tutti traviati? Sordi?

[marcosq]

Chiedo scusa se ritorno su questo argomento.
Forse, ma credo sia normale su un forum, non sono riuscito a esprimere il concetto su cui attendevo una conferma o una non conferma.
Sono a conoscenza che il brano degli U2 non sia una registrazione stellare. Non è certo a livello di certo pezzi registrati dalla Telarc, dalla Sheffield Lab, dalla Chesky. E ci siamo.
Il punto è: avete ascoltato almeno una volta come scende quel basso? Realmente?
E non mi si dica delle vibrazioni ambientali, di altre cose che non c’entrano niente.
La traccia Love Is blindness, in originale, scende sotto i 30 hz, e lo fa in modo “propedeutico”. Il fraseggio accompagna l’apparato uditivo al filo dell’udibile. È così.
Se uno la ascolta, giudica. Se non la si sente il sistema audio non ce la fa’, non è hi fi. Non restituisce la natura integrale del brano registrato siano questi gli U2, sia la riproduzione del contrabbasso in una sezione jazz, sia le noti abissali delle canne di un organo suonato in una chiesa, e mille altri esempi.
Sono riuscito a spiegare meglio cosa intendevo dire?

io adoro gli u2,spece poi i vecchi album
dicevo che e un peccato solo che aime le registrazioni non siano di livello
sarebbe molto molto meglio almeno per un amante come me
per il resto mi trovi daccordo
percio ti suggerivo anche il brano numb.
lo hai ascoltato?

[synagryda]

Certo, Marco.
Ho tutti i cd degli U2, e ogni tanto li ascolto con grande emozione.
Rispondo stasera con calma poiché sto andando su in montagna qui nell’Oristanese poiché ha nevicato abbastanza.
Ciao!

[synagryda]

Buona sera. Allora "numb" è un brano particolare ma quel timbro di voce basso e continuo mette e dura prova la gamma media, medio bassa.
Non è il mio pezzo preferito. Ma se si pensa che quell'album è di inizi anni 90 si comprende che gruppo siano gli U2.
Grandi!
Ciao!

[ozama]

Scusa Manu..
Ma asserire che un impianto, se non riproduce i 30 Hz non è “hi-fi”, mi sembra eccessivo.
[ERRORE T9, RILEGGERE!!] sono di cose che molti impianti non riproducono “perfettamente”.. E molto più presenti dei 30 Hz.
Eppure sono ugualmente godibilissimi.
È che per te, quella cosa è “fondamentale”, come per me lo sono altre cose, che ritengo molto più immediate ed evidenti dei 30 Hz, che ci saranno nel 2% delle registrazioni che ascolto.
Comunque non so come riprodurrebbe il mio sistema car (in home non ho niente di chè, dato che non potrei sfruttarlo) quel brano degli U2. Non mi piacciono gli U2, e quindi non ho nemmeno un disco loro.
Sul fatto delle certezze”, beh, tu sarai certo che il tuo sistema ti emoziona. Ma senza MISURAZIONI, non hai nessuna certezza che sia REALMENTE CORRETTO.
È una tua opinione, suffragata da altre persone che sono rimaste colpite e che condividono i tuoi gusti.
Che è bello. Ma non da alcuna “certezza”. Ad esempio, quel suono particolare che senti, potrebbe molto semplicemente essere enfatizzato dalla tua situazione ambientale. Ed essere magari molto meno accentuato, riprodotto “realmente correttamente”.
Per questo ti avevo chiesto di fare quella prova.
Ciao!

[synagryda]

Scusa Manu..
Ma asserire che un impianto, se non riproduce i 30 Hz non è “hi-fi”, mi sembra eccessivo.
[ERRORE T9, RILEGGERE!!] sono di cose che molti impianti non riproducono “perfettamente”.. E molto più presenti dei 30 Hz.
Eppure sono ugualmente godibilissimi.
È che per te, quella cosa è “fondamentale”, come per me lo sono altre cose, che ritengo molto più immediate ed evidenti dei 30 Hz, che ci saranno nel 2% delle registrazioni che ascolto.
Comunque non so come riprodurrebbe il mio sistema car (in home non ho niente di chè, dato che non potrei sfruttarlo) quel brano degli U2. Non mi piacciono gli U2, e quindi non ho nemmeno un disco loro.
Sul fatto delle certezze”, beh, tu sarai certo che il tuo sistema ti emoziona. Ma senza MISURAZIONI, non hai nessuna certezza che sia REALMENTE CORRETTO.
È una tua opinione, suffragata da altre persone che sono rimaste colpite e che condividono i tuoi gusti.
Che è bello. Ma non da alcuna “certezza”. Ad esempio, quel suono particolare che senti, potrebbe molto semplicemente essere enfatizzato dalla tua situazione ambientale. Ed essere magari molto meno accentuato, riprodotto “realmente correttamente”.
Per questo ti avevo chiesto di fare quella prova.
Ciao!

Mi spiace, Stefano, ma personalmente se un impianto non riproduce tutte le frequenze registrate nel cd non può considerarsi completo. Diciamo così.
Convinciti che non sono particolari enfatizzati nel mio ambiente, che nascono dall'ambiente, che è accentuato. Più che scrivere "che bello" direi che è sano ascoltare.
Posso avvicinarmi, allontanarmi, sedermi, stare in piedi, a testa in giù, di fianco o girato: quel suono c'è, è presente, il sistema lo riproduce bene e tutto. Questo non è dire il falso, è la realtà. E guarda caso l'ho fatto ascoltare in vari impianti home e dove c'era un sistema hi fi buono lo hanno sentito!
Se no perché il gruppo, l'artista lo ha registrato? Perché? Si sono divertiti a far girare gli zebedei agli ascoltatori?
Stessa considerazione per la gamma altissima, Stefano: non c'è, non è riprodotta bene? Manca.
Poco da fare, non sono io che cerco il pelo nell'uovo, se c'è, non lo messo certamente io.
Godibilissimo? In soggettiva...
Poi sempre asserire che senza misurazioni pure in ambito home mi scrivi, in maiuscolo, che non è realmente corretto lo reputo un'eccessiva affermazione.
Anche senza sempre avere il microfono in mano si riesce ad ascoltare bene in casa. Basta che l'apparato uditivo sia educato bene, che il sistema nasca con i requisiti a posto, che l'ambiente non sia una ciofeca.
Buona domenica!

[The_Bis]

State parlando di due cose diverse e volete entrambi avere ragione...

Potrebbe durare per sempre...

[synagryda]

Non voglio avere ragione.
Per me potete tranquillamente chiudere.
Quando si mette in dubbio che un brano deve essere riprodotto nella sua integrità, in tutta la sua estensione si snatura l’ascolto della musica.
Ciao

[Alessio Giomi]

Non voglio avere ragione.
Per me potete tranquillamente chiudere.
Quando si mette in dubbio che un brano deve essere riprodotto nella sua integrità, in tutta la sua estensione si snatura l’ascolto della musica.
Ciao

Leggi bene quello scritto da @The_Bis .

ENTRAMBI volete aver ragione (e probabilmente entrambi l'avete), ma parlate di due cose diverse

[synagryda]

Per favore chiudere questa discussione.

[ozama]

E perchè mai si dovrebbe chiudere la discussione?
Perchè c’è un contraddittorio su gusti personali?
A te sembra eccessivo quello che ho detto sulle misurazioni, perchè non misuri e ritieni il tuo orecchio “giudice insindacabile”. Beh, io no. Ne il tuo ne il mio eh.. E l’ho imparato facendone esperienza.
Allora, io potrei dire che un impianto che non riproduce la scena sonora SCOLPITA ESATTAMENTE COME INCISA SUL DISCO, “fa schifo”.
In realtà non lo penso. Penso che sia magari impreciso ma godibile lo stesso.
Una bassa distorsione e buon timbro li ritengo fondamentali. La scena la ritengo indispensabile. I 30 Hz a 0 db, totalmente inutili per il 90% della musica che ascolto. I suoni sopra i 17/18 KHz pure, perchè non li sento più, avendo 55 anni. Che me ne faccio?
Io apprezzo di più certe cose che certe altre anche perchè ascolto musica dove ci sono delle cose e non ce ne sono spesso delle altre.
Guarda che sei tu che sei “drastico”. E pure un po’ presuntuoso, se pensi che il tuo orecchio possa stabilire che quello che senti è al livello corretto.
Secondo me tue sono rispettabili opinioni e nulla più, in mancanza di riscontri oggettivi. E non è che con questo voglio in qualche modo sminuire il tuo impianto, ne darti dello “sprovveduto”. Tuttavia il tuo “assolutismo” rimane una tua opinione personale.
Ciao!

[Delirium]

Potrebbe pure essere che quello che senti tu un altro non lo sente a parità di traccia ed impianto questo perché esiste una componente soggettiva nell'ascolto
Provo a ribadire il concetto che è lo stesso motivo per il quale si trattano le portiere.
Le risonanze vengono dall'ambiente ma solo nel momento in cui l'impianto sta suonando, ripeto è risaputo che la cassa toracica fa la stessa cosa e la si può chiamare in mille modi.
e la tua cassa toracica non è uguale alla mia o a quella di un altro, magari la tua risuona proprio a quella frequenza registrata in quel brano
Quando registrano un pezzo la cassa della batteria fanno in modo che l'ascoltatore percepisca fisicamente il colpo ovvio ad un certo volume e lo fanno per coinvolgere l'ascoltatore
come è altrettanto risaputo che la parete posteriore in ambito home può rinforzare delle frequenze basse.
Questo per dire che per ogni cosa ci può essere più di una spiegazione
comunque secondo me è un basso modulato da un tremolo tipo questo

[synagryda]

Mi avete dato del presuntuoso. Grazie.
Avete scritto che ciò che ho riportato è frutto di strane risonanze ambientali, di casse toraciche più o meno sviluppate, di mie impressioni psicoacustiche. Grazie.
Io sono figlio di operai, mai ascoltato musica seria da bambino, da ragazzino. Per fortuna in collegio ho imparato a suonare la tromba, a leggere gli spartiti ma poi tornato a casa più nulla.non c’era cultura musicale, niente di niente, il vuoto assoluto.
Appena ho potuto, però, ho frequentato amici dove finalmente ho potuto conoscere la realtà musicale, e ho iniziato tutte le settimane ad acquistare cd. E da quel momento ho cercato di ascoltare ascoltare ascoltare il più possibile per crescere per imparare, per non sentirmi ignorante da paura.
Ma qui sul forum c’è qualcuno che si crede sapiente, saccente, professore e da del presuntuoso ad altri.
E visto che scrive faccina più faccina meno che le misure sono tutto, che senza misure non si può dire che un impianto suona bene ugualmente, che le misure sono la base per eliminare la soggettività di giudizio ecco cosa mi scrive un signore che ha analizzato e scientificamente rilevato (tramite microfono e programma) le frequenze sulle note iniziali del brano “Love Is blindness”.

.
Evitate di dare del presuntuoso se siete ignoranti (nel senso che non si conosce qualcosa). Non è buona educazione.

[ozama]

@synagryda
Secondo me, tu sei più che altro PERMALOSO.
Presuntuoso, non saprei.
Io non ho messo in dubbio che il pezzo degli U2 scenda a 25 Hz e si senta la parte fino a circa 32. Non l’ho mai ascoltato e penso mai lo ascolterò.
Ma non esiste alcun riscontro OGGETTIVO che stabilisce che quello che TU senti NELLA TUA STANZA e con il TUO IMPIANTO, sia il livello CORRETTO a cui è stato inciso quel particolare da chi ha masterizzato l’incisione. Non ho detto “CHE NON C’È”!
E se tu ti basi sulla tua personale percezione, sul tuo personale impianto, nella tua stanza di ascolto, per DECRETARE che “quel suono si deve sentire a quel livello”, allora, SI. Sei anche presuntuoso.
E potrei girarti il discorso dell’ “ignoranza” sul fatto che tu non hai mai fatto verifiche strumentali OGGETTIVE, quindi per questo assumi come “corretto” quello che senti.
Non è una questione di “cultura musicale”.
La musica RIPRODOTTA esce da strumenti elettronici ed elettromeccanici prodotti secondo progetti tecnici che si basano sulla OGGETTIVITÀ, e sulla PERCEZIONE: tensioni, correnti, impedenze.. Legge di Ohm, principi di Kirkof, parametri di Theil e Small..
Se tu pensi che basti la cultura musicale per progettare un sistema che vada bene a tutti quelli che hanno una cultura musicale, beh, sei tremendamente fuori strada. TREMENDAMENTE!
La base tecnica serve anche per stabilire quale “percezione” si vuole ottenere da un determinato “oggetto sonoro”.
Mi rendo conto che questo discorso non è facile da capire per chi non ha una cultura in quest’ambito.
Ma pensare che l’orecchio basti per ottenere risultati che possano essere “spesi come oggettivi” per un gruppo di persone men che ristretto, sei tremendamente in errore, secondo me.
Comunque, mi spiace se chiedendoti semplicemente di verificare se quel suono lo senti anche un metro più avanti o un metro più indietro, ho “insinuato le tue granitiche certezze”, e, per una tua personalissima presa di posizione, mi pare, non certo per mia volontà, forse anche il tuo orgoglio.
Ti chiedo scusa, nel caso.
Ma rimango della mia opinione.
Ciao!

[Dude]

@synagryda
Personalmente non ho mai fatto mistero di non condividere l'approccio di alcuni altri utenti e, in questo specifico caso, ritengo che darti del presuntuoso sia stato decisamente inopportuno e sgarbato.

EDIT: mentre scrivevo, @ozama ha postato, rincarando la dose, e confermo che decisamente non condivido questo suo "non mollare la presa", soprattutto quando, come detto giustamente da @The_Bis, state discutendo di cose diverse e, sul vs. argomento, avete le vs. ragioni, che stanno su piani differenti.
Ma, abbi pazienza, non è nemmeno particolarmente apprezzabile vedere che usi il plurale, quando ciò che lamenti è arrivato da un solo utente.

Poi, la questione su quanto scenda in frequenza Love is blindness è, a mio modesto parere, una "non-questione".
L'impianto riesce a scendere fin laggiù?
Bene.
Non ci riesce?
Bene lo stesso, non sono mica tantissimi i sistemi, sia di amplificazione che di altoparlanti, in grado di rendere le frequenze bassissime a un livello di pressione considerevole; ma questo non significa che quelli che si "limitino" a pochi Hz (o db a quelle frequenza) di meno siano da considerare "non hi-fi".
Se no chiudiamo baracca e burattini non solo noi appassionati ma pure il 99% dei costruttori, lasciando il campo libero ai mostri sacri e ai prodotti da decine di migliaia di euro per unità di misura, che siano queste watt, hertz, db o quant'altro.
E tutto questo perché?
Perché se non si sente in cassa toracia *quel* passaggio a 25Hz, casca il mondo?
E dai.

Tra l'altro, sono assolutamente pronto a scommettere che, nel caso di Love is blindness, questi 25Hz che il tuo amico ha misurato siano assolutamente casuali, nel senso che per me non sono stati raggiunti volutamente, ci è arrivato lo strumento e... bella lì!
Con buona pace, tra le altre cose, della pretesa di riprodurre quanto fatto dal fonico.
Strumento che, tra l'altro, non è in alcun modo un vero basso, ma una tastiera con un mix di delay e reverb incorporato nella patch usata per quell'effetto.
Un basso elettrico non ci arriva, da solo, a quelle soglie.

Insomma, non te la prendere con il forum, suvvia.
Le misure sono importanti, checché se ne pensi, persino tu ora le hai tirate fuori.
Poi, c'è chi senza quelle non vive, e buon per lui.
Così come ignorarle e affidarsi alle proprie sensazioni è ottimo e abbondante per chi preferisce tale approccio.

[synagryda]

Chiedo scusa io. Cerco di esprimermi con più pacatezza ed educazione per le opinioni altrui.
Il plurale è stato usato perché, con rispetto, non si può “consigliare” di ascoltare il suono su YouTube per convincere che mi sto inventando tutto. Non c’è qualità, non si percepisce nulla di significativo.

Non era mia intenzione focalizzare la discesa alle ultrabasse con un solo brano. Tutte le tracce musicali, se ascoltate su impianto audio in ambito casalingo sono più ricche se il sistema riesce ad arrivarci. Vedi la riproduzione di un organo in cattedrale, a esempio.
Personalmente ho consigliato al mio amico che sviluppa diffusori artigianali di farmi sapere a quanto scendeva quel pezzo degli U2. Ma perché? Perché ascoltando recentemente a Torino una coppia di diffusori da circa 40000€ la coppia, ed elettroniche di pari valore, ho sentito che mancava quella porzione, mancava l’ultimo step. Al mio orecchio, al mio fisico. Sulla carta davano 35/30000 hz, quindi mi sono detto che mancava qualcosa sotto, nella porzione inferiore.
Invece dopo 300 km a/r a casa di un signore di Stintino ho ascoltato quel brano nella sua interezza: c’era un subwoofer strepitoso, perfettamente integrato con gli enormi diffusori planari.
Invece, e qui rientriamo nel discorso, in vetture dove la quasi totalità ha un subwoofer la riproduzione di questo fraseggio l’ho apprezzato solo una volta. E non si parla di impianti esoterici home.
Tutto qui

[ozama]

Be, @Dude
Io contesto a Manu il fatto che IN SOSTANZA prende ad esempio un suono che “sul suo impianto semplicemente viene così” per decidere se un impianto è “corretto” o meno. O addirittura degno di essere considerato “hi-fi”.
E questo, a seguito delle sue affermazioni.
E rifiutando a priori un minimo di contraddittorio. Anzi: quando gli ho chiesto se quel suono lo sente in quel modo anche spostandosi, cosa OVVIA, per provare a fargli notare che ci sono molti motivi per cui quel suono puó essere sentito così e potrebbe essere anche enfatizzato da una situazione ambientale, si è stizzito ed addirittura ha chiesto di chiudere la discussione.
Uno che legge, come deve interpretare questa affermazione?
Io non volevo certo scatenare un casino. Ma posso anche sentirmi trattato come “uno che non capisce un c@peso di musica e di impianti e che non vale la pena nemmeno continuare”. Tu che dici?
Il suo impianto sarà perfettamente rispondente alle sue esigenze e ne sarà contentissimo, ma anche se “tutti quelli che lo hanno sentito sono rimasti sbalorditi”, non ha alcun supporto oggettivo per utilizzarlo come “metro di giudizio” per asserzioni assolutistiche.
E qui, non vorrei sbagliare, nella mia infinita ignoranza, mi pare che tu sia d’accordo con me. Ma non è che me ne faccio forza eh.. Se anche non fosse, chissene.
Ah.. Non metto le faccine così magari si capisce che sono serio. Non sono ironico e non prendo per il cul@ nessuno. Neanche me stesso. O almeno, mi sforzo di provare a farlo.
Ciao.

[synagryda]

Stefano piano piano troviamo la soluzione a questa discussione.

Ti chiedo: se ti dico che il mio impianto a casa lo hanno ascoltato diverse persone perché metti in dubbio che siano tutti “traviati”? Che faccia riprodurre solo i miei cd? Che li conosca tutto uno ad uno? Che li influenzi in qualche maniera?
Lo hanno ascoltato colleghi di lavoro, amici di amici, gente che neanche conoscevo. E tra l’altro mi hanno fatto notare dei dettagli che mi erano sfuggiti.
Se vai ad una manifestazione car e ascoltano una macchina 30 persone e scendendo sono tutti concordi a dire che suona bene, li consideri tutti “sordi” o in “malafede”?
Le ultrabasse a casa mia con doppio sub non sono fuffa, aria fritta.
E se non ti dispiace esprimo un giudizio che non sarà suffragato da mille misure ma è piacevole ed appassionante non solo per me, ma anche per altri, critici.
E siccome la musica solitamente la ascolto ben piazzato al centro del divano per godermi la ricostruzione stereofonica corretta ti cambia tanto se scrivo che il basso transita da orecchio a ventre? Seduto o in piedi non cambia nulla: lo senti sempre!

La stessa percezione l’ho ascoltata in piedi a casa del signore di Stintino che non conoscevo ma che mi ha stuzzicato per la santabarbara che aveva nella sua minuscola casetta. L’ha sentita nel suo scantinato Gian.

Possibile che si metta in dubbio tutto?

Io non esprimo le mie valutazioni per fare il narciso o il presupponente, da sempre ascolto per crescere perché l’educazione è permanentemente, in costante evoluzione.

[niko]

................
La musica RIPRODOTTA esce da strumenti elettronici ed elettromeccanici prodotti secondo progetti tecnici che si basano sulla OGGETTIVITÀ, e sulla PERCEZIONE: tensioni, correnti, impedenze.. Legge di Ohm, principi di Kirkof, parametri di Theil e Small..
.....................................
Ma pensare che l’orecchio basti per ottenere risultati che possano essere “spesi come oggettivi” per un gruppo di persone men che ristretto, sei tremendamente in errore, secondo me.
.........................

Scusa che ho tagliato il tuo post, ma voglio mettere in risalto queste frasi.
Per dire che serve anche coerenza nelle scelte, se tu credi ai dati oggettivi, la coerenza non ti farebbe usare dei dispositivi (celle) che non apportano niente alle misure di risposta in frequenza...insomma anche alcune celle lrc sono messe li solo perche vanno bene a orecchio per un numero ristretto di persone, perche si pensa che facciano lavorare meglio gli amplificatori...