Retrocompatibiltà software vs SO - si o no?

[rs250v]

È decisamente peggio quando una macchina cnc costata qualche centinaia di migliaia di euro, ti si rompe il pc e o compri un pc rimasuglio di magazzino (pagandolo il triplo di uno nuovo) o sei costretto ad usare una macchina virtuale con bestemmie dell IT perche parli correttamente con la macchina
Il pc deve parlare con un server sia degli uffici che di una altra sede, non si può usare offline, ci sarebbero problemi di sicurezza ad usare xp o 7

[Dude]

Nessuna Iperbole, in questo momento sotto la mia responsabilità ci sono circa 900computer e 400 server. Computer che cambiano indicativamente ogni 4 anni e infrastrutture Server che si rinnovano ogni 5.

E questo cosa avrebbe a che fare con "i casi"?
Ma poi, "casi" de che???
Il fatto che aziende decidano di ruotare il parco macchine con frequenza potrebbe, al limite, anche avere proprio quella causa, ossia che per via degli aggiornamenti continui, a un certo punto non ce la fanno più.
E ci sarebbe da indagare se e quanti di tutti questi aggiornamenti siano effettivamente giustificati o, d'altro canto, giustifichino radicali cambiamenti hardware.
Ovviamente, poiché come in tutte le cose della vita, la ragione sta SEMPRE nel mezzo, c'è un po' dell'uno e un po' dell'altro.
Ma soprattutto cosa cappero c'entra con il topic di cui stiamo discutendo?

La Teoria l'hai scritta tu: "certi semafori rossi sono figli solo e unicamente della "regola" di mercato che i prodotti informatici devono a tutti i costi avere elevato turnover"

Sì ma e allora?
Continui a generalizzare.
Qual'è la parte poco leggibile dell'espressione "CERTI semafori rossi"?
Io è dall'inizio che ne faccio una questione molto specifica e particolare... limitata.

Tu è dall'inizo che mi dai di fatto dello scemo perchè "non si può promuovere windows 7 o 8.1" (parole tue... che travisano fin dall'inizo tutto il mio discorso.

[The_Bis]

Dude, da dove è nata questa discussione?

Dal fatto che tu ti lamenti che nello sviluppo della versione 5 (per altro in beta) del software Audiotec hanno tagliato fuori Windows 8.1.

Ti ho fatto notare che è del tutto normale per N motivi espressi più volte durante questa discussione, ti ho fatto notare anche che la versione 4.8 disponibile nella stessa pagine è ancora perfettamente utilizzabile e compatibile.

Ciò nonostante è evidente che l'evoluzione dell'applicativo preso in esame non prevede ora e non prevederà in futuro di garantire il supporto a Windows 8.1 e le motivazioni che indicano in Audiotec Fisher sono per loro estrema trasparenza legate al BT, ma chissà a quanti altri aspetti che non conosciamo...
Ultima, ma sicuramente non di poco conto, perchè di fatto la sostanza è che non hanno intenzione per economia di scala di sviluppare qualcosa che debba funzionare ANCHE su windows 8.1.
Indipendentemente da quale sia la motivazione, loro non hanno intenzione di perdere del tempo a testare ogni minima patch che faranno su quel software anche su Windows 8.1, Sistema Operativo installato su una minima quantità di computer e che uscirà dall'extended support tra pochi mesi, così come non hanno intenzione di fare un fork nello sviluppo perchè ci potrebbe essere ancora qualcuno che pretende di utilizzarlo su Windows 8.1 ma senza BT.

Questa cosa turba la tua sensibilità? Mi spiace, ma come scrissi qualche post indietro non possiamo puntare il dito e dire che è intollerabile... E' normalissimo e forse sarà utile a far scattare in te quel "non sentito bisogno" di fare un Upgrade...

Anche se vedendo il tuo modo di reagire sono pronto a scommettere che in realtà provocherà solo una ingiustificata presa di posizione nei confronti di Audiotec perchè ti hanno tagliato fuori... Nemmeno Microsoft gli pagasse le royalties...

Tradotto in poche righe:

Questo comportamento di Audiotec è da considerarsi uno di quei Semafori Rossi?
No, nel modo più assoluto no! Sono stati anche troppo bravi a garantire il supporto ancora oggi anche per Windows 7.

E qui mi fermo...

[Dude]

Il murodigommismo, questa disciplina.

[ozama]

Ot nell’ot:
Non capisco cosa è successo al mio post, che appare completo nella citazione di Stefano ma è spezzato e contiene parti che non ho mai quotato del post di Dude..
Misteri della piattaforma.

Tornando al primo OT: i drivers per il mio portatile con Win7 li avevo cercati. Magari ora andrebbe anche qualcosa di default che all’epoca non c’era, aggiornando a 10. Tuttavia, per mancanza di batterie, è uno sbattimento inutile ritentare.
Per il discorso sulla prestazione, intendevo dire che il mio PC attuale, pur essendo vecchio, è più performante di altri PC portatili “consumer” che potrei acquistare oggi nuovi con 500/600 Euro. E che per usare Telnet o WinBox di Mikrotik, fare un port knocking e tirar su una VPN, andrebbero comunque bene. Questo alla fine, mi serve per lavoro.
Ma.. Visto che il portatile lo uso anche per l’audio: software controllo DSP e Rew, meglio se ne trovo uno usato e performante..
Ciao!

[Dude]

@ozama

Non ho capito che problema stai riscontrando con la visualizzazione, a me sembra tutto ok.
Puoi fare uno screenshot?

Ah...' non preoccupatevi dell'OT, non vi siete accirti che ho creato una nuova discussione, proprio per non appesantire quella in cui si era OT?

[ozama]

@Dude Non sta tutto in una paginata, ma l’errore è nel post 15 e parte dalla terza faccina, poi compare una scritta “quote” tra parentesi quadre e diventa un tuo messaggio, che giuro che non ho assolutamente mai quotato..

Il mio messaggio completo è in realtà quello integralmente quotato da Stefano e lo leggi al post 16, appunto di Stefano, che è il successivo. E non ricordo di averlo nemmeno editato, tra l’altro, per correggere errori.

Ma anche un tuo messaggio precedente al mio, lo vedo “distorto” con un errore di quotatura.
Ora chiudo il post, lo cerco e poi fotografo anche quello.
Ciao!

Edit:
No. In realtà l’errore di quotatuta lo avevo notato ieri nel tuo post 14, ma ora appare corretto.

[The_Bis]

Ot nell’ot:
Non capisco cosa è successo al mio post, che appare completo nella citazione di Stefano ma è spezzato e contiene parti che non ho mai quotato del post di Dude..
Misteri della piattaforma.

Tornando al primo OT: i drivers per il mio portatile con Win7 li avevo cercati. Magari ora andrebbe anche qualcosa di default che all’epoca non c’era, aggiornando a 10. Tuttavia, per mancanza di batterie, è uno sbattimento inutile ritentare.
Per il discorso sulla prestazione, intendevo dire che il mio PC attuale, pur essendo vecchio, è più performante di altri PC portatili “consumer” che potrei acquistare oggi nuovi con 500/600 Euro. E che per usare Telnet o WinBox di Mikrotik, fare un port knocking e tirar su una VPN, andrebbero comunque bene. Questo alla fine, mi serve per lavoro.
Ma.. Visto che il portatile lo uso anche per l’audio: software controllo DSP e Rew, meglio se ne trovo uno usato e performante..
Ciao!

Quello che compri oggi con 500/600€ nel mercato consumer lo umilia il tuo pc... Se parliamo di performance (prestazioni pure, autonomia, peso) il problema oggi in riferimento ai portatili consumer è che sono molto fragili e sono assemblati sostanzialmente in un unico pezzo per cui non puoi sostituire nulla se qualcosa si rompe... E non parlo di Hd e Ram, parlo del fatto che un tasto della tastiera danneggiato richiede di sostituire tutta la scocca. Etc. Etc.

Per fare quello che dici, Rew compreso, è ovvio che non servano prestazioni folli... Ma tranne il gaming oggi, cos'ha bisogno di prestazioni folli???

Ciò nonostante una configurazione diciamo Enterprise che tenga conto di aspettative di vita di almeno 4anni con una buona resistenza e qualità a me costa oggi circa 950€+iva. Comprensiva di 4anni di garanzia e i danni accidentali. (Che da soli cuberanno circa 200€)

La stessa configurazione 2 anni fa veniva 830€... Questo a causa degli shortage che ci sono stati. Ma le cose.stanno tornando a posto e mi aspetto a breve un' inversione di tendenza...

Considera ad.esempio.che un i3 di 12th generazione è già una cpu che se la gioca benino con un i5 di 8th... Infatti, FINALMENTE, grazie alla concorrenza AMD le cpu stanno nuovamente facendo passi avanti non trascurabili e soprattutto in ambito Cpu Mobile la cosa da dei buoni frutti.

Ciao!

[Dude]

@ozama

Ok, capito l'inghippo, mea culpa.

Invece di risponderti quotandoti ho cliccato per errore il tasto di modifica, di cui dispongo come mod.
Con il doppiamente pessimo risultato di manomettere il tuo post e non far vedere il mio...

Ora non posso perchè sono in cantiere, stasera rimetto in ordine.

[ozama]

Nessun problema.. Era per segnalare la stranezza.
Ciao!

[Dude]

@The_Bis

Calma, calma.
Non so se ti riferivi anche a me. Ma io non sono “contro il progresso” ne non mi rendo conto che esistono le economie di scala anche per quanto riguarda gli sviluppi software.
Sono tra l’altro tra quelli assolutamente incuriositi dal nuovo e che ne apprezza sempre i miglioramenti (se sono alla mia portata, chiaramente). E pure considerato (erroneamente) “detrattore a prescindere” di tutto ció che è vecchio.
Ho espresso solidarietà a Dude (e la rinnovo) perché mi sono ritrovato più volte nella condizione di avere attrezzature perfettamente funzionanti e dover tribolare, per via del (naturale) cambio di sistemi operativi. Sia verso l’alto, sia verso il basso (vedi esempio di Bewit, che calza pure per me).

MA io non sono in alcun modo "contro il progresso", semmai sono critico verso l'interpretazione ormai corrente che l'applicazione forzata di tecnologia (quale che sia) debba per forza coincidere con *progresso*, così come verso il considerare tale qualsiasi azione definita di "rinnovamento" senza che questa azione abbia tutte le ragioni e le necessità di essere intrapresa.
Ora per favore non cominciate l'elenco di cose che con tecnologia "nuova" diventato più facili o veloci o quant'altro da fare. Non è un parametro assoluto.

E in ogni caso sono pure assolutamente d'accordo sul necessario "fatalismo" da esercitare in tanti casi di retrocompatibilità mancata.

Sto solo stigmatizzando l'insensatezza di inibire un SO perfettamente in grado di fare il lavoro in questione, solo perché non ha le API aggiornate per BT.

Perché questo, è il motivo, NON che Win8.1 sia obsoleto.
Se no mi direbbe "Il tuo SO è obsoleto, cambialo", anziché "il tuo SO non dispone delle API più recenti per il BT, prendi in considerazione l'idea di aggironare a un SO più recente"

Le economie di scala qui faccio tantissima fatica a considerarle come rilevanti.
Così come permettere a un utente di Win8.1 di usare il software senza il BT, non significa in alcun modo "promuovere l'adozione di windows 7 o 8.1"...

[rs250v]

Ma tu hai scaricato un sw compatibile per win10 e 11 non per l’8, pretendere che funzioni quali che siano le motivazioni è un errore tuo

Esiste un alternativa? Si mi pare di capire la versione precedente
Percui l’errore è ancora tuo

[Dude]

Ma tu hai scaricato un sw compatibile per win10 e 11 non per l’8, pretendere che funzioni quali che siano le motivazioni è un errore tuo

Ma nemmeno per sogno.
Fatti un giro sulle pagine del software nel sito ATF e poi ri-formula l'osservazione.

Anzi, lo faccio io per te.
Ovviamente l'avevo già fatto all'epoca del download, ma sembra che il sottoscritto non sia ritenibile in grado di evitare errori cosi banali...
Questa è la pagina dei download dei due software disponibili, facciamo come con la Settimana Enigmistica e "troviamo l'intruso", o per essere più precisi, troviamo dove è citato HELIX DSP MINI tra le due colonne... (a titolo di ulteriore aiutino, l'ho già evidenziato in rosso io...)

... e ora dimmi, chi è in errore (oltre a te nell'attribuirmi immeritatamente errori da principiante)?

Ora, nota bene che nella colonna di PC-Tool 5 , alla casella di MINI DSP, sono citate tutte le sue versioni dalla MK1, quindi ti fa intendere che PC-Tool 4 (che MINI DSP non lo menziona neppure da lontano) proprio non vada bene.

E se è ben vero che alla sezione di download i requisiti di SO sono specificati, sappiamo benissimo che un sacco di volte, in tantissimi ambiti, sistemi operativi non inclusi, supportano normalmente i software che non li prevederebbero.
Si tratta di provare.
E, francamente, trovo assia più probabile che un SO non del tutto "up-to-date" possa gestire senza problemi un software più recente, piuttosto che un software che non prevede un determinato hardware possa gestire tale hardware.
Quindi, risulta assai più "naturale" provare PCTools 5.

Esiste un alternativa un'alternativa? Si mi pare di capire la versione precedente
Percui l’errore è ancora tuo

Mi pare che ti stia sfuggendo il punto.

Non è la disponibilità di un'alternativa, che "risolve" il caso in questione. Io contesto, come esagerata, la limitazione in base alla sola non compatibilità BT.
Alternativa che, in ogni caso, lo dice @The_Bis, che c'è, ma ATF no, come appena visto.

In definitiva, non sono incorso in alcun tipo di errore, ma proprio nessuno.

[The_Bis]

In realtà io la interpreto in modo diametralmente opposto, ma perchè conosco il prodotto, il sito e sono anni che vado a mettere il naso tra quelle pagine...

LA distinzione tra diverse versioni di DSP PC Tool è fatta perchè determinate funzioni (nello specifico quelle legate alla piattaforma ACO) sono abilitanti all'uso del software nuovo (versione 5) che è uscito da pochissimo.

Ergo vengono elencati i DSP compatibili con una specifica Release software, non quale software serve per quale DSP in quanto è noto ormai a tutti che il software Audiotec è uno e solo uno per tutti i prodotti della casa.

Purtroppo negli anni alcuni Hardware utilizzati sono inesorabilmente stati esclusi dagli sviluppi perchè non in grado di supportare le ultime novità. Per questo motivo trovi ancora il DSP PC Tool Versione 2 perchè serve a garantire supporto a quei prodotti che poi non sono stati supportati dalle versione successive del DSP PC TOOL.

Questo non cambia che hai scaricato un software dove era chiaramente indicato che non fosse compatibile con Windows 8.1 e non ci sia da stupirsi se poi non funziona.

Siamo d'accordo sul fatto che tu non lo avevi mai visto prima per cui ci sta che, vista la larga rosa di versioni e di prodotti, ci si confonda o si vada giustamente a puntare verso l'ultima versione software. Ma non si può ignorare l'indicazione sulla compatibilità con la versione di S.O.

Sarebbe stato molto più normale se la tua domanda fosse stata, ma per chi ha Windows 8.1 non c'è speranza di comprarsi questo DSP? La risposta è abbastanza scontata in realtà... Perchè il suggerimento rimarrebbe: "aggiorna a W10 che tanto è gratis..."

Però se ti accontenti di non ricevere più update puoi tranquillamente usare il DSP PC tool nella versione 4 che ora come ora differisce pochissimo dalla 5...

Se poi vuoi avere ragione a tutti i costi sostenendo che NON hai commesso errori... Beh... Almeno uno lo hai fatto... Hai ignorato un indicazione di compatibilità con il tuo sistema operativo che è in buona sostanza il motivo per cui è nato tutto questo thread.

Così, come info interessante in termini di retrocompatibilità, sono andato a vedere come mai ad un certo punto indicativamente inizio 2020 è cessato il supporto a Windows XP nella versione 4 del DSP PC Tool e la spiegazione è la seguente:

Piattaforma ACO - Un nuovo driver USB firmato e certificato è stato aggiunto al programma di installazione e viene installato automaticamente durante il processo di installazione. Il driver funziona con tutte le versioni di Windows a partire da Win 7 (32 e 64 bit) e offre la massima compatibilità e sicurezza

Ergo chi ha DSP Mini potrebbe volendo utilizzarlo anche con Windows XP basta scaricarsi la versione software 4,52b disponibile sul sito...

Spoiler

https://gs.statcounter.com/windows-vers ... /worldwide

[rs250v]

... e ora dimmi, chi è in errore



In definitiva, non sono incorso in alcun tipo di errore, ma proprio nessuno.

Sbagliare è umano, poi c’è chi non sbaglia mai….
Il tuo errore è voler a tutti i costi installare un sw non compatibile ……non importa il perché
Invece di cercare quello compatibile, solo loro i cattivi che non te lo fanno usare
La vedo una visione distorta, visto che quello compatibile c’è…..non ci fosse avresti ragione, cosi no

[Dude]

... e ora dimmi, chi è in errore



In definitiva, non sono incorso in alcun tipo di errore, ma proprio nessuno.

Sbagliare è umano, poi c’è chi non sbaglia mai….
Il tuo errore è voler a tutti i costi installare un sw non compatibile ……non importa il perché
Invece di cercare quello compatibile, solo loro i cattivi che non te lo fanno usare

Ma mi leggi?

Qual'è la parte poco comprensibile della dimostrazione inequivocabile che il sito ATF non consente una scelta ragionata?
Qual'è la parte poco leggibile della pagina che ho postato, dove sembra di capire che - vero o falso che sia - per MINI DSP o installi PC-Tools 5 oppure ti attacchi?
E, di conseguenza, devi scegliere qualcosa...
Non faccio nessun errore, faccio una scelta tra le uniche due - entrambe apparentemente errate - offerte da ATF.

E contesto la reale incompatibilità di Win8.1, che molto probabilmente andrebbe benissimo, salvo non consentire il collegamento BT.

Punto.

Non voglio fare proprio niente, a tutti i costi.
Ne faccio una questione di principio e di trasparenza delle informazioni.

La vedo una visione distorta, visto che quello compatibile c’è…..non ci fosse avresti ragione, cosi no

No, non mi leggi.
E non afferri il punto, come ho già osservato.
Non voglio installare nulla, non me ne frega niente.
E secondo ATF, l'alternativa NON C'È.
Punto.
Se poi invece PC-Tool 4 va bene con MINI DSP, come dice The_Bis, ottimo.
Ma lo dice lui, non il sito ATF.
O sei anche cieco e non riesci a vedere lo screenshot?