Bluetooth e "Alta Risoluzione" vanno a braccetto?

[rs250v]

Mentre penso che nei processi di editing sia un vantaggio operare ad alta risoluzione, per poi fare il down sampling.

Certamente, ma è una cosa diversa

Tipo MP3 320 Kb/s, per capirci. Che per ascolti “non da riferimento” sono assolutamente accettabili.

No adesso Music è HD, sono tutti ALAC alcuni 44.1/16 alcuni 44.1/24, ma anche 48 e 96

[Alessio Giomi]

Cultura:

https://www.entertechnica.com/2020/10/t ... gati-bene/

Quindi, se non ho capito male, inutile che il BT 5 spari a 2 o 4 Mb/sec , quando il codec non va più di 990 Kb/sec .... giusto?

[rs250v]

Sono teorici, se hai letto l’articolo non arriva mai a 4 ma nemmeno a 2

[mark3004]

Cultura:

https://www.entertechnica.com/2020/10/t ... gati-bene/

Quindi, se non ho capito male, inutile che il BT 5 spari a 2 o 4 Mb/sec , quando il codec non va più di 990 Kb/sec .... giusto?

Se vogliamo fare un paragone spicciolo, come avere la fibra ottica a 100M, e poi vai a scaricare un file ma il server da dove lo prelevi ha una banda limitata e lo scarichi ad 1Mbyte/sec.

[Dude]

@Dude 1000circa (ma può essere anche leggermente meno) con una compressione lossless come può essere ALAC o FLAC
un file WAV è 1411

Infatti, 1411 kb/s, approssimato alla cifra "nominale" 150 kB/s.
Poi, stavo rispondendo al dubbio di BrividoSonoro, quindi citavo le cifre reali.
Chiaro che per una compressione lossless il bit/rate può scendere.

[Alessio Giomi]

Eccomi!!! parlando con la stessa persona, mi ha fatto ascoltare un vocale (domanda-risposta) di una discusione che ha avuto con una persona piuttosto ferrata sull'argomento.
Preferisco non fare nomi per privacy (d'altra parte si tratta di un vocale che mi è stato fatto ascoltare ed ho velocenente preso appunti ).
La discussione si è articolata così:

Ho usato le stesse parole ed espressioni utilizzate nel vocale... quindi anche gli errori non sono stati corretti.....

DOMANDA:
Ciao, buon pomeriggio Xxxxx, tutto a posto?
senti ti volevo fare una domanda, visto che non sto trovando grosse risposte in rete, e non ho capito se questa questione sia un falso problema o un problema reale, ovvero: ho letto che l' LDAC, il protocollo della sony quello via bluetooth, ha 990 Kbit/sec di bitrate..
Ora, un file 96/24 è molto più alto di 990 (di bitrate)...
La mia domanda è: Ma come funziona? In realtà il file via BT non è paragonabile allo stesso file su pennina FLAC 96-24 o è uguale a livello di informazioni e di qualità?

RISPOSTA
Ciao Xxxxxxx, intanto sì tutto bene, tutto a posto., allora ti spiego sta cosa: il flac è una modalità di compressione senza perdite del file originale del brano;
per facilità consideriamolo vawe, non flac , che è la stessa cosa però non compresso; abbiamo la codifica 96/24 dentro un file vawe, bene: prendiamo questo file e trasmettiamolo in BT.
Come lo trasmettiamo in BT?
Il vawe non si puo trasmettere in BT perchè il BT "parla un linguaggio suo", allora il BT deve per forza utilizzare un codec, che parli il linguaggio del BT... Attraverso il flusso dati BT ci deve passare un codec BT .... Quali sono questi codec? SBC, LDAC etc, quindi il brano viene ricodificatoin fuzione del modo di trasmissione dati del BT. Questo ha diverse possibilità : una è SBC, è obbligatorio ed è quello del vivavoce (e ce l'hanno tutti); è 48 Khz 16 bit... 48 Khz giusto per estensione di banda.... ma mmmm non è di alta qualità e può essere pure ... che posso dirti, 8 bit... perchà si parla di Bitrate massimi...
L' LDAC ha un bitrate massimo di 192/24 ... a 990 Kbit/sec
Quindi ricapitolando: un file vawe lo prendo, lo metto al trasmettitore BT che lo codifica LDAC, lo manda all'altro ricevitore BT che lo decodifica LDAC e alla fine hai il file originale vawe ch suona... viene passato al DAC e suona... spero di essere stato chiaro altrimenti son qua per altre domande

DOMANDA:
OK, quindi non c'entra nulla il flusso dati di un VAWE 96/24 col flusso dati del BT... il flusso dati BT non fa altro che diciamo... schiacciare in codifica DLAC quel file che il suo bitrate in realtà è in 96/24, non vorrei dirti cazzate a mi sembra sia 1400, se non sbaglio... 1800..non mi ricordo ma comunque molto più alto di 990... quindi quei 990 e 1800 fatidici che dovrebbero essere, non c'entrano niente tra di sè ? (quest'ultima frase è una forma dialettale toscana... sta a significare che "questi due numeri, non hanno niente a che fare l'uno con l'altro").
Quindi un file HIGH RES 96/24 che parte dalla sorgente (cellulare quello che sia) e arriva all'ampli o a un DSP come in questo caso mosconi, ritorna 96/24, cioe la qualità è quella, la banda è quella senza "schiacciamenti" o colli di bottiglia etc etc? ... questo era il mio dubbio.

Tra l'altro il BT o visto che il 5.0 ma anche il 4.2 è 2 Mbit di banda, non capisco come mai non venga utilizzato tutta.

RISPOSTA:
Riguardola prima domanda... Sì...considera che l'LDAC è un algoritmo di compressione ma senza perdite. Quindi come il FLAC.
Riguardo la seconda domanda, questi algoritmi sono uscitip rima delle versioni 4 e 5 di BT, per cui hanno ottimizzato la banda per le versioni precedenti (3, 3.2.. non ricordo) che avevano banda più limitata

DOMANDA
A proposito delle domande che ti ho fatto, perchè non scrivi un articolo su questo argomento? Perchè molti pensano (anche audiofili), che non si possa passare via BT , l'audio di alta qualkità cioè roba 96 o 192/24 non possa essere passato via BT per i famosi colli di bottiglia del 990 Kbit/sec... c'è molta confusione sull'argomento e sarebbe interessante da "snocciolare"

[ozama]

Beh, non mi sembra che l’esperto sia così esperto.
Direi che mi fido molto di più dell’articolo linkato più sopra.
Il codec LDAC è a compressione CON PERDITA, senza ombra di dubbio. È documentato.
Tuttavia, che la compressione sia udibile, dipende da molti fattori. E probabilmente, in un impianto car, è spesso meglio passare per un codec Bluetooth HD, piuttosto che collegarsi via cavo ad una sorgente di serie collegata in high-level al DSP.
Ciao!

[Dude]

Non mi pare una gran spiegazione....

Già questa frase...

L' LDAC ha un bitrate massimo di 192/24 ... a 990 Kbit/sec

... a me pare scorretta.

Intanto erchiamo di non fare confusione: un bit-rate NON È "di 192/24....
È di x kb (o Mb, Gb, Tb... ) per secondo.
192/24, come 44,1/16 o 48/24 e quant'altro, rappresentano la risoluzione del file.
Che determina il bit-rate.

Che, per come la so io, si calcola con la formula:

Freq. di camp. x profondità in bit x numero di canali.

Quindi il bitrate di un file audio stereo (2 canali) a 192/24 è:

192.000 X 24 X 2 = 9.216.000 bit/s, ossia 9.216 kb/s.

Analogamente, per std CD e, ad es. per l'ormai molto usato 96/24;

44.100 x 16 x 2 = 1.411.200 bit/s, ossia 1.411,2 kb/s
96.000 x 24 x 2 = 4.608.00 bit/s, ossia 4.608 kb/s

Ne deduco che se LDAC offre una capacità di stream di 990 kb/s, è inferiore di ben un ordine di grandezza a quello necessario per l'audio a 192/24, quasi 5 volte inferiore a quello per 96/24 e neppure riesce a pareggiare con il "povero" CD.

[ozama]

Infatti.
Al più, il migliore dei codec HD puó non far rimpiangere la qualità CD. Ed in talune circostanze, penso possa risultare inudibile all’orecchio.
Ciao!

[mark3004]

Non mi pare una gran spiegazione....

Già questa frase...

L' LDAC ha un bitrate massimo di 192/24 ... a 990 Kbit/sec

... a me pare scorretta.

Intanto erchiamo di non fare confusione: un Dbit-rate NON È "di 192/24....
È di x kb (o Mb, Gb, Tb... ) per seondo.
192/24, come 44,1/16 o 48/24 e quant'altro, rappresentano la risoluzione del file.
Che determina il bit-rate.

Che, per come la so io, si calcola con.la formula:

Freq. di camp. x profondità in bit x numero di canali.

Quindi il bitrate di un file audio stereo (2 canali) a 192/24 è:

192.000 X 24 X 2 = 9.216.000 bit/s, ossia 9.216 kb/s.

Analogamente, per std CD e, ad es. per l'ormai molto usato 96/24;

44.100 x 16 x 2 = 1.411.200 bit/s, ossia 1.411,2 kb/s
96.000 x 24 x 2 = 4.608.00 bit/s, ossia 4.608 kb/s

Ne deduco che se LDAC offre una capacità di stream di 990 kb/s, è inferiore di ben un ordine di grandezza a quello necessario per l'audio a 192/24, quasi 5 volte inferiore a auello per 96/24 e neppure riesce a pareggiare on il "povero" CD.

Lo trovo corretto. Se un file audio ha un flusso DATI di 1411 kb/s (es. CD audio quality) vien da se che se uso una banda di 900 e rotti kb/s (come e' l' LDAC) la sua qualita' e' al di sotto dei quella del CD audio.

Altra lettura tratta dal sito della Adobe, copio incollo cosi' rimane qui sul forum da poter leggere:

"Sample rate and bit depth.
The sample rate is the number of times in a second an audio sample is taken: the number of instances per second that recording equipment is transforming sound into data. Most digital audio has a sampling rate of 44.1kHz, which is also the sampling rate for audio CDs. This means that the audio is sampled 44,100 times per second during recording. When the audio is played, the hardware then reconstructs the sound 44,100 times per second."

e poi:

"Audio CD bitrate is always 1,411 kilobits per second (Kbps). The MP3 format can range from around 96 to 320Kbps, and streaming services like Spotify range from around 96 to 160Kbps."

La codifica (aptx o LDAC) non fa altro che prendere il file audio, scomporlo in flusso dati (bit) e trasmetterlo. E' in questo processo che avviene la compressione (e perdita dati) proprio perche' la banda e' limitata. Dall'altro lato il ricevitore che parla la stessa lingua riceve il flusso dati e ricompone il file.

[ozama]

Si. Poi c’è da dire che se parti da un file NON COMPRESSO, puoi comprimerlo senza perdita, di una certa quantità. Come sono compressi (fino a 5 volte teoricamente) i files flac, un PCM a qualità CD lo puoi (probabilmente, perchè non ho trovato nulla di “esplicito” al riguardo) comprimere senza perdita e farlo stare in un flusso gestito dal codec LDAC. E forse ci sta anche un 24/48. Mentre se il file è già compresso senza perdita in origine, non puoi comprimerlo SENZA PERDITA, ancora di più.
Inoltre, non mi è chiaro il processo di trasmissione di un file già compresso nel proprio formato.
Ad esempio: un file flac compresso lossless, viene decompresso e poi recompresso con il nuovo codec Bluetooth? O viene “incapsulato”?
Secondo me, deve essere decompresso e rilavorato. Quantomeno la cosa deve essere gestita file per file. Altrimenti gli algoritmi del nuovo codec come fanno a stabilire “cosa si sente e cosa no”, in caso sia necessaria la compressione “lossy”, ovvero con perdita, per stare nel massimo flusso consentito? Perchè, stando agli schemi a blocchi trovati, il flusso viene SEMPRE analizzato e in base all’algoritmo il codec suddivide in bande, taglia, comprime selettivamente, in tempo reale. Lo farà per forza a partire dal risultato di una pre decodifica. Altrimenti, deve farlo transitare così com’è..
Forse questa cosa è già stata spiegata nella discussione, ed io me la sono persa..
Ciao!

[rs250v]

un PCM a qualità CD lo puoi (probabilmente, perchè non ho trovato nulla di “esplicito” al riguardo) comprimere senza perdita e farlo stare in un flusso gestito dal codec LDAC. E forse ci sta anche un 24/48. Mentre se il file è già compresso senza perdita

Un file cd in Alac varia dai 900 ai 1100 percui in qualche modo ci passa, (o viene tagliato pochissimo) e sarebbe comunque buono se non che il LDAC non mi risultano ricevitori che lo usano….
Il mosconi usa aptx hd a 576, le sorgenti SBC ancora meno
Un 48/24 no è mediamente il doppio del cd (sempre alac sopra i 2k) scordatelo

Giusta osservazione se è gia compreso lossless non puoi comprimerlo di piu e comunque non diventa tanto piu piccolo usando un codec diverso
A meno che non tagli, ma allora che senso ha dire che è HD (48/96) se poi non va sopra i 20k, il BT HD è solo marketing, per il momento NON ESISTE

[ozama]

Non mi sono spiegato, forse.
Ma forse faccio anche confusione tra bitrate e dimensione del file.
Se un brano qualità CD puó essere ridotto fino a CINQUE volte, SENZA PERDITA, all’interno di un “contenitore” FLAC, non potrebbe essere ridotto altrettanto il suo BITRATE?
Cioè: qual’è il BITRATE di un brano 44/16 compresso in formato FLAC SENZA PERDITA? Se puó essere trasmesso COMPRESSO/DECOMPRESSO in tempo reale, potrebbe ridursi il flusso ad un livello tale da stare nelle capacità radio del Bluetooth, mantenendo la qualità.
Spero di essermi spiegato..
Il parallelismo su cui mi interrogo è: riduzione spazio/riduzione BITRATE.
Questo non mi è chiaro.
Per il resto, si, l’LDAC è pochissimo diffuso..
Ciao!

[rs250v]

Te l’ho scritto ALAC (flac di Apple) dai 900 ai 1100

[Alessio Giomi]

Un file cd in Alac varia dai 900 ai 1100 percui in qualche modo ci passa, (o viene tagliato pochissimo) e sarebbe comunque buono se non che il LDAC non mi risultano ricevitori che lo usano….
Il mosconi usa aptx hd a 576, le sorgenti SBC ancora meno

Il mosconi in oggetto usa LDAC però..... puoi selezionare APTX o LD4C

[Alessio Giomi]

Estratto dal manuale:

[rs250v]

https://mosconi-system.it/product/bts-ld4c/
qui parla di chip Qualcomm ed ha un nome diverso LD4C non LDAC che è di Sony, non vorrei che fosse anche questo marketing
nel migliore dei casi comunque se lo supporta (sempre che hai uno dei fortunati telefoni che hanno pagato Sony) puoi passare un file piu o meno CD
non sarà mai HD

[Alessio Giomi]

https://mosconi-system.it/product/bts-ld4c/
qui parla di chip Qualcomm ed ha un nome diverso LD4C non LDAC che è di Sony, non vorrei che fosse anche questo marketing
nel migliore dei casi comunque se lo supporta (sempre che hai uno dei fortunati telefoni che hanno pagato Sony) puoi passare un file piu o meno CD
non sarà mai HD

sai benissimo che non ho uno di quei telefoni

Io mi accontento del 48/24 via cavo …. Sono OLD io

[rs250v]

Io uso CarPlay ma wifi, e i 48/24 non è accontentarsi

[mark3004]

Estratto dal manuale:

Ale ti avevo detto di smettere di assumere roba scadente!