Impianto su Focus 2

[Siriosky]

Ciao a tutti!
In vista delle vacanza natalizie, mi sto preparando per portare il mio impianto ad un livello poi alto.
In mio possesso ho quanto segue:
Sorgente Alpine CDE 193BT
Kit anteriore Hertz CK 165
Ampli sub Kenwood DAC8103D
Sub Hertz HX200 in asymmetric bandpass system autocostruito.
Sono propenso a prendermi un Audison AP 4.9P per gestire l'impianto come si deve..ho solo un dubbio:
mi permette di gestire una uscita per l'ampli del sub già in mio possesso?
Ovviamente insonorizzerò le portiere e terrò il posteriore spento.
Attualmente sto alzando il fondo del baule con un pannello dove al di sotto collocherò gli ampli in modo da avere tutto a scomparsa(sub a parte). Il pannello sarà sollevabile per raggiungere il ruotino.
Qualche consiglio prima che inizi a fare tutti i lavori?
Grazie mille.

[stecca975]

ciao
si l'audison ap4.9 ti permette di collegare e controllare tramite dsp un amplificatore esterno
come mai un audison e non un altro marchio?

[Siriosky]

ciao
si l'audison ap4.9 ti permette di collegare e controllare tramite dsp un amplificatore esterno
come mai un audison e non un altro marchio?

Ho pensato audison perché ne ho sentito parlare bene e perché con 500 nuovo me la cavo...però accetto consigli volentieri

[ozama]

Il 4.9bit ha un DSP limitato. Soprattutto nell’ equalizzatore (solo 9 bande per canale e con un Q massimo di 1) e nella scelta dei filtri (che sono a passi un po’ larghi). Poi non ha i filtri passa tutto e la regolazione continua della fase sulla via più alta. Che mi pare abbia solo Helix. Tuttavia ha un ottimo amplificatore interno. E certe funzionalità, bisogna anche saperle adoperare. Quindi non è detto che inizialmente ti limiti.
Te lo dico da possessore eh.. Ci smanetto dal 2017. Non che ora sia “un esperto”. Tuttavia, ho una diversa consapevolezza.
Il software è piuttosto semplice, comunque.
Ti consiglio, prima di prenderti un DSP, di scaricarti il manuale (ecco: Audison c’è l’ha in ITALIANO è abbastanza ben fatto) ed il software da PC, che in genere si puó adoperare in modalità “demo” come se fosse collegato. Giusto per familiarizzare con le funzioni e le configurazioni. Così facendo, potrai verificare da te, cosa si puó fare con il DSP. Non credere di poterlo gestire smanettando a caso.. Se non gli imposti bene ingressi ed uscite, non suona neanche..
Comunque, per riassumere, il 4.9, come gli altri DSP amplificati della serie “Prima”, ha 6 canali in ingresso e 9 in uscita. Più un ingresso digitale. Quindi puó gestire fino a 5 canali da utilizzare con amplificatori esterni. E gestisce anche muting ed accensione.
Per carità.. Un 4.9, 5.9, 8.9, F8.9.. ha possibilità estremamente più complete rispetto al DSP incorporato nella tua sorgente. Peró, adesso come adesso, sceglierei qualcosa di più versatile come Helix (se non hai bisogno di configurare canali a ponte) o al limite, un Mosconi serie Pico, se trovi qualcosa che si confà, per potenza di uscita, alla tua situazione. Sono più versatili.
Altra cosa a cui penserei, dato che hai potuto sostituire la sorgente di serie, è contattare @Etabeta per sentire se la 193BT puó essere modificata per uscire in digitale. E quanto puó costarti.
Perchè pilotare il DSP in digitale, direttamente, è tutta un’altra storia dal punto di vista della qualità audio. Chiaro, premesso che l’impianto deve aver raggiunto un livello di ottimizzazione e taratura tale che ne valga la pena. Non ti credere di ottenere dei risultati montando gli altoparlanti come ci stanno e “tarando” ad orecchio, magari facendoti consigliare le frequenze di incrocio sul forum.
Non è che “metti il DSP e va tutto a meraviglia” eh..
Ciao!

[Darios]

Ho pensato audison perché ne ho sentito parlare bene e perché con 500 nuovo me la cavo...però accetto consigli volentieri

su quel prezzo ci stanno anche ESX QE80.4DSP,
o con 70€ in più il Mosconi Pico 6|8 DSP

[Siriosky]

Il 4.9bit ha un DSP limitato. Soprattutto nell’ equalizzatore (solo 9 bande per canale e con un Q massimo di 1) e nella scelta dei filtri (che sono a passi un po’ larghi). Poi non ha i filtri passa tutto e la regolazione continua della fase sulla via più alta. Che mi pare abbia solo Helix. Tuttavia ha un ottimo amplificatore interno. E certe funzionalità, bisogna anche saperle adoperare. Quindi non è detto che inizialmente ti limiti.
Te lo dico da possessore eh.. Ci smanetto dal 2017. Non che ora sia “un esperto”. Tuttavia, ho una diversa consapevolezza.
Il software è piuttosto semplice, comunque.
Ti consiglio, prima di prenderti un DSP, di scaricarti il manuale (ecco: Audison c’è l’ha in ITALIANO è abbastanza ben fatto) ed il software da PC, che in genere si puó adoperare in modalità “demo” come se fosse collegato. Giusto per familiarizzare con le funzioni e le configurazioni. Così facendo, potrai verificare da te, cosa si puó fare con il DSP. Non credere di poterlo gestire smanettando a caso.. Se non gli imposti bene ingressi ed uscite, non suona neanche..
Comunque, per riassumere, il 4.9, come gli altri DSP amplificati della serie “Prima”, ha 6 canali in ingresso e 9 in uscita. Più un ingresso digitale. Quindi puó gestire fino a 5 canali da utilizzare con amplificatori esterni. E gestisce anche muting ed accensione.
Per carità.. Un 4.9, 5.9, 8.9, F8.9.. ha possibilità estremamente più complete rispetto al DSP incorporato nella tua sorgente. Peró, adesso come adesso, sceglierei qualcosa di più versatile come Helix (se non hai bisogno di configurare canali a ponte) o al limite, un Mosconi serie Pico, se trovi qualcosa che si confà, per potenza di uscita, alla tua situazione. Sono più versatili.
Altra cosa a cui penserei, dato che hai potuto sostituire la sorgente di serie, è contattare @Etabeta per sentire se la 193BT puó essere modificata per uscire in digitale. E quanto puó costarti.
Perchè pilotare il DSP in digitale, direttamente, è tutta un’altra storia dal punto di vista della qualità audio. Chiaro, premesso che l’impianto deve aver raggiunto un livello di ottimizzazione e taratura tale che ne valga la pena. Non ti credere di ottenere dei risultati montando gli altoparlanti come ci stanno e “tarando” ad orecchio, magari facendoti consigliare le frequenze di incrocio sul forum.
Non è che “metti il DSP e va tutto a meraviglia” eh..
Ciao!

Assolutamente non credo che basti montare un DSP perchè l'impianto diventi una meraviglia..lo so bene, ma ho ritenuto che per poter migliorare debba passare da lì.
Personalmente mi piace smanettare e sicuramente all'inizio farò così, per mio diletto..poi farò fare una taratura come si deve..ance se preferirei essere parte più attiva in questo processo e non un semplice "utente finale inconsapevole", e a tal proposito vorrei poi mettermi in condizione di poterla fare un ataratura, magari con qualche strumento, anche più basico per iniziare..hai consigli a riguardo?
Per il DSP della Helix a che modello ti riferisci?
L'audison ad esempio mi piace ad esempio proprio il fatto che ha un pò più di potenza, e mi sembra un pò più adatto per i miei altoparlanti...poi magari scopro che con 30 watt RMS vado bene lo stesso..

[Siriosky]

Ho pensato audison perché ne ho sentito parlare bene e perché con 500 nuovo me la cavo...però accetto consigli volentieri

su quel prezzo ci stanno anche ESX QE80.4DSP,
o con 70€ in più il Mosconi Pico 6|8 DSP

Che poi non è mai chiaro se o con che cavi viene venduto l'ampli..perche se devo prendermi due adattatori della mosconi sono altri 150 euro che se ne vanno..

[ozama]

Si, senti anche altri pareri, ovviamente.
Inoltre, vanno naturalmente considerati i costi che ti sei prefissato di sostenere.
Con Audison sono forniti i connettori terminati con 10/15 cm di cavo. Esistono anche degli adattatori vari, che ovviamente si fanno pagare. Ma puoi anche farteli da te, in base al contesto.
Non so con gli altri.
Per gli Helix sentirei @The_Bis che conosce praticamente i modelli a memoria. Ma direi che l’equivalente al 4.9 è l’M Four DSP. Che come amplificazione è più potente su 4 ohm ma meno su 2. È proprio una questione di scelte tecniche per non sovraccaricare la sezione di alimentazione. Puó anche essere configurato a ponte come 2x200, dalle caratteristiche dichiarate. Cosa comunque sconsigliabile in tutti i casi e che nel tuo contesto non è necessaria.
L’M Four DSP è un “4 x 100 RMS su 4 e 2 ohm”, più altri 6 canali elaborati, in uscita pre. Quindi puoi gestirci gli ampli esterni per i canali aggiuntivi, come con il 4.9. E lavora a 48 KHz/24 bit come l’Audison.
Costa un po’ di più. Penso sui 650 invece che 500. Ma bisogna guardare sui vari store on Line o sentire direttamente l’importatore, che per Audiotech Fischer (Helix, Brax, Match) dovrebbe essere Axiomedia.
I prezzi di listino sono sempre abbastanza indicativi. Io il mio lo pagai 570 completo di DRC MP, che costava 120 Euro da solo. Così come ho pagato 270 l’AP1d invece di 300. E tutto in negozio fisico, e in tutti i casi, prodotti ordinati per me è non giacenti in negozio. Quindi ci sono dei margini.
Invece, tornando al prodotto, sempre più cose mi rendono antipatici i prodotti Mosconi della serie Pico, che secondo me sono “miracolosi per dimensioni”, hanno anch’essi funzionalità DSP più avanzate di Audison, ma non sono assolutamente all’altezza per prestazioni dell’amplificazione interna. Non parlo di Mosconi in generale, ma della serie “Pico” in particolare eh.. È una cosa mia personale, basata sulle misure di laboratorio effettuate sui prodotti della serie che fin’ora sono stati testati da ACS.
A dire il vero, come pura amplificazione preferisco le scelte di Audison anche rispetto ad Helix, per quanto evidenziato dalle misure sulla serie Prima. Ma Helix è talmente più versatile come DSP che sarei disposto a scendere a compromessi. Poi, le prestazioni dell’amplificatore Helix sono comunque superiori, se utilizzato in un contesto “4 ohm”. Quindi basta usarlo conoscendone i limiti, come qualsiasi altro apparecchio.
Degli ESX ho visto una prova di un DSP, che ha evidenziato, come Zapco, l’assenza di una regolazione del livello di ingresso. Questo personalmente mi basta a considerarli molto poco. Poi magari era un problema del software di quell’epoca.. Non so.
Tieni presente che tu li userai pilotati in analogico a livello pre, e poi, in futuro, non precluderti la possibilità di ingresso digitale. Ed anche qui Helix potrebbe essere la scelta più versatile, dato che esistono delle schede opzionali che ne aumentano la versatilità.
Chiaro che, come detto, tutto ha un costo.
Ciao!

[Armando Proietti]

Se ne fai una questione di spazio ok.
Altrimenti da un punto di vista strettamente legata alla migliore resa sonora amplificatore staccato da DSP e la cosa migliore.
Inoltre ti permette in un futuro di sostituire un solo pezzo invece con un prodotto integrato devi per forza di cose sostituire tutti e due.
Io andrei su un dsp mini Helix
(6 canali) nel tuo caso due vie anteriori e subwoofer che trovi anche usato specie dopo natale per chi vuole passare ad un dsp con più canali.
Proprio per questo motivo in molti lo tolgono ed è facile trovare qualcosa nel usato che a 250 € trovi tranquillamente.
Poi prendi un 4 canali che ti è più grado senza il vincolo della stessa marca del Dsp.
Puoi guardare nel mercatino del forum ci sono buoni amplificatori a prezzi sicuramente molto inferiori al nuovo tenuti bene.
Ripeto se hai intenzione di prendere questa strada aspetta l'anno nuovo.
P. S. A Gennaio dovrebbe cambiare la serie prima di Audison quindi giacenze di magazzino del attuale serie prima dovrebbero scendere di prezzo.

[stecca975]

Ho pensato audison perché ne ho sentito parlare bene e perché con 500 nuovo me la cavo...però accetto consigli volentieri

su quel prezzo ci stanno anche ESX QE80.4DSP,
o con 70€ in più il Mosconi Pico 6|8 DSP

Che poi non è mai chiaro se o con che cavi viene venduto l'ampli..perche se devo prendermi due adattatori della mosconi sono altri 150 euro che se ne vanno..

dovrebbero essere questi i cablaggi forniti con il pico

[stecca975]

non ha gli ingressi rca, quindi dovrai sfruttare gli ingresso alto livello

[rs250v]

se è come gli altri dsp mosconi l'ingresso è su spinotto rca, ma si puo settare se il segnale è hi-level o pre
non credo che il pico abbia solo gli hi-level


qui dice ingresso low level ch 5-6
https://mosconi-system.it/wp-content/up ... 011001.pdf


comunque non la vedo la soluzione piu performante, guarderei un helix

[Siriosky]

L’M Four DSP è un “4 x 100 RMS su 4 e 2 ohm”, più altri 6 canali elaborati, in uscita pre. Quindi puoi gestirci gli ampli esterni per i canali aggiuntivi, come con il 4.9. E lavora a 48 KHz/24 bit come l’Audison.

Degli ESX ho visto una prova di un DSP, che ha evidenziato, come Zapco, l’assenza di una regolazione del livello di ingresso. Questo personalmente mi basta a considerarli molto poco. Poi magari era un problema del software di quell’epoca.. Non so.

Hai guardato l'ESX?

https://www.esxaudio.de/english/assets/qe80.6dsp.pdf

Perchè a me non sembra niente male anzi..guardando l'app mi pare che ci sia la regolazione del livello di ingresso..

[Siriosky]

Se ne fai una questione di spazio ok.
Altrimenti da un punto di vista strettamente legata alla migliore resa sonora amplificatore staccato da DSP e la cosa migliore.
Inoltre ti permette in un futuro di sostituire un solo pezzo invece con un prodotto integrato devi per forza di cose sostituire tutti e due.
Io andrei su un dsp mini Helix
(6 canali) nel tuo caso due vie anteriori e subwoofer che trovi anche usato specie dopo natale per chi vuole passare ad un dsp con più canali.
Proprio per questo motivo in molti lo tolgono ed è facile trovare qualcosa nel usato che a 250 € trovi tranquillamente.
Poi prendi un 4 canali che ti è più grado senza il vincolo della stessa marca del Dsp.
Puoi guardare nel mercatino del forum ci sono buoni amplificatori a prezzi sicuramente molto inferiori al nuovo tenuti bene.
Ripeto se hai intenzione di prendere questa strada aspetta l'anno nuovo.
P. S. A Gennaio dovrebbe cambiare la serie prima di Audison quindi giacenze di magazzino del attuale serie prima dovrebbero scendere di prezzo.

Di base sarei più propenso per un integrato...ma la domanda mi sorge spontanea: un sistema separato ha una resa migliore realmente percepibile o solamente misurabile con strumenti? paragone inteso tra pari marca e modello..

[Siriosky]

su quel prezzo ci stanno anche ESX QE80.4DSP,
o con 70€ in più il Mosconi Pico 6|8 DSP

Che poi non è mai chiaro se o con che cavi viene venduto l'ampli..perche se devo prendermi due adattatori della mosconi sono altri 150 euro che se ne vanno..

Schermata 2021-12-06 alle 18.36.42.png
dovrebbero essere questi i cablaggi forniti con il pico

Ti ringrazio, ma al momento tra i due preferisco l'ESX..

[Armando Proietti]

Ma sinceramente non è questione di quello che si percepisce in flat bensì le possibilità di taratura e di software
I dsp separati normalmente sono più potenti ma bisogna saperli sfruttare.
Inoltre questo soluzioni di permettere di prendere elettroniche di qualità superiore e quindi fare un mix migliore di quello con dsp a bordo.
Che normalmente si sceglie per questione di spazio costi e di sbattimento per cablare e configurare.
I migliori impianti hanno questa configurazione.
Poi alla fine quello che fa veramente la differenza è la taratura e con un dsp più potente puoi fare più cose e quindi è più facile indovinare una taratura fatta come Dio comanda.

[Armando Proietti]

Comunque tra i vari amplificatori con dsp io preferirei un Helix.
Non tanto per l'amplificatore ma per il dsp.
Perché pure secondo me Audison come amplificatore è migliore ma è una questione di gusti poi io sono per il made in italy.

[ozama]

Credo che tutti ti diano i connettori di base. I cablaggi aggiuntivi per le varie situazioni sono sempre “opzionali”. Tranne quando l’ampli ha Pin Jack e morsettiere, nel qual caso, non sono necessari cablaggi.
Anche Audison viene fornito con quei cablaggi li, tipo “Mosconi”.
Non ci sono gli RCA per questione di spazio. Gli ingressi, per esempio, sugli Audison Prima sono sia alto livello che pre, e si regolano da software. Se li usi in pre, gli saldi i pin jack. Altrimenti gli connetti i cavi che vanno alla sorgente. Idem per le uscite Pre. Se vuoi, ci sono i cablaggi già fatti con i pin. Ma te li puoi fare tranquillamente tu, comprando le femmine. Occhio peró che gli ingressi sono differenziali. Quindi le carcasse dei pin, se metalliche, non devono toccarsi tra loro.
Nel caso di Audison Prima e di Mosconi Pico, il DSP è inteso come “centro di un sistema”, al quale si collegano eventualmente altri amplificatori della stessa serie, predisposti per essere impilati o affiancati. Quindi, se come me uno mette il 4.9 e l’AP1d (oppure l’AP4d), puoi acquistare il cablaggio diretto, che è lungo 8/10 cm e realizzato con spinette. Ma puoi anche collegare banalmente tra loro la parte che serve dei cablaggi forniti.
Queste soluzioni sono imposte da una questione di spazio. Data la tipologia di apparecchio, nata per essere infilata “dove si riesce” e non certo per essere messa in mostra in un elegante doppio fondo, tutte le connessioni sono su di un lato (almeno per Audison), per comodità di montaggio. Come vedi, non c’è posto per delle file di pin jack e/o per una fila di morsetti:

Qui il cablaggio è completato dall’unico cavo RCA (monofonico) che connette il 4.9 (sopra) all’AP1d (sotto), perchè era più pratico che usare l’uscita sub dalla spina “preout”, che recava 10 cavi (dei quali ne avrei usati due) e che invece non ho dovuto utilizzare, in favore della pulizia del montaggio:

La dimensione minuta, come per i Pico, fa parte delle caratteristiche di progetto richieste per la tipologia di prodotti. Non sono un “vezzo estetico”. Fossero di dimensioni maggiori, perderebbero numeri di vendita. Sotto al mio sedile ci sta anche un P Six. Ma non su tutte la auto è così.
Già solo avere una 3 porte (ad esempio Grande Punto di mia moglie), comporta che allo spostamento del sedile per far salire il passeggero posteriore, l’amplificatore rimanga scoperto ed esposto ad una bella pedata, perchè è “in traiettoria”. Quindi dovrebbe trovare posto altrove, per mantenere un comodo accesso.
Per quanto riguarda le opzioni DSP amplificato o amplificatori separati, è infatti alla fine una questione di filosofia di base: “quanto spazio voglio dedicare all’impianto”? “Quanto vale l’investimento in “necessori”, rispetto alle differenze sonore ottenibili con un sistema separato”? “Quali oggetti ho già in casa e quanti ne devo acquistare per realizzare l’impianto”?
Con un prodotto compatto, porti i cavi da batteria e sorgente, vai agli altoparlanti, lo metti dove sta (anche dentro al cruscotto, sotto al porta oggetti, sotto al sedile.. e fine del lavoro (meccanico..).
Io ad esempio ho solo dovuto dividere il positivo ed il negativo in due, usando una coppia di “cafrulli” da elettricista, nascosti in uno scatolato sotto alla moquette (gli apparecchi hanno i propri fusibili).
Se metti amplificatori separati, oltre a tantissimo spazio in più, spesso da “costruire” con dei doppi fondi, quando non con telai metallici, eccetera, devi stendere una serie di cablaggi che occupano non trascurabili spazio e risorse. Oltre a preoccuparti eventualmente della sensibilità di ingresso dei finali che userai, se di epoche molto diverse.
Insomma: una è una soluzione adatta per un impianto poco invasivo, che sta in spazi ricavati senza modifiche. L’altra è una soluzione indubbiamente più versatile ma anche più costosa, sia per il costo delle singole elettroniche che per la realizzazione.
Voglio dire.. Due distributori di cui uno fusibilato, qualche metro di cavo schermato decente e 16 connettori RCA maschio (il minimo in un impianto attivo 2 vie + sub con ingresso stereo analogico al DSP), spendere 100 Euro è un attimo eh..
È quindi una “scelta di campo”:
A) Faccio un impianto poco invasivo al quale (per forza di cose) chiedo il massimo possibile in funzione dello spazio che intendo dedicarvi.
B) Faccio un impianto costruito per avere il massimo possibile (col mio budget) dedicandogli lo spazio che serve, modulando l’utilizzo della vettura rispetto all’ascolto della musica.
Ognuno fa la propria scelta, anche in base a cosa ci fa con la macchina, alle apparecchiature che ha in casa, allo sbattimento, eccetera. Secondo me, deve essere sere il primo punto che si mette giù, quando si comincia il PROGETTO.
La mia scelta personale è stata dettata dall’utilizzo della macchina, che dorme fuori e mi porta al lavoro tutti i giorni. E serve anche alla famiglia. Ma anche dalla mia mentalità: se uno si impegna, deve valerne la pena. Dalle elettroniche è bene tirare fuori il massimo. Non sono un maniaco della “originalità”, se no, non avrei piazzato due sfere di 10 cm sui montanti. Ma la macchina di tutti i giorni, nella mia testa, deve rimanere una macchina perfettamente sfruttabile. Non devo esporla ai raduni.
Poi, siccome non avevo in casa amplificatori “importanti”, per “entrare nel nuovo mondo” dopo tanti anni di assenza, ho voluto testare una soluzione moderna e “non convenzionale” rispetto agli “invadenti ed invasivi anni 80” da dove provengono.
E al momento, pur con i limiti di un DSP a cui sto chiedendo molto, rispetto alle aspettative di partenza, sono piuttosto soddisfatto. Quello che doveva essere il limite del sistema compatto: l’amplificazione, si è rivelata invece il punto di forza, rispetto alle soluzioni concorrenti. Sicuramente come rapporto qualità prezzo.
Per migliorare l’aspetto “DSP”, infatti basta poco (purtroppo). Per migliorare l’aspetto “amplificazione”, non vedo (dalle misure pubblicate nelle prove che ho potuto leggere) concorrenti degni di nota, compresa Helix. E per questo che non sono affatto convinto di cambiare le elettroniche a breve. Non c’è in questo momento sul mercato NULLA che “mi faccia scattare la scintilla”. Preferisco dedicarmi all’approfondimento dell’indagine strumentale.
Quando avró la situazione più “sotto controllo oggettivo” allora toccheró i limiti del sistema e decideró che direzione prendere, con consapevolezza.
Tenete presente che con un DSP semplice non si possono risolvere problemi complicati. Ma con un amplificatore scadente, non si sentirà mai bene, problemi o meno.
Quindi la mia preferenza, in un sistema compatto, andrà sempre alla qualità dell’amplificazione. Ecco perchè, al momento, escludo la serie Pico di Mosconi.
Ciao!

[stecca975]

Resta l’esx (che the bis non ne era entusiasta), in quanto helix non ha nulla di 4ch con dsp

[The_Bis]

Resta l’esx (che the bis non ne era entusiasta), in quanto helix non ha nulla di 4ch con dsp

?Come no?

Io credo che al di là del brand forse è meglio mettere bene in chiaro gli obbiettivi.
Poi il prodotto giusto viene per esclusione...