LHDC

L’ultima frontiera dell’alta fedeltà in auto
Avatar utente
The_Bis
Tweeter
Messaggi: 3062
Iscritto il: 3 mar 2020, 21:55
Località: Vicenza

Re: LHDC

#21

Messaggio da The_Bis »

Muso90 ha scritto: 28 ott 2020, 17:01 Ciao Stefano,

aspetta forse mi sono spiegato male, intendevo differenza tra quel codec LDHC che trasmette a 900 in confronto a un cavo ottico che trasmette diciamo una qualità CD

con il bluetooth normale SBC sento tanto la differenza anche con il mio impianto non ancora tarato, e mi da davvero fastidio come dici tu XD, infatti nonostante la comodità l'ho bandito completamente

sono sincero, non vedo l'ora di sentire quanto cambia con una taratura... in questi mesi mi sono letto articoli su articoli, ora prendo il microfono umik e vedo cosa ci tiro fuori, intanto mi diverto un pò :D

e poi probabilmente potrò veramente anche notare la differenza tra high level e digitale diretto. Ora la sento, ma solo a volume alto e macchina ferma
Eh no, allora non hai letto bene...

Ribadisco, un ascolto in alta risoluzione richiede una catena in alta risoluzione.

E il bluetooth, indipendentemente dal codec utilizzato, è solo uno degli anelli che possono degradare l'ascolto.

Nel tuo caso, i limiti del "godimento" sono anche altri. Per iniziare ad esempio, hai tracce audio originate da una incisione a 96khz? Riesci ad arrivare almeno fino al DSP mantenendo fino alla conversione D/A il SampleRate di 96khz? Se entri in digitale ottico sei sicuro che la sorgente alternativa processi lo stream con un adeguato livello di qualità?

Per la mia esperienza Spotify processato in full digital contro Spotify che passa per bluetooth e HiLev fa già una differenza non trascurabile.... La stessa traccia in flac a 88/96khz 24bit sempre dentro la stessa catena full digital è senza il minimo dubbio individuabile a prova di BlindTest.

Una cosa posso dire con altrettanta certezza, concetto già espresso, questa regola non vale per tutte le tracce. Purtroppo alcune registrazioni, per quanto mi siano care e io continui a considerarle "buona musica", sono evidentemente mancanti della quantità di informazioni necessarie a godere dei vantaggi dell'alta risoluzione.

;)
Avatar utente
stesax
Coassiale
Messaggi: 79
Iscritto il: 13 ott 2019, 22:07
Località: Firenze- Vald'arno

Re: LHDC

#22

Messaggio da stesax »

Secondo me state affrontando il discorso troppo in linea teorica.

Io personalmente mi fido di più di sony o apple e perchè no, di mosconi, se sony con ld4c afferma che il segnale 96 khz 24 bit è riproducibile, perchè non fidarsi.

Se mosconi dice che con il dsp amas 96k, meglio ancora con il nuovo dsp amas ld4c il messaggio in hd riesci a riprodurlo..

Sicuramente un collegamento via cavo sarà migliore, ma a monte devi avere un interfaccia usb s/pidf coi controcazzi, altrimenti tutto il discorso non sta in piedi.

Se esistono interfacce tipo le m2tech o le gold note, che costano anche 500/600 euro di sicuro lo scatolotto cinese da 50 euro , sarà tutto tranne che di alta qualità, senno i primi non sarebbero certo sul mercato.
Avatar utente
rs250v
Tweeter
Messaggi: 4731
Iscritto il: 23 ott 2012, 0:40
Località: Verona

Re: LHDC

#23

Messaggio da rs250v »

stesax ha scritto: 1 nov 2020, 16:21 Se mosconi dice che con il dsp amas 96k, meglio ancora con il nuovo dsp amas ld4c il messaggio in hd riesci a riprodurlo..
Si riesci a riprodurlo, però...
la conosci la differenza tra un mp3 e un wav o un flac/alac? ecco riesci a riprodurlo ma è compresso con perdita, a quel punto ha veramente poco senso usare i 24/96
;)
Work in Progress
Avatar utente
stesax
Coassiale
Messaggi: 79
Iscritto il: 13 ott 2019, 22:07
Località: Firenze- Vald'arno

Re: LHDC

#24

Messaggio da stesax »

Ma non c'entra mp3 o alac , si parla di codec, in questo caso, non stiamo trasmettendo il segnale, ma trasmettiamo le informazioni al ricevitore per ricostruirlo.

Se le informazioni sono complete il segnale si ricostruisce certo è che trattandosi di un segnale variabile nel tempo un bitrate elevato semplifica le cose.

Però, per esempio lo stesso messaggio trasmesso in sbc o aac pur avendo circa gli stessi bitrate, in aac il risultato è molto migliore, probabilmente aac fornisce informazione più precise.

Se pensi in geometria, per descrivere una circonferenza in un piano cartesiano, posso darti tutti i punti che compongono la circonferenza, (avrai un messaggio esteso, paragonabile al nostro wav), ma posso darti solo il centro, il raggio, e dirti che è una circonferenza. ( messaggio più compresso ), il risultato sarà sempre lo stesso.

Certo che se invece di una circonferenza devo ricostruire una spline, l'informazione che devo trasmettere saranno molte di più e più accurate, ecco la necessità di avere dei codec più performanti come ld4c o ldhc
Avatar utente
rs250v
Tweeter
Messaggi: 4731
Iscritto il: 23 ott 2012, 0:40
Località: Verona

Re: LHDC

#25

Messaggio da rs250v »

il problema è che non è Lossless, poi possiamo discutere se si sente o meno, ma non lo è per problemi di banda
per cui ha piu senso trasmettere a 44.100 che non a 96 che siamo quasi sicuri che verra tagliato, HD o 96 è una presa per il c@@@ se puoi tagli stile mp3
Work in Progress
Avatar utente
ozama
Supertweeter
Messaggi: 11605
Iscritto il: 17 gen 2017, 18:10
Località: Copparo (Ferrara)

Re: LHDC

#26

Messaggio da ozama »

Mettila come vuoi.. Il codec è lossy. È apertamente dichiarato. Ovvero, perdi informazioni che non ci saranno più, quando avrai ricomposto il segnale. X3
Quindi il risultato dipende dal tipo di segnale che trasmetterai. :hmm:
Quello che descrivi con l'esempio della circonferenza lo fa la compressione lossless. Ovvero, senza perdita. Ad esempio, ottenere un flac da uno wav. Ed infatti un bano di 5 minuti compresso in flac puó avere dimensioni molto variabili a seconda del tipo di musica. Esattamente come un file zip.
Se comprimi un mp3 in zip, i due files saranno quasi identici. Se comprimi un file di testo, lo zip sarà anche 100 volte più piccolo. ^^
Una compressione audio dove la costante è la banda passante massima, comprimerà di più i passaggi più complessi e comprimerà di meno quelli meno complessi. E questo, inevitabilmente comporterà una perdita di informazioni stabilita arbitrariamente da chi ha sviluppato l'algoritmo di compressione, che è su base percettuale. Ovvero, sviluppato attraverso una strategia basata sulle sensazioni di ascolto di un campione di persone. Con lo stesso principio degli mp3. T_T
Certamente, in 30 anni si è fatta della strada. Soprattutto grazie all'esperienza con il video. Ma rimane il fatto che nel canale Bluetooth non ci passi nemmeno con la "qualità CD". Tanto vale, in quel canale, ascoltare musica 44/16. Perchè verrà compressa molto meno. E certamente i codec "HD" potranno dire la loro, rispetto all'A2DP standard.
Poi, sul discorso della fiducia, mi dispiace ma invece io la penso esattamente al contrario. -.-
Sony, come Apple e tutti gli altri, devono vendere dei prodotti e della musica. E quindi ci tengono a far passare per buona la roba che vendono.
Sono proprio GLI ULTIMI di cui fidarsi Come sono gli ultimi di cui fidarsi i politici che raccontano che i cambiamenti climatici sono puttanate e gli scienziati sono allarmisti. ^^
Poi, ripeto: se si sente o non si sente, non lo so. Personalmente posso sentire chiaramente la differenza tra un MP3 128 ed il corrispondente wav. Anche con gli speakers del telefono. Sull'impianto in auto sento ancora distintamente un 256, fatico invece a sentire la differenza con un 320, e dipende dai brani. Certo, non con la tecno, molto di più invece con la sinfonica. Dipende dalle registrazioni, con il Jazz. :) E non è questione di banda passante. È "in mezzo" che manca della roba.. :angry:
Ma in ogni caso, una prova in cieco con commutazione rapida non è significativa su questi tipi di ascolto. Perchè le informazioni che vengono tolte, il cervello le ricorstruisce eseguendo un lavoro continuo di interpolazione per ottenere un risultato "quanto più reale possibile". Esattamente come ricostruisce i ricordi parzialmente cancellati interpolando frammenti reali ed aggiungendo le parti mancanti inventandosele procedendo "per verosimiglianza" (c'è tanta letteratura su questa cosa).
Quindi i primi minuti di ascolto, commutando, non sembra esserci differenza. Ma dopo 6/7 minuti che ascolti il file compresso comincia la sensazione di fatica e di minore realtà, perchè il cervello comincia ad affaticarsi. Ed il messaggio diviene coscientemente meno naturale. Se in questo momento commuti sul segnale non compresso o a più alta risoluzione, allora si sente tangibilmente la miglior naturalezza. :)
Questo fenomeno è descritto in un articolo che lessi su un AR di qualche anno addietro.
Parliamo di divulgazione scientifica disinteressata. Non di riboanti dichiarazioni di produttori di hardware e distributori (Apple e Sony) e produttori (Sony) di musica. -.-
Poi oh.. Io parlo per ció che so. Non devo convincere nessuno.
Poi, per quanto riguarda la trasmissione dati su cavo o su ottico, ti assicuro che il peggior cavo ottico sarà sempre DI GRAN LUNGA migliore del miglior Bluetooth. Non scherziamo facendo la caccia alle streghe sull'udibilità della differenza fra cavi digitali.
Se il segnale arriva correttamente, quello è. Ed il jitter dovuto alla distorsione dei fronti non perfettamente squadrati del segnale, puó essere normalmente ed efficacemente ricomposto localmente in ricezione, se la macchina ricevente ha un sistemaappena più che basico o se è un DSP che poi ricampionerà il segnale alla propria frequenza di lavoro.
Non parliamo di macchine digitali degli anni 80/90..
Un moderno sistema di trasmissione/ricezione ottica di classe "consumer" sarà sempre meglio del migliore dei sistemi basati sul Bluetooth. E se la trasmissione è elettrica, è anche meglio. Basta che il cavo abbia la giusta impedenza specifica (75 ohm) e connettori decenti. Non importa che costi 1000 Euro. ;)
Ciao! :)
Sorgente: Pioneer DEH X8500 DAB modificata con sovra campionatore 24/48 ed uscita SPDIF ottica sotto controllo volume da Etabeta.
- DSP Helix DSP3s
- Amplificatore 6 canali Audison AF M6d:
2 canali su woofers Audio Development W60
2 canali su full range 2 pollici Audible Physics 220 CP
2 canali in bridge su sub Sonus by Nostromo & rs250v, in cassa chiusa.
Avatar utente
Dude
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 7839
Iscritto il: 3 gen 2013, 10:48
Località: Camogli

Re: LHDC

#27

Messaggio da Dude »

ozama ha scritto: 1 nov 2020, 19:06 sul discorso della fiducia, mi dispiace ma invece io la penso esattamente al contrario. -.-
Sony, come Apple e tutti gli altri, devono vendere dei prodotti e della musica. E quindi ci tengono a far passare per buona la roba che vendono.
Sono proprio GLI ULTIMI di cui fidarsi Come sono gli ultimi di cui fidarsi i politici che raccontano che i cambiamenti climatici sono puttanate e gli scienziati sono allarmisti.
Non posso che concordare, e per rafforzare il principio, confermo che fidarsi di produttori di elettronica e politici...

https://www.youtube.com/watch?v=FWvcYUGj41o


:arr:
Io sono per lo ius culturae al contrario.
Al primo "se io avrei" vai fuori dai c@glioni
Avatar utente
Alessio Giomi
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 12593
Iscritto il: 23 mag 2012, 21:14
Località: Toscana Val di Cornia
Contatta:

Re: LHDC

#28

Messaggio da Alessio Giomi »

Dude ha scritto: 1 nov 2020, 19:37
ozama ha scritto: 1 nov 2020, 19:06 sul discorso della fiducia, mi dispiace ma invece io la penso esattamente al contrario. -.-
Sony, come Apple e tutti gli altri, devono vendere dei prodotti e della musica. E quindi ci tengono a far passare per buona la roba che vendono.
Sono proprio GLI ULTIMI di cui fidarsi Come sono gli ultimi di cui fidarsi i politici che raccontano che i cambiamenti climatici sono puttanate e gli scienziati sono allarmisti.
Non posso che concordare, e per rafforzare il principio, confermo che fidarsi di produttori di elettronica e politici...

https://www.youtube.com/watch?v=FWvcYUGj41o


:arr:
Sapevo già cosa avrei visto prima ancora di cliccare sul link... XD
PIONEER SPH DA120 optical out
HELIX DSP.3
Zapco Z150C2VX ______Sw RE10D4
Zapco Z220II_________ Wf AD W60
Zapco Studio 150______ Mr
------------------------------------------------- > Xtant xis 2.4 by morel
Zapco Studio 100______ Tw

MY CAR KIA
MY OLD CAR
Avatar utente
stesax
Coassiale
Messaggi: 79
Iscritto il: 13 ott 2019, 22:07
Località: Firenze- Vald'arno

Re: LHDC

#29

Messaggio da stesax »

No state ragionando su convinzioni e teorie

Ma santa madonna, ho 5 player sul telefono, nessuno suona uguale all' altro, le interfacce usb s/pidf, anche se sono basate sulla stessa tecnologia suonano ognuna diversa dall'altra, molte di quelle cinesi, sono pressoche vomitevoli senza contare che esistono svariate tecnologie costruttive, come xmos, amanero, e via dicendo, e vi preoccupate di un codec e di salvaguardare il messaggio originale, che magari nessuno sà come è scritto.

Il consiglio mio al primo messaggio, è , che sa ha la possibilità di strimmare con codec lhdc o ld4c è di farlo tranquillamente al patto di trovare un ricevitore bluethoot di alta qualità, non la prima cinesata a 30 euro, altrimenti, rischia veranete di vanificare tutto.
Avatar utente
Dude
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 7839
Iscritto il: 3 gen 2013, 10:48
Località: Camogli

Re: LHDC

#30

Messaggio da Dude »

Allora, la teoria, che teoria o peggio ancora convinzione in realtà non è, ma bensì è fatto concreto e pertanto non mente, è quella che ha esposto ozama, e su cui non credo ci sia da aggiugnere nulla.

Lui stesso, in ogni caso, ha precisato che non sa se lui sentirebbe la differenza o meno, e nel novero mi ci metto pure io, senza problemi.

Ma resta il fatto che anche il più avanzato protocollo BT non è lossless, e questo taglia la testa al toro, nella stessa identica maniera in cui la taglia a proposito degli mp3.

Punto.

Non trovo davvero sensato spendere soldi in apparecchi di elevata categoria e preposti all'elaborazione qualitativa del segnale, se gli si dà in pasto fin dal principio materiale castrato, poco o tanto che sia.
Oltretutto, sostanzialmente solo per la "scomodità" di passare un cavo.

E andiamo, su. ;)
Io sono per lo ius culturae al contrario.
Al primo "se io avrei" vai fuori dai c@glioni
Avatar utente
The_Bis
Tweeter
Messaggi: 3062
Iscritto il: 3 mar 2020, 21:55
Località: Vicenza

Re: LHDC

#31

Messaggio da The_Bis »

stesax ha scritto: 1 nov 2020, 16:21 Secondo me state affrontando il discorso troppo in linea teorica.

Io personalmente mi fido di più di sony o apple e perchè no, di mosconi, se sony con ld4c afferma che il segnale 96 khz 24 bit è riproducibile, perchè non fidarsi.

Se mosconi dice che con il dsp amas 96k, meglio ancora con il nuovo dsp amas ld4c il messaggio in hd riesci a riprodurlo..

Sicuramente un collegamento via cavo sarà migliore, ma a monte devi avere un interfaccia usb s/pidf coi controcazzi, altrimenti tutto il discorso non sta in piedi.

Se esistono interfacce tipo le m2tech o le gold note, che costano anche 500/600 euro di sicuro lo scatolotto cinese da 50 euro , sarà tutto tranne che di alta qualità, senno i primi non sarebbero certo sul mercato.
Questa è la terza volta che ti rispondo senza che tu abbia preso in considerazione quanto scritto, ma ci provo ancora.

Qui non si parla di Teoria ma di prove sul campo. Prima di farsi le pippe su cosa può e non può fare il bluetooth, ribadisco la domanda: "Hai una catena Audio che possa sostenere un flusso in alta definizione end2end?"

Perché se la risposta è no, e ti anticipo già che la risposta è in effetti "No", non ha senso farsi problemi sul bluetooth se tanto poi perderesti qualità in altri passaggi.

Qui non è una questione di cosa fa Apple o Sony... Dio ce ne scampi... Ma di banali aspetti di trasporto del segnale che richiede un certo livello di coerenza fino a quando verrà convertito (si spera solo una volta) da Digitale ad Analogico.

Allo stesso modo, come ti dicevo, ci sono molti aspetti da curare PRIMA di mettere in discussione cosa può o non può fare il BT. Vedrai che sistemati quelli ci saranno molte altre differenze perfettamente avvertibili che incidono sicuramente molto di più sul risultato finale.

Oh, se poi preferisci dare maggiore credito ad Apple o Sony, di sicuro nessuno ti ferma, ma sono sicuro che capirai che nello scenario del forum, volto a dare un informazione il piú possibile oggettiva il concetto che: a te il BT può andare bene lo stesso o che, siccome lo usano Apple e Sony, allora il BT è un interfaccia HD non può passare.

Ora esule dalla questione BT, non ricordo, sei su Android o iOS?
Avatar utente
stesax
Coassiale
Messaggi: 79
Iscritto il: 13 ott 2019, 22:07
Località: Firenze- Vald'arno

Re: LHDC

#32

Messaggio da stesax »

Non è solo questione di comodità, ma anche di costo; ti ripeto che si stà parlando di collegare un sistema basato su smartphone, quindi in primis, o strimmi in bluethoot o vai via cavo.
Se vuoi andare via cavo e vuoi alta qualità spendi minimo 500 / 600 euro di interfaccia e molti altri per alimentarle e allora mi trovi daccordo, ( non a caso molte macchine di fascia altissima usano questa soluzione mentre altre usano il sistema completo bewith) contrariamente se ti affidi alle scatolette cinesi da 50 euro, puoi andare con un stream bluethoot, fidati queste prove son già state fatte da gente del mestiere e a livello di risultato non ti cambia niente, è solo un idea..
Oltretutto se hai apple come me, il hd è un po una chimera e non è che puoi fare tante cose, inquanto in uscita sei bloccato ai 48 k 24 bit, e in stream ai soli codec aac ( infatti gli impianti a cui mi riferivo sopra, sono tutti android).
Per gli apple per usufruire dell' hd, credo che la soluzione migliore sia scaricare iaudiogate della korg, e usare il dac esterno sempre della korg ( da quello che ho letto sembra che questa configurazione riesca a bypassare il limite della usb) e andare con le uscite analogiche dentro il dsp.
Avatar utente
stesax
Coassiale
Messaggi: 79
Iscritto il: 13 ott 2019, 22:07
Località: Firenze- Vald'arno

Re: LHDC

#33

Messaggio da stesax »

The_Bis ha scritto: 1 nov 2020, 21:54
stesax ha scritto: 1 nov 2020, 16:21 Secondo me state affrontando il discorso troppo in linea teorica.

Io personalmente mi fido di più di sony o apple e perchè no, di mosconi, se sony con ld4c afferma che il segnale 96 khz 24 bit è riproducibile, perchè non fidarsi.

Se mosconi dice che con il dsp amas 96k, meglio ancora con il nuovo dsp amas ld4c il messaggio in hd riesci a riprodurlo..

Sicuramente un collegamento via cavo sarà migliore, ma a monte devi avere un interfaccia usb s/pidf coi controcazzi, altrimenti tutto il discorso non sta in piedi.

Se esistono interfacce tipo le m2tech o le gold note, che costano anche 500/600 euro di sicuro lo scatolotto cinese da 50 euro , sarà tutto tranne che di alta qualità, senno i primi non sarebbero certo sul mercato.
Questa è la terza volta che ti rispondo senza che tu abbia preso in considerazione quanto scritto, ma ci provo ancora.

Qui non si parla di Teoria ma di prove sul campo. Prima di farsi le pippe su cosa può e non può fare il bluetooth, ribadisco la domanda: "Hai una catena Audio che possa sostenere un flusso in alta definizione end2end?"

Perché se la risposta è no, e ti anticipo già che la risposta è in effetti "No", non ha senso farsi problemi sul bluetooth se tanto poi perderesti qualità in altri passaggi.

Qui non è una questione di cosa fa Apple o Sony... Dio ce ne scampi... Ma di banali aspetti di trasporto del segnale che richiede un certo livello di coerenza fino a quando verrà convertito (si spera solo una volta) da Digitale ad Analogico.

Allo stesso modo, come ti dicevo, ci sono molti aspetti da curare PRIMA di mettere in discussione cosa può o non può fare il BT. Vedrai che sistemati quelli ci saranno molte altre differenze perfettamente avvertibili che incidono sicuramente molto di più sul risultato finale.

Oh, se poi preferisci dare maggiore credito ad Apple o Sony, di sicuro nessuno ti ferma, ma sono sicuro che capirai che nello scenario del forum, volto a dare un informazione il piú possibile oggettiva il concetto che: a te il BT può andare bene lo stesso o che, siccome lo usano Apple e Sony, allora il BT è un interfaccia HD non può passare.

Ora esule dalla questione BT, non ricordo, sei su Android o iOS?
No guarda che ti confondi, io non sono quello che ha posto il quesito, e più o meno diciamo le stesse cose, ovvero che per godere dell' hd, devi avere una catena importante basata in primis su un ottimo convertitore usb s/pidf, e che se usi la scatoletta cinese da 50 euro alla fine puoi usare il bluethoot, che tanto non cambia niente a livello di risultato.
Avatar utente
The_Bis
Tweeter
Messaggi: 3062
Iscritto il: 3 mar 2020, 21:55
Località: Vicenza

Re: LHDC

#34

Messaggio da The_Bis »

No mi dispiace, ma non stiamo dicendo la stessa cosa....

Non è una questione di costo... Tanto meno di dove viene fatto...

Si parla di Catena Audio dove si continua a puntare il dito su cosa può fare iPhone o il BT e hai un Dsp che non mangia nulla sopra i 48khz 24 bit.

Come ti dicevo, e ribadisco nuovamente la cosa, OGNI aspetto del tuo impianto deve essere curato e vedrai che poi le differenze si sentono...

Cmq ho provato per bene AirPlay in stream tramite Raspberry quindi niente Alta Definizione ma cmq uno stream lossless a 44,1 16bit e devo dire che va molto bene. Sicuramente superiore al BT tradizionale.
Poi ho provato lo stesso brano suonato direttamente dal Raspberry e ahimè cmq suona meglio...
Avatar utente
Muso90
Coassiale
Messaggi: 120
Iscritto il: 27 lug 2020, 8:56

Re: LHDC

#35

Messaggio da Muso90 »

The_Bis ha scritto: 1 nov 2020, 21:54 Questa è la terza volta che ti rispondo senza che tu abbia preso in considerazione quanto scritto, ma ci provo ancora.
Stefano ma non siamo la stessa persona che scrive hahah

E' un'altro ragazzo che ha capito cosa intendo pure io(e pure tu! alla fine diciamo tutti la stessa cosa in modi diversi!), se non si ha un ultra high end probabilmente non si sentirebbe differenza.. ci sono troppe variabili in gioco in auto.. sappiamo tutti che il cavo a 24bit 96 khz con tutto all'altezza come dite voi è il migliore in assoluto e questo codec fa pena in confronto! ma in real life, con un impianto da 1000-1500 euro probabilmente e appunto sottolineo probabilmente non si sente differenza...
questo post non è stato creato per dire, basta usare cavi ottici! evviva il bluetooth!!!
E' stato creato solo per valutare e dare una valida alternativa "hi res" senza fili comoda escludendo il wifi...
Audi A3 8V con RSNAV S4 (USB Audio)
Helix p-six mk2 + Audison AP1D
Audio Development "Vipera" F6
Audison Voce 3.0 + 1.1
Avatar utente
Muso90
Coassiale
Messaggi: 120
Iscritto il: 27 lug 2020, 8:56

Re: LHDC

#36

Messaggio da Muso90 »

Dude ha scritto: 29 ott 2020, 13:01
Muso90 ha scritto: 29 ott 2020, 8:4824-bit/96kHz, è solo effetto placebo, a parer mio
Il salto da 16/44,1 a 24/96 invece è ben percepibile.
Vi lascio un link di audiofrog molto interessante che parla appunto di questo, diciamo che riassumendo lui ci ride sopra dicendo che sono "informazioni" inutili dopo i 16 bit

https://www.audiofrog.com/community/tec ... io-basics/

Secondo me conta molto di più come è stata incisa e "masterata" la traccia

Poi ognuno ha giustamente i suoi pensieri e convinzioni

A parer mio posso ripetere che in auto 24bit 96 kHz è placebo anche con "una catena all altezza"

Per quanto riguarda la compressione non è sempre un male
Basta guardare solo i formati video, ogni anno esce un codec nuovo che riduce da paura la dimensione e quindi il bitrate ma la qualità cala zero
Oppure un algoritmo per i file come 7zip, riduce anche 99% con qualche estensione, e appena lo scompatti, hai il file originale

Semplicemente c'è bisogno di più potenza CPU per decifrare e scompattare il codec ma secondo me lossless quindi piu banda non vuol dire per forza migliore
Audi A3 8V con RSNAV S4 (USB Audio)
Helix p-six mk2 + Audison AP1D
Audio Development "Vipera" F6
Audison Voce 3.0 + 1.1
Avatar utente
Alessio Giomi
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 12593
Iscritto il: 23 mag 2012, 21:14
Località: Toscana Val di Cornia
Contatta:

Re: LHDC

#37

Messaggio da Alessio Giomi »

Muso90 ha scritto:
Per quanto riguarda la compressione non è sempre un male
Basta guardare solo i formati video, ogni anno esce un codec nuovo che riduce da paura la dimensione e quindi il bitrate ma la qualità cala zero
Nessuno ha detto che la compressione è un male.... sono decenni che ascoltiamo FLAC, ALAC e APE
Oppure un algoritmo per i file come 7zip, riduce anche 99% con qualche estensione, e appena lo scompatti, hai il file originale
guarda che lossless e Zip sono “in pratica” la stessa cosa

Lossless è compresso senza perdita( vedi le succitate estensioni), Zip Idem.


Mentre lossy (aac, Mp3 &Co.) sono compressi agli estremi di banda; e quelle info sono perse . :)
PIONEER SPH DA120 optical out
HELIX DSP.3
Zapco Z150C2VX ______Sw RE10D4
Zapco Z220II_________ Wf AD W60
Zapco Studio 150______ Mr
------------------------------------------------- > Xtant xis 2.4 by morel
Zapco Studio 100______ Tw

MY CAR KIA
MY OLD CAR
Avatar utente
rs250v
Tweeter
Messaggi: 4731
Iscritto il: 23 ott 2012, 0:40
Località: Verona

Re: LHDC

#38

Messaggio da rs250v »

Alessio Giomi ha scritto: 2 nov 2020, 18:55
Mentre lossy (aac, Mp3 &Co.) sono compressi agli estremi di banda; e quelle info sono perse . :)
Non è corretto ALAC (lossless) usa aac e puo arrivare anche a 2304kbps per i file a 48khz, 4608 kbps per i 96
Work in Progress
Avatar utente
Alessio Giomi
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 12593
Iscritto il: 23 mag 2012, 21:14
Località: Toscana Val di Cornia
Contatta:

Re: LHDC

#39

Messaggio da Alessio Giomi »

rs250v ha scritto: 2 nov 2020, 19:03
Alessio Giomi ha scritto: 2 nov 2020, 18:55
Mentre lossy (aac, Mp3 &Co.) sono compressi agli estremi di banda; e quelle info sono perse . :)
Non è corretto ALAC (lossless) usa aac e puo arrivare anche a 2304kbps per i file a 48khz, 4608 kbps per i 96
Non capisco.... quindi aac non è lossy?
PIONEER SPH DA120 optical out
HELIX DSP.3
Zapco Z150C2VX ______Sw RE10D4
Zapco Z220II_________ Wf AD W60
Zapco Studio 150______ Mr
------------------------------------------------- > Xtant xis 2.4 by morel
Zapco Studio 100______ Tw

MY CAR KIA
MY OLD CAR
Avatar utente
rs250v
Tweeter
Messaggi: 4731
Iscritto il: 23 ott 2012, 0:40
Località: Verona

Re: LHDC

#40

Messaggio da rs250v »

AAC è un codec che puo essere usato anche Lossless, per cui dipende dal bitrate, se è 256 e lossy, ma se è molto superiore prende il nome di ALAC (apple Lossless)
Work in Progress
Rispondi

Torna a “Musica Liquida & Alta Risoluzione”