DSP + amplificatore Classe AB o DSP amplificato classe D?

[ozama]

Quoto punto per punto quanto detto da Stefano @The_Bis . Tranne sul rapporto q/p del 4.9 di Audison.
E poi potrei aggiungere il pippone sulla "scena sonora", che considero imprescindibile in un impianto hi-fi, in quanto espressione artistica quanto l'esecuzione. Ma mi astengo.
Mi terró questo argomento per un eventuale post di approfondimenti, in modo da non annoiare chi non è interessato all'argomento.

@Alessio Giomi
@mark3004
Il fatto che quando NOI (aimè.. gli anni.. ) abbiamo cominciato certe MERAVIGLIE non ci fossero, non significa che chi si affaccia ora a questo mondo deva partire con un impianto con le fasi alla c@zzo, il tweeter sinistro che ti trapana un orecchio ed il sub che sembra che stia suonando un altro brano.
Soprattutto se hai una sorgente di serie ineliminabile e con la propria equalizzazione fissa e niente ritardi, partire con un DSP amplificato è IL MINIMO per ottenere qualcosa di DECENTE. Poi lo sappiamo che i miracoli lo faceva uno che è morto 2000 anni fa'.
Fatevene una ragione..

@stesax
Per quanto mi riguarda, posso tranquillamente crederti. Perchè fare due passivi personalizzati è molto più difficile che mettere a punto i tagli su un DSP, dove anche senza strumenti, puoi fare un'infinità di tentativi. Non è una questione "filosofica", ma PRATICA. E alla portata dell'appassionato smanettone che non sarebbe minimamente in grado di fare un passivo che suoni. PROPRIO COME ME. E tutta la qualità della migliore amplificazione, con un passivo approssimativo, se ne va a fanc@lo con le fasi fatte alla c@zzo.
Ma pare che questa banale intuizione risulti difficile da capire.

Ciao!

[mark3004]

Abbi pasienza, mi sono espresso male, ma continuo a ribadire che paragone NON lo puoi fare perché sono sistemi completamente diversi con diverse elettroniche, ovvero il paragone lo puoi pure fare dicendo che uno suona meglio dell'altro ma probabilmente per l'insieme di come è composto il sistema, non solo per la presenza di uno specifico componente, già solo che un sistema ha un passivo e l'altro un dsp non giocano ad armi pari!
Avevano stessi speaker? Stesso sub? Era la stessa macchina? Perdonami ma visto la tua esperienza non dovrei dirtelo io che anche lo stesso speaker su due auto diverse rende diversamente.
Poi oh, parliamoci chiaro, suona bene o suona male sono pure cose molto soggettive perché ognuno ha i propri gusti anche in ambito audio. Ed il fatto che hai fatto il giudice vuol dire poco perché anche tu hai i tuoi personali gusti.

[Alessio Giomi]

Mha.... che orion erano? Il passivo chi l’aveva fatto?
Non esiste solo il controllo sui bassi.... abbi pazienza ma sentendo ste cose mi vien freddo....

Non che non creda alle tue parole anzi, ma punterei più sulla cattiva taratura (?) del sistema precedente....

Guarda, il passivo l'ho fatto io in circa 2 anni di sviluppo, gli orion sono il 2150 sx e il 275 sx, la "cattiva" taratura ha contribuito a far si che la mia macchina fosse una tra le più vincenti nel panorama nazionale, e non nella sagra del ciecio del paesino.

Se a questo aggiugi anche 4/5 anni in cui ho svolto il ruolo di giudice di ascolto sempre a livello nazionale, forse qualche nozione di come un impianto deve suonare ho la presunzione do averla...

Se poi ti vien freddo, c'è sempre il plaid e lo scaldasonno!

Chiedo scusa se il mio tono è sembrato eccessivamente maleducato..... ma potevi anticiparle anziché tirarle fuori dopp le tue “esperienze passate”.
Effettivamente ho riletto i tuoi vecchi messaggi e la tua presentazione... ti sei affacciato al forum con le idee “confuse” dalle nuove tecnologie, hai messo un Dsp amplificato e ritieni che suoni meglio dei tuoi vecchi lavori che tra l’altro ti hanno dato quelle soddisfazioni?
quindi obiettivamente la tua attuale auto suona meglio di quelle premiate in passato?

P.S. Non ti sto attaccando, solo domanda!!

P.P.S. Grazie per il plaid!

[stesax]

Ed il fatto che hai fatto il giudice vuol dire poco perché anche tu hai i tuoi personali gusti.

e' l'oppsto,

l'esperienza che ti fai nel giudicare vetture diverse in trofei diversi, ti rende molto più oggettivo e distaccato nei giudizi....

In una finale nazionale NCA ero chiamato a valutare la categoria professionisti, dove tra le tante era presente la vettura campione italiana dell'anno precedente, le auto di molti installatori, e la vettura del giudice che agli inizi, mi aveva affiancato, cosa che puntualmente feci presenti al direttore di gara.

Tra tutte queste la macchina che si aggiudicò il campionato fu quella del giudice ( vi lascio immaginare quanti insulti che mi sono preso per imparzialità di giudizio), ma era l'impianto che meglio rispondeva ai dettami della scheda, però , l' impianto che interiormente più mi appagava all' ascolto, arrivò soltanto terzo.

Per farti capire che i gusti personali, nel caso di una valutazione che deve essere ponderata, sono assolutamente in grado di mettergli da una parte. Poi non ho mai detto che il dsp amplificato suoni meglio o peggio, ti riconfermo però che riesci a tirar fuori qualcosa di importante anche con questa scelta.

[mark3004]

Poi non ho mai detto che il dsp amplificato suoni meglio o peggio, ti riconfermo però che riesci a tirar fuori qualcosa di importante anche con questa scelta.

Ehm, forse dovresti fare un pò di chiarezza con te stesso.

......
Anzi come controllo sui bassi, il dsp amplificato della mosconi è sicuramente superiore.

Hai affermato chiaramente che il mosconi amificato è migliore.

[mark3004]

..........
[mention]Alessio Giomi[/mention]
[mention]mark3004[/mention]
Il fatto che quando NOI (aimè.. gli anni.. ) abbiamo cominciato certe MERAVIGLIE non ci fossero, non significa che chi si affaccia ora a questo mondo deva partire con un impianto con le fasi alla c@zzo, il tweeter sinistro che ti trapana un orecchio ed il sub che sembra che stia suonando un altro brano.
Soprattutto se hai una sorgente di serie ineliminabile e con la propria equalizzazione fissa e niente ritardi, partire con un DSP amplificato è IL MINIMO per ottenere qualcosa di DECENTE. Poi lo sappiamo che i miracoli lo faceva uno che è morto 2000 anni fa'.
Fatevene una ragione..

Ciao!

Ma tranquillo non devi mica convincere noi! L'ho detto prima (non ricordo se qui o altrove) che avere un dsp è diventato quasi imprescindibile anche per me!

Ma non è l'unica strada, ecco, come non lo è un dsp amplificato, non so più come dirlo!
Ma va bene su, ogni tanto tocca pure litigare per qualcosa altrimenti sto forum diventa noioso!

[stesax]

Mha.... che orion erano? Il passivo chi l’aveva fatto?
Non esiste solo il controllo sui bassi.... abbi pazienza ma sentendo ste cose mi vien freddo....

Non che non creda alle tue parole anzi, ma punterei più sulla cattiva taratura (?) del sistema precedente....

Guarda, il passivo l'ho fatto io in circa 2 anni di sviluppo, gli orion sono il 2150 sx e il 275 sx, la "cattiva" taratura ha contribuito a far si che la mia macchina fosse una tra le più vincenti nel panorama nazionale, e non nella sagra del ciecio del paesino.

Se a questo aggiugi anche 4/5 anni in cui ho svolto il ruolo di giudice di ascolto sempre a livello nazionale, forse qualche nozione di come un impianto deve suonare ho la presunzione do averla...

Se poi ti vien freddo, c'è sempre il plaid e lo scaldasonno!

Chiedo scusa se il mio tono è sembrato eccessivamente maleducato..... ma potevi anticiparle anziché tirarle fuori dopp le tue “esperienze passate”.
Effettivamente ho riletto i tuoi vecchi messaggi e la tua presentazione... ti sei affacciato al forum con le idee “confuse” dalle nuove tecnologie, hai messo un Dsp amplificato e ritieni che suoni meglio dei tuoi vecchi lavori che tra l’altro ti hanno dato quelle soddisfazioni?
quindi obiettivamente la tua attuale auto suona meglio di quelle premiate in passato?

P.S. Non ti sto attaccando, solo domanda!!

P.P.S. Grazie per il plaid!

Allora, ti dico che l'esperienza ti aiuta, ma, il caraudio è molto cambiato da 15 anni fà.
Ero molto confuso perchè avevo la presunzione di "leggere" il caraudio attuale con gli occhi di 15 anni fa, l'unica cosa da fare però è stata lasciare le convinzioni dietro un angolo e ripartire da capo, ma con un bagaglio di esperienza importante.

Avevo la scelta di rimontare le vecchie elettroniche che tuttora posseggo, ed affiancarci un phoenix gold M50 o M25 per i tweeter o fare un salto nel buio con le elettroniche nuove; anche il mio ex installatore era molto titubante sulla mia scelta, ma anche lui come me si è ricreduto.

Sicuramente la macchina attuale ha molto più potenziale, c'e' da migliorare la parte del sub che è rimasto lo stesso del vecchio impianto Kiker solobaric S15 L7 (il vero solobaric), a livello di scena è già migliore, ho rifatto i montanti 3 volte, tuttora è un pò acerba ha solo 5 mesi di taratura, contro i 2 anni dell'altra. Di certo i dsp sono molto meno neutri dei passivi, ovvero sembra che delle volte con determinate combinazioni di valori si "Intortino" variando il suo carattere musicale. Queste cosa mi è stata confermata anche da altri big del car audio.

[Alessio Giomi]

Quello che hai scritto è già diverso dal primo post

Io ho molta meno esperienza di te.... non mi autocostruivo i passivi (non son bono ).
Ho sempre avuto poi DSP (che fossero interni alla sorgente o esterni come adesso), quindi non posso dire meglio il passivo o l’attivo....
son convinto che parli con cognizione di causa anche se mi riservo il diritto di non essere pienamente d’accordo...

Paragonare un auto di oggi con DSP con una di ieri con ampli old e passivi..... è questo che mi ha fatto pensare “ma questo che dice?”... e me ne scuso ancora...
Ma è come paragonare (ne parlavo oggi con mio figlio di 15 anni) Magic Johnson con Lebron James.... epoche diverse stili di gioco diversi e gioco del Basket cambiato completamente... (perdonami il paragone ma ci stava )

[ozama]

@mark3004 Ma quale "litigi".. Ah ah ah! È una differenza di vedute..
Il mio "tono di scrittura" è sempre molto tranquillo eh..
@Alessio Giomi Non sono d'accordo sul tuo esempio. Capirai il perchè leggendo.
Io ho degli standard minimi (soggettivi) per certi parametri e tendo ad approfittare delle cosa ora disponibili.. Poi, non è affatto vero che le cose di una volta andavano sempre meglio. Adesso si è persa la "cultura", dell'"hi-fi". Ma ci sono strumenti impensabili tanti anni fa', a prezzi popolari.
Basta sapere che esistono, saperli scegliere e saperli sfruttare senza pregiudizi. Poi, rimangono prodotti popolari eh..
Lo so che sulla mia macchina la tromba con la sordina è un po' vetrosa, gli acuti sono un filo taglienti, il basso non è "di granito", il fraseggio del contrabbasso non è sempre intelligibile..
Ma la pressione bella presente col suo "punch" c'è, le fasi sono a posto e quando previsto dall'incisione gli strumenti si individuano nello spazio, gli armonici del pianoforte cominciano a venir fuori, le voci sono ben presenti anche se un po' caratterizzate dalla taratura "volutamente pop".. Cosa devo chiedere ad un sistema di amplificazione/trattamento del segnale da 750 Euro al nuovo, con possibilità di memorie, gestione seconda sorgente, eccetera, che sta tutto sotto il sedile ed avanza spazio, pilotata dalla SORGENTE DI SERIE?
Ma era FANTASCENZA trenta anni fa..
Il problema principale di questi prodotti, è che spesso non "li capiscono" neppure i professionisti. Non solo noi utenti. Ed il secondo problema è che per tarare un AP4.9bit ed un Mosconi Aerospace o un Helix o un Brax, servono le stesse conoscenze, lo stesso tempo (dipende dalla macchina) e gli stessi strumenti. Anzi: più il prodotto è semplice, più "manico" serve. Vedi il mio 4.9 tanto simpatico a @The_Bis
Non a caso qualche produttore di DSP propone sistemi di taratura semi automatica (vedi Audison Bit Tune) o microfoni specifici (Audiotech Fisher).
Quando tu proponi un sistema con DSP entry level ad un cliente pagante, devi mettere sostanzialmente in conto le stesse ore di taratura di quando proponi un sistema "top di gamma". Oppure devi accettare risultati proporzionalmente inferiori alle ore, prima ancora che alla classe di prezzo dell'apparecchio.
Sono scelte difficili che molti installatori preferiscono evitare. Ma questi oggetti nelle mani di uno che ha volontà e tempo, fanno cose che non moltissimi anni fa non facevano neanche i prodotti top di gamma. Che vengono ben prima degli "alti setosi", dei medi morbidi e suadenti e del ferreo controllo dei woofers che magari non lavorano nemmeno in una porta "blindata" come si deve, che puoi ottenere da una amplificazione di più alta qualità.
Sulla utilità di uno strumento del genere in una vettura dove gli altoparlanti devono stare in predisposizione, ha già detto Stefano.
Il problema è anche che forse "inconsciamente" si continua a pensare che in auto i problemi principali siano gli stessi che si affrontano in casa. Quando invece, per portare a casa il risultato, le priorità sono ben altre. E l'impiantino semplice "audiophile" non funziona una minchi@. La "purezza della catena" porta a sonore schifezze. E certi strumenti sono semplicemente indispensabili per raggiungere il livello della DECENZA. Non della "eccellenza".
Per questa ragione, a chiunque si affacci a questo mondo con il desiderio di migliorare SERIAMENTE l'impianto di serie ed avesse un budget attorno ai 1000 Euro io, se lavorassi ancora nel campo, MEDIAMENTE (perchè è giusto sottolineare che le auto fanno tutte storia a se) proporrei un DSP amplificato. Prima ancora della insonorizzazione e della sostituzione degli altoparlanti.
Sono assolutamente ARCI CONVINTO di questa impostazione. Perchè me ne sono comprato uno e pure di fascia bassa, e posso garantire che rispetto all'impianto tradizionale con amplificatori abbastanza economici da farti risparmiare rispetto al DSP, si ottengono risultati IMPENSABILI.
Certo, bisogna avere in mente l'impianto "hi-fi". Ovvero, con la "scena sonora", il "timbro", il sub che suona davanti.
Se uno vuole l'impianto danfare "bum bum", è certamente inutile e sprecato. Ma lo è anche un bel classe AB di maggiore qualità.
E, anche qui, non solo ogni auto fa storia a se. Ma anche ogni utente fa storia a se. Il bravo installatore cercandi capire prima il cliente. Poi la macchina.
Quindi penso che questa discussione potrebbe andare avanti all'infinito.
Ma "litigare", assolutamente no, eh..
Ciao!

[Dude]

È CHIARO CHE UN DSP AMPLIFICATO È UN COMPROMESSO! Ma è MOLTO PIÙ ACCETTABILE di un impianto di serie che suona più forte ed ha più bassi ma che vengono da dietro e più alti ma con l'incrocio tra woofer e tweeter peggiore che con l'impianto di serie.

Accettabile PER TE, e' una cosa altamente soggettiva, non si tratta di vecchia o nuova scuola. E' chiaro che sai bene le differenze tecniche, soniche e via dicendo di un dsp all-in-one ed una amplificazione dedicata. Lo sai tu, lo so io, lo sappiamo in molti, ma il nuovo utente che arriva con tutte le lacune del caso, te lo dico sinceramente, probabilmente non te ne rendi conto e non lo fai certamente con "intenzione", ma fai passare il messaggio che un dsp amplificato sia la pancea di tutti i mali, la soluzione definitiva. Senza "aprire gli occhi", stuzzicare e far venire la "voglia" di approfondire, provare, trovare soluzioni, far appassionare e perche' no' far "sbattere" il nuovo arrivato alla ricerca di una soluzione che lo puo' portare ad un livello certamente superiore, ed alimentare questo hobby.

Quoto in toto.
Ma è discorso vecchio, il ragazzo "non ci sente"...

Sicuramente l'hi-fi car è per larga parte questione di opinioni. Tuttavia, per quanto mi riguarda dei punti fermi ci sono. E per me, migliorare il suono di un impianto di serie significa ottenere una timbrica migliore, un impatto migliore e dotarlo della "scena sonora" che non ha. Tutte queste cose insieme sono implementabili ad un costo ragionevole solo con l'uso di un DSP. E se il budget è ristretto e lo spazio a bordo serve ad altro, la strada migliore è il DSP amplificato. Il resto sono solo palliativi per chi si accontenta ancora di più.

Infatti, e' tutto assolutamente MOLTO soggettivo, tu hai i tuoi punti fermi, rispettabilissimi per carita'. Ma non e' detto che sia cosi' per tutti. Anche per me tutto quello che si puo' fare con un dsp e' diventato quasi imprescindibile. E se volgiamo fare due conti 1000 euro ci si riesce tranquillamente, considerando che comunque i tuoi due Audison nuovi si avvicinano comunque ai 900 euro. Un helix mini (6 canali) costa 350. E facendo shopping tra l'usato con i restanti 600 ce ne escono di amplificatori decenti, ed arrivi ad avere un comparto elettroniche di GRAN LUNGA superiore. Tra l'altro non tutti devono intallare questo popo' di roba in un panda, come diceva @Alessio Giomi ce ne sono di posti dove mettere le elettroniche, se si vuole. Ecco appunto invece di spegnerle le voglie cerchiamo invece di alimentarle e stuzzicarle.

E ri-quoto, soprattutto la parte del "non è detto che sia così per tutti".
Perché per la maggior parte dell'utenza, già sentire un po' più "chiaro e rotondo" (ossia con medio-alta più pulita e con un po' più di bassi) è il punto di arrivo oltre cui non hanno nessuna voglia e interesse ad andare.
Quindi a questi, il discorso dei ritardi temporali, della scena e della posizione degli strumenti non potrebbe interessare di meno.

Poi, ci sono anche quelli che la qualità la vogliono, ma ne hanno un concetto decisamente diverso da quello della scena & C. come considerata dal buon ozama, e notoriamente il sottoscritto è uno di quelli.

Ora, domandiamoci un attimo,per favore: ma QUANTI utenti, anche un po' interessati, arrivano alla sensibilità di ascolto da cogliere lo strumento che "non va dove dovrebbe" (e anche sulla posizione degli strumenti, ci sarebbe da aprire un discorso luuuuuungoooo..., ma lasciamo perdere) ecc. ecc.?
E quanti di costoro, pur cogliendo la cosa, non se ne fanno nulla, preferendo lo sbattimento su altri fronti?

Tutto sommato, anche se con modi un po' troppo rabbiosi, aveva ragione Marsur a lamentarsi del "pensiero unico", e guardate, ora faccio cadere il tetto del forum, a 'sto punto ci metto anche il rifiuto del fronte posteriore, tra le azioni "illegittime" che facciamo con i nuovi arrivati.

Ma illegittime non perché concettualmente sbagliate, ma perché uno ha il diritto-dovere di sbattere la testa di suo, senza essere forzato in qualsivoglia direzione.
Certamente, se *A ME* piace un certo modo di ascoltare, posso condividerne le modalità impiantistiche correlate, lasciandole all'interlocutore il giudizio.
Starà a lui decidere se e come andare avanti, potendo scegliere da un ventaglio di opzioni tutte a pari dignità, perché TUTTE solo e unicamente PERSONALI.

E in fondo è lo stesso discorso dei consigli per gli acquisti, che io non dò per principio in quanto troppo soggettivi.
Stessa cosa.


Poi, se uno decide che vuole fare sul serio, per carità, non gli si nega nessuna mano, ma sempre nel rispetto delle SUE aspettative.
E se ha bisogno di "formarsi", va indirizzato verso l'ascolto di varie alternative, non all'adeguamento obbligato su "QUELLA CHE NON CE N'È ALTRE".

[ozama]

Se uno mi chiede qual'è il metodo più veloce per migliorare un impianto di serie ed ha la sorgente inamovibile, io GLI DIRÓ SEMPRE: DSP AMPLIFICATO.
SEMPRE!
Perchè è una soluzione che in poco spazio risolve un sacco di problemi tipici dei primi impianti, si puó configurare in attivo o per pilotare anche il fronte posteriore, puó correggere e rendere accettabile la sorgente di serie, puó sopperire a parte dei difetti dovuti alla posizione degli altoparlanti e in fine (!) migliora la pressione sonora. Il tutto con un unico apparecchio, magari affiancato da un sub amplificato. Non serve solo "alla scena sonora".
Il DSP amplificato calza a pennello a quelle persone che vogliono sentire meglio e non ne hanno per i cogli@ni di fare una vetrina di amplificatori. Proprio perchè si accontentano di molto meno e perchè non si vogliono sbattere a fare delle cose che sono eccessive per spazio e portafoglio!
Non è che non ci sento. CI SENTO BENISSIMO. Per questo, sono convinto.
E nel mio piccolo, sono passato per l'esperienza di @stesax . Non è che "le mie teorie me le sono inventate dal nulla".
Ma è inutile che insista. Perchè da questo punti di vista, siete voi che non ci sentite.
Solo, non fatemi la paternale se do di questi consigli. Perché continuerò a farlo senza remore, dato che NON SONO ANCORA SORDO.
Ciao!

[Dude]

Eh sì perché i primissimi problemi che si pone la stragrande maggioranza dell'utenza "che vuole sentire meglio e non ne ha per i c0glioni di fare una vetrina di amplificatori" (e, quasi sempre, neppure di spendere molto e men che meno di prendere sia pure vagamente in considerazione l'idea che, una volta installati i componenti, ci sia ancora da fare del lavoro), sono:

A) "oddio, come faccio a fare il full active?"
B) "eh ma chi me la corregge la sorgente di serie?"
C) "vah come suona male quel tweeter in quella posizione, e ora come faccio?"

Proprio.

No, questi utenti si fanno tranquillamente bastare un 4 canali e un sub amplificato.
Il DSP è un di più, che non capiscono, che non sempre hanno voglia di capire e che li destabilizza spesso anche più dle discorso sull'insonorizzazione.

A uno che vuole sentire meglio senza la vetrina di cui sopra, basta dire:

- NON cambiare gli altoparlanti di serie, per ora; se vuoi farlo a tutti i costi, sappi che dovrai procedere all'insonorizzazione
- Dimenticati dell'amplificazione della sorgente e monta un amplificatore, con un numero di canali tale da servire i fronti che vuoi avere a bordo e un subwoofer, quindi da un minimo di 3 a un massimo di 5 canali.
- comincia ad ascoltare così, e se poi continuerai ad avere fame, sarai pronto per fare l'upgrade in millemila direzioni diverse, avendo già l'amplificazione e il subwoofer; da lì ti si può aprire un mondo che sarà limitato solo dall'insieme del tuo budget/voja_de-lavorà.

Punto.

l'80% minimo dell'utenza è già ampiamente soddisfatta così e MOLTO difficilmente cercherà altro e/o vorrà intraprendere la strada dell'upgrade.

E nessuno gli avrà mentito su nulla, anzi, gli sarà stata data la ricetta per la soddisfazione che cercava, nella maniera più semplice e senza imposizioni di punti di vista granitici, senza avere trascurato di fargli sapere che, se solo lo si vuole, si può fare tanto di più, in tanti sensi.


P.S.: se non vedi faccine, non è perché sia arrabbiato o che, è proprio che fondamentalmente le trovo fastidiose alla lettura, quindi le evito per quanto possibile.
Stiamo parlando come al bar, nessuna animosità.

[mark3004]

Se uno mi chiede qual'è il metodo più veloce per migliorare un impianto di serie ed ha la sorgente inamovibile, io GLI DIRÓ SEMPRE: DSP AMPLIFICATO.
SEMPRE!
Perchè è una soluzione che in poco spazio risolve un sacco di problemi tipici dei primi impianti, ...................

Oddio non so piu' come dirlo... se uno dice che un paletto IMPRESCINDIBILE e' lo spazio di installazione e NON C'E' ALTRA SOLUZIONE ben venga, quello che cerchiamo di farti capire da molto, e' che NON E' L'UNICA OPZIONE DISPONIBILE in termini assoluti e se ad ogni utente di "primo pelo" te ne esci con la solita filastrocca "poca spesa tanta resa" nessuno si sbattera' mai a trovare altra soluzione e/o sperimentare altro, e raggiungere livelli magari superiori, livelli che forse e' ignaro di raggiungere, anche se ha spazio e/o budget a disposizione!
Il fulcro del discorso e' questo, poi ognuno (giustamente) ha le propie pippe mentali, attivo, passivo, dsp si, no.... e su questo non si discute, qui nessuno vuole far cambiare idea all'altro sulla propria filosofia di vedere l'impianto.

p.s. un dsp, che sia amplificato ono, si puo' comunque montare su una auto con sorgente inamovibile, non e' che il dsp stand-alone si puo' usare solo se metti sorgente aftermarket eh...

Vabbe', comunque qui credo che parleremo all'inifinto se continuiamo cosi'!!

[Alessio Giomi]

Ma finchè rimaniamo Moderati va bene..... si anima un po' il forum
Non credo che qualcuno riuscirà a far cambiare idea all'altro.... Ed è bene che sia così....

L'importante è cercare di capire il "nuovo utente" che ci troviamo davanti..... le strade da percorrere sono molte....

Teniamo conto che l'80% (e mi tengo basso) dei nuovi arrivi ci va nel cVlo e poi monta i coassiali sotto i piedi amplificati dalla sorgente di serie e strimma col bluethoot contento e beato perchè ha le CASSE coassiali 3 vie nuove da 300 WATT
E rendiamoci conto che è così.... cerchiamo di non spaventarli nè con i DSP amplificati, nè con insonorizzazioni MOSTRUOSE e vetrine di ampli

Buon proseguimento a tutti e.... buona musica ( a ognuno la sua)

[ozama]

Esatto @Alessio Giomi Anche mark3004 per un periodo ha pensato che in fondo il Bluetooth non era poi tanto male!
@mark3004 Sul discorso DSP integrato/soluzione compatta, la differenza la fa lo spazio che vuoi stanziare e l'eventuale possesso di amplificatori. Non ho alcuna preferenza specifica. Io ho scelto una soluzione compatta perchè non avevo ampli migliori di quella.
@Dude Io non do a tutti lo stesso consiglio. Lo do quando penso che l'utente, per varie ragioni (che posso sempre sbagliare ad interpretare eh..) sia potenzialmente interessato.
Non vorrei scivolare nell'estremizzazione dei concetti che si forma quando ci si contrappone con idee opposte. Perchè sarebbe fuorviante.
Mi avrai letto mille volte quando dico che la prima cosa che manca ad un impianto di serie è la potenza di uscita della sorgente e che il problema non si risolve cambiando altoparlanti e cambiando sorgente.
Ma quando uno salta fuori con un budget da 1000 Euro (questa discussione è partita da li..) e deve comprare tutto, è chiaro che per cominciare gli consiglio una soluzione che ha un ottimo rapporto qualità/prezzo.

Piccolo ot:
Sulle faccine, al contrario, io trovo che riescano ad esprimere meglio lo stato d'animo di chi scrive e che abbiano pari dignità delle parole. Esattamente come nella musica riprodotta ritengo che la "scena sonora" sia espressione artistica. Ed abbia pari dignità su timbro, impatto, qualità della composizione e tecnica sullo strumento. ..Soggettivamente parlando.
Perchè alle mie orecchie gli estremi non vanno mai bene. Un impianto suona piacevole quando è principalmente "corretto". Ovvero, quando c'è equilibrio tra tutte le caratteristiche. A prescindere dalla classe di prezzo. E diventa "emozionante" quando alla correttezza aggiunge la "magia" che ognuno di noi cerca in un qualcosa di molto personale e talvolta variabile nel tempo e con l'accumularsi dell'esperienza.

Ciao!

[mark3004]

Esatto [mention]Alessio Giomi[/mention] Anche mark3004 per un periodo ha pensato che in fondo il Bluetooth non era poi tanto male!
.......

Eh ma lo sono ancora, un pò come te con il tuo Audison, non mi convinci!

Scherzi a parte c'è una differenza sostanziale tra il protocollo base A2DP e l'AptxHd.

[ozama]

Sicuramente l'APTX HD (ma anche il Sony L2TP) va molto meglio. Tuttavia è compresso anche se lavora fino a 96 KHz.
Anzi: paradossalmente, è meglio usarlo con files a qualità CD, perchè dato che non raggiunge nemmeno quel bitrate, almeno comprime molto meno.
Comunque volevo fare la battuta.

PS: questa faccina che è appena comparsa, l'avrà aggiunta Alessio pensando al tuo Bluetooth:

[Alessio Giomi]

PS: questa faccina che è appena comparsa, l'avrà aggiunta Alessio pensando al tuo Bluetooth:

No... la vedo soltanto adesso...... ME RA VI GLIO SA!!!!!

[mark3004]

Visto ragà, così avete la faccina adatta quando sparo boiate!!

[stesax]

Secondo me, il dsp amplificato è la prima scelta su un impianto diciamo low budget, (dove però low budget non significa scarsa qualità), specialmente su auto moderne dove ci sono mille diavolerie elettroniche.

Ha decisamente molto meno senso, se l'idea di base è realizzare un impianto più articolato, dove il costo delle elettroniche è sorpassato abbondantemente dal costo dell'installazione.

Per esempio, in un impianto già, come quello che alla fine sono andato a realizzare, il dsp amplificato non ha un gran che senso, in quanto, il costo dell'installazione è molto maggiore del costo delle due elettroniche, e magari con 600/700 euro in più potevo comprare un dsp aerospace 6 to 8 ed un mosconi serie pro 5/30 , di sicuro peggio non avrebbero suonato.

La mia idea di partenza, era di migliorare un pò, il pessimo sistema audio che la macchina sforna di serie, lasciando per esempio i woofer originali e cambiando solo i tweeter in predisposizione, poi mi sono ritrovato per le mani qualcosa che, lavorandoci su, mi ha dato la possibilità di ottenere un risultato interessante, ed ecco che ci sono ricascato a pie' pari.