Il "nero" .....

[Marsur]

Spesso vengono imputati agli impianti difetti di registrazioni, che piu tempo passa e piu sono a stile ciofeca,

meno male che in passato le registrazione erano molto piu curate di adesso,
conosco gente che non ascolta lp registrati dopo il 1965....

Ritengono che quelli oltre quell'annata hanno incisione peggiorata?

[desmoraf68]

Qualcuno di voi ha mai suonato uno strumento ? Qualsiasi .....
O ha mai avuto la possibilità di suonare in mezzo ad altri strumenti ?

Curiosità mia.


Quando andate a sentire musica orchestrale, dal vivo, e chiudete gli occhi, vi è mai capitato di percepire "il nero" infrastrumentale ?

Sempre curiosità mia.

Discorso corretto, ma vale per le registrazioni live e nemmeno per tutte perchè dipende principalmente da dove era installato il microfono e se erano piu di uno, o davanti ogni singolo strumento.

Per le registrazioni in studio invece è completamente diverso, perchè hai sicuramente il microfono piazzato davanti al singolo strumento, ma oltretutto le registrazioni vengono fatte riprendendo e facendo suonare un singolo strumento alla volta, cantante compreso. Poi il tutto viene rimixato insieme per farli sembrare come una vera band

Quindi purtroppo il riferimento live è valido fino ad un certo punto, perchè conta quello che l'ingegnere del suono ha creato nella sua registrazione.

Ciao
Andrea


@maddex mentre hai postato stavo scrivendo il mio messaggio e condivido quanto hai scritto

Non tutte le registrazioni sono fatte in questo modo

[AlbertoPN]

Grazie. Allora, a parte la sede staccata di Zelig che è intervenuta:

Aria.

Acqua....

Terra.

Fuoco

...che sia quello di seppia?.....

Si inizia a parlare di qualcosa:

E la sensazione di nulla attorno ad uno strumento, ovvero viene percepita come grande silenzio, anche se comunque attorno regnano tutte le microinformazioni dell'ambiente che circonda lo strumento o altro.

La sensazione potrebbe essere riconducibile ad un elevatissimo rapporto segnale rumore percepito, gli strumenti prendono forma senza essere inutilmente sbavati da quella nebbiolina che hanno attorno.

Quindi se capisco "uno stacco" tridimensionale di un dato strumento che si staglia rispetto al resto dei piani sonori. Più "limpido" e dettagliato.

Marco non è l'unico a pensarla così:

Esatto, quel che si dice anche "aria" fra gli strumenti, o sorgenti sonore che dir si voglia.
Si traduce in una migliore focalizzazione, e conferisce un senso di maggior pulizia e discernimento.

Quindi si parla di "veridicità" degli strumenti o delle sorgenti sonore, di tridimensionalità e trasparenza ..... forse chiamarla "nero infrastrumentale" può portare ad una certa confusione, vista così ... no ?

Poi si amplia il concetto:

Io ho frequentato gli studi di Lincetto durante le sessioni "rec live", ed essendo a pochi passi dagli esecutori ed in una sala con acustica controllata, gli strumenti sono ben distinti.

Nella musica orchestrale dove la mole di esecutori e importante, secondo me e meglio registrato, o più preciso che il live ( che cmq. Nn ha paragoni per emozione), basta ascoltare la big band bond ci sono tratti pieni orchestrali dove nel registrato ( bravo lincetto) riesci a distinguere un grandissimo numero di punti focali ben dimensionati nello stage..

A prescindere che (O Fortuna ... ) Velut Luna è un'etichetta che sforna chicche superbe, e che Marco Lincetto è "un manico" che non ha bisogno di presentazioni, è ovvio che ci mette del suo ... telento, capacità, orecchio e tutto quello che rende il "suo" prodotto, un prodotto d'eccellenza. Non solo la strumentazione che usa, ma proprio tutto il processo dalla registrazione al missaggio ed al confezionamento finale è deputato al raggiungimento dell'eccellenza nell'ascolto successivo. Ottimo. Bene.
Ma qui parliamo di punti focali dimensionati nello stage, non più di tridimensionalità del singolo strumento.

Poi deviamo completamente e parliamo di veridicità del live confrontato con l'esecuzione in ripresa:

Discorso corretto, ma vale per le registrazioni live e nemmeno per tutte perchè dipende principalmente da dove era installato il microfono e se erano piu di uno, o davanti ogni singolo strumento.

Quindi purtroppo il riferimento live è valido fino ad un certo punto, perchè conta quello che l'ingegnere del suono ha creato nella sua registrazione.

A parte il richiamo a quello che ho appena detto sul "manico" dell'ingegnere del suono, riferito a Lincetto nell'esempio, quando ho chiesto se qualcuno suona o ha mai sentito uno strumento davanti "alla sua faccia" è solo perché volevo capire quale fosse

E la sensazione di nulla attorno ad uno strumento

dato che uno strumento se suonato, battuto, percosso, pizzicato, soffiato o quello che volete NON ha aria o nulla attorno, almeno fino a che non sono terminati tutti gli armonici e le frequenze prodotte, fenomeno che impiega anche qualche secondo e non solo istanti.

Prendiamo un pezzo commerciale, non live, conosciutissimo come More Than Words degli Extreme. Non storcete il naso e fate gli snob, che avete limonato tutti con questa colonna sonora sotto
Battute a parte, tralasciando la bontà dell'incisione o la qualità della registrazione, li abbiamo:

una chitarra acustica (suonata in fingerstyle col plettro sulle due corde più basse)
una voce principale (cantante)
una voce di accompagnamento (chitarrista).

Bene, mi dite dove e come discrimino il "nero infrastrumentale" in una cosa del genere ?
La chitarra è ben a fuoco (anche se c'è un pochino di delay aggiunto) e le voci anche, con l'accompagnamento volutamente in secondo piano (anche se dovrebbero cantare vicini, e gioco forza il chitarrista canta "sopra" in senso verticale alla chitarra). Per cui delle tre sorgenti sonore, si riconoscono ed anche nel piano orrizontale mi sento di dire che si discriminano decisamente le posizioni.

Così diamo una definizione a questo parametro che posso capire e comprendere anche io .... sorry ma sono ciuccio .....

[Darios]

Ma infatti... quello che si dovrebbe percepire è, chiudendo gli occhi, essere seduto nella sala di incisione del disco...

riquoto il mio messaggio

[Nostromo]

il "nero" è quel personaggio che PDP cerca da una vita... ma non trova...

[pergo]

è un tipico accostamento di parole "da rivista". Buono per dar peso alla recensione, quantomeno esteticamente. Folklore.
Ma stringi stringi..ognuno ha la sua definizione personale quindi non può essere un parametro assoluto.
Ergo, lo si butta dentro perchè fa pro.

Albertone, se ho capito dove vuoi arrivare, ci siamo già capiti
Altrimenti amen.

[AlbertoPN]

quello che si dovrebbe percepire è, chiudendo gli occhi, essere seduto nella sala di incisione del disco...

Torniamo li .... Si parla di focalizzazione dello stage. D riconoscimento degli artisti e degli strumenti.

Ma se faccio l'esegesi di "nero infrastrumentale" cerco i immaginare il "vuoto" (silenzio o spazio) del nero e che avvolge/suddivide le sorgenti sonore (gli strumenti, compresa la voce evidentemente) ...

Solo che "sentire" un nero (che in natura non esiste, ricordo, ma questa é deformazione professionale da tecnico video consumato ) é impossibile, dato che la sua "lunghezza d'onda" non é udibile (e ripeto, neppure visibile) e che questo parametro sia presente fra gli "strumenti" é altrettanto "improbabile" dato che appunto uno strumento suona anche dopo che é stato percosso/pizzicato/soffiato etc etc e che non é in assoluto silenzio (nero) fino a che non viene riposto/lasciato fermo per un pochino, e durante una qualsiasi performance sfido a percepirne l'alternanza di suono e no (a meno che una sessione non sia in pausa perché la partitura lo prevede, ovviamente, ma se non ci si rende conto di questo, direi che i problemi dell'impianto vanno oltre il riconoscimento di questo "nero") .....

Per cui, esempio stupido e banale, se ti dico che bevo dal bicchiere e tu mi rispondi che bevi dal cilindro di vetro tappato sul fondo ..... Diciamo che facciamo la stessa cosa, intendiamo la stessa cosa, ma usiamo termini diversi. Una volta "fasati" siamo a posto.

Ma se io ti dico che bevo dal bicchiere e tu mi dici che stai tagliando la bistecca nel piatto, facciamo entrambi qualcosa che si compie sopra una tovaglia, mentre si mangia (ma non solo), però sono due cose profondamente diverse. Anche nei termini.

Allora, quello che mi "stranisce" é che non si chiami "focalizzazione degli strumenti o dello stage" ma che si dica di percepire il nero infrastrumentale che é uno di quei termini coniati anni fa per intendere ... Chissà cosa ... (Non c'é comunione di pensiero neppure qui se leggi il Thread) ... È per darsi fondamentalmente un tono a differenza di quelli sfigati che ascoltano "e basta la musica".

Andate da un musicista professionista, da uno che di musica ne mastica e ne mangia per vivere, e chiedetegli come si comporta col nero infrastrumentale durante un'esibizione.

Poi ne riparliamo.

[AlbertoPN]

Ergo, lo si butta dentro perchè fa pro.

Albertone, se ho capito dove vuoi arrivare, ci siamo già capiti
Altrimenti amen.

Ci siamo più che capìti .... Stavo finendo il mio papiro e mi hai anticipato

Gioco anche l'asso di briscola:

"Il chiaroscuro degli strumenti si alterna con enfasi e passione in un crescendo di emozioni fino a che lo stage si fa liquido e la riproduzione eterea" ......

Me la ricordo come oggi questa "cosa" e l'avró letta almeno 20 anni fa su AR a firma di uno dei tanti "guru" che doveva riempire cartelle e cartelle di testo per contornare un pochino le foto dell'apparecchio in prova .... Spettacolo !!

[AlbertoPN]

Aggiungo per completezza ....

Ovviamente non "giudico" in nessun modo chi parla di questo parametro o ne ha una sua personale interpretazione ... Siamo qui per chiacchierare e confrontarsi .... Magari a volte in modo meno formale e più scanzonato ( ) ... Pr cui non vorrei aver dato una brutta impressione col mio intervento.

Ringrazio anzi chi ha partecipato al Thread o chi parteciperà anche dopo .... Così, tanto per parlare un pochino ...

[drews]

Andate da un musicista professionista, da uno che di musica ne mastica e ne mangia per vivere, e chiedetegli come si comporta col nero infrastrumentale durante un'esibizione.

Poi ne riparliamo.

Se è per questo conosco tanti di quei musicisti che ascoltano col compattone sony e vivono felici

[AlbertoPN]

Se è per questo conosco tanti di quei musicisti che ascoltano col compattone sony e vivono felici

Beati loro

Ma non era quello che intendevo e lo hai capito perfettamente .... Furetto !!!

[wifi]

Spesso vengono imputati agli impianti difetti di registrazioni, che piu tempo passa e piu sono a stile ciofeca,

meno male che in passato le registrazione erano molto piu curate di adesso,
conosco gente che non ascolta lp registrati dopo il 1965....

Ritengono che quelli oltre quell'annata hanno incisione peggiorata?

Dicono che le migliori incisioni jazz sono state fatte dal 1955 al 65, di piu non so.

[Marsur]

Ergo, lo si butta dentro perchè fa pro.

Albertone, se ho capito dove vuoi arrivare, ci siamo già capiti
Altrimenti amen.

Ci siamo più che capìti .... Stavo finendo il mio papiro e mi hai anticipato

Gioco anche l'asso di briscola:

"Il chiaroscuro degli strumenti si alterna con enfasi e passione in un crescendo di emozioni fino a che lo stage si fa liquido e la riproduzione eterea" ......

Me la ricordo come oggi questa "cosa" e l'avró letta almeno 20 anni fa su AR a firma di uno dei tanti "guru" che doveva riempire cartelle e cartelle di testo per contornare un pochino le foto dell'apparecchio in prova .... Spettacolo !!

No, non mi pare che ci siamo..
Se il 3d è fatto per discutere su parametri oggettivi è un conto, se invece la si butta sul "folkrore" o presunte audiozie è un altro..

Che a volte le terminologie per definire impressioni d'ascolto siano particolarmente soggettive lo posso capire, ma se il cosiddetto "nero" o "aria" intorno alle sorgenti sonore sono termini campati in aria, provate a fare una comparativa tra un Monolithic Class A Dual Mono e un PA2000, poi ne riparliamo.

D'altra parte, è più facile criticare il modo di recensire altrui che rischiarne uno proprio..

[AlbertoPN]

No, non mi pare che ci siamo..
Se il 3d è fatto per discutere su parametri oggettivi è un conto, se invece la si butta sul "folkrore" o presunte audiozie è un altro..

Che a volte le terminologie per definire impressioni d'ascolto siano particolarmente soggettive lo posso capire, ma se il cosiddetto "nero" o "aria" intorno alle sorgenti sonore sono termini campati in aria, provate a fare una comparativa tra un Monolithic Class A Dual Mono e un PA2000, poi ne riparliamo.

D'altra parte, è più facile criticare il modo di recensire altrui che rischiarne uno proprio..

Ma parametri oggettivi de che ??? Che non si é d'accordo neppure sulla definizione o sul significato che si vuol dare alla stessa ...

Io di articoli e recensioni, in varie riviste compresa ACS ne ho fatti più di 100 nella mia carriera da pubblicista (che non é ancora conclusa), per cui so di cosa parlo (a ragion veduta) .... Per cui, visto che nella presentazione ho anche scritto chi sono (nome e cognome) oltre che cosa faccio nella vita, forse sono l'esempio meno indicato che potevi portare.

[Darios]

quello che si dovrebbe percepire è, chiudendo gli occhi, essere seduto nella sala di incisione del disco...

Torniamo li .... Si parla di focalizzazione dello stage. D riconoscimento degli artisti e degli strumenti.

No, secondo me, non è proprio quello che dici...
A parole, non penso si può spiegare facilmente... oltre alla focalizzazione dello stage e riconoscimento degli artisti e strumenti... devi cercare di percepire la stanza della registrazione... tridimensionalmente... attorno a te e non solo davanti...
almeno questo è quello che ho capito io per "nero"

[AlbertoPN]

Quello che "ho detto io" é un tentativo di riassunto di quello che avevo letto prima.
Di mio mi sono limitato a chiedere che cosa era questo nero .... Ed anche il tuo intervento conferma che non c'é chiarezza attorno a questa definizione o concetto ... È quindi, ancora peggio, che non é un parametro misurabile e quantificabile, quindi oggettivo, ma un'idea che ognuno di noi ha fatto propria. Quindi il massimo della soggettività.

[Maddex]

Che strabordanza di post, per raggiungere la conclusione.

Io l'ho sempre, da quando scoperto puo' esistere ed è presente nel buon registrato, riprodotto da un impianto la cui messa a punto non manuale\strumentale, ma bensi' con un sistema di equalizzazione real time come DRC di Sbragion, riuscito a racchiudere in un automobile restituisce alla perfezione questa piacevole e rilassante sensazione di ascoltare solo la musica senza il contorno di riflessioni e rimbombi...

Ho appreso la terminologia Nero, quando chi ascoltando la mia car ha espresso questo parametro, poi ho capito che era quello che io chiamavo silenzio.

cioè niente rumori, zero soffi, riflessioni praticamente inesistenti (riferendosi anche a capolavori), fuoco preciso (quando registrato), timbrica lasciamo perdere mi manca il sub.

da questo deduco, quasi un ascolto in camera anecoica, dove le informazioni ambientali sono solo quelle incise sul supporto e non create dall'ambiente di ascolto..

[Maddex]

ah! senza l'utilizzo di finali ruffiani..devono essere velocissimi, come un buon triodo.

[AlbertoPN]

Ho appreso la terminologia Nero, quando chi ascoltando la mia car ha espresso questo parametro, poi ho capito che era quello che io chiamavo silenzio.

chiarissimo Marco !

[Maddex]

Ho appreso la terminologia Nero, quando chi ascoltando la mia car ha espresso questo parametro, poi ho capito che era quello che io chiamavo silenzio.

chiarissimo Marco !

Grazie Alberto.
Aggiungo.
Quello che siamo abituati a sentire e che fa lo standard degli ascolti negli impianti, senza rendersene conto, noi siamo abituati ad ascoltare anche le riflessioni, i rimbombi ambientali.
Senza di questi, rimanete basiti ad un primo acchito, poi passa e arriva il sorriso ebete


Sent from my iPhone using Tapatalk