Work in progress: impianto su Dacia Duster II

[mang]

Da un paio di mesi a questa parte sto investendo il mio (poco) tempo libero nel tentativo di abbozzare un semplice impianto senza troppe pretese sulla mia Dacia Duster MY 2018.
Avendo scelto questa vettura tra le varie cose anche per la sua capacità di carico (siamo in cinque in famiglia) una delle prerogative è stata sin da subito quella di portar via meno spazio possibile, soprattutto nel baule, e di mantenere per il momento la sorgente originale.
Il primo step si è limitato alla sostituzione del FA con un kit due vie della Focal, precisamente il Performance PS 165, avendo cura di montare i midwoofer in predisposizione su supporti in MDF ed i tweeter alla base dei montanti, orientati verso il centro dei sedili anteriori, sfruttando i supporti forniti nel kit di montaggio.
Le porte anteriori sono state quindi leggermente trattate ricoprendo la lamiera interna con fogli di butile rivestiti da un film in alluminio, tappando tutti fori di servizio e ricoprendo il lato interno delle cartelle con dei fogli di foam autoadesivo per limitare il più possibile eventuali vibrazioni della stessa. Non sarà di certo l'insonorizzazione migliore di questo mondo ma i benefici sono stati addirittura superiori alle mie aspettative, soprattutto considerato che era la prima volta che mi cimentavo in tale operazione.
Lo so che dedicarsi al fronte posteriore non ha senso per mille motivi, ma capite bene che viaggiando spesso con tre bambine al seguito può a volte tornare utile poter spostare il fader "tutto dietro" in modo da permettere loro di ascoltare un po di musica mentre "i grandi davanti parlano tra di loro". Da qui la decisione di sostituire i miseri woofer in cartone posteriori con un semplice kit di coassiali a due vie da 16 prelevato sempre dal catalogo Focal. Nessuna insonorizzazione o montaggio su supporti in MDF in questo caso.
A questo punto volendo amplificare senza sostituire la sorgente ho deciso di orientarmi per ovvi motivi su di un DSP amplificato. La scelta, complice un ottima offerta ed il marchio di primo piano in tal campo, è quindi ricaduta sull'Audison Prima AP5.9. Il progetto che avevo in testa prevedeva di amplificare separatamente il FA con le quattro uscite (20W per i tweeter e 50W per i midwoofer) utilizzando la quinta uscita mono per il piccolo subwoofer ereditato dalla mia precedente vettura (Hertz EBX F20.5 Ultra Flat). I coassiali posteriori sarebbero invece rimasti amplificati dalla sorgente di serie visto il loro saltuario utilizzo.
Il montaggio del AP5.9, posizionato sotto al sedile guidatore per i motivi di ingombro citati sopra, è stato un po tribolato. Il dispositivo andava in protezione "OVER VOLTAGE" a causa del sistema di recupero dell'energia in frenata presente sulla mia vettura. Per fortuna l'assistenza Audison era al corrente di questa problematica, presente su tutte le vetture equipaggiate con questo sistema, e mi ha fornito subito il firmware correttivo con il quale aggiornare il dispositivo.
Purtroppo è bastata qualche ora di ascolto/configurazione affinchè mi rendessi conto che la potenza disponibile per il FA forse era troppo poca rispetto a quanto mi attendessi da questa soluzione.
Da li a poco dunque ho deciso di affiancare al AP5.9 il suo "extender" AP4D, aggiungendo ulteriori 4 uscite da 70W. Assieme al AP4D è arrivato anche il DRC (prima versione, quello in alluminio) che ho montato nel vano portaoggetti davanti al cambio tramite un supporto a 45° realizzato ad hoc tramite stampa 3D.
Avendo ora un esubero di canali amplificati ho pensato di ridistribuire la uscite in questo modo:
AP5.9: 2x20W per il FP, 2x50W per i tweeter del FA. il canale mono da 135W resta inutilizzato
AP4D: 2x70W per i midwoofer del FA e 2x70W in bridge per il subwoofer
Questa dunque è la situazione nella quale mi trovo ora.
Veniamo dunque al primo "punto dolente" di questa mia installazione: Il fronte anteriore, fatto salvo per un PA 80Hz 12db/oct sui canali dei midwoofer, viene per ora filtrato dai filtri passivi del kit Focal in quanto non sono riuscito ad impostare dei filtraggi attivi tramite il DSP capaci di rendere almeno quanto quelli passivi del kit. E credetemi che ho fatto decine di prove prima di arrendermi a questa soluzione di ripiego. Questo kit della Focal prevede un filtraggio poco usuale, ma evidentemente ben studiato per questi altoparlanti che effettivamente hanno una risposta in frequenza abbastanza particolare. Entrambi i filtri sono di primo ordine, con un taglio a 100Hz e pendenza effettiva di 2-4 db/oct per il PB del midwoofer ed un taglio a 20kHz e pendenza 6db/oct per il PA del tweeter. Appena capisco come fare vi allego un paio di recensioni da parte di riviste del settore sul kit due vie in questione. Una in particolare (in russo !!!) mostra i vari grafici delle risposte in frequenza sia dei crossover che dei crossover + altoparlanti. Se qualcuno avesse qualche taglio in attivo da consigliarmi alla luce di questi dati sono pronto a qualsiasi prova pur di levarmi i crossover dalle scatole!
L'altro dubbio invece riguarda il subwoofer. Quando ancora pensavo bastasse solo l'AP5.9 a "muovere tutto" l'intenzione era quella di acquistare l'Audison Prima apbx 8 DS per sfruttare il canale mono a 2ohm, tirando fuori in questa configurazione 280W. Ora invece il subwoofer hertz "di recupero" viene mosso dai due canali in bridge del AP4D che in questa configurazione dovrebbe erogare 260W su detto carico da 4 ohm. In questa configurazione non è possibile installare il sub audison in quanto i due canali in bridge del AP4D non scendono a 2ohm. Mi chiedo se a questo punto forse non sarebbe meglio rivedere la distribuzione del canali nel seguente modo:
- AP5.9: 2x50W per il FP, 1x280W per il subwoofer (2ohm), 2x20W inutilizzati
- AP4D: 2x70W per i midwoofer del FA e 2x70W per i tweeter del FA
Bene, credo di avervi tediato a sufficienza

[mang]

Tech Sheet midwoofer Focal PS165

PS165_woofer_technical-sheet.pdf

midwoofer Focal PS165

(499.17 KiB) Scaricato 122 volte

[mang]

Tech Sheet Tweeter Focal tnp

tnp-fiche-technique.pdf

tnp

(671.28 KiB) Scaricato 79 volte

[mang]

Recensione rivista Russa con grafici risposta in frequenza

fa0811ps165r10.pdf

recensione russa

(6.27 MiB) Scaricato 74 volte

[mang]

Recensione rivista in italiano

fa0911ps165-subp30dbit20-1.pdf

recensione italiana

(2.64 MiB) Scaricato 105 volte

[Alessio Giomi]

Sei partito a 1000, idee chiare e nessun errore mi sembra....
Avrei insonorizzato la lamiera esterna piuttosto che quella interna con relativi fori di servizio.... è quella che fa la differenza, ma mi sembri un tipo deciso e so già che lo farai.

Per il discorso DSP ti lascio nelle mani di Ozama & Co.... loro sapranno darti dei validi consigli....

[mang]

Sei partito a 1000, idee chiare e nessun errore mi sembra....
Avrei insonorizzato la lamiera esterna piuttosto che quella interna con relativi fori di servizio.... è quella che fa la differenza, ma mi sembri un tipo deciso e so già che lo farai.

Per il discorso DSP ti lascio nelle mani di Ozama & Co.... loro sapranno darti dei validi consigli....

effettivamente mi son espresso male, intendevo la lamiera esterna ovviamente

[Alessio Giomi]

Ah, OK!

[davi5193]

Ciao, partire con le idee chiare è un buon passo avanti

io ho avuto quel sub per 3 anni e l'ho amplificato con 3 diversi ampli e montato in due diversi box. L'ho montato all'inizio in chiusa da 30 litri: posso dire che scendeva poco e sembrava un "martello", la velocità era buona. lo amplificavo prima con uno steg 75.2 a ponte con le bobine in serie. poi ho cambiato l'ampli con un lrx1.400, bobine in parallelo e molta più corrente. ovviamente aveva più impatto ma si sentiva che il box era piccolo.
Poi ho cambiato box e ho fatto una chiusa da 50 litri, mi piaceva un sacco così. scendeva molto di più, aveva meno punch, era leggermente meno veloce ma niente di che. ho tenuto questo box per due anni e mezzo. poi avevo cambiato anche l'ampli con qualcosa di più qualitativo.
in definitiva a me il sub è piaciuto, lo consiglio in chiusa ma fai un box "generoso". se fai un box da 30-35 litri non scende molto e ha un punch quasi esagerato. Ovviamente dipende dai tuoi gusti

Ho avuto per un anno anche quel kit due vie, l'ho amplificato e tagliato in tutte le salse.. all'inizio amplificati con un audison lr e tagliato tutto in passivo, poi con un rockford punch sempre in passivo. infine L'ho biamplificato con l'audison sui tweeter e rockford punch sui woofer, tagliato tutto da dsp (un pxa 701). Il woofer non era molto cattivo, l'ho trovato piuttosto tranquillo. è veloce e non suona male. riguardo al tweeter direi tranquillamente che non è all'altezza del woofer, non sale e non scende.. mi ha deluso, in ogni configurazione la gamma media era poco presente, le alte frequenze idem. mancava dettaglio. Ti consiglierei di prendere un altro kit due vie.. magari nella mia auto non avevano modo di esprimersi a dovere, ma so che dopo aver sostituito tutti gli altoparlanti ho risolto ogni problema

[ozama]

Alla fine, hai in effetti un kit molto atipico.
Spero che tu abbia i woofers belli liberi, alti ed orientati un minimo.. Sennò, ti scordi la gamma media. Però, se con i passivi ti soddisfano, si possono tentare alcune cose..
Focal ha sempre prodotto sistemi con un incrocio molto alto. Quindi, devi avere i woofers montati in modo da poter riprodurre le medie.
Dai grafici della prova russa, la frequenza di incrocio del tuo sistema va dai 5 agli 8 KHz, a seconda della attenuazione e dell'inserimento o meno del secondo condensatore.
Ma solo a livello elettrico, l'incrocio è a 6 db/ottava.
In realtà, complice la risposta del woofer e della Fs molto alta del tweeter, che si fa sentire "sulle spalle" del condensatore con un significativo rialzo dell'impedenza sui 4 KHz, è in realtà più "pendente".
Secondo me, potresti provare ad impostare il 5.9 con un PB sul woofer a 2000 Hz e 6 db/ottava ed un PA sul tweeter a 6 KHz e 12 db/ottava.
Poi, bisognerebbe fare qualche misura delle singole vie.. o ascoltare bene che succede.
Imposta la modalità "esperto", così puoi privare tagli anche i filtri Butterworth, che hanno un Q differente, e puoi impostare le pendenze di 6/12/18/24 db/ottava. Poi, per piegare la curva di un filtro a tuo piacimento, cosa che ha influenza anche sulla fase relativa tra le vie, come in analogico, puoi usare l'equalizzatore.
Per vedere la risposta ELETTRICA (non scordarlo) del filtro più eq, attiva la casella "filtro + EQ", sopra il grafico delle risposte elettriche.
Nota: IN TEORIA, se usi un filtro a pendenza mista, dovresti invertire la fase di una delle due vie. Questo però, vale se hai i componenti in asse e allineati temporalmente fra loro. Quindi, in auto, vale proprio solo IN TEORIA. Quindi, l'inversione di fase va sperimentata ogni volta che cambi qualcosa nelle risposte dei filtri..
Comunque sia, prima di fare qualsiasi impostazione o prova, regola almeno di base i ritardi temporali sulle singole vie.. Magari anche con i crox originali inseriti e le vie sul DSP in "flat", dato che sono separati e puoi gestire la bi amplificazione passiva (un ampli per ogni via, ma con i cross over originali in serie). Giusto per avere un riferimento.
Se non riesci a trovare la quadra con il crossover del DSP (ed è assolutamente possibile), come accennato sopra, potresti davvero pilotare le due vie separatamente, ma con il passivo, in via definitiva. Ne gioverebbe comunque la scena, data la possibilità di allineamento temporale del singolo altoparlante; la distorsione, dato che non trasferisci la distorsione armonica e di intermodulazione sulla via superiore; la dinamica, dato che non dividi la potenza di un singolo ampli sulle due vie, ma ne usi uno per ogni via.
Per non ridurre il vantaggio dinamico del sistema, nel caso, imposterei comunque un PA a 1000 Hz e 6 db/ottava nel canale degli acuti ed un PB a 5000 Hz 6 db/ottava, per il woofer.
In questo modo, non fai amplificare inutilmente segnali che poi verrebbero tosati dal crox, ma comunque prodotti su carico dagli amplificatori. Sottraendo preziosa corrente agli altri canali, dato l'alimentatore in comune. I filtri elettronici, però, devono avere tagli molto distanti da quelli passivi che effettivamente lavoreranno. Altrimenti introdurranno sfasamenti che si sommeranno a quelli dei passivi, alterandone la risposta nel tempo. Sballando quindi le fasi acustiche.
Ti ricordo infatti che i DSP audio "tradizionali" come i nostri, anche alto di gamma, lavorano con i filtri "IIR". Non con i "FIR", per una questione di capacità di calcolo. Quindi alterano la risposta in fase esattamente come un filtro analogico. Elettronico o passivo che sia. Per cui, bisogna tenerne conto. E vale anche per l'equalizzazione.
Quindi, se crei un "notch" per modificare una pendenza, ad esempio per farla "mista" prima blanda e poi più decisa, il risultato in frequenza e fase, sarà identico a quello di un passivo così impostato. Al netto dell'impedenza degli altoparlanti, che, nel caso dei passivi, è in grado di stravolgere qualsiasi calcolo fatto con le formule teoriche.
Ah..
A proposito di amplificazione: visti gli altoparlanti che hai, anche io opterei per l'AP4d interamente sul fronte. Anche se 70 W RMS su quei tweeters da tagliare così in alto, sono davvero uno spreco..
Difatti, io ho scelto subito il 4.9, dovendo realizzare un 2 vie più sub. Affidando il sub ad amplificazione esterna. Che al momento è "di recupero". Ma che è in progetto da realizzare con l'AP1d. Ho pure un 4+4 ohm, che con quell'ampli potrei pilotare anche in parallelo..
Ciao!

[mang]

Ciao, partire con le idee chiare è un buon passo avanti

io ho avuto quel sub per 3 anni e l'ho amplificato con 3 diversi ampli e montato in due diversi box. L'ho montato all'inizio in chiusa da 30 litri: posso dire che scendeva poco e sembrava un "martello", la velocità era buona. lo amplificavo prima con uno steg 75.2 a ponte con le bobine in serie. poi ho cambiato l'ampli con un lrx1.400, bobine in parallelo e molta più corrente. ovviamente aveva più impatto ma si sentiva che il box era piccolo.
Poi ho cambiato box e ho fatto una chiusa da 50 litri, mi piaceva un sacco così. scendeva molto di più, aveva meno punch, era leggermente meno veloce ma niente di che. ho tenuto questo box per due anni e mezzo. poi avevo cambiato anche l'ampli con qualcosa di più qualitativo.
in definitiva a me il sub è piaciuto, lo consiglio in chiusa ma fai un box "generoso". se fai un box da 30-35 litri non scende molto e ha un punch quasi esagerato. Ovviamente dipende dai tuoi gusti

Ho avuto per un anno anche quel kit due vie, l'ho amplificato e tagliato in tutte le salse.. all'inizio amplificati con un audison lr e tagliato tutto in passivo, poi con un rockford punch sempre in passivo. infine L'ho biamplificato con l'audison sui tweeter e rockford punch sui woofer, tagliato tutto da dsp (un pxa 701). Il woofer non era molto cattivo, l'ho trovato piuttosto tranquillo. è veloce e non suona male. riguardo al tweeter direi tranquillamente che non è all'altezza del woofer, non sale e non scende.. mi ha deluso, in ogni configurazione la gamma media era poco presente, le alte frequenze idem. mancava dettaglio. Ti consiglierei di prendere un altro kit due vie.. magari nella mia auto non avevano modo di esprimersi a dovere, ma so che dopo aver sostituito tutti gli altoparlanti ho risolto ogni problema

L'Audison Prima apbx 8 DS è già completo di box in cassa chiusa
Riguardo all'eventuale sostituzione del kit due vie ammetto di averci pensato. Restando su di un budget di 200-250€ per componenti nuovi ho dato un occhiata in casa Audison (Woofer Voce AV 6.5 + Tweeter AV 1.1) ed Hertz (Woofer MP 165P.3 + Tweeter MP 25.3)

[mang]

Alla fine, hai in effetti un kit molto atipico.
Spero che tu abbia i woofers belli liberi, alti ed orientati un minimo.. Sennò, ti scordi la gamma media. Però, se con i passivi ti soddisfano, si possono tentare alcune cose..

woofer in cartella nell'angolo in basso della porta senza alcun orientamento utile
effettivamente la gamma media è abbastanza carente....

Focal ha sempre prodotto sistemi con un incrocio molto alto. Quindi, devi avere i woofers montati in modo da poter riprodurre le medie.
Dai grafici della prova russa, la frequenza di incrocio del tuo sistema va dai 5 agli 8 KHz, a seconda della attenuazione e dell'inserimento o meno del secondo condensatore.
Ma solo a livello elettrico, l'incrocio è a 6 db/ottava.
In realtà, complice la risposta del woofer e della Fs molto alta del tweeter, che si fa sentire "sulle spalle" del condensatore con un significativo rialzo dell'impedenza sui 4 KHz, è in realtà più "pendente".
Secondo me, potresti provare ad impostare il 5.9 con un PB sul woofer a 2000 Hz e 6 db/ottava ed un PA sul tweeter a 6 KHz e 12 db/ottava.

non è un po troppo aperto come taglio ?

Poi, bisognerebbe fare qualche misura delle singole vie.. o ascoltare bene che succede.
Imposta la modalità "esperto", così puoi privare tagli anche i filtri Butterworth, che hanno un Q differente, e puoi impostare le pendenze di 6/12/18/24 db/ottava. Poi, per piegare la curva di un filtro a tuo piacimento, cosa che ha influenza anche sulla fase relativa tra le vie, come in analogico, puoi usare l'equalizzatore.
Per vedere la risposta ELETTRICA (non scordarlo) del filtro più eq, attiva la casella "filtro + EQ", sopra il grafico delle risposte elettriche.
Nota: IN TEORIA, se usi un filtro a pendenza mista, dovresti invertire la fase di una delle due vie. Questo però, vale se hai i componenti in asse e allineati temporalmente fra loro. Quindi, in auto, vale proprio solo IN TEORIA. Quindi, l'inversione di fase va sperimentata ogni volta che cambi qualcosa nelle risposte dei filtri..
Comunque sia, prima di fare qualsiasi impostazione o prova, regola almeno di base i ritardi temporali sulle singole vie.. Magari anche con i crox originali inseriti e le vie sul DSP in "flat", dato che sono separati e puoi gestire la bi amplificazione passiva (un ampli per ogni via, ma con i cross over originali in serie). Giusto per avere un riferimento.
Se non riesci a trovare la quadra con il crossover del DSP (ed è assolutamente possibile), come accennato sopra, potresti davvero pilotare le due vie separatamente, ma con il passivo, in via definitiva. Ne gioverebbe comunque la scena, data la possibilità di allineamento temporale del singolo altoparlante; la distorsione, dato che non trasferisci la distorsione armonica e di intermodulazione sulla via superiore; la dinamica, dato che non dividi la potenza di un singolo ampli sulle due vie, ma ne usi uno per ogni via.
Per non ridurre il vantaggio dinamico del sistema, nel caso, imposterei comunque un PA a 1000 Hz e 6 db/ottava nel canale degli acuti ed un PB a 5000 Hz 6 db/ottava, per il woofer.

In questo modo, non fai amplificare inutilmente segnali che poi verrebbero tosati dal crox, ma comunque prodotti su carico dagli amplificatori. Sottraendo preziosa corrente agli altri canali, dato l'alimentatore in comune. I filtri elettronici, però, devono avere tagli molto distanti da quelli passivi che effettivamente lavoreranno. Altrimenti introdurranno sfasamenti che si sommeranno a quelli dei passivi, alterandone la risposta nel tempo. Sballando quindi le fasi acustiche.
Ti ricordo infatti che i DSP audio "tradizionali" come i nostri, anche alto di gamma, lavorano con i filtri "IIR". Non con i "FIR", per una questione di capacità di calcolo. Quindi alterano la risposta in fase esattamente come un filtro analogico. Elettronico o passivo che sia. Per cui, bisogna tenerne conto. E vale anche per l'equalizzazione.
Quindi, se crei un "notch" per modificare una pendenza, ad esempio per farla "mista" prima blanda e poi più decisa, il risultato in frequenza e fase, sarà identico a quello di un passivo così impostato. Al netto dell'impedenza degli altoparlanti, che, nel caso dei passivi, è in grado di stravolgere qualsiasi calcolo fatto con le formule teoriche.
Ah..
A proposito di amplificazione: visti gli altoparlanti che hai, anche io opterei per l'AP4d interamente sul fronte. Anche se 70 W RMS su quei tweeters da tagliare così in alto, sono davvero uno spreco..
Difatti, io ho scelto subito il 4.9, dovendo realizzare un 2 vie più sub. Affidando il sub ad amplificazione esterna. Che al momento è "di recupero". Ma che è in progetto da realizzare con l'AP1d. Ho pure un 4+4 ohm, che con quell'ampli potrei pilotare anche in parallelo..
Ciao!

[ozama]

Il taglio ACUSTICO, è spesso molto diverso da quello ELETTRICO. Se tagli un woofer a 2 KHz 6 db/ottava e questo ha una risposta in salita come il tuo, ti ritrovi che a 5000 Hz sei neanche 3/4 db sotto il segnale medio. Guarda i grafici della rivista russa..
Se ho capito bene (intuitivamente.. ) sono riportate le risposte degli altoparlanti (quella in basso) e quelle elettriche dei filtri, misurata ai morsetti degli altoparlanti, con tutte le combinazioni di impostazione possibili (quella verso sinistra, dove si vedono i possibili incroci dai 5 ai 15 KHz. Come vedi, le risposte ACUSTICHE risultanti da altoparlanti più filtri, sono completamente diverse..
Per questo, volendo in qualche modo riprodurre i tagli del crox passivo, partirei da una impostazione larga.
Sul problema della gamma media, esiste. Io ho un sistema Hertz 1000 pro. E sulla Panda, i woofers sono alti. E li ho pure tirati fuori dalla cartella ed orientati leggermente.
La gamma media non mancava, forzando i tweeters fino a 2,5 KHz 18 db/ottava. Ma era meglio con una coppia di Peerless Timpany ring radiator con flangia da 100, tagliati a 1600 Hz 18 db/ottava..
Alla fine, l'appetito vien mangiando.. E ho montato due full range da 3,5 pollici incrociati a 300 Hz!
È che io la gamma media la volevo anche bella alta. Ed i woofers causavano molte risonanze che sposcavano la scena, a partire da 350 Hz circa.. Ma io sono un po' estremista, sulla scena..
Se vuoi semplicemente avere un po' di gamma media in più, devi cercare qualcosa da poter incrociare intorno ai 2,2/2,5 KHz.. Magari cambiando solo i tweeters, se ti piace come suonano i woofers.
Ciao!

[mang]

ovviamente non posso che concordare con te.
Ho letto nel tuo thread che per vari motivi non sei rimasto soddisfatto degli Hertz MP25.3 . Hai avuto forse modo di sentire gli Audison AV 1.1 ?

Intanto per non farsi mancare qualcosa su cui "smanettare" ho appena acquistato un Airport Express di seconda generazione in modo da poter utilizzare via airplay l'uscita SPDIF come ingresso digitale del l'AP5.9. Ho provato la soluzione "Camera connector" e convertitore usb/SPDIF tramite una scheda che già possedevo ma purtroppo quest'ultima richiede troppa corrente e l'iphone mi propina il warning di avviso. A questo punto invece di investire per un nuovo convertitore compatibile ho preferito la soluzione airplay. In realtà avevo anche pensato di utilizzare una raspberry visto che ne ho una inutilizzata e la scheda SPDIF perfettamente supportata, ma la soluzione già "già pronta" ed affidabile di casa Apple ha avuto la meglio

[Alessio Giomi]

Ottimo l’airport.
Come lo alimenti? Inverter o fai la modifica sull’alimentazione?

[mang]

Ottimo l’airport.
Come lo alimenti? Inverter o fai la modifica sull’alimentazione?

Faccio la modifica all’alimentazione tramite modulo step-down 5V-3.3V in modo da poterla alimentare comodamente via usb.
Tra l’altro l’ho presa di seconda mano tramite il marketplace di FB pagandola una sciocchezza e quando sono andato poco fa a ritirarla ho scoperto che è nuova di pacca ancora incelofanata ! Quasi mi dispiace doverla aprire sapendo che è nuova

[Alessio Giomi]

Ottimo

[max1974]

Ottimo l’airport.
Come lo alimenti? Inverter o fai la modifica sull’alimentazione?

Faccio la modifica all’alimentazione tramite modulo step-down 5V-3.3V in modo da poterla alimentare comodamente via usb.
Tra l’altro l’ho presa di seconda mano tramite il marketplace di FB pagandola una sciocchezza e quando sono andato poco fa a ritirarla ho scoperto che è nuova di pacca ancora incelofanata ! Quasi mi dispiace doverla aprire sapendo che è nuova

E non puoi fare lo step-down 12V - 3V3 esterno in modo da non dover manomettere l'apparato visto che è nuovo?

[ozama]

Purtroppo, non ho molta esperienza dinascolti in condizioni conosciute di altri componenti.
Ho sentito degli Audison Voce che mi hanno prestato, nel mio impianto, ed erano più dolci dei 25.3. E non avevano quella fastidiosa tendenza mono corde che hanno i 25.3 nella mia auto.
Però non ricordo che modello di "Voce" erano. Ce ne sono di varie serie..
Per l'Airport, mi è capitato di modificarne uno per Stefano, RS250V. Ma non ha ancora finito l'impianto, quindi non l'ho ancora sentito. Però in garage, funzionava!
Ciao!

[mang]

Ottimo l’airport.
Come lo alimenti? Inverter o fai la modifica sull’alimentazione?

Faccio la modifica all’alimentazione tramite modulo step-down 5V-3.3V in modo da poterla alimentare comodamente via usb.
Tra l’altro l’ho presa di seconda mano tramite il marketplace di FB pagandola una sciocchezza e quando sono andato poco fa a ritirarla ho scoperto che è nuova di pacca ancora incelofanata ! Quasi mi dispiace doverla aprire sapendo che è nuova

E non puoi fare lo step-down 12V - 3V3 esterno in modo da non dover manomettere l'apparato visto che è nuovo?

Non è possibile in quanto l'alimentatore è interno e va in ogni caso eliminato