JEEP RENEGADE WIP

[Brian]

ho "sbagliato" a non descrivere nel dettaglio il perché secondo me non è un'amplificatore idoneo a filtrare un FA in attivo.
(vedi 3Khz per un tweerer secondo me "risicati" chissà con quale filtro/pendenza e passa basso sul woofer per i motivi che hai già anticipato tu per primo)

siccome l'utente sta valutando prodotti, (prima di acquistare un qualcosa) io mi sento di sconsigliare questo prodotto (solo perché) se l'intento è utilizzarlo per l'appunto in attivo su un 2 vie.
tutto qui...

IMHO

[Dude]

Ok, intanto ho fatto un errore di valutazione io, in effetti la sezione rear opererebbe con il medio-basso non filtrato *in alto*, e non in basso come ho detto inizialmente.
Che va male lo stesso, perché consente al mid-woofer di emettere in zona di break-up e in generale al di là della sua zona di linearità.

In ogni caso il mio appunto era sul fatto che l'ampli non potesse gestire un due vie completamente in attivo, non sul fatto che lo facesse con i piedi.
Perché sì, lo fa proprio con i piedi, tant'è vero che sul Manuale nemmeno lo prevede, nonostante sia tecnicamente praticabile.
Ma resta allora la domanda per quale motivo estendere la gamma di intervento dei filtri fino a 3kHz..., bastavano i soliti 250, 500 Hz a esagerare.

Per cui sottoscrivo in pieno il tuo "sconsiglio" (ma lo sottoscrivevo anche prima eh...)
Anzi, questo è uno di quei classici casi, che invoco ogni tanto, in cui piuttosto che spendere soldi in simili grossolane porcherie (di cui Zapco dovrebbe vergognarsi), mi tengo l'impianto di serie.

[didac]

Grazie ragazzi, l'ampli è solo uno che ho visto su sito e volevo capire come si usano quei crossover (sono crossover giusto?).
Sì i 200 hz erano solo un esempio per capire come posso settarlo, quindi si va ad orecchio.
Grazie

[didac]

Ah giusto, quindi HPF taglia quello che sta sotto a quello impostato. LHP invece taglia quello che sta sopra al valore impostato.
Capito

[didac]

Scusate vi devo una spiegazione aggiuntiva.
Guardavo questo ampli perche con 140 euro potrei montarlo e pilotare col front i tweeter anteriori e col rear I midwoofer anteriori usando i crossover integrati dico bene? Senza acquistare al momento un dsp.
Ho capito che è una cosa entry level ma era giusto per capire se lo scopo di un ampli del genere è questo.

[Dude]

Rileggiti lo scambio tra me e Brian e poi tira le tue conclusioni.

Sennò ti mandiamo dietro la lavagna per scarsa attenzione in classe.

[ozama]

Per pilotare un FA attivo va bene anche secondo me..
Tranne che non abbia davvero degli Emit, per i quali forse 3 KHz/12 db sono un po' pochi..
Ed anche per dei più economici "Policell" a cupola.
Tutto, se ricordo bene..
Per tagliare passa alto la mediobassa, dovrebbe avere un altro ampli come quello (o per lo meno con un filtro come quello), e collegare l'ingresso all'uscita pre out, impostandola con il passa alto ad 80/90 Hz.
Quegli ampli li, direi che sono fatti proprio per essere collegati "in cascata".

EDIT: vero Dude. Anche io non avevo fatto caso che uno dei filtri non è in grado di filtrare passa basso a 3 KHz..
Non è proprio l'ideale..

@Didac: si. Il mio (qualunque, in base al numero dei canali) DSP, attraverso uno dei 9 canali di uscita, precisamente, il 5, pilota gli amplificatori del sub woofer.
Mentre i 4 amplificatori da 70 W RMS, li uso per pilotare in attivo il fronte anteriore, attraverso i canali 1, 2, 3, 4.
Gli altri 4 canali disponibili in preout, non li uso. Nel mio sistema, al momento non servono.
Il DSP ha filtri come l'ampli che hai postato. Solo che sono più versatili. Cosa relativamente semplice, senza far danni, in quanto sono software. E lavorano sul segnale digitalizzato.
Invece che con il cacciavite, livelli e frequenze (e anche pendenze, fasi, ritardi temporali ed equalizzazioni) si regolano con il mouse e la tastiera.
Invece di agire sul pannellino con i controlli, collego il PC e lancio il software. E per esempio, vedo questo:

È una immagine presa a caso, di una delle tante versioni di taratura.
Si tratta della somma delle uscite di sinistra, con in evidenza il canale della medioalta.
Le curve grigie nel disegno in basso, sono le risposte in frequenza delle uscite del sub e del woofer. La curva rossa è la risposta del canale che alimenta il full range (un altoparlante a larga banda che fa da medio e da tweeter, che sto testando). La curva verde è l'equalizzazione del canale (i pallini sono i poli che generi - fino a 10 per canale - ). La curva gialla è la somma di tutte le curve: filtri ed equalizzazioni. In pratica, la risposta elettrica del sistema, non tenendo conto dei livelli.
I livelli dei canali sono le 5 barre verticali in alto al centro. La mappa canali in uscita è nel disegno in alto a sinistra. Cliccando l'altoparlante interssato, visualizzi la sua curva rossa e la sua curva verde nell'immagine grafica e leggi e cambi i valori dei campi dei filtri e dei ritardi (nella tabella con le caselle bianche).
Il sistema è molto versatile. Ma per ottenere qualcosa, come per ogni sistema, devi sapere cos'è il valore che vai a cambiare. Esattamente come devi sapere a cosa serve la rotella che giri col cacciavite nel tuo pannellino..
Ciao!

[didac]

Ok Ozama, ma volevo capire se inizialmente avevo alternative ai 499 euro del 4.9 bit

Dude, ho letto il vostro scambio e da quanto ho capito potrei usare l'uscita front per pilotare solo i tweeter applicando HPF (che se ho capito fa passare le frequenze da una certa soglia impostata in su, cioè potrei al limite mettere 3 KHZ e lui fa passare tutto quello che sta sopra, è solo un esempio).
Ma non potrei usare il rear per i midwoofer perchè, se apllico HPF il midwoofer leggerebbe anche frequenze troppo alte, se invece applico il LPF al midwoofer applicherei frequenze troppo basse perchè al massimo fa passare fino a 250 hz.
Al rear potrei applicare, usando LPF, un SUb, ma a questo punto piloto dei tweetwr e un sub, per i mid invece non ho possibilità di taglio, che adesso non so a quanto si tagliano, ma siuramente a valori piu alti di 250 Hz.

Dico bene?
Quindi mi resterebbe la'lternativa di usare il rear per i midwoofer facendo uscire in "full" e applido a valle un crossover passivo, ma mi pare una porcata. A questo punto meglio un ampli senza cross intergati e poi a valle ci metto un crossover passivo per midwwoofer e tweeter.

[Dude]

Ok Ozama, ma volevo capire se inizialmente avevo alternative ai 499 euro del 4.9 bit

Dude, ho letto il vostro scambio e da quanto ho capito potrei usare l'uscita front per pilotare solo i tweeter applicando HPF (che se ho capito fa passare le frequenze da una certa soglia impostata in su, cioè potrei al limite mettere 3 KHZ e lui fa passare tutto quello che sta sopra, è solo un esempio).
Ma non potrei usare il rear per i midwoofer perchè, se apllico HPF il midwoofer leggerebbe anche frequenze troppo alte

Non è che non puoi.
Puoi farlo e "tecnicamente" funziona, ma se il midwoofer suona "male" sopra la zona di incrocio, sporcherà tutto.

se invece applico il LPF al midwoofer applicherei frequenze troppo basse perchè al massimo fa passare fino a 250 hz.
Al rear potrei applicare, usando LPF, un SUb, ma a questo punto piloto dei tweetwr e un sub, per i mid invece non ho possibilità di taglio, che adesso non so a quanto si tagliano, ma siuramente a valori piu alti di 250 Hz.

Dico bene?

Yes.
Puoi uscire da dietro la lavagna.

Quindi mi resterebbe la'lternativa di usare il rear per i midwoofer facendo uscire in "full" e applido a valle un crossover passivo, ma mi pare una porcata. A questo punto meglio un ampli senza cross intergati e poi a valle ci metto un crossover passivo per midwwoofer e tweeter.

Non è una porcata, puoi farlo benissimo, solo che non esiste in commercio un crossover di quel tipo, dovresti farlo fare. E allora si perde lo scopo.

Se no, usi il front in full più crossover passivo per mid e tweeter, e il rear per il sub.

[didac]

Ok Chiaro.
Però tu scrivi "Se no, usi il front in full più crossover passivo per mid e tweeter"
Questo stesso crossover non potrei usarlo quando scrivo "Quindi mi resterebbe la'lternativa di usare il rear per i midwoofer facendo uscire in "full" e applido a valle un crossover passivo"

Non è la stessa cosa in linea teorica? Dimenticando tutto il resto, cioè che in questo secondo caso non avrei ampli per sub.

[Dude]

Ok Chiaro.
Però tu scrivi "Se no, usi il front in full più crossover passivo per mid e tweeter"
Questo stesso crossover non potrei usarlo quando scrivo "Quindi mi resterebbe la'lternativa di usare il rear per i midwoofer facendo uscire in "full" e applido a valle un crossover passivo"

Non è la stessa cosa in linea teorica? Dimenticando tutto il resto, cioè che in questo secondo caso non avrei ampli per sub.

In prima approssimazione sì, il ramo di filtro che rimarrebbe inutilizzato, essendo in parallelo, *non dovrebbe* creare disturbi.
Ma quello che non serve è SEMPRE meglio che non ci sia.
In ogni caso i crossover passivi è sempre meglio farli ad hoc, in quanto DEVONO essre realizzati in funzione di come il sistema risponde in quella specifica - e unica - installazione.

E se passivo ha da essere, a quel punto meglio realizzarlo in modo che si prenda cura anche del passa-alto per il tweeter, che metti caso venga fuori che 3khz sono troppo poco per il tweeter che hai...

Insomma, su questo ha totalmente ragione Brian, quello Zapco non è davvero la soluzione migliore per pilotare in attivo un fronte anteriore.

[didac]

Ok grazie

[didac]

Stic@zzi...

[Brian]

sarà che mi sono "perso", ma questo passivo/attivo quest'ultimo senza DSP, per farci cosa?
provare quei componenti che forse hai in "cantina"?
amplificare il sistema che hai di serie?
sostituire i coassiali che hai a cruscotto con due tweeter? (cosa fattibilissima anche in predisposizione) con i suoi più svantaggi che vantaggi se vogliamo...

Jeep Renegade.jpeg (8.72 KiB) Visto 1552 volte

se passivo ha da essere (come ha detto Dude)
devi mettere mani a condensatori induttanze saldatore ecc ecc finché non tiri fuori una taratura degna di nome (che comunque ha un costo e che costo/tempo)
(scordati un crossover "tizio" da inserire)

in attivo, la vedo "difficile" e poco "utile" utilizzando solo il crossover di un'amplificatore (giusto per spendere/buttare tipo 200€) (vedi livelli, ritardi, pendenze, equalizzazioni...)
IMHO

n.b come ho sottolineato, forse mi sono perso qualcosa...

[didac]

Brian no non ti sei perso nulla, è che a me sta cosa del DSP un po spaventa, nel senso che non vorrei prenderlo per poi ritrovarmi a non utilizzarlo.
Volevo capire se, senza al momento sostituire le casse, posso amplificarle con qualcosa di easy, anche come costo, e lo step successivo cambiare le casse davanti con un due vie (anzi, con un woofer/midwoofer 6x9 in portiera ed un coassiale in plancia a questo punto) e riutilizzare l'ampli 4 canali che prenderei per amplificare solo il due front. Poi sempre in futuro se prendo il 4.9, potrei riutilizzare l'ampli 4 canali per magari il sub?

E' chiarissimo che mi mancano le basi (ritardi, pendenze, equalizzazioni). Ma quando montai il pianale con le TL 900 venti e passa anni fa ero soddisfattissimo del suono, mi emozionava. Sicuramente non avevo settato liveli/ritardi o altro, era un lavoro ignorante, ma a me piaceva come suonava.

Insomma un progetto per step e non è detto che li faccia tutti. Dici che sono pazzo?

[Lustrike]

E' chiarissimo che mi mancano le basi (ritardi, pendenze, equalizzazioni). Ma quando montai il pianale con le TL 900 venti e passa anni fa ero soddisfattissimo del suono, mi emozionava. Sicuramente non avevo settato liveli/ritardi o altro, era un lavoro ignorante, ma a me piaceva come suonava.

Forse era meglio il pianale di venti anni fa in quanto la musica ti arrivava tutta da dietro, eri consapevole che qualcuno ti cantava dalle spalle e.... e ciccia.
Con un FA senza ALMENO regolare i ritardi sentiresti la maggior parte della musica solo dall'orecchio di sinistra e ti assicuro che non è bello....
Per il resto lascio la parola agli esperti.

[didac]

Regolando i ritardi un eventuale passeggero la sentirebbe ancora peggio giusto?
Roba da farlo impazzire

Ho capito che mi devo leggere per un po' il forum, cosa che non ho fatto, per raccogliere un po più di info sicuramente.

Poi va a finire che rifaccio un pianale anni '90

[Dude]

Regolando i ritardi un eventuale passeggero la sentirebbe ancora peggio giusto?

Esatto.
L'impianto ad oggi "ortodosso" prevede il centraggio davanti al guidatore.
Gli altri possono serenamente andare a scopare il mare.

Che, se per i passeggeri posteriori è giusto così e lo è sempre stato, per l'effettiva impossibilità di rendergli un ascolto paritario a quello anteriore, se non a prezzo di devastare irreparabilmente proprio ques'tultimo, diverso è il discorso per il passeggero anteriore.

Ma oggi "è così", e guai a provare a mettere in discussione la vacca sacra del "sound stage", nell'accezione odierna.

Roba da farlo impazzire

Beh, non necessariamente, ma in certi casi potrebbe anche.
Infatti è a mio personalissimo parere uno dei punti più criticabili della filosofia attualmente in voga

Poi va a finire che rifaccio un pianale anni '90

Potrebbe anche essere un'idea.

[Brian]

Brian no non ti sei perso nulla, è che a me sta cosa del DSP un po spaventa, nel senso che non vorrei prenderlo per poi ritrovarmi a non utilizzarlo.

impossibile se hai tutto collegato sullo stesso

Volevo capire se, senza al momento sostituire le casse, posso amplificarle con qualcosa di easy, anche come costo

adesso dopo aver insonorizzato, cosa non ti soddisfa? cosa senti che manca?

lo step successivo cambiare le casse davanti con un due vie (anzi, con un woofer/midwoofer 6x9 in portiera ed un coassiale in plancia a questo punto) e riutilizzare l'ampli 4 canali che prenderei per amplificare solo il due front.

quindi tutto in passivo!? (e siamo sempre li, tagli incroci tra le varie vie)
comunque puoi (vista la scelta maggiore) montare un 16cm e abbandonare l'ellittico ed il coassiale con un 2 vie "secco"! un kit pronto amplificato da un 2 canali per poi eventualmente bi-amplificare. (se provi, non torni più indietro)

Poi sempre in futuro se prendo il 4.9, potrei riutilizzare l'ampli 4 canali per magari il sub?

non saprei... dovresti scegliere qualcosa che un domani deve essere in grado di svolgere quel compito. (comunque per un subwoofer un 2 canali o mono)

a me piaceva come suonava.

lo scopo è questo, a te deve piacere!

solo che con le idee confuse e senza materiale a disposizione, non è facile...

se puoi, cerca di ascoltare altre auto, parlare con un'installatore (serio a trovarlo) in modo da avere le idee più chiare.

mi è capitato tra le ricerche questo prodotto:
https://www.pioneer-car.eu/it/it/products/deq-s1000a
nulla di eccezionale, ma credo meriti approfondimento visto il prezzo è quel poco che dicono le specifiche.
vedremo...

[didac]

Rispetto al suono di adesso, che ritengo assolutamente degno, anche prima dell'insonorizzazione, cerco maggior "definizione" ed anche maggior profondità dei bassi.
Quei bassi che senti vibrare nello sterno, non parlo del tunz secco da musica elettronica, ma hai presente la canzone dei dire straits brothers in arms? Inizia con sottofondo un temporale, col mio vecchio pianale il temporale te lo sentivi dentro. Arrivare ad una cosa così non sarebbe male.
Cmq piano piano ci arriverò oramai mi avete riacceso i vent'anni del pianale maledetti.
Ma al momento non prometto di arrivarci coi ritardi etc etc, mi serve del materiale su cui studiare.
Oggi mi son guardato il 3d di Ozama e della sua panda, certi aspetti delle regolazioni sono davvero arabo per me.