Curva di equalizzazione preferita

[Jaco_it]

Tenendo conto che impostare l'impianto con una RTA piatta è secondo me inascoltabile, la risposta in frequenza del vostro sistema che tipo di andamento deve avere o quale utilizzate?
Oggi se riesco faccio delle rilevazioni con lo smartphone e posto le immagini della risposta in frequenza generale che sto utilizzando in auto in questo periodo.

[Etabeta]

Perchè consideri "inascoltabile" un impianto con curva RTA piatta?
Cioè, io per curva piatta intendo un impianto che, idealmente (in quanto nella realtà non esiste), nelle misure RTA (quindi con microfono di misura calibrato) riporta una curva di risposta in frequenza il più possibile neutra ovvero vicina al segnale di origine.
Uscendo dall'ambito car, io per esempio (ma penso un pò chiunque) quando ascolto in cuffia (prendo questo esempio in quanto è naturalmente molto più facile e realistico ottenere una risposta piatta e lineare con un cuffia di qualità anche solo media) non applico alcuna regolazione di tono (o equalizzazione di qualche tipo).
Poi, secondo me, ci può stare che, riprodurre da un impianto, supponiamo di qualità elevatissima con risposta piatta da 20-20kHz, un determinato brano quindi ESATTAMENTE come è stato prodotto in origine possa piacere meno che equalizzarlo in modo diverso (quindi alterando la risposta in frequenza) ma ciò rientra nei gusti pesonali ed esula dall'obiettivo di ottenere un impianto il più possibile neutro ovvero fedele nelle riprodizione.
Però, mi pare un pò eccessivo definire "inascoltabile" proprio un impianto con una risposta in ambiente piatta che, nei dogmi dell'hi-fi, è invece una meta, mitica e matematicamente irraggiungibile nei limiti delle leggi fisiche, a cui produttori hifi e audiofili anelano avvicinarsi sempre di più...
Sei certo che l'impianto "inascolatabile" ha una curva piatta (ovviamente non assolutamente piatta, sarebbe impossibile) nelle misure RTA? magari il problema è all'opposto o che la misura è stata fatto con un microfono "farlocco" che quindi ha dato riferimenti del tutto sballati (nella categoria "farlocchi" inserisco i microfoni integrati negli smartphone, che non sono assolutamente adatti per effettuare misure un minimo precise e non coprono per intero la banda audio)
Non vorrei ci fosse un equivoco di fondo e tu intendessi, al contrario, un impianto con equalizzazione piatta (ovvero non equalizzato) allora è un altro discorso

[Davide.HZ]

Non ho ben chiaro, cosa intendi per rta piatta? E perché dovrebbe essere inascoltabile un sistema con rta ( ma credo tu intenda eq piatta perchè l rta è tutt'altra cosa) piatta? Tralasciando questo che appena darai delucidazioni ti dirò quello che penso, lascia stare i prigrammini per cel che misurano rta, tanto più che utilizzano il microfono del cel... utili quanto il 2 di bastoni quando regna spade. Se proprio vuoi un sistema molto low cost che sia in grado di misurare una rta in modo forse attendibile, la dayton ha prodotto un microfono a condensatore calibrato da attaccare al jack del cel, e tramite audiotool ( a pagamento, 9 euro circa se non ricordo male) il gioco è servito, anche se, l'importanza della sola misurazione rta del sistema lascia il tempo che trova, quantomeno in un sistema in via di sviluppo dove ci sono cose ben più importanti da misurare e sistemare.

Inviato dal mio SM-A520F utilizzando Tapatalk

[mark3004]

Anche io non ho ben capito piatta a cosa si riferisce.
Cioè una misura RTA prevede anche un segnale in ingresso, (da misurare appunto) dove ad esempio un pink noise è differente dal white noise... quindi "piatta" riferita a cosa?

[Alessio Giomi]

Credo intenda curva di equalizzazione piatta... Come la uso io

Ma non perché mi piace cosi... Ma perché non son capace di usare l'equalizzatore

[mark3004]

Credo intenda curva di equalizzazione piatta... Come la uso io

Ma non perché mi piace cosi... Ma perché non son capace di usare l'equalizzatore

Ma non credo, non avrebbe senso questa parte:

..................
Oggi se riesco faccio delle rilevazioni con lo smartphone e posto le immagini della risposta in frequenza generale che sto utilizzando in auto in questo periodo.

boh, aspettiamo un suo intervento chiaritore...

[Jaco_it]

Stiamo già cominciando a spaccare il capello e a parlare di microfoni dei telefonini e equalizzazioni e interventi in fase di taratura. Io intendo la semplice misura del sistema fatta con un analizzatore di spettro ed una traccia di rumore rosa. Per piatta intendo quando questa risposta è la più vicina possibile ad una linea retta dagli estremi al centro. Fatta col telefonino o con una scheda CLIO cambia l'accuratezza ma il principio è lo stesso. Ovvio che mi riferisco a quei sistemi dove tale rilevazione è stata fatta.
Ritengo una risposta estremamente lineare sia inscoltabile, poco naturale, essenzialmente asettica. Io normalmente tendo a lasciare un buco di qualche dB (dipende da come risponde l'abitacolo) con una campana centrata ai 2500 Hz con un'ampiezza che va dai 1500 ai 3500 Hz e poi sulle sibilanti da individuare con precisione (tra i 6000 e i 10000) in base all'ambiente con una campana stretta e mirata. Tutta la parte delle alte frequenze da circa 1500 Hz in su attenuate di un paio di dB rispetto al resto.
Va da sè che ogni impianto ha le sue peculiarità ma provate a misurare con un programma che funga da analizzatore di spettro, anche col semplice telefonino, settando i valori di accuratezza della misurazione al minimo e tra le varie "frastagliature" individuate una linea che indica l'andamento della risposta in frequenza e verificate che caratteristiche ha o che preferireste avesse.
Non volevo andare troppo nello specifico o nel tecnico, mi piacerebbe così potrei imparare qualcosa in fatto di taratura, volevo solo capire che tipo di "curva d'ascolto" utilizzate o cercate di impostare normalmente nei vostri impianti, Vale anche per quelli domestici.
Prendiamola come una specie di test per vedere indicativamente che caratteristiche hanno le risposte in frequenza dei nostri impianti, se poi vogliamo creare un 3d più tecnico lo possiamo aprire successivamente.

[Davide.HZ]

Ok sei stato chiaro.
Allora, partiamo dal concetto che una risposta totalmente piatta in auto è un sogno inarrivabile, anche in home quasi dove ci sono le condizioni più adatte. Avere una risposta piatta significa che gli altoparlanti trasmettono in modo perfettamente trasparente il messaggio musicale senza alterarlo in qualche modo ma ripeto, girano molte leggende su questo e parliamo comunque di sistemi home, e credimi un sistema che vanta buona trasparenza non è affatto asettico, anzi, ti fa piangere dall'emozione e ti fà rabbrividire la pelle. Torniamo tra i comuni mortali e diciamo che, avere una eq piatta non significa avere una risposta piatta, e magari tu fai queste lavorazioni con l'eq proprio per avvicinarti inconsapevolmente alla risposta ideale, ovvero quanto più possibile piatta già le sibillanti troppo presenti è sintomo di risposta non piatta e tu de equalizzandole stai appiattendo la risposta a quel picco verso una linea retta dai 20 ai 20khz, idem agendo sui 2500hz, tu pensi di diminuire qualche db su tali frequenze, ma in realtà chi lo dice che magari sono un pò esaltate e tu le stai solo sistemando al resto della banda? E se si tratta di un 2 vie li a quelle frequenze potrebbe trovarsi proprio l incrocio tra le 2 vie e potresti ritrovarti a sistemare irregolarità sulla risposta, quindi cercare una risposta piatta... giusto per rendere l'idea. Ogniuno di noi ha un sistema progettato e concepito in maniera profondamente diversa l'uno dall'altro, ogniuno con la propria risposta ed i propri problemi legati alle tantissime varianti, e cosa importantissima ogniuno di noi ha gusti e modi diversi di ascoltare la musica quindi, premesso che già da qui capisci benissimo che ogni sistema è plasmato in base ai gusti del proprietario, gli interventi di eq se necessari non saranno tutti uguali, ma chi più chi meno avrà possibili problemi collocati su tutta la banda udibile quindi, tu magari sei costretto ad eq a 10khz e 2500hz, io a 500hz e 6000hz, tizio a 900hz e caio a 50hz ma tutti abbiamo in comune lo stesso obbiettivo, raggiungere una risposta quanto più piatta perchè la musica in origine come ti dicevo non è affatto asettica. Ora questa domanda credo sia fine a se stessa e come dici anche tu magari può essere utile giusto per sapere chi, ha devi problemi dove, e se li ha risolti con l'eq.
Tornando al discorso del programma del cel, paragonare un programma gratis su playstore utilizzato con il microfono del cel per misurare lascia il tempo che trova, e non è assolutamente vero che il "metodo" rispetro a strumenti professionali è lo stesso, quanto meno i grafici si sono gli stessi di quelli che ti dà una strumentazione professionale parlando di rta, il punto stà sull'attendibilità di questi grafici, e personalmente per tutti i vari programmi free per android che ho utlizzato fin'ora i miei tw ml280 riproducono dai 20 ai 20000k hz in modo molto lineare senza considerare che anche gli ml 1600 arrivavano anch'essi a 20000k ha senza un filo di breakup potevo fare il monovia con i tw se davo retta al programmino simpatico che ha dei grafici molto interessanti e incoraggianti...( secondo lui)

Inviato dal mio SM-A520F utilizzando Tapatalk

[mark3004]

Adesso è chiaro, ma andiamo un pò a monte della cosa.
Innanzitutto un segnale rosa non è piatto, ma è più enfatizzato nelle ottave inferiori. un segnale bianco (white noise) è idealmente piatto. In questa foto si rende meglio l'idea, in rosso il pink noise (tralasciando i vari breackup e buchi, giusto per rendere l'idea dell'andamento generale del segnale).



Se si effettua una RTA con segnale rosa e si ha come risultato un segnale piatto di certo c'è qualche problema...

Detto ciò, una RTA toricamente ideale dovrebbe risultare qualcosa del genere, con in due canali dx e sx ovviamente combacianti.

Resta inteso che la RTA a se stessa dice poco o nulla di come suona, perchè in primis si ha a che fare con il problema di mettere in fase i segnali sui vari altoparlanti. Credo che una RTA sia l'ultima delle cose da fare nel ciclo di taratura di un impianto, ovvero dove possibile ottenere il miglior risultato possibile con EQ piatta (o disattivata).

[ozama]

Io uso un programma a pagamento, per iOs, calibrato per il microfonondell'iPhone.
Non è sicuramente preciso come un vero sistema di misura. Ma, usando una sweeppata, consente di vedere dove sono le magagne principali.
Avevo anche pubblicato degli screen shot nel therd della Panda.
Il punto è "che non è questo il punto"..
La misura di RTA, eseguita canale per canale, aiuta ad apportare le modifiche necessarie a risolvere grosse magagne. Tuttavia, per equilibrare la situazione e rendere l'impianto gradevole, a volte è necessario correggere la risposta dei diffusori, per ridurre le riflessioni che sballano la scena, non potendo assorbirle..
Faccio un esempio.
Il tweeter destro, sulla mia auto, ad una determinata frequenza, lo sento a sinistra. E genera un "ghost" nell'immagine stereo, molto fastidioso. Per attenuare il fenomeno, altrimenti molto evidente, devo alterare la sua risposta come in foto:

È solo per dire che spesso, la risposta in frequenza misurata "lineare", può non essere il miglior compromesso per l'ascolto..
Il suono riflesso dal vetro, anche se oriento diversamente il weeter, rimane. Perchè è a circa 3500 Hz. Frequenza alla quale il tw disperde ancora molto bene.. E se alzo la frequenza di i crocio, per esempio a 4000 Hz, arrivano altre riflessioni provenienti dal woofer. E oltre tutto si abbassa la scena.
Al momento, il miglior compromesso è questo..
Ma ci sto lavorando.
Ciao!

[Alessio Giomi]

Io uso un programma a pagamento, per iOs, !

Che programma é ozama?

[ozama]

Si chiama RTA Audio.
Volevo mettere uno screen shot, ma mi dice che il file è troppo grande..

[Alessio Giomi]

Si chiama RTA Audio.
Volevo mettere uno screen shot, ma mi dice che il file è troppo grande..

Allora ce l’ho (ma la versione light)

[ozama]

Esatto.
Non ricordo perchè ho preferito acquistarlo.. Forse mancava una funzione che mi serviva, tipo il peak hold.. Comunque, costava 7/8 Euro..

Tornando al topic, ho ri guardato le foto dell'ultima taratura fatta con i vecchi tweeters..
Vediamo se riesco a mettere le foto..

Nuovo tw destro:

Vecchio tweeter destro:

Le due tarature sono state fatte ad orecchio, usando segnali di test e musica.
Le frequenze di incrocio ed i ritardi sono confacenti ai due tweeters, dalla risposta in frequenza e fase molto diversa. Ed i due tweeters sono montati all'incirca nello stesso punto, ma con orientamenti un po' diversi.
Nonostante tutto, la frequenza che ho dovuto attenuare, è la stessa.
Il motivo, presumo siano le distanze tra il vetro sinistro ed il mio orecchio sinistro e quella tra lo stesso vetro ed il tweeter destro imputato. Qualsiasi cosa ci metta, l'effetto è quello: il suono, a quella frequenza, viene riflesso dal vetro. E lo sento dalla parte sbagliata.
Ovviamente, la cosa succede anche ad altre frequenze, con minore identificabilità, ma altrettanto fastidio.
Quindi, secondo la mia comunque limitata esperienza, le misure servono ad individuare i problemi. Ma, nella pratica, a causa della necessità di scendere a compromessi per limitare i danni, ottenere una risposta "piatta" non è sempre la cosa migliore.
Ciao!

[Etabeta]

Riguardo il microfono utilizzato per la misurazione (che poi è l'anello più critico di un sistema di misura) come già detto però NON si può prendere come riferimento il microfono integrato dello smartphone in quanto è tipicamente filtrato in banda fonica (in alcuni casi anche marcatamente) ovvero tagliato agli estremi, in alcuni casi non arriva ai 10 kHz (poi dipende dal modello) o addirittura, nei casi di sistemi di doppio microfono con funzione di cancellazione del rumore ambientale, restituisce valore assolutamente incongruenti e forvianti.
Quindi, facendo un esempio, se a 12kHz la risposta (reale) del microfono è a -10dB, naturale che se prendiamo quello come riferimento la risposta "centrata" su quella banda sarà in realtà affetta da un errore di 10dB appunto,
piuttosto meglio affidarsi alle nostre orecchie.
Un microfono di taratura garantisce accuratezza nell'intera banda audio 20-20kHz fino a frazioni di dB, il risultato ottenuto è apprezzabilissimo e appunto, chi ha avuto modo di ascoltare il prima e il dopo su impianti di medio/alto livello, car o home, non può che apprezzarne la bontà.... (ripeto, impianti già di per se correttamente dimensionati, in quanto non è possibile cavare il sangue da una rapa, ovviamente).
Negli ultimi tempi si trovano varie possibilità di scelta di ottimi microfoni a prezzi non impossibili (introno ai 100€ ma anche meno) di ottima qualità, ovvero di precisione.
Secondo me per chi mette a budget ad esempio 600-700€ (a salire) solo per un buon dsp dovrebbe seriamente considerare anche l'acquisto di questo strumento non secondario per ottenere il meglio possibile dal proprio impianto (e con minore fatica e tempo!) e anche per scoprire buchi o anomalie all'istante (invece di infiniti ascolti e mal di pancia...).
Io ho addocchiato da un pò il microfono UMIK1, che è tra i più diffusi (meno di 100€ da negozi italiani) che viene fornito con file di taratura (gestito nativamente da diverse applicazioni, tra cui REW, uno tra i più noti software, freeware, di RTA http://www.roomeqwizard.com).
Volendo dirlo con una metafora è come l'esposimetro per un fotografo o il tintometro per un carrozziere....

[ozama]

Indubbiamente Etabeta. Sicuramente per far delle vere misure, il micro del telefono non basta.
Il programma che adotto, difatti, prevede anche l'uso di microfoni esterni.
Anche per questo, alla fine uso le orecchie. Che con gli opportuni segnali di test, consentono almeno di divertirsi a trovare difetti e cercare soluzioni.
Ciao!

[Jaco_it]

Dunque, come detto prima il mio intento era quello di trattare un argomento in maniera semplice, ho preso spunto da un messaggio di Mark nel quale segnalava un software simpatico che simulava una risposta in frequenza del brano riprodotto e mi è venuta l'idea di cominciare ad accennare a trattare questo argomento dato che come sapete molti in questo forum non sanno cos'è una misurazione acustica dell'impianto, una RTA, un analizzatore di spettro sonoro, un rumore rosa e via discorrendo.
So che quando ho accennato alla RTA piatta e alle curve di equalizzazione in ascolto sapevate già dove volevo andare a parare me non prendetemi per un uno sprovveduto in questo campo, di impianti home e car di infimo e di alto livello ne ho ascoltati e discussi non poche volte.

Abbiamo fatto il giochino dell'indovina la traccia non compressa, facciamo il giochino dell'RTA. Scarichiamo un softwerino sullo smartphone impostiamolo tutti alla stessa maniera e facciamo una misurata e postiamo i risultati. Sono sicuro che ne vedremmo di cose interessanti e probabilmente invoglieremo qualcuno in più ad appassionarsi a queste cose. Se la mettiamo giù sul tecnico finiamo col far scappare tutti come al solito. Non era mia intenzione mostrarvi le misurazioni fatte con Clio o col telefonino dei vari rumori rosa, bianchi o marroni, di quelle ad impulso, delle sweppate e via discorrendo sel mio impianto, magari più avanti se sarà necessario, qui o in un altro 3D dove possiamo approfondire queste cose, ma per ora vi dico:

facciamo il gioco dell'RTA? Scegliamo le regole e giochiamo tutti.

[ozama]

Per me non è un problema. Ma non ha senso misurare ognuno col proprio telefono. Ogni telefono avrà una risposta in frequenza diversa.
Bisognerebbe farlo, ad esempio al raduno, almeno con lo stesso telefono.
Farlo come dici tu, darà risultati totalmente inaffidabili.
Ciao!

[Jaco_it]

Ecco bravo, fatelo al raduno. Credo che i risultati saranno interessanti.

Mi rendo conto che i risultati faidate sono relativamente inaffidabili e incomparabili ma con buona approssimazione i rilevamenti da smartphone sono verosimili all'interno del range di frequenze che il microfonino accetta. Ovvio che non è uno strumento di taratura accurato ma al neofita che fa una misurazione con dei parametri appropriati e si ritrova una curva che ha intorno ai 100Hz una "sensibile" enfasi di 20 dB non glielo consigli di abbassare il livello del sub?
Poi magari quello ti dice: ma a me mi piace accussì, anzi mi pare loffio... gli dici hai ragione tu e stiamo tutti contenti

[Davide.HZ]

Premesso che non concepisco il dover misurare tramite microfono dello smartphone, ed etezeta è stato più che esaustivo riguardo le intrinseche qualità di tali microfoni, che a tutto possono servire tranne al nostro scopo, concordo che potrebbe essere una cosa simpatica trattare questo argomento, senza passare al ridicolo però. Analizzando invece i diversi software ammetto che ne girano di ogni tipo ed alcuni sono davvero versatili ed anche attendibili, vedi audiotool che secondo me è tra i migliori gratuiti che girano, con precisione della rta fino a 1/6 di ottava. Fortunatamente la dayton ha prodotto un mini microfono calibrato a condensatore alla modica cifra di 25 euro fatto apposta per le nostre esigenze, che non sarà di certo un riferimento ma sicuramente più attendibile di quello a bordo dello smartphone.

Inviato dal mio SM-A520F utilizzando Tapatalk