Car Audio Forum

Ma acusticamente e meccanicamente parlando, peso, ingombri e costi a parte, quale è la sostanziale differenza di un driver con motore in ferrite ed uno al neodimio? Ci sono vantaggi di uno a favore dell'altro?

In generale ma anche nello specifico in un sub, visto che al neodimio se ne vedono davvero pochi...

mark3004 ha scritto:Ma acusticamente e meccanicamente parlando, peso, ingombri e costi a parte, quale è la sostanziale differenza di un driver con motore in ferrite ed uno al neodimio? Ci sono vantaggi di uno a favore dell'altro?

In generale ma anche nello specifico in un sub, visto che al neodimio se ne vedono davvero pochi...

Ciao Marco, principalmente il neodimio è un magnete che a parità di peso con la ferrite, esercita molta più forza magnetica, quindi si traduce in minor ingombro a parità di forza magnetica da parte del magnete stesso. Oltre ad essere più forte chiaramente costa anche di più, esempio lampante dei full range faital pro 3fe22/3fe25, stesso identico altoparlante con magnete in ferrite costa 16 euro per arrivare a 25 eueo con il magnete in neodimio. I vantaggi principalmente sono per gli ingombri, se ci fai caso i tw i mid ed i midwoofer/woofer di destinazione car li stanno producendo tutti o quasi con il magnete in neodimio per ridurre gli ingombri e migliorare la tenuta in Potenza visto che con minor materiale utile si realizza un motore molto più prestazionale rispetto alla ferrite, quindi diventa un vantaggio in comodità pratica quando si deve inserire un tw a montante e diventa un arma micidiale quando si deve inserire un wf nel canale della portiera o un mid in uno spazio striminzito traendo vantaggi all'areazione dietro al cono ( spesso trascurata purtroppo). Nulla toglie che un ap con magnete al neodimio sia migliore di quello col magnete in ferrite o viceversa, il risultato del prodotto finale dipende dall'intero progetto costruttivo, dai materiali impiegati e dalle tolleranze dell'assemblaggio, non esiste quello meglio dell'altro, esiste solo il più adatto ai propri utilizzi ed in auto, io preferisco magneti al neodimio per i motivi sopra citati.
Discorso sub, visto che devono essere inseriti in dei cabinet dedicati non si presentano grandi problemi di spazio e da qui si tengono bassi i costi di costruzione utilizzando la ferrite, tranne alcuni casi ( vedi hertz ML2000) con il magnete al neodimio, piccolissimo per un sub da 20cm ma al costo di ben 450 euro, però appunto riesce a suonare in cabinet più piccoli visto il minor ingombro del magnete. Saluti

Inviato dal mio SM-A520F utilizzando Tapatalk

Davide.HZ ha scritto:Ciao Marco, principalmente il neodimio è un magnete che a parità di peso con la ferrite, esercita molta più forza magnetica, quindi si traduce in minor ingombro a parità di forza magnetica da parte del magnete stesso. Oltre ad essere più forte chiaramente costa anche di più, esempio lampante dei full range faital pro 3fe22/3fe25, stesso identico altoparlante con magnete in ferrite costa 16 euro per arrivare a 25 eueo con il magnete in neodimio. I vantaggi principalmente sono per gli ingombri, se ci fai caso i tw i mid ed i midwoofer/woofer di destinazione car li stanno producendo tutti o quasi con il magnete in neodimio per ridurre gli ingombri e migliorare la tenuta in Potenza visto che con minor materiale utile si realizza un motore molto più prestazionale rispetto alla ferrite, quindi diventa un vantaggio in comodità pratica quando si deve inserire un tw a montante e diventa un arma micidiale quando si deve inserire un wf nel canale della portiera o un mid in uno spazio striminzito traendo vantaggi all'areazione dietro al cono ( spesso trascurata purtroppo). Nulla toglie che un ap con magnete al neodimio sia migliore di quello col magnete in ferrite o viceversa, il risultato del prodotto finale dipende dall'intero progetto costruttivo, dai materiali impiegati e dalle tolleranze dell'assemblaggio, non esiste quello meglio dell'altro, esiste solo il più adatto ai propri utilizzi ed in auto, io preferisco magneti al neodimio per i motivi sopra citati.
Discorso sub, visto che devono essere inseriti in dei cabinet dedicati non si presentano grandi problemi di spazio e da qui si tengono bassi i costi di costruzione utilizzando la ferrite, tranne alcuni casi ( vedi hertz ML2000) con il magnete al neodimio, piccolissimo per un sub da 20cm ma al costo di ben 450 euro, però appunto riesce a suonare in cabinet più piccoli visto il minor ingombro del magnete. Saluti

Inviato dal mio SM-A520F utilizzando Tapatalk

Grazie per la risposta esaustiva. Effettivamente mi confermi quello che ho letto anche in giro documentandomi un pò, e cioè che alla fine è tutto l'insieme del progetto che fa la differenza indipendentemente dal materiale del magnete, che viene quindi preferito più per motivi pratici che acustici.
Mi era venuta la curiosità di capire essendomi imbattuto in questo sub al neodimio, e come giustamente hai fatto notare le necessità di ingombro su questi altoparlanti sono relative ed infatti sono una vera rarità!

Il neodimio, però, ha uno svantaggio: con il calore, perde la sua forza magnetica più facilmente che la ferrite. Quindi il circuito magnetico deve essere ben aereato. E se le potenze sono molto elevate, c'è il rischio di calo delle prestazioni.
Sui tweeters, il problema maggiore è che le pastiglie commerciali non sono forate al centro. Quindi, per dotare gli altoparlanti di camera posteriore, è necessario far girare il suono dal lato della sospensione. E questo rende più difficile ottenere una buona linearità.
Quindi, la miniaturizzazione costa. Sia per il prezzo del materiale che per le difficiltà di progetto aggiuntiva.
Al solito, ogni medaglianha il suo rovescio.
Anche se si parla di sub, volevo fare un esempio.
Il motivo per il quale, come tweeters, ho scelto le padelle da 104 mm (in ferrite) invece del modello da 65 (in neodimio), si vede dalle risposte in frequenza e curve di impedenza qui sotto: Identica membrana e identica ogiva. Cambiano flangia, magnete, camera posteriore.
Indovina qual'è quello in ferrite, con la flangia da 104..
Se la risposta è influenzata anche dalla flangia, la FS no.
Si vede che ilnfattore di forza spinge in alto la sensibilità (sono entrambi da 4 ohm, naturalmente). Ma anche che la FS della versione piccola è quasi doppia, che è meno lineare e la pendenza del passa alto è maggiore.
Comunque un ottimo tweeter da 40 Euro. Tuttavia, non lo si può incrociare a 1750 Hz 18 db/ottava, come ho fatto col primo.
Ma si parlava di sub, scusate..
Ciao!

Ottima osservazione Ozama e questo sinceramente non lo sapevo, ecco spiegato le lavorazioni complesse sui magneti al neodimio ( es: i 1600.2 hanno il magnete e cestello completamente areati) ed ecco spiegato anche i costi così elevati di certi tw e del perche sui sub si adottano comunemente magneti in ferrite, ottimo. Non sono d'accordo sul confronto dei tw vifa 25xt, ahimè hanno due motori totalmente diversi, il piccolo è vero che è al neodimio ma ha una camera di risonanza totalmente diversa, un motore meno prestazionale date le dimensioni, camere di risonanza diverse e flange diverse ( che fà tantissima differenza) quindi gli altoparlanti hanno per forza di cose prestazioni e risposte differenti, e credo che questa differenza sia da attribuire per l'80% al progetto di per se ed il restante 20% ai magneti. 1750hz? Sei sicuro? Caspita io avevo gli scan r2604 addirittura migliori dei vifa xt25 e credimi avevano un calo di dinamica abbastanza significativo se fatti scendere oltre i 2500hz 18db, neanche i modelli illuminator e rivelator si fanno scendere così in frequenza, provati e ascoltati in parecchie salse da audiokit di Latina e confrontato appunto r2604 e xt25 oltre che aver ascoltato le diverse messe appunto degli r29 *.* e non si andava mai oltre i 2500/2200 hz 18db per la versione R ed a volte 12 db per la versione D

Inviato dal mio SM-A520F utilizzando Tapatalk

Nel tuo caso Ozama anche io credo che tutto dipenda dal progetto in generale e non solo dal magnete. Sappiamo bene quanto camera di risonanza, flangia etc... possono influenzare, e non poco, la risposta. D'altronde alla fine pensandoci bene la bobina, che è quella da cui meccanicamente "parte" il suono, avverte solo un campo magnetico, non è che si accorge se lo stesso è prodotto da un ferrite o neodimio.

Per il deterioramento anche io ho letto qualcosa, e credo come sempre che ci sono magneti e magneti, insomma tutto come al solito si riconduce alla bontà del progetto.

Entrambi avete ragione. Ma, penso, anche io.
È A CAUSA della forma del magnete che la camera di risonanza è diversa. È li che volevo arrivare.
Dal momento che la pastiglia non è forata, o ha un foro di piccole dimensioni (meno dell'equipaggio mobile) la camera la deve comprendere. È quindi diversa, soprattutto PERCHÈ NON È POSSIBILE farla come l'altra. Quindi alla fine i prodotti saranno per forza differenti. Se osservate la profondità di montaggio, siamo li. Addirittura, è 1 mm più profonda la versione con magnete al neodimio: 4,2 cm contro 4,1. Quindi quest'ultimo ha consentito la riduzione solo della dimensione in larghezza, ed a caro prezzo: la FS doppia.
Era questo che intendevo dire.
Il neodimio "non suona diverso" dinper sè. Ma costringe quasi sempre ad adottare soluzioni che portano il suono ad essere diverso. E aggiungo che non è "una mia deduzione". Avevo letto queste cose in diverse occasioni. E non posso che condividere le opinioni dei giornalisti tecnici che hanno fatto prima di me quelle elucubrazioni, certamente più esperti e titolati.
D'altronde, a parità di membrana ed equipaggio mobile, la FS più alta o più bassa, dipende dalla camera posteriore. Mentre la risposta è influenzata anche dalla flangia (che infatti non ho modificato anche se potevo tornirla circa 1 cm).
Sul taglio basso, si. Si tende a perdere udibilmente dinamica, rispetto ad un taglio sui 2/2,5 KHz. Ma in realtà, nel mio caso ho realizzato un taglio "a scalino". Ovvero, per una corretta sovrapposizione con il woofer, ho equalizzato la risposta in modo da avere una attenuazione di circa -5/6 db sulla frequenza di incrocio, per un'estensione importante. Per cui quei db li ho guadagnati in dinamica.
In pratica, in quella zona lavora molto anche il woofer. Ma la prevalenza è del tweeter perchè è più alto e vicino. Quindi la scena si alza e si stabilizza. E perdo poca dinamica. Anche se sicuramente, tagliati a 2.2 KHz posso indubbiamente spingere di più. Già provato. Alla fine, è un compromesso accettabile.
Eventualmente, alla prima occasione (devo collegare il pc), posto foto della schermata relativa ai tw.
Avevo provato ad adottare lo stesso escamotage con i tweeters Hertz. Ma la loro forte caratterizzazione sui 2,5 KHz, circa, emergeva sempre. Più una questione di fase (penso..) che di ampiezza: un salto impossibile da accoppiare col woofer? Dalla risposta in frequenza misurata, non si nota nulla, ma c'è. In qualsiasi posizione ed orientamento. Questi qui, che non ce l'hanno (grazie in massima parte alla risposta molto estesa ben oltre la frequenza di incrocio), si prestano molto bene.
Difatti, il crossover passivo Hertz li tagliava a 4 KHz. Probabilmente non tanto per questione di dinamica, ma per questioni di linearità di fase. Ma questa è un'altra storia: anche se pure quei tw hanno il magnete al neodimio, infatti, hanno ben diverse dimensioni in tutti i comparti.
Fintanto che non cambierò in 3 vie (o non accada un miracolo cambiando woofers ) manterrò questa configurazione.
Ciao!

Certo Ozama che nella risposta in frequenza ti incide il tipo di magnete, ma SOLO per una questione fisica non perché produce un campo magnetico differente di per sé, era questo il succo del discorso, diciamo le stesse cose.

Sent from my LGMP450 using Tapatalk

Esatto. Nel caso del tweeter in questione, incide perchè la forma diversa del magnete impone una camera posteriore di forma diversa..
Ciao!