L' MT23 è una delusione totale nulla a che vedere con i gloriosi 57.00, 57.01, 57.03 non so cosa ti sia piaciuto in quel TW, mahEm4nuele ha scritto:Parlate di tec e di scan peak ma di morel? Io i morel mt23 li trovo ottimi tw e non costano molto.
...
Il prezzo di vendita sul nuovo degli LS29Neo si aggira sempre sui 250/260 €, dove li trovi alla metà giusto per cusiosità senza andare sull' usato ?ilalori ha scritto:gli SS a € 130 sono cadauno
se guradi bene ti trovi dei bei ls 29 a coppia, cioe' la meta
sono meno direttivi e di facile istallazione,poi configurarli bene nel 2 vie perke scendono da paura e nessuno ti nasconde ke vanno alla grande anke sul 3 vie
alla fine dei conti spendi meno e sono piu versatili !
un consiglio da uno ke di tw ne a provati di cotti e di crudi
...Sarà ma a me piacciono sono molto dolci comunque i gusti sono gusti e sono in molti a pensarla come me.Pietro PDP ha scritto:L' MT23 è una delusione totale nulla a che vedere con i gloriosi 57.00, 57.01, 57.03 non so cosa ti sia piaciuto in quel TW, mahEm4nuele ha scritto:Parlate di tec e di scan peak ma di morel? Io i morel mt23 li trovo ottimi tw e non costano molto.
Domanda da ignorante:drews ha scritto:pato* ha scritto: Cmq io ho preferito i tec....(nel mio contesto) detto questo non vuol dire che sono migliori, anzi! son più complicati da incrociarli con i medi/midw, infatti la maggior parte di tec che ho ascoltato non si esprimono al meglio, o per l'elettronico o per il passivo non incrociato bene.
Infatti per chi va di elettronico consiglio gli scan-speak..
L' ls29neo necessita di un filtro con Q piu alto del normale o in ogni caso piu alto di quello che i normali processori hanno.
Analizzando la risposta all'impulso, possiamo vedere il perchè del tuo feedback/esperienza.
Un filtro con un Q un po piu alto del canonico 0.707, lo "sveglia" un po perchè semplicemente linearizza un po la risposta in gamma media.
Ciao
Andrea
....
Quello che puoi fare in attivo è equalizzarlo.sergiob ha scritto:Domanda da ignorante:drews ha scritto:pato* ha scritto: Cmq io ho preferito i tec....(nel mio contesto) detto questo non vuol dire che sono migliori, anzi! son più complicati da incrociarli con i medi/midw, infatti la maggior parte di tec che ho ascoltato non si esprimono al meglio, o per l'elettronico o per il passivo non incrociato bene.
Infatti per chi va di elettronico consiglio gli scan-speak..
L' ls29neo necessita di un filtro con Q piu alto del normale o in ogni caso piu alto di quello che i normali processori hanno.
Analizzando la risposta all'impulso, possiamo vedere il perchè del tuo feedback/esperienza.
Un filtro con un Q un po piu alto del canonico 0.707, lo "sveglia" un po perchè semplicemente linearizza un po la risposta in gamma media.
Ciao
Andrea
....
Si può correggere il Q passivamente mantenendo il taglio attivo senza necessariamente ricorrere a un passivo al 100%?
Non discuto sulla dolcezza, non ho detto siano fastidiosi, ma manca molto dettaglio e se provi a farli scendere un attimino è la fine, almeno nel 2 vie, in 3 vie non li ho provati, però certo come dici tu de gustibus, ma proverei qualcosaltro per me non te ne pentiraiEm4nuele ha scritto:Sarà ma a me piacciono sono molto dolci comunque i gusti sono gusti e sono in molti a pensarla come me.Pietro PDP ha scritto:L' MT23 è una delusione totale nulla a che vedere con i gloriosi 57.00, 57.01, 57.03 non so cosa ti sia piaciuto in quel TW, mahEm4nuele ha scritto:Parlate di tec e di scan peak ma di morel? Io i morel mt23 li trovo ottimi tw e non costano molto.
... Purtroppo non è proprio così si usa l' eq sull' incrocio, in attivo non è così peregrina come pratica e soprattutto avendo 2 ampli e un procio che te lo permette con equalizzatore separato per le varie vie, con l' eq plasmi la risposta con un andamento della curva praticamente perfetto, cosa che il solo taglio non sempre ti permette, tra attivo e passivo l' approccio è decisamente diverso, spesso non hai l' incrocio millimetrico e quindi te lo devi creare, praticamente l' eq può diventare anche il taglio stessodrews ha scritto:Quello che puoi fare in attivo è equalizzarlo.sergiob ha scritto:Domanda da ignorante:
Si può correggere il Q passivamente mantenendo il taglio attivo senza necessariamente ricorrere a un passivo al 100%?
Il Q è dato dalla combinazione condensatore e bobina, che quindi in passivo puoi variare a piacimento. In attivo invece è standard, dipende dal tipi di taglio che il processore è in grado di gestire. Solitamente si usano tagli butterworth quelli massimamente paitti, ma ci sono anche processori in grado di usare altri tagli.
Per cui in attivo non ti rimane che andare ad equalizzare, ma bisogna fare attenzione perchè l'equalizzatore varia anche la fase del segnale, e se si equalizza all'incrocio tra due driver, rischi di andare a sballare la fase tra i due, quindi ti ritroveresti una risposta piatta, regolare, ma una pessima scena.
Ciao
Andrea
...Il problema principali nel farli scendere è che hanno una fs di 1500Hz e non 900Hz come riporta il datasheet, per cui se vuoi farli scendere per incrociarli in un due vie devi prendere le precauzioni che prenderesti per qualunque altro tw con fs a 1500Hz. Invece spesso non si fa perchè si è convinti che la fs sia quasi un'ottava piu giù.Pietro PDP ha scritto:
Non discuto sulla dolcezza, non ho detto siano fastidiosi, ma manca molto dettaglio e se provi a farli scendere un attimino è la fine, almeno nel 2 vie, in 3 vie non li ho provati, però certo come dici tu de gustibus, ma proverei qualcosaltro per me non te ne pentirai
Posta una misura con anche le fasi e non solo la risposta in frequenza e vediamo come e dove interviene.Pietro PDP ha scritto:
Purtroppo non è proprio così si usa l' eq sull' incrocio, in attivo non è così peregrina come pratica e soprattutto avendo 2 ampli e un procio che te lo permette con equalizzatore separato per le varie vie, con l' eq plasmi la risposta con un andamento della curva praticamente perfetto, cosa che il solo taglio non sempre ti permette, tra attivo e passivo l' approccio è decisamente diverso, spesso non hai l' incrocio millimetrico e quindi te lo devi creare, praticamente l' eq può diventare anche il taglio stesso
Anche io preferisco quelli a camera corta...poi dipende anche dal tipo di sistema (2/3 vie) che vuoi realizzare....alla fine è a che una questione di gustitony.A4 ha scritto:scendono di piu' ma io preferisco quelli con la camera corta.li ho sentiti un paio di volte e sulle altissime mi sembravano meno nitidi.. pero' non avendoli mai provati non posso dirti se la colpa è del tw o del taratore,, ..i primi vanno alla grande
Si hai perfettamente ragione, la Fs è molto più alta e soffre notevolmente anche con un taglio a 3000, da un TW quasi TOP visto che sopra c' è solo il Supremo mi aspetto qualcosina di più, questo discorso per il 2 vie logicamentedrews ha scritto:Il problema principali nel farli scendere è che hanno una fs di 1500Hz e non 900Hz come riporta il datasheet, per cui se vuoi farli scendere per incrociarli in un due vie devi prendere le precauzioni che prenderesti per qualunque altro tw con fs a 1500Hz. Invece spesso non si fa perchè si è convinti che la fs sia quasi un'ottava piu giù.Pietro PDP ha scritto:
Non discuto sulla dolcezza, non ho detto siano fastidiosi, ma manca molto dettaglio e se provi a farli scendere un attimino è la fine, almeno nel 2 vie, in 3 vie non li ho provati, però certo come dici tu de gustibus, ma proverei qualcosaltro per me non te ne pentirai
In alto è vero non hanno un estensione da primato e soffrono il fuori asse come un po tutti i tweeter con cupola da 28mm, anche se il dettaglio che si sente nelle incisioni non sta certo oltre i 12kHz, ma molto piu in basso.
Ciao
Andrea
... Non ho modo di misurare la fase in auto, da quello che dice anche Daniele Danyx è un attimino complicato misurare le fasi in auto, l' approccio auto è totalmente diverso da quello casalingo, a casa direi che sei in Grazia di Dio per chi ci crede, non dico sia semplice, ma hai molte meno rotture di palle, se fosse così semplice suonerebbero tutte le auto, comunque nella mia non ho usato il sistema con equalizzazione separata sull' incrocio, ma qualche ritocco in zona era necessario, sempre per il discorso che facevo che non hai tutti i tagli possibili come in passivo dove puoi cucire la risposta a piacimentodrews ha scritto:Posta una misura con anche le fasi e non solo la risposta in frequenza e vediamo come e dove interviene.Pietro PDP ha scritto:
Purtroppo non è proprio così si usa l' eq sull' incrocio, in attivo non è così peregrina come pratica e soprattutto avendo 2 ampli e un procio che te lo permette con equalizzatore separato per le varie vie, con l' eq plasmi la risposta con un andamento della curva praticamente perfetto, cosa che il solo taglio non sempre ti permette, tra attivo e passivo l' approccio è decisamente diverso, spesso non hai l' incrocio millimetrico e quindi te lo devi creare, praticamente l' eq può diventare anche il taglio stesso
Ciao
Andrea
...Il discorso che volevo fare è un pochettino diverso e vedo di riassumerlo facendo un esempio:Pietro PDP ha scritto:Non ho modo di misurare la fase in auto, da quello che dice anche Daniele Danyx è un attimino complicato misurare le fasi in auto, l' approccio auto è totalmente diverso da quello casalingo, a casa direi che sei in Grazia di Dio per chi ci crede, non dico sia semplice, ma hai molte meno rotture di palle, se fosse così semplice suonerebbero tutte le auto, comunque nella mia non ho usato il sistema con equalizzazione separata sull' incrocio, ma qualche ritocco in zona era necessario, sempre per il discorso che facevo che non hai tutti i tagli possibili come in passivo dove puoi cucire la risposta a piacimentodrews ha scritto:Posta una misura con anche le fasi e non solo la risposta in frequenza e vediamo come e dove interviene.Pietro PDP ha scritto:
Purtroppo non è proprio così si usa l' eq sull' incrocio, in attivo non è così peregrina come pratica e soprattutto avendo 2 ampli e un procio che te lo permette con equalizzatore separato per le varie vie, con l' eq plasmi la risposta con un andamento della curva praticamente perfetto, cosa che il solo taglio non sempre ti permette, tra attivo e passivo l' approccio è decisamente diverso, spesso non hai l' incrocio millimetrico e quindi te lo devi creare, praticamente l' eq può diventare anche il taglio stesso
Ciao
Andrea
) Tu hai non ragione di più, però a volte bisogna anche lavorare in meniera non convenzionale, in attivo è diverso dal passivo e a volte trovi la fase anche se la risposta non è perfettissima, allora correggi anche con l' equalizzatore, non perchè in attivo bisogna ragionare in maniera diversa, ma gli strumenti che abbiamo non ci permettono sempre di fare ciò che vogliamo, in passivo volendo puoi incrociare a 2843 dico una frequenza tanto per dire, in attivo magari hai 2000, poi 2200 e poi 2500, magari a te serviva 2100 senza andare a cercare numeri particolari e non ce l' hai, alla fine diciamo che lo crei !drews ha scritto:Il discorso che volevo fare è un pochettino diverso e vedo di riassumerlo facendo un esempio:
prendiamo un'auto con una sua risposta in frequenza, una risposta in frequenza corretta nel senso che non sono presenti buchi o esaltazioni.
All'ascolto questa avrà un certo risultato per quello che riguarda la timbrica ovviamente, ma anche per il posizionamento della scena, la profondità, altezza, larghezza, fuoco e nero.
Ora prendi la stessa auto, con la stessa risposta in frequenza, ma ottenuta in modo diverso, non so poniamo l'esempio che i tagli hanno pendenza diversa.
Se timbricamente potranno risultare estremamente simili, a livello di ricostruzione dello stage ci saranno senza dubbio differenze apprezzabili, dove una delle due risulterà avere uno stage più a fuoco, più profondo etc etc.
Questo perchè una delle due avrà una migliore messa in fase del sistema, per questo dicevo che la risposta in frequenza è solo una faccia della medaglia da tenere in considerazione.
Quindi, tenendo in mente questo esempio, dato che gli attuali equalizzatori alterano anche la fase, è consigliabile usarli lontano dalle zone di incrocio degli altoparlanti per non rischiare di alterare in modo dannoso la fase all'incrocio ( sempre che questa fosse corretta fin da principio
Ciao
Andrea
... ...
