Midwoofer fuori asse per 2 vie?

[zeussa01]

...il meteo avverso...
Io che quest' estate per il gran caldo ho dato lo stop alle lavorazioni, con l' intenzione di riprendere in mano i rimanenti dettagli in questo periodo, sto pagando lo scotto delle prime giornate fredde che non consentono di tenere aperti i finestrini, proprio in questi giorni che ho messo mano alla vertoresina in auto!!!
Almeno le tue prove non puzzano!
A meno che con quel Genesis non arrostisci i tweeter...

Effettivamente la pioggia e il freddo mi hanno un pò rallentato...

[zeussa01]

Nono, non è assurdo che i tw vadano meglio con il Genesis dmx....di ben altra categoria e resa rispetto all' HC

Sicuramente il Genesis è più raffinato, dopo aver slegato bene i woofer li rimetto sul Genesis per vedere come vanno...

[AlexCNC]

... spero di provare al più presto il cross passivo....

Pensavo: L'ipotesi di separare le vie in passivo con un filtro multiamplificabile fatto a mestiere, per procedere da DSP con la sola regolazione di ritardi ed equalizzatore?
Uscendo con tutti segnali a banda intera, si risparmia lavoro al processore a vantaggio della qualità, senza rinunciare alla regolazione dei tempi.
é un' idea che mi sta frullando per la testa da un po'...

[maverix]

... spero di provare al più presto il cross passivo....

Pensavo: L'ipotesi di separare le vie in passivo con un filtro multiamplificabile fatto a mestiere, per procedere da DSP con la sola regolazione di ritardi ed equalizzatore?
Uscendo con tutti segnali a banda intera, si risparmia lavoro al processore a vantaggio della qualità, senza rinunciare alla regolazione dei tempi.
é un' idea che mi sta frullando per la testa da un po'...

A chi lo dici! Purtroppo a livello economico è uno spreco immane!

[ozama]

Mah.. Secondo me, se hai il processore della radio, che solitamente è un componente di compromesso e deve fare tante (troppe) cose, la differenza c'è.. Ma se hai un processore esterno, foss'anche un economico Bit Ten, sempre secondo me, è molto più facile che trovi la quadra se filtri direttamente in attivo.
Non c'è NESSUNA DIFFERENZA tra il comportamento dei due filtri. Tranne che, con l'attivo, non hai il problema dell'impedenza dell'altoparlante che ti modifica (e stravolge) i tagli teorici calcolati con le formulette e non hai il problema ANCHE della qualità dei componenti del filtro.
Biamplificare un sistema filtrato in passivo, comporta solo di mantenere le incognite sull'accoppiamento tra gli amplificatori. Rinunciando a molti altri vantaggi.
Intendiamoci: separare le amplificazioni fa comunque bene alla dinamica e alla distorsione (che non si propaga dalla via inferiore a quella superiore). Ma insistere sul passivo "per principio", quando hai a disposizione un VERO DSP per fare i tagli e le compensazioni, teoricamente ha poco senso.
Poi, in audio, ognuno ha il suo pensiero.. sarà che io con i passivi mi sono sempre sentito limitato (sicuramente per mia capacità) ed ho sempre fatto fatica a trovare componentistica decente senza svenarmi..
Ciao!

[AlexCNC]

...aggiungiamoci pure gli ingombri che ha un filtro passivo caXXuto!
E poi effettivamente la chiave di tutto è proprio nei limiti, entro le proprie specifiche progettuali, il DSP praticamente non ne ha.
A posto, l' idea che mi frullava è svanita... DSP tutta la vita!

[zeussa01]

Bene bene, pare che la cosa migliore sia continuare a filtrare in attivo, meglio... meno rogne.

[Marsur]

Pensavo: L'ipotesi di separare le vie in passivo con un filtro multiamplificabile fatto a mestiere, per procedere da DSP con la sola regolazione di ritardi ed equalizzatore?
Uscendo con tutti segnali a banda intera, si risparmia lavoro al processore a vantaggio della qualità, senza rinunciare alla regolazione dei tempi.
é un' idea che mi sta frullando per la testa da un po'...

Mi sembra che Nostromo abbia sviluppato una cosa del genere, ma a mio avviso non è risparmiando lavoro al processore che incrementi la qualità, oddio, può pure darsi che l'alimentatore lavori di meno ma se questo si traduce in migliorìa vuol dire che il dimensionamento è sbagliato e che il DSP è concettualmente sbagliato.

Quello che secondo me degrada di più in un DSP sono il DAC e la sezione pre, cioè quella di uscita.
Poi non conosco a menadito la costruzione di un DSP, anche perchè spero ce ne siano di diverse classi, ma quello che di solito si evince subito di questi oggetti è la compattezza, ottenibile solo con l'integrazione spinta con chips e componentistica SMD.
Ed è l'integrazione e la compattezza spinta, unite al livello della componentistica che sono il male di questi apparecchi per l'audio di qualità, secondo me, ma di tutti gli apparecchi "ad integrazione spinta".
Accantonare il solo xover credo sia poco fruttuoso, ma magari si può provare.

[Marsur]

A chi lo dici! Purtroppo a livello economico è uno spreco immane!

Ripeto, Nostromo ha fatto qualcosa del genere ma se non ricordo male si è garantito la processazione in digitale solo dei ritardi temporali, tutto il resto....ha fatto lui.
Ecco, questa si che per me è l'ultima frontiera della processazione digitale in auto, perchè anch'io come Nostromo credo sia la più qualitativa ma anche quella con più senso se si vuole twekkare e personalizzare il discorso DSP.

[maverix]

A chi lo dici! Purtroppo a livello economico è uno spreco immane!

Ripeto, Nostromo ha fatto qualcosa del genere ma se non ricordo male si è garantito la processazione in digitale solo dei ritardi temporali, tutto il resto....ha fatto lui.
Ecco, questa si che per me è l'ultima frontiera della processazione digitale in auto, perchè anch'io come Nostromo credo sia la più qualitativa ma anche quella con più senso se si vuole twekkare e personalizzare il discorso DSP.

Certo sarebbe fighissimo, mi sono fatto anche io i miei film, si potrebbe usare una sorgente "mitologica" per la lettura dei cd, e un lettore hi-res per la musica liquida, poi inviare tutto al dsp col solo compito di regolazione dei ritardi e filtrare poi in passivo. Ma se calcoliamo che un dsp nuovo sta sulle 500€... magari ci si può pensare con qialche buon usato più avanti.

[Marsur]

Mah.. Secondo me, se hai il processore della radio, che solitamente è un componente di compromesso e deve fare tante (troppe) cose, la differenza c'è.. Ma se hai un processore esterno, foss'anche un economico Bit Ten, sempre secondo me, è molto più facile che trovi la quadra se filtri direttamente in attivo.
Non c'è NESSUNA DIFFERENZA tra il comportamento dei due filtri. Tranne che, con l'attivo, non hai il problema dell'impedenza dell'altoparlante che ti modifica (e stravolge) i tagli teorici calcolati con le formulette e non hai il problema ANCHE della qualità dei componenti del filtro.
Biamplificare un sistema filtrato in passivo, comporta solo di mantenere le incognite sull'accoppiamento tra gli amplificatori. Rinunciando a molti altri vantaggi.
Intendiamoci: separare le amplificazioni fa comunque bene alla dinamica e alla distorsione (che non si propaga dalla via inferiore a quella superiore). Ma insistere sul passivo "per principio", quando hai a disposizione un VERO DSP per fare i tagli e le compensazioni, teoricamente ha poco senso.
Poi, in audio, ognuno ha il suo pensiero.. sarà che io con i passivi mi sono sempre sentito limitato (sicuramente per mia capacità) ed ho sempre fatto fatica a trovare componentistica decente senza svenarmi..
Ciao!

Mah, sono d'accordo solo sul fatto che sulla carta è meglio un DSP esterno anzichè integrato con l'autoradio, ma di solito separato è SEMPRE meglio..
Invece tra taglio attivo e passivo le differenze sono sostanziali, non solo riconducibili al fatto che nel comportamento su grafico, magari il taglio rimane invariato.
Infatti, come hai detto anche tu, ci sono altre differenze, come l'impedenza dell'altoparlate che viene vista diversamente, o la qualità dei componenti del filtro.

Tuttavia, non è mica detto che il filtro elettronico o digitale presente su di un DSP sia di buona/ottima qualità a prescindere, anzi ritengo sia più facile trovare qualità nella componentistica da passivo che nei filtri di un DSP.
Certo, anche nei DSP ci sono modelli di vari prezzi ma, quanto si arriverebbe a spendere?
Anche perchè non bisogna dimenticare che i filtri sono DENTRO il DSP, quindi integrati e che dipendono a loro volta da tutto il resto del circuito, hai voglia a migliorare tutto..

Biamplificare un sistema in passivo, comporta innanzitutto una tangibile e maggiore qualità del suono (ovviamente si parla in confronto ai DSP più diffusi in genere), con una maggiore personalizzazione timbrica data dalla componentistica scelta.
Basta un semplice crossover elettronico per avere più qualità audio di un DSP, i passivi sono proprio un altro pianeta.
Non ho capito invece cosa intendi con "comporta solo di mantenere le incognite sull'accoppiamento tra gli amplificatori. Rinunciando a molti altri vantaggi".
Il discorso della dinamica, lo trovo piuttosto contestuale e quindi soggettivo per ogni setup.

Il DSP è comodo? Si, i passivi no.
Il DSP è più veloce nell'ottenimento dei risultati? Senza dubbio.
E' più interessante e autodidattico rispetto ai passivi? No, nonostante anche il DSP meriti di essere conosciuto ed apprezzato, per me è il contrario.
E non metto nemmeno in gioco le assistenze dei prodotti digitali che coi passivi non sono certo un problema.
Ma poi diciamocelo, l'unica, la sola cosa che ha dato il vero via libera ai DSP, è l'allineamento temporale, attorno al quale ci hanno costruito tutto il resto, solo ridotto rispetto a prima.
Ma si sa, se è la compattezza che si vuole..

[maverix]

Basta un semplice crossover elettronico per avere più qualità audio di un DSP, i passivi sono proprio un altro pianeta.
Non ho capito invece cosa intendi con "comporta solo di mantenere le incognite sull'accoppiamento tra gli amplificatori. Rinunciando a molti altri vantaggi".
Il discorso della dinamica, lo trovo piuttosto contestuale e quindi soggettivo per ogni setup.

Il DSP è comodo? Si, i passivi no.
Il DSP è più veloce nell'ottenimento dei risultati? Senza dubbio.
E' più interessante e autodidattico rispetto ai passivi? No, nonostante anche il DSP meriti di essere conosciuto ed apprezzato, per me è il contrario.
E non metto nemmeno in gioco le assistenze dei prodotti digitali che coi passivi non sono certo un problema.
Ma poi diciamocelo, l'unica, la sola cosa che ha dato il vero via libera ai DSP, è l'allineamento temporale, attorno al quale ci hanno costruito tutto il resto, solo ridotto rispetto a prima.
Ma si sa, se è la compattezza che si vuole..

Ahia.. sento che sta per scoppiare una bomba!

[Marsur]

Certo sarebbe fighissimo, mi sono fatto anche io i miei film, si potrebbe usare una sorgente "mitologica" per la lettura dei cd, e un lettore hi-res per la musica liquida, poi inviare tutto al dsp col solo compito di regolazione dei ritardi e filtrare poi in passivo. Ma se calcoliamo che un dsp nuovo sta sulle 500€... magari ci si può pensare con qialche buon usato più avanti.

Secondo me in questa passione ci sta tutto maverix, ma più che altro credo che ci voglia l'equilibrio.
E poi alla fine è comunque difficile raccapezzarsi perchè il mondo tecnologico ha sviluppi troppo veloci per i miei gusti.
Per esempio, risparmi due anni per comprarti il pezzo agognato, anche usato, e poi quando è ora di acquistarlo il mercato te lo decreta obsoleto, perchè magari non trovi più i pickup di ricambio o il motorino di ingresso/espulsione CD.

Purtroppo era già difficile ai miei tempi, ma ora il consumatore è bistrattato in tutti i modi possibili, per i quali se volevi rimanere nel vintage con la sua utilizzazione come ho fatto io, era il caso di cominciare molti anni prima, ora è troppo difficile.
Ed è infatti per questo che gli utenti si orientano verso i prodotti di ultima generazione: sono obbligati.
E quando ti obbligano a fare qualche cosa, stai sicuro che possono permettersi di farti avere in cambio la qualità che dicono loro, non quella che dici te.
Sei obbligato..

Le auto di adesso con la catena audio blindata, sono la naturale evoluzione del discorso, e complici di tutta la "boiata".
Questo per dire che, un giovane che si appresta alla passione (che il cielo abbia pietà di lui), non ha molte alternative al mercato corrente e gli conviene andare con quello come la soluzione adottata da ozama sulla sua Panda.

Se invece intende fare da sè e prendere la strada che gli piace di più va incontro innanzitutto a spendere più soldi e più tempo, ma anche a cambiare del tutto il sistema di coltivare la passione, perchè avrà bisogno di inserirsi in una cerchia di appassionati per forza di cose molto più piccola, tanto da avere rari contatti per qualsiasi cosa, manutenzione e mercato compresi perchè di nicchia, niente recensioni, niente installatori, niente addetti ai lavori, negozianti e tecnici, o quasi.
E poi l'inserimento in auto audioblindate....insomma, un casino.

Concludendo, conviene affidarsi al compromesso, in fondo in auto la musica di qualità (audio) è sempre stato un argomento molto controverso per l'effettiva fruibilità.
Io a volte puntualizzo una volta di più (forse di troppo) l'effettiva qualità tra un componente e l'altro, ma per ciò che riguarda il target dell'utente medio odierno, riconosco che è meglio per lui l'inconsapevolezza.
Io per fortuna/sfortuna, ho vissuto quello che c'era prima.

[maverix]

E casino sia allora!

Che poi la qualità della musica in auto è una mezza scusa diciamocelo, almeno per me si tratta di un hobby e di una sfida con me stesso a incaponirmi spesso andando controcorrente.

Faccio bene? Faccio male? E un hobby, e me lo vivo come più mi va in quel determinato momento e secondo le mie possibilità, e di tempo, e economiche.

[Marsur]

Ahia.. sento che sta per scoppiare una bomba!

hahahah!...con ozama?
Ma non credo proprio, saremo discordi su determinati punti ma rispettando il pensiero di ognuno.
Dopotutto consiglio anch'io al neofita di prendersi il suo mattoncino e di giocarci a piacimento, al contempo però appoggio in toto qualcuno che vuole toccare con mano senza paura del babàu.*
Se si pensa sempre che il nuovo è sempre meglio, la "veduta" ha un'angolazione a mio avviso molto deficitaria, per esprimermi con un eufemismo.
Se si dice sempre che il nuovo è sempre meglio (che non è il caso di ozama), siamo alla stregua del marketing.

Quindi c'è da guardarci bene in mezzo, e ripeto, visto che c'è da guardarci bene in mezzo, suggerisco all'utente odierno di andare col mercato odierno senza voltarsi indietro, perchè non ha nelle corde la possibilità di fare diversamente (e di guardarci bene in mezzo), salvo sacrificare molte risorse sull'altare del gusto personale.

*babàu: tutte quelle che possono essere le difficoltà del passivo, molto spesso elevate a tema per pochi eletti o addirittura insormontabili.

[maverix]

No assolutamente non era rivolto a Ozama, ci mancherebbe, è una battuta generica, l'eterna lotta tra dsp e passivi.

[Marsur]

E casino sia allora!

Che poi la qualità della musica in auto è una mezza scusa diciamocelo, almeno per me si tratta di un hobby e di una sfida con me stesso a incaponirmi spesso andando controcorrente.

Faccio bene? Faccio male? E un hobby, e me lo vivo come più mi va in quel determinato momento e secondo le mie possibilità, e di tempo, e economiche.

Ma l'andare controcorrente per me è un chiaro segno di personalità, siamo in un mondo globalizzato di uniformati dove la varietà tende ad essere discriminata ed isolata, ma soprattutto un grossissimo pericolo per le multinazionali.

Poi nel contesto specifico come ho detto serve una grossa dose di equilibrio, altrimenti fai il gioco di chiunque fuorchè il tuo.
Ma da come la metti mi pare che per te finora sia stato ampiamente sostenibile, sotto tutti i punti di vista.

[Marsur]

No assolutamente non era rivolto a Ozama, ci mancherebbe, è una battuta generica, l'eterna lotta tra dsp e passivi.

Ah si, davvero.
Una di quelle diatribe che rimarranno eterne, ma che perlomeno aggiunge anche un po' di sale ad una passione a mio avviso sempre più bistrattata e sempre meno seguita.

[niko]

È sempre stata una opzione aperta, e anche molto percorsa la strada di usare usare un dsp per i ritardi e il taglio della sola via ultrabassa, e i crosspassivi per tutti gli altri tagli.
Io stesso per lungo tempo ho usato il dsp in questo modo, solo ritardi dx-sx e solo passabasso sub e passalto woofer.
Passabasso wf, passabanda mid e passalto tw tutti passivi.

[maverix]

È sempre stata una opzione aperta, e anche molto percorsa la strada di usare usare un dsp per i ritardi e il taglio della sola via ultrabassa, e i crosspassivi per tutti gli altri tagli.
Io stesso per lungo tempo ho usato il dsp in questo modo, solo ritardi dx-sx e solo passabasso. sub e passalto woofer.
Passabasso wf, passabanda mid e passalto tw tutti passivi.

Quindi diciamo che ho scoperto l'acqua calda!