Car Audio Forum

continuo a seguire con interesse

grazie

Ho separato la discussione

.....

Magari ci spieghi anche perché è un grave errore

Il tutto va rapportato alla profondità. Se la ripresa è poco profonda in teoria strumenti '' lunghi'' non dovrebbero stare tutti sul cruscotto. Sbaglio Andrea?

niko ha scritto:

Marsur ha scritto: Ma qui quello che ho capito io è che un sistema a due vie in portiera deve suonare uguale a un due vie a cruscotto, e sinceramente la vedo molto dura.
Anche perchè la linea immaginaria dove collocare la base inferiore dell'inizio del palco, dove nessun strumento dovrebbe scendere sotto non capisco bene cosa voglia dire.
Come detto gli strumenti hanno una loro posizione ed un loro sviluppo, anche verticale, secondo te quale ritieni sia l'ultimo strumento in basso?
E in base a questo, dove collochi la linea immaginaria all'interno dell'abitacolo?
E' questo che io ritengo presuntuoso standardizzare.
Perchè dipende dll'installazione, dai tagli, dal tipo di altoparlanti e da altre cose..
Se non è questo che intendi, a che serve allora parlare di linea immaginaria, se ogni installazione ha la sua?
Non capisco..

Si, un sistema a due vie in portiera deve suonare alto sopra il cruscotto...è difficile, e in questi casi i difetti più ricorrenti sono il sentire le basse frequenze che scendono sotto verso i wf in porta, e anche le vibrazioni del supporto dei wf fanno percepire e localizzare la provenienza delle basse dalle porte, ma con una attenta istallazione e taratura si porta a sentire tutto il suono sopra il cruscotto, altro difetto ricorrente in questi casi è il fuoco molto ampio, le dimensioni degli strumenti troppo grandi....
Io ho provato per un paio di mesi il due vie evoluto con ottimi altoparlanti e istallazione, ci ho lavorato poco, ma avevo tutto sopra il cruscotto con il difetto però del fuoco troppo grande, ma se avrei sviluppato di più il sistema, si aggiustava ancora meglio il fuoco degli strumenti.
Certamente il due vie a cruscotto ha potenzialità maggiori, ma ambedue i sistemi devono raggiungere gli stessi obbiettivi.
La linea immaginaria inizio base del palco, si colloca a secondo del sistema, dell'auto e dell'istallazione....normalmente appena sopra il cruscotto, ma può succedere anche a metà cruscotto, o anche a livello wf in porta.....
Quella corretta è appena sopra il cruscotto.....se poi invece vogliamo istallare dei bei padelloni coassiali a pannello posteriore, avremo la scena posteriore fra capo e collo, ok niente di imbarazzante....
ma ci sono dei canoni minimi di ascolto hifi ??? o in auto perchè è un ambiente difficile vale tutto ?

niko potrei essere d'accordo con tutta la tua esposizione, anche perchè la ricerca del risultato migliore è sempre l'obiettivo principe.
Però a fronte di quando dici che bisogna ricercare i canoni minimi di ascolto hi fi, non è tanto che si contrappone il fatto che vale tutto perchè l'auto è un ambiente difficile, ma piuttosto a mio parere potrai fare tutta la miglior taratura o installazione che vuoi, ma eliminare del tutto le differenze di installazione tra una tipologìa ed un'altra ritengo sia velleitario.

Tu stesso elenchi una serie di differenze che vedi come difetti di fuoco troppo grande, che ritieni l'installazione a cruscotto con maggiori potenzialità ecc., e parli anche dei diversi risultati che possono riguardare la linea immaginaria, quindi io penso che ogni tipo di installazione presenti dei pregi e dei difetti e che possa adattarsi, a seconda dei casi, al tipo di abitacolo, alla musica ascoltata, alla catena audio e ai gusti personali senza per questo declassare una situazione a favore di un'altra.
Voglio dire, anch'io tendenzialmente preferisco un sistema a cruscotto, ma dal momento che ho ascoltato cose egregie anche con sistemi che coinvolgono l'installazione a portiera è ovvio pensare che le strade per arrivare ad un certo obiettivo siano eterogenee.

Per questo, riprendendo il tuo esempio, la ricerca spasmodica dello stage sopra il cruscotto a prescindere dai casi di installazione la vedo un po' come una forzatura.
L'auto è così, forse bisognerebbe anche accettarne certi limiti ed integrarli nella costruzione dell'impianto in modo positivo, anzichè cercare di ignorarli e tirare dritti per la nostra strada in nome dell'alta fedeltà.
Non so se sono riuscito a spiegarmi.
Ma comunque, ti sto dicendo la mia posto che una ricerca come la tua abbia dato degli ottimi risultati che io chiaramente non posso conoscere in quanto non posso verificare e, naturalmente, parlando di "verifica" fino ad un certo punto dato che parliamo anche di gusti personali.

Gusti personali che, torno a dire, io credo siano ammissibili anche se non stiamo disquisendo per esempio di timbrica, per via della notevole varietà di fattori.

spyderman ha scritto:Marsur ti posso assicurare che niko con la parola "novello"non si rivolgeva a nessuno di noi.

Si, il suo era un riferimento generale, questo lo avevo capito.
Io ho solo puntualizzato il fatto che un novello non dovrebbe sentirsi in colpa per seguire o per aver scelto una cosa rispetto ad un'altra.
E neanche chi, come me (o gab82), può scrivere di alternative scevre dal timbro di "alta fedeltà".
L'esempio di gab82 che io ho preso a prestito era il più immediato visto che è il pulpito da cui è partita la discussione.

spyderman ha scritto:Io in realtà intendevo se, davvero non sapevi la differenza . perché dal momento che, cerchi dipanare argomentazioni ben più complicate, mi è sembrato un pochino strano.

spyderman, se tu fai caso a quello che scrivo, ti accorgerai che il più delle volte mi limito a dire delle semplici ovvietà, anche se capita che non vengono, per qualche motivo, accettate.
Anche in base a questo, non ho alcuna paura ad ammettere di non conoscere una determinata terminologìa, perchè magari fa parte di un regolamento delle competizioni o è all'ordine del giorno per una cerchia di guru ecc.
Se fai caso però non mi faccio certo remore nel chiedere e, eventualmente imparare.

Al netto di questo, quello che posso dire è che credo di poter ugualmente argomentare, seppur nel mio piccolo, quelle che possono essere le considerazioni su un modo di suonare, sia esso relativo alla scena, alla catena o a quant'altro.
Anche perchè posso assicurarti che non è che non conosca il significato delle tre dimensioni e dei modi di manifestarsi, caso mai possono sfuggirmi alcuni termini di individuazione, proprio come quello della "distanza relativa" che, ribadisco, se è affine al mondo delle gare è quasi logico che io non conosca, che comunque lo ritengo un parametro variabile, e che in ogni caso forse è riconoscibile a prescindere da come viene chiamato.

Un po' come parlare di "aria fra gli strumenti" o di "nero infrastrumentale".
Credo di poter dire senza problemi che si tratta dello stesso parametro.

Detto questo, credo si possa anche pensare che pure su questa stessa community ci saranno diversi utenti poco avvezzi a conoscere tutta la sfera dei termini tecnici usati per una valutazione, ma che messi di fronte ad un'ascolto o ad un parametro "x", potrebbero ugualmente dare un giudizio positivo o negativo, anche autorevole.

maxlo96 ha scritto:Si carissimo l auto non suona al centro lato guida, ma quello percepito era una sfumatura del Tw come detto risolto la sera stessa con dei materiali sulla lente acustica.

Sul fatto che un due vie a cruscotto suoni decisamente meglio di un due vie in portiera non si discute... Ma se lo tari a dovere il due vie a portiera gli dai filo da torcere, credi che è cosi.

In una stagione ho ascoltato ben 128 auto in tutta Italia e il concetto tutto sul cruscotto era molto lontano .

Non faccio certo fatica a crederti, è da mo' che lo dico..

niko ha scritto:

maxlo96 ha scritto:
In una stagione ho ascoltato ben 128 auto in tutta Italia e il concetto tutto sul cruscotto era molto lontano .

Che ci siano auto ben tarate, e altre molto meno, non si discute.

Si ma non è solo questione di taratura niko, anche se è sicuramente fondamentale per ogni tipo di sistema.
Ma di "tipo di sistema" comunque si parla.

gab82 ha scritto:Max....il due vie a cruscotto suonerà pure meglio.....e su questo penso ci sia poco da discutere.
(Sempre che sia stato correttamente installato, quindi woofer litrati. .....messo li, un ottimo 13cm litrato riesce a dare la paga a un 16.5 in porta....)

Non lo so gab, non lo so..
Come detto più volte, i parametri di valutazione sono tanti.
Anch'io come ho già sostenuto, simpatizzo per il cruscotto, ma non si può fare spallucce su quelli che possono essere dei problemi intrinsechi alla semplice scelta di quale possa essere "il sistema migliore".
Credo di non dire cose grosse nel far presente che la portiera, all'atto pratico, sia la meno complicata dal punto di vista dell'installazione.
Ricavare un sistema razionale a cruscotto, penso ci sia da sputare sangue anche solo per i litraggio, e poi per la reiezione alla vibrazioni, le riflessioni ravvicinate, la convivenza coi dispositivi di bordo ecc. ecc.
Mi viene l'angoscia a pensarci.
Basta vedere anche quello che si sono presi in corpo Joe62, e mi pare anche hifi22 o 406coupè..
Chiaro che c'è gente che mira all'eccellenza per natura , ma questo, secondo me, non esula dalla grande mole di lavoro a cui può andare incontro un utente, e che per forza di cose DEVE essere considerata nel computo totale (tempo, risorse, capacità, predisposizione delle strutture dell'auto ecc.)
Quindi credo sia giusto ponderare attentamente.
Inoltre, non meno importante, ci sarebbe da dire anche sulla presunta eccellenza del sistema a cruscotto, nella fattispecie della tua affermazione presso la quale un 13 ben litrato può dare la paga ad un 16 in portiera.
Certo, è possibile, ma "dare la paga" rimane comunque un po' vago, perchè secondo me, considerando un'ottima installazione anche di un 16 in porta, forse ci sarebbe da discutere sull'impatto riprodotto, sullo sviluppo dimensionale della grancassa, del basso elettrico, sul fattore ambienza e, perchè no, sulla distribuzione verticale.
Quindi, un modo come un altro per dire: attenzione che ogni configurazione ha i suoi pregi e i suoi difetti.

gab82 ha scritto:Però rimane il fatto che una installazione a cruscotto, a meno di fare un lavorone. ..(e comunque non su tutti i cruscotti è possibile) risulterà sicuramente molto meno discreto all'occhio....

E se una macchina la usi tutti i giorni. ...e la parcheggi in giro....la notte la lasci in strada....

A Roma dura poco.....

Assolutamente.
Quello che anch'io ho sopra esposto.
E perciò, del tutto condivisibile.
Io poi sono un grandissimo sostenitore del sistema a scomparsa, e comunque nel calderone della programmazione, o dei pro e dei contro, ci sta tutto.

msmgpp ha scritto:Bisogna anche dire che in linea di massima si dovrebbe avere il piano della scena ad altezza occhi (da seduto)

Ho adattato una immagine di un vecchio regolamento EMMA

P.S Andrea meglio che sposti la discussione in modo da ripulire il post di massimiliano

sssi, anche questo ci può stare, nonostante non sia per forza di cose da prendere come un comandamento, secondo me.

Intendiamoci, sarebbe certamente un obiettivo da perseguire, ma rimanendo sempre entro quello che può offrire il sistema.
Credo si possa parlare di tolleranze, o di una certa elasticità, sia nell'adattamento sistema - ambiente - ascolto, sia nella valutazione, anche da un punto di vista soggettivo.
Senza per questo scadere in soluzioni da "perle di saggezza" chiaramente.

Ma capisco pure che i regolamenti "garistici" possano anche essere presi come dei riferimenti.

niko ha scritto:PS, lungi da me di volere insegnare o imporre qualcosa, cerco di specificare come la penso, per i meno esperti o per quelli che magari leggono e non sono neanche iscritti al forum.

Io li lascerei anche perdere, che il forum abbia anche funzione informativa non ci piove, ma non siamo mica a scuola..
Non è che si debba disquisire su coordinate geografiche o su dei cenni storici sui quali la soggettività non è ammessa.
Stiamo discutendo tra di noi e da quello che posso capire il confronto lascerà comunque le proprie convinzioni intatte (senza entrare nel merito di torto o ragione), esattamente come i meno esperti sapranno valutare il meglio per sè stessi in fatto di gusti personali et fattibilità.
In gioco non c'è il Nobel per La Verità.

.........

.......

niko ha scritto:

drews ha scritto:Magari ci spieghi anche perché è un grave errore

Spiega tu perché se hai la scena a livello polpacci è un errore, o neanche questo è un orrore ???

quindi fino adesso e' come se avessimo parlato al vento....

chi ha mai parlato di scena altezza polpacci? si parla di estensione della scena nella dimensione verticale, riesci a comprendere la differenza sostanziale tra altezza ( non si sa come e cosa misura ) e estensione di una dimensione?

E' come parlare di 3D ma ragionare in 2D

.......

Scusa quale auto è alto 2 metri? Ma lo vedi che parli senza cognizione di causa?

......

.......