Nuovo MIDRANGE "tosto" da montante

[synagryda]

Grazie, Davide. Mi sono letto cosa significa sul web "Configurazione D'Appolito (MTM)". Ma parlano di casse da casa io intendevo se era fattibile in auto.
Pensavo, nella mia ignoranza, che se uno non può mettere un midrande da 130 ne mette due da 87 mm.
La somma delle due membrane dovrebbe dare un corpo al suono maggiore.
A livello teorico...
Ciao.
Emanuele

[suonohificar]

Si ma la messa a punto diventa molto più difficile , io non lo farei

[fabio.zoia]

Si ma la messa a punto diventa molto più difficile , io non lo farei

[synagryda]

Percepito messaggio, ragazzi.
Grazie ancora.
Sto coi piedi per terra!
Manu

[gigi856]

Anche io ho avuto un po' di difficolta con un 4" ma mi è venuto a favore il montante della grande punto , che ha un vano dove ricavarci 2 litri... purtroppo il medio ho dovuto metterlo in posizione molto avanzata per non occupare la visuale...
puoi vedere qui il risultato...

http://caraudioforum.it/forum... &start=480

[synagryda]

Grazie, Gigi856! Ottimo impianto, complimenti!
Ma per me i tuoi bei montanti sono troppo ingombranti, troppo invasivi, non potrei farli così avanzati e generosi.
Sulla mia vecchia Kangoo avevo ricavato una predisposizione molto generosa come volume, e avevo incassato un 4 pollici con un magnete di diametro quasi uguale alla membrana. Ma era la macchina da battaglia ora non ce l'ho più, e devo "contenermi" un pochino.
Grazie ancora del tuo contributo!
Buona sera.
Emanuele

[gigi856]

Effettivamente non sono piccoli i miei montanti.. putroppo per mettere in asse un medio da 10 e un tweeter non è cosa facile.. la scelta meno complicata è puntare ad un 3" anche se la differenza è tanta ( almeno da quello che ho constatato io ) .. Buona serata anche a te

[niko]

Grazie, Davide. Mi sono letto cosa significa sul web "Configurazione D'Appolito (MTM)". Ma parlano di casse da casa io intendevo se era fattibile in auto.
Pensavo, nella mia ignoranza, che se uno non può mettere un midrande da 130 ne mette due da 87 mm.
La somma delle due membrane dovrebbe dare un corpo al suono maggiore.
A livello teorico...
Ciao.
Emanuele

Penso che ti fai troppi problemi con la grandezza della membrana del mid, e scusa ma di solito quello che penso lo scrivo....

Ci sono auto moolto ben suonanti con mid da 50mm che partono da 800-hz o anche con mid a cupola, senza contare i due vie senza mid...

[synagryda]

Grazie, Davide. Mi sono letto cosa significa sul web "Configurazione D'Appolito (MTM)". Ma parlano di casse da casa io intendevo se era fattibile in auto.
Pensavo, nella mia ignoranza, che se uno non può mettere un midrande da 130 ne mette due da 87 mm.
La somma delle due membrane dovrebbe dare un corpo al suono maggiore.
A livello teorico...
Ciao.
Emanuele

Penso che ti fai troppi problemi con la grandezza della membrana del mid, e scusa ma di solito quello che penso lo scrivo....

Ci sono auto moolto ben suonanti con mid da 50mm che partono da 800-hz o anche con mid a cupola, senza contare i due vie senza mid...

Niko, fai benissimo a scrivere ciò che pensi, ci mancherebbe altro! Probabilmente sono io che mi faccio troppi problemi.
Il problema è che non ho ascoltato tante macchine in vita mia, e quindi non ho tanta esperienza.
Grazie della tua opinione!
Manu

[drews]

Ricordati che non è il mid che suona, ma tutto il sistema dal sub al tw.
Come ho scritto diversi post fa, uno stesso sistema variando anche solo una piccola pendenza del filtro può suonare stridulo e senza corpo, oppure naturale e corpulento se messo ben in fase.
È molto ma molto importante l'incrocio medio e woofer, la fase tra medio e woofer prima ancora che i centimetri del medio.
È la somma che fa il totale.

[Marsur]

Come disse Totò.

Però bisogna anche considerare che l'incrocio e la fase si dovrebbero trattare a seconda della frequenza.
Qui non siamo su un diffusore domestico, ma sul fatto di disseminare altoparlanti per l'abitacolo che abbiano un senso installativo ai fini della resa.
E sappiamo quanto sia difficile.
Perciò in base a questo è naturale pensare di provare a garantire l'emissione della banda "più critica" con un unico altoparlante in modo da minimizzare i problemi di fase e degli incroci, per quanto possibile.
E qui il diametro dell'altoparlante conta.

Per questo parlavo di "spezzare" la media, ma era in senso figurato.
Intendevo che in auto, suddividerla ad una certa frequenza piuttosto che ad un'altra, per la messa a punto cambia la questione, anche per via della posizione degli altoparlanti, spesso obbligata o poco curata sotto questo aspetto.
Poi è lecito ribadire che ogni impianto ha la sua storia.

[drews]

Non è sbagliato come concetto, anzi.
Ma appunto siccome parliamo di compromessi in auto, un 87mm oltre a permettere una più semplice installazione e facilitare l'orientamento, permette cmq un incrocio con il woofer per cui le lunghezze d'onda in gioco e quindi la fase , permette un incrocio con la via bassa che non presenta criticità. Quindi riassumendo, il fatto di dover rinunciare a qualche mm di membrana, non inficera' il risultato globale.
La taratura sarà l'unica responsabile nel bene e nel male

[fabio.zoia]

decisamente.. la taratura è il 70% dell'impianto bensuonante

[suonohificar]

Sicuramente come dicevo anche io qualche post fa , ma anche non dimentichiamo l'installazione

[synagryda]

Ok. Cercherò di curare innanzitutto l'installazione, poi la taratura.
Qualsiasi midrange sceglierò andarà bene.

Grazie per i vostri consigli.
Manu

[synagryda]

Cari ragazzi, scusatemi ancora se vi chedo un suggerimento e un parere. Come vedete il midrange Brax 3.1?
Avete esperienza su questo mid? Me l'hanno consigliato insieme al Focal3W2Be.
In ultimo: tra due componenti dello stesso diametro membrana, midrange, ha rilevanza la frequenza di risonanza (fs) oppure è un parametro che non ha importanza?
Grazie!
Manu

[suonohificar]

Certo che è importante : prendendo i due oggetti in questione potrei scegliere il Matrix perchè ha una fs più bassa e quindi la distorsione arriverà un pò più tardi del Focal che ha una fs più alta.
Tuttavia la differenza non è esagerata , posso ipotizzare che il brax possa essere tagliato a 300Hz e il focal a 350Hz....non c'è molta differenza....

Ma come dicevo qualche post fa , non abbiamo solo la gamma bassa a cui dar conto , ma abbiamo anche la medio-alta . Il focal sicuro ha una timbrica eccellente perchè l'ho ascoltato (come anche il 10F scan), il BRAX non l'ho mai ascoltato quindi non posso giudicare

[drews]

Se due mid aventi lo stesso diametro, hanno FS molto diverse, significa che presentano differenze anche nell'efficienza.
Non guardare mai un solo parametro alla volta

[davide_chinelli]

Già. Solitamente per abbassare la fs si appesantisce l'equipaggio mobile (bobina, cono, spider e sospensioni sperando di non aver tralasciato nulla).
La "coperta corta" c'è sempre.

Serve più energia per muovere il cono, quindi lq sensibilità diminuisce.
Tieni presente che 3dB di incremento li ottieni raddoppiando la potenza immessa.
6dB (che equivalgon al quadruplo della potenza iniziale) da l'effetto di ascoltare a volume doppio

[suonohificar]

Non siamo in differenze di 3db tra i due esemplari, a spanne si è no è mezzo db (complice la differenza di cedevolezza)
Però è anche vero che si dovrebbe discutere con parametri reali misurati e non quelli dichiarati dalle case costruttrici (tra l'altro anche diverse) , come è vero che i parametri vanno visti nella loro completezza
Nel caso specifico la fs è una indicazione di massima , e la vedo più legata alla distorsione "limite"