Sub economico per il mio impianto

[lord_orione]

Qui ho provato a simulare il wavecor in giallo, il silence in verde, il mio Infinity in arancio.



Diciamo che il wavecor anche se poco efficiente è nato proprio per fare il sub, non ci sono storie. E' quello che scende di più in frequenza a patto di dargli almeno 25litri e accordato a circa 25hz... da brivido!! Bel sub... Ocio che ha bisogno di potenza per smuoverlo, specialmente se si ha un frontale efficiente..

Il silence ha deluso un pò le mie aspettative in termini di risposta in frequenza, smorzamento, efficienza, ecc.. questa è una simulazione veloce forse magari si può fare di meglio.

L'infinity l'ho usato come metro di paragone ed è quello che monto attualmente in auto... ha un buon compromesso tra efficienza e discesa in frequenza, a patto di dargli volume. Il massimo di se lo dà in 30 litri accordato a 25hz.

[drews]

prova cosi, setta la fs poco piu in basso e poi aumenta a poco a poco il litraggio per vedere cosa ne esce e poi posta lo screenshoot, ma dubito possa migliorare...

Comunque per me da' il meglio di se in chiusa con pochi litri e tagliato bassissimo. Non e' il "classico" ap da reflex

[lord_orione]

prova cosi, setta la fs poco piu in basso e poi aumenta a poco a poco il litraggio per vedere cosa ne esce e poi posta lo screenshoot, ma dubito possa migliorare...

Comunque per me da' il meglio di se in chiusa con pochi litri e tagliato bassissimo. Non e' il "classico" ap da reflex

Guarda che non lo è nemmeno da cassa chiusa... si avvicina più ad un reflex che ad una chiusa.

Ho fatto le dovute simulazioni come hai detto, se guardi c'è anche una simulazione in arancione in cassa chiusa da 10litri... di più non sono andato perchè non scende di frequenza.

[drews]

guarda che se lo tagli come ho detto ha il miglior smorzamento possibile ( minore differenza tra minimo e massimo per capirci ), ovviamente si sacrifica l'efficienza e molto.

Secondo la tua simulazione, tutti i caricamenti in reflex hanno un peggior smorzamento, ovvero alto GD.

Ovvio che se verifichi la risposta di un sub su una scala che arriva a 1Khz , la cosa e' poco comprensibile anche se gia' si intuisce.

[lord_orione]

guarda che se lo tagli come ho detto ha il miglior smorzamento possibile ( minore differenza tra minimo e massimo per capirci ), ovviamente si sacrifica l'efficienza e molto.

Secondo la tua simulazione, tutti i caricamenti in reflex hanno un peggior smorzamento, ovvero alto GD.

Ovvio che se verifichi la risposta di un sub su una scala che arriva a 1Khz , la cosa e' poco comprensibile anche se gia' si intuisce.

bè lascia perdere la scala fino a 1khz, quello non c'interessa... la scala è settata così perchè la uso per altro, ma puntando gli occhi sulle frequenze dai 100hz a scendere, ti fai già un idea...

Ho fatto le dovute simulazioni come hai detto, ma forse non ci siamo capiti... per questo ti ho detto che il silence non mi piace come sub perchè a qualsiasi caricamento reflex ha un smorzamento che tende a peggiorare e non a migliorare...

ho provato a diminuire l'accordo per aver un buon smorzamento ma discapito dell'efficienza..



Secondo me tra i due candidati scelti da simone, il migliore è il wavecor

[drews]

bè lascia perdere la scala fino a 1khz, quello non c'interessa... la scala è settata così perchè la uso per altro, ma puntando gli occhi sulle frequenze dai 100hz a scendere, ti fai già un idea...

il taglio basso nel caricamento in cassa chiusa e' una "conditio sine qua non".

Non so' se e' abbastanza chiaro il concetto cosi'.

Nell'ultima simulazione del reflex invece, come vedi spostando l'accordo piu' in basso migliora lo smorzamento.

Ovvio che perdi in efficienza e che la puoi recuperare solo aumentando il litraggio (ove possibile), ma l'efficienza espressa con il calcolo di 1w/1m su un sub con ampli dedicato conta relativamente ragazzi.

Anche perch'e come vedi perdi efficienza sull parte superiore della risposta dove tra l'altro incroci con il woofer, mentre ne guadagni sotto dove lavora solo il sub.

Ma poi continuo a non capire perche' non contate nel computo totale il filtro passa basso. E' un sub, non e' un woofer.

Quello che stai simulando e' il comportamento di un woofer in un 3 vie.

[lord_orione]

bè lascia perdere la scala fino a 1khz, quello non c'interessa... la scala è settata così perchè la uso per altro, ma puntando gli occhi sulle frequenze dai 100hz a scendere, ti fai già un idea...

il taglio basso nel caricamento in cassa chiusa e' una "conditio sine qua non".

Non so' se e' abbastanza chiaro il concetto cosi'.

Nell'ultima simulazione del reflex invece, come vedi spostando l'accordo piu' in basso migliora lo smorzamento.

Ovvio che perdi in efficienza e che la puoi recuperare solo aumentando il litraggio (ove possibile), ma l'efficienza espressa con il calcolo di 1w/1m su un sub con ampli dedicato conta relativamente ragazzi.

Anche perch'e come vedi perdi efficienza sull parte superiore della risposta dove tra l'altro incroci con il woofer, mentre ne guadagni sotto dove lavora solo il sub.

Ma poi continuo a non capire perche' non contate nel computo totale il filtro passa basso. E' un sub, non e' un woofer.

Quello che stai simulando e' il comportamento di un woofer in un 3 vie.

bella domanda... ahahahaha perchè sono fissato con in 3vie, a casa ovviamente!!

Insomma... non sò fino a che punto conta relativamente l'efficienza in un sub...

Cmq ho capito cosa vuoi dire, hai perfettamente ragione ma penso che il wavecor è più sfruttabile offrendo un efficienza maggiore unito ad un ottimo smorzamento...

Tu cosa ne pensi?? Da appassionato mi piacerebbe sentire la tua

[suonohificar]

Raga , nn perdete tempo , il Wave tra quelli indicati da Simone , resta il migliore nel suo caricamento

[drews]

Tu cosa ne pensi?? Da appassionato mi piacerebbe sentire la tua

Il mio pensiero tra questi candidati l'avevo gia' espressa qui:

Poi vedendo l'impianto di Simone, il vecchio sub, il nuovo fronte, di sicuro gli consiglierei un altro Jl ( magari con il freno elettromagnetico ) oppure un altro sub che si avvicini come tipologia di suono a quello che lui cerca. Non il Silence, perche' e' agli antipodi rispetto al tipo di suono che e' abituato ad ascoltare.
Il wavecore potrebbe essere una scelta valida, ma in baule preferirei almeno un 25cm.

Insomma per sintetizzare, il wavecore e' senza dubbio un'ottima scelta ed e' anche vicino al modo di suonare a cui e' abituato simone, solo che visto l'installazione a baule preferirei un 25.
Ma e' solo una sensazione, magari il 22 wave vale quanto un 25 normale.
Valuterei anche un JL che caricato in piu' litri di quelli che aveva prima sicuramente guadagnerebbe un po di efficienza nell'estremo basso.

Ciao
Andrea

[drews]

Tu cosa ne pensi?? Da appassionato mi piacerebbe sentire la tua

Il mio pensiero tra questi candidati l'avevo gia' espressa qui:

Poi vedendo l'impianto di Simone, il vecchio sub, il nuovo fronte, di sicuro gli consiglierei un altro Jl ( magari con il freno elettromagnetico ) oppure un altro sub che si avvicini come tipologia di suono a quello che lui cerca. Non il Silence, perche' e' agli antipodi rispetto al tipo di suono che e' abituato ad ascoltare.
Il wavecore potrebbe essere una scelta valida, ma in baule preferirei almeno un 25cm.

Insomma per sintetizzare, il wavecore e' senza dubbio un'ottima scelta ed e' anche vicino al modo di suonare a cui e' abituato simone, solo che visto l'installazione a baule preferirei un 25.
Ma e' solo una sensazione, magari il 22 wave vale quanto un 25 normale.
Valuterei anche un JL che caricato in piu' litri di quelli che aveva prima sicuramente guadagnerebbe un po di efficienza nell'estremo basso.

in EDIT:

Per un sub io non guarderei solo ed esclusivamente alla risposta, ma alla escrursione, alla GD, alla distorsione....
Ecco perche' dico che per un sub in baule preferirei usare un diametro maggiore

Ciao
Andrea

[suonohificar]

A Ri-eccomi il lupo perde il pelo ma non il vizio
Ho caricato il SilenceLab in 5 litri , risultando così con un Qtc pari a 0,5 e fissato il Passa-Basso a
45Hz 18db/oct (se ho capito bene come suggerisce Davide) . In curva Blu la risposta del Wave in 30litri senza fonoassorbente,
e in nero la ripsota del Silecnce Lab in cassa chiusa da 5 litri con fonoassorbente diffuso .
Ho plottato anche i GD : in rosso il Silence LAb e in Verde il Wavecore : smorzamento e discesa a favore
sempre del Wavecore : attenzione però il Wave è caricato in 30litri e il Silence in soli 5 litri + fonoassorbente diffuso.
Occorre fare una considerazione sulle MIL/MOL , abbiamo a il che Wavecore a 30Hz con 34Watt darà una pressione già di 94db ,
ed il Silence Lab a 30Hz con 218Watt una pressione di 96db , vale a dire che il Silence Lab vuole
una potenza quasi tripla per rendere come il Wavecore (ho fatto due conti tipo salumiere eh)
Non riesco adesso a mettere due impostazioni di taglio attivo diverse sulla stessa schermata (stò ancora dormendo e quindi
allego separatamente risposta e GD del Wavecore con taglio 12db a 63Hz che precedentemente avevamo considerato.
Credo che sia una cosa che si possa fare ma a discapito di altre , quale : meno discesa ampli 3 volte più potente ma un grosso vantaggio che è il litraggio.
Per i confronti dei GD non mi esprimo attendo il parere di più esperti , (in pari condizioni sembra essere più veloce il Silence LAb) ed , in generale , attendo vs considerazioni

[drews]

Premesso che dubito fortemente che bastino 5 litri per caricarlo con un QTC di 0.5 ( ma qui non c'entra niente la simulazione che hai fatto, penso piu' alla veridicita' dei parametri dichiarati), con un simile caricamento come vedi le differenze si assottigliano molto, con il wave che comunque rimane in vantaggio.

E pure e' un driver fatto in teoria per un altro tipo di caricamento.
Quindi si ha il vantaggio del caricamento risicato riuscendo a mantenere un ottimo smorzamento, bassa GD, a scapito dell'efficienza ovviamente.

Se non si hanno problemi di spazio, tra i due sceglierei sicuramente il wave, ma ripeto per un uso in baule preferirei diametri un po piu' grandi.

Spero che ora sia piu' chiaro il concetto

Sarebbe interessante avere i parametri reali del Silence, perche' 5 litri non e' nemmeno la scatola che lo contiene

Ciao
Andrea

[suonohificar]

Premesso che dubito fortemente che bastino 5 litri per caricarlo con un QTC di 0.5 ( ma qui non c'entra niente la simulazione che hai fatto, penso piu' alla veridicita' dei parametri dichiarati), con un simile caricamento come vedi le differenze si assottigliano molto, con il wave che comunque rimane in vantaggio.

E pure e' un driver fatto in teoria per un altro tipo di caricamento.
Quindi si ha il vantaggio del caricamento risicato riuscendo a mantenere un ottimo smorzamento, bassa GD, a scapito dell'efficienza ovviamente.

Se non si hanno problemi di spazio, tra i due sceglierei sicuramente il wave, ma ripeto per un uso in baule preferirei diametri un po piu' grandi.

Spero che ora sia piu' chiaro il concetto

Sarebbe interessante avere i parametri reali del Silence, perche' 5 litri non e' nemmeno la scatola che lo contiene

Ciao
Andrea

[Nyocs]

Grandi ragazzi! Grazie a tutti!

Cmq si avevo visto giusto sul wavecor che è davvero un gran bel sub! Poi come efficienza siamo sugli stessi livelli del JL quindi se mi accontento posso spingerlo anche con il VA250 (il vecchio JL lo pilotava a dovere, forse perchè era un doppia bobina da 3ohm e si recupareava qualche watt in più).

Per ora lo tengo in "grande" considerazione, ma per la scelta definitiva passerà un pò di tempo perchè ora ho altre gatte da pelare (sistemare il FA definitivamente, griglie, rifare la cassa per il sub....)

[oldscool68]

Grandi ragazzi! Grazie a tutti!

Cmq si avevo visto giusto sul wavecor che è davvero un gran bel sub! Poi come efficienza siamo sugli stessi livelli del JL quindi se mi accontento posso spingerlo anche con il VA250 (il vecchio JL lo pilotava a dovere, forse perchè era un doppia bobina da 3ohm e si recupareava qualche watt in più).

Per ora lo tengo in "grande" considerazione, ma per la scelta definitiva passerà un pò di tempo perchè ora ho altre gatte da pelare (sistemare il FA definitivamente, griglie, rifare la cassa per il sub....)

cercasi petboy a cui affidare la tosatura di due "persiane" con pedigree

ps: ho scritto "tosare"... ma se le peli... domenica, alla gara emma di vicenza... si mangerà... conigliE al forno

[Nyocs]

cercasi petboy a cui affidare la tosatura di due "persiane" con pedigree
ps: ho scritto "tosare"... ma se le peli... domenica, alla gara emma di vicenza... si mangerà... conigliE al forno

[drews]

Premesso che dubito fortemente che bastino 5 litri per caricarlo con un QTC di 0.5 ( ma qui non c'entra niente la simulazione che hai fatto, penso piu' alla veridicita' dei parametri dichiarati), con un simile caricamento come vedi le differenze si assottigliano molto, con il wave che comunque rimane in vantaggio.

E pure e' un driver fatto in teoria per un altro tipo di caricamento.
Quindi si ha il vantaggio del caricamento risicato riuscendo a mantenere un ottimo smorzamento, bassa GD, a scapito dell'efficienza ovviamente.

Se non si hanno problemi di spazio, tra i due sceglierei sicuramente il wave, ma ripeto per un uso in baule preferirei diametri un po piu' grandi.

Spero che ora sia piu' chiaro il concetto

Sarebbe interessante avere i parametri reali del Silence, perche' 5 litri non e' nemmeno la scatola che lo contiene

Ciao
Andrea

Ed aggiungerei, se dovessi fare un confronto basato sull'installazione, il silence lab visto il litraggio piccolo di cui necessita puo essere tranquillamente installato anteriormente. Con una simile installazione non ci sarebbe confronto tra i due in favore del silence ovviamente per smorzamento e velocita'.
Il wave essendo installato dietro avra' una risposta diversa da quella simulata

Ciao
Andrea

[suonohificar]

Premesso che dubito fortemente che bastino 5 litri per caricarlo con un QTC di 0.5 ( ma qui non c'entra niente la simulazione che hai fatto, penso piu' alla veridicita' dei parametri dichiarati), con un simile caricamento come vedi le differenze si assottigliano molto, con il wave che comunque rimane in vantaggio.

E pure e' un driver fatto in teoria per un altro tipo di caricamento.
Quindi si ha il vantaggio del caricamento risicato riuscendo a mantenere un ottimo smorzamento, bassa GD, a scapito dell'efficienza ovviamente.

Se non si hanno problemi di spazio, tra i due sceglierei sicuramente il wave, ma ripeto per un uso in baule preferirei diametri un po piu' grandi.

Spero che ora sia piu' chiaro il concetto

Sarebbe interessante avere i parametri reali del Silence, perche' 5 litri non e' nemmeno la scatola che lo contiene

Ciao
Andrea

Ed aggiungerei, se dovessi fare un confronto basato sull'installazione, il silence lab visto il litraggio piccolo di cui necessita puo essere tranquillamente installato anteriormente. Con una simile installazione non ci sarebbe confronto tra i due in favore del silence ovviamente per smorzamento e velocita'.
Il wave essendo installato dietro avra' una risposta diversa da quella simulata

Ciao
Andrea

Semprechè i parametri del Silence siano veritieri , in realtà anche io ho qualche dubbio....

[drews]

Premesso che dubito fortemente che bastino 5 litri per caricarlo con un QTC di 0.5 ( ma qui non c'entra niente la simulazione che hai fatto, penso piu' alla veridicita' dei parametri dichiarati), con un simile caricamento come vedi le differenze si assottigliano molto, con il wave che comunque rimane in vantaggio.

E pure e' un driver fatto in teoria per un altro tipo di caricamento.
Quindi si ha il vantaggio del caricamento risicato riuscendo a mantenere un ottimo smorzamento, bassa GD, a scapito dell'efficienza ovviamente.

Se non si hanno problemi di spazio, tra i due sceglierei sicuramente il wave, ma ripeto per un uso in baule preferirei diametri un po piu' grandi.

Spero che ora sia piu' chiaro il concetto

Sarebbe interessante avere i parametri reali del Silence, perche' 5 litri non e' nemmeno la scatola che lo contiene

Ciao
Andrea

Ed aggiungerei, se dovessi fare un confronto basato sull'installazione, il silence lab visto il litraggio piccolo di cui necessita puo essere tranquillamente installato anteriormente. Con una simile installazione non ci sarebbe confronto tra i due in favore del silence ovviamente per smorzamento e velocita'.
Il wave essendo installato dietro avra' una risposta diversa da quella simulata

Ciao
Andrea

Semprechè i parametri del Silence siano veritieri , in realtà anche io ho qualche dubbio....

Si, in ogni caso 5 litri sono impossibili, circa 10 litri penso che siano il minimo possibile che e' ancora un litraggio compatibile con una un'installazione anteriore senza alcun problema.

[SiG]

Poi vedendo l'impianto di Simone, il vecchio sub, il nuovo fronte, di sicuro gli consiglierei un altro Jl ( magari con il freno elettromagnetico ) oppure un altro sub che si avvicini come tipologia di suono a quello che lui cerca.

Non il Silence, perche' e' agli antipodi rispetto al tipo di suono che e' abituato ad ascoltare.
Il wavecore potrebbe essere una scelta valida, ma in baule preferirei almeno un 25cm.

Infatti mi sto rendendo conto che forse il Silence Lab non si confà al mio impianto mentre il wavecore potrebbe essere una scelta valida!
Ma più passano i giorni e più sono tentato di riprendere il JL, magari la nuova serie v3....


iPhone Simone - Tapatalk

simo un bel doppio 18 e passa la pauraaa