Car Audio Forum

Dude ha scritto:Ussegnùr.
Facevo meglio a non rientrare nel settore.

e perchè? In fin dei conti c'è da divertirsi, non trovi?

Dude ha scritto:

niko ha scritto:nutro seri dubbi sull'effettivo Buon suono su auto mitizzate del passato.... Oggi penso proprio che il livello medio generale sia molto più alto, e con molte più auto di eccellenza rispetto al passato.....

Da dove deriva la serietà dei tuoi dubbi?

Secondo me ci sarebbe una distinzione da fare, al giorno d'oggi le possibilità digitali hanno dato l'opportunità di mettere a punto una scena sonora calibrata su misura del risultato prefissato, con tanto di comodità e velocità di intervento, uniti alla versatilità delle molteplici regolazioni.
Naturalmente questo tipo di risultati in passato erano molto meno raggiungibili per gli sforzi da profondere e l'eccellenza in questo senso probabilmente era alla portata dei più facoltosi......oppure dei più appassionati.

Ma se parliamo di TIMBRICA......v'attaccate al...tram!

La timbrica c'è, mica è un'esclusiva del passato....
e ti dico anche che gli altoparlanti di oggi sono molto ma molto migliori, e sulle elettroniche siamo li..... Ricordi allora quando costavano Phoenix Zapco - Orion???? Uno due mensili di un operaio, oggi è uguale.... anzi con uno due mensili di un operaio prendi celestra serie Va, Brax, Audiosolution, Zapco nuovi bewith ecc che sono molto meglio è più completi della maggioranza di ampli Old.....
Quindi direi che si può benissimo smitizzare il tempo che fu, e darsi un'aggiornatina...
poi se si vuole risparmiare, ben venga l'usato recente o l'usato passato....

niko ha scritto:La timbrica c'è, mica è un'esclusiva del passato....

Capito tutto subito alla prima eh?
Mica stava dicendo che oggi non ci sono apparecchi per fare buona timbrica.
Ha solo preso per l'enneisma volta spunto da quello che si faceva in passato - ossia più "passivi" - per sostenenre il suo punto divista sulla superiorità del passivo sull'attivo da dsp.

In ogni caso...

niko ha scritto: e ti dico anche che gli altoparlanti di oggi sono molto ma molto migliori

Rotfl, davvero?
E come fai a dirlo?

niko ha scritto:e sulle elettroniche siamo li..... Ricordi allora quando costavano Phoenix Zapco - Orion???? Uno due mensili di un operaio, oggi è uguale.... anzi con uno due mensili di un operaio prendi celestra serie Va, Brax, Audiosolution, Zapco nuovi bewith ecc che sono molto meglio è più completi della maggioranza di ampli Old.....

Per auto-citarmi: "Rotfl, davvero? e come fai a dirlo?"

niko ha scritto: Quindi direi che si può benissimo smitizzare il tempo che fu, e darsi un'aggiornatina...

Questo invece è cosa buona & giusta, nostro dovere e fonte di salv... ehm... vabbé ( ); però non significa in alcun modo tranciare certi giudizi come hai appena fatto tu.

niko ha scritto: poi se si vuole risparmiare, ben venga l'usato recente o l'usato passato....

Ma anche non per il semplice risparmio.
Mi pare che tu tenda un po' eccessivamene alla generalizzazione.

Dude mi sono rivolto a te in uno o due messaggi e non mi hai degnato di una risposta, adesso mi rivolgo a Marsur e rispondi tu....
Cmq non basta nominare cross passivo per parlare di buon suono, specialmente quando non si sa di cosa si parla.... Perché chi mastica un pochino di passivi sa benissimo che questo è improponibile per un sub.....
Per gli altoparlanti che oggi sono migliori, la cosa ameno di qualche eccellenza del passato, è ovvia..... Come è ovvio che un Brax o un celestra va siano molto migliori di un hcca o di un ms2150 almeno io senza dubbio scelgo i primi.....
Poi non so, si può ascoltare anche con il megafono degli anni venti..... Perché no??? Se il vecchio e bello, almeno si è coerenti fino in fondo.....

E' ovvio che esistono due correnti di pensiero old e new....valvole contro i digitali, sorgenti tipo denon dcz contro car pc, ampli old contro ampli new e forse altro..nono so se ho dimenticato qualcosa...ovvio che entrmbe queste correnti hanno loro pregi e difetti (non ci piove)...
E' pur vero che non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che piace (influisce anche il gusto personale)...però a sto punto senza stare a discutere quale sia meglio o no converrebbe che si diano consigli di entrambe le scuole sennò sto povero cristo vede solo pagine di """""litigi""""" (messo tra virgolette perchè non letteralmente parlando)..poi sara lui che valuterà la strada da prendere in base a consigli e non in base a contrasti.
Peace and Love

PS la scelta tra attivo e passivo è un po' obbligata se l'utente si rivolge presso l'installatore menzionato nel suo primo post...valuterà pure quello

niko ha scritto:La timbrica c'è, mica è un'esclusiva del passato....
e ti dico anche che gli altoparlanti di oggi sono molto ma molto migliori, e sulle elettroniche siamo li..... Ricordi allora quando costavano Phoenix Zapco - Orion???? Uno due mensili di un operaio, oggi è uguale.... anzi con uno due mensili di un operaio prendi celestra serie Va, Brax, Audiosolution, Zapco nuovi bewith ecc che sono molto meglio è più completi della maggioranza di ampli Old.....
Quindi direi che si può benissimo smitizzare il tempo che fu, e darsi un'aggiornatina...
poi se si vuole risparmiare, ben venga l'usato recente o l'usato passato....

Mi sa che sei un po' fuori strada niko..
Qui non si sta parlando solo di amplificatori e altoparlanti, ma soprattutto di sorgente.
E se mi dici pure che gli altoparlanti di oggi sono molto ma molto migliori, beh.....rispondo che sognare è lecito.

Comunque, anche sul discorso ampli la tiritèra è trita e ritrita, ne ho perfino abbastanza che nuovo=migliore, addirittura molto meglio e più completo della maggioranza di ampli old, è un'uscita che ci si può comodamente risparmiare, e poi li monti perfino tu.
E che poi ci si riduca a comprare un vecchio americano solo per risparmiare, lo ritengo intollerabile e mi deprimo nel vedere cosa si è capito di amplificatori fino adesso.

In ogni caso queste sono le solite questioni di contorno, in merito alla timbrica di una catena audio ho già detto.

niko ha scritto:Dude mi sono rivolto a te in uno o due messaggi e non mi hai degnato di una risposta

Maddove?
Io rispondo sempre a tutti, parlo fin troppo...

Vedo solo ora il tuo reply sui sub passivi, è tutto il pomeriggio che entro e esco dal forum e fino a poco tempo fa ti giuro che non mi era apparso. Mi scuso cmq e ti rispondo qui.

niko ha scritto:

Dude ha scritto:Da dove deriva la serietà dei tuoi dubbi?

Dal fatto che sono del 68 e ho seguito tutti gli sviluppi degli ultimi 25 anni del car audio....
parli di passivo sul sub, ma hai idea del modulo di impedenza di un sub??? Hai idea dei componenti che servirebbero per un passa basso a 60-70-hz 18-24-db??? Naturalmente ai tempi anche io provai con grande soddisfazione un sub tagliato in passivo a 250-hz 12-db..... Ai tempi suonava una favola, ma sono sicuro che per i canoni di ascolto di oggi, sarebbe una chiavica.....

Scusa ma... ti sembrano argomentazioni determinanti, queste?

Se è per l'età, beh, io sono del 62, e con l'esclusione diciamo degli ultimi 6-7 anni, ho seguito come minimo il tuo stesso percorso, cominciando prima.
Io non so cosa hai fatto tu, e tu non sai cosa ho fatto io.
Però io non ti dò dell'incompetente né cerco di impartirti lezioncine di tecnica, tu invece lo fai, del tutto gratuitamente, nei miei confronti.

Quanto al fatto tecnico, fai persino la considerazione che tu stesso hai provato con soddisfazione una determinata soluzione, per poi sostenere così, de-facto, che per i canoni di ascolto odierni sarebbe una chiavica.
E perché mai dovrebbe? non sto dicendo che non lo sarebbe, ma il semplice richiamo ai canoni odierni lascia il tempo che trova, a meno di non ritenere i canoni odierni "migliori" per definizione.
Quindi ancora generalizzazione agratisse.

niko ha scritto: Cmq non basta nominare cross passivo per parlare di buon suono

Questo è ovvio, chi ha detto qualcosa di diverso?
Bisgna pure specificare, come con i bambini un po' tonti, che CHIARAMENTE si sta parlando di confronti tra sistemi confrontabili per categoria?
Evidentemente hai deciso che stai parlando con dei minorati mentali.
Eddai.

niko ha scritto:specialmente quando non si sa di cosa si parla...

Questo invece, come detto poco sopra, non puoi e non devi permetterti di dirlo, per lo meno finché non conosci sul serio la persona con cui stai parlando, la sua esperienza e le sue conoscenze.

Al contrario, continui a generalizzare senza circostanziare i tuoi giudizi.

Dai dell'incompetente a chi non conosci.
Fai affermazioni generiche senza fondamento, compresa quella dell'improponibilità del sub passivo per semplice definizione.

Stando alle tue parole, il materiale moderno è PER DEFINIZIONE migliore di quello vecchio, e mi pare persino ridicolo avere la necessità di esprimere qualche perplessità in merito.

E il bello è che né io né Marsur stiamo dando addosso a niente in particolare, né ne abbiamo fatto una disputa fra vecchio e nuovo.

Mentre tu, oltre a continuare a farti sfuggire il fuoco della discussione, non fai che tranciare giudizi con l'accetta.

Io ho cercato pure di uscire dalla disputa, ma continui a tirarmici dentro a furia di reply fuori tema e di più o meno velato attacco personale... e come giustamente segnalato da razgriz, il povero jackie finisce per sorbirsi litigi di cui a lui non può fregarne di meno.

Quindi fai il piacere, dì tranquillamente la tua ma senza pretendere di bacchettare allo stesso tempo chi si esprime in maniera a te non gradita, dai.

E ovviamente peace & love...

Dude ha scritto:

niko ha scritto:La timbrica c'è, mica è un'esclusiva del passato....

Capito tutto subito alla prima eh?
Mica stava dicendo che oggi non ci sono apparecchi per fare buona timbrica.
Ha solo preso per l'enneisma volta spunto da quello che si faceva in passato - ossia più "passivi" - per sostenenre il suo punto divista sulla superiorità del passivo sull'attivo da dsp.

In ogni caso...

Il discorso del passivo è parte integrante del contesto, ma quello a cui mi rivolgo maggiormente è il segnale a basso livello.
Si parla continuamente di amplificatori e altoparlanti da scoprire, provare, sostituire e via dicendo, mentre la realtà del digitale e più specificamente del processore è talmente assodata da non farci neanche più caso, praticamente un automatismo.

E' vero che si è già parlato abbondantenento di tutti i vantaggi che comporta questa soluzione, lo usano ormai praticamente tutti, sembra la scoperta del secolo, un ingrediente irrinunciabile, il più grande uovo di colombo della storia, la medicina di tutti i mali.........al confronto la manna fu un'autentica nullità.

Ma!....se è vero che la versatilità e la comodità d'uso sono i suoi punti di forza, dal lato prettamente MUSICALE, nei confronti delle vecchie sorgenti mi cede il passo!
Senza ma e senza se.
Quindi, ribadisco, per le tendenze attuali è giusto porre in evidenza la strada del digitale con tutti i vantaggi che ne comporta, ma se mi dite che è migliore anche dal punto di vista squisitamente timbrico, la vostra è una battaglia persa in partenza.
Tutto qui.

niko ha scritto:Dude mi sono rivolto a te in uno o due messaggi e non mi hai degnato di una risposta, adesso mi rivolgo a Marsur e rispondi tu....
Cmq non basta nominare cross passivo per parlare di buon suono, specialmente quando non si sa di cosa si parla.... Perché chi mastica un pochino di passivi sa benissimo che questo è improponibile per un sub.....
Per gli altoparlanti che oggi sono migliori, la cosa ameno di qualche eccellenza del passato, è ovvia..... Come è ovvio che un Brax o un celestra va siano molto migliori di un hcca o di un ms2150 almeno io senza dubbio scelgo i primi.....
Poi non so, si può ascoltare anche con il megafono degli anni venti..... Perché no??? Se il vecchio e bello, almeno si è coerenti fino in fondo.....

Si può ascoltare anche con un Monolithic class A o un Soundstream di Nelson Pass, magari anche un Adcom dello stesso designer..
Robetta di vent'anni fa..
Sai quanto me ne può fregare di Brax o Celestra VA.

razgriz ha scritto:E' ovvio che esistono due correnti di pensiero old e new....valvole contro i digitali, sorgenti tipo denon dcz contro car pc, ampli old contro ampli new e forse altro..nono so se ho dimenticato qualcosa...ovvio che entrmbe queste correnti hanno loro pregi e difetti (non ci piove)...
E' pur vero che non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che piace (influisce anche il gusto personale)...però a sto punto senza stare a discutere quale sia meglio o no converrebbe che si diano consigli di entrambe le scuole sennò sto povero cristo vede solo pagine di """""litigi""""" (messo tra virgolette perchè non letteralmente parlando)..poi sara lui che valuterà la strada da prendere in base a consigli e non in base a contrasti.
Peace and Love

PS la scelta tra attivo e passivo è un po' obbligata se l'utente si rivolge presso l'installatore menzionato nel suo primo post...valuterà pure quello

raz, lungi da me imbastire una disputa che sia fuorviante per l'utente.
Sono il primo a dirgli di prendere la strada del DSP, primo perchè non voglio vedere un'intera community scandalizzata, e secondo perchè per accantonare l'idea del processore devi essere uno che ha già delle idee ben chiare e una predilezione per un certo tipo di suono, anche a discapito di qualche altro parametro come una perfetta ricostruzione scenica.

Però, da qui a dire certe cose che non c'entrano col 3D e che si riferiscono alle mirabìlie del nuovo nei confronti del vecchio superato, mi spiace ma non ci sto.
I componenti vintage li traffico praticamente da una vita, e so di cosa parlo.
Cà nisciun è fess.

Non do dell'ignorante a nessuno, ma se io leggo che consigliate anche il sub in passivo, portate fuoristrada l'utente che chiede consiglio..... Fra L'altro mi sembra talmente ovvia la cosa che mi sembra inutile anche argomentare, dico solo una cosa, avete presente il modulo di impedenza di un sub??? Basta.....
Ancora per il materiale che dovrebbe usare l'utente..... Io indubbiamente consiglio materiale nuovo, per me più performante di quello del passato, si parla di materiale esoterico??? Bene anche oggi ci sono sorgenti esoteriche come e meglio del passato, può considerare Pioneer ODR o Bewith.....
gli ampli? Anche io uso old, ma solo per una questione di risparmio..... Se avessi il budget, prenderei senza dubbio il Groundzero Ref4 (ascoltato, e mi piace molto)....
Quindi all'utente direi senza dubbio di andare sul nuovo, e solo dove si sente di risparmiare si può rivolgere sull'old, meglio più fresco o seminuovo, quindi poco old.....
altoparlanti??? La cosa mi sembra ancora ovvia..... Tw di old che prendiamo? Kef car? Lascia perdere che li ha un mio amico, hanno scarsa tenuta in potenza e non scendono..... Oggi un sq20 è molto meglio.... Senza parlare di ls29neo o microprecision..... Sub, uguale, quali sarebbero i sub old buoni Esb??? Bhooo, cmq per gli altoparlanti old si potrebbe aprire una discussione,
dato che di questi se ne parla poco.....

niko ha scritto:Non do dell'ignorante a nessuno

Ah no?
Questo cos'è, secondo te?

niko ha scritto:specialmente quando non si sa di cosa si parla...

Io invece, dopo aver letto questo tuo ultimo reply, avanzo il sospetto non che tu sia ignorante, ma che certamente tu abbia delle difficoltà di lettura. Di fatto risulta evidente che o non hai realmente letto o non hai capito (o voluto capire) quello che leggevi.

Rispondi un po' qui:

niko ha scritto:ma se io leggo che consigliate anche il sub in passivo

Dov'è che l'avremmo fatto? quotami il passaggio.
Dov'è che ci saremmmo spinti oltre al semplice e generico invito a NON considerare certe soluzioni come impossibili tout-court?
Nessuno qui ha detto: "Jackie, fai il sub in passivo".
Anzi.

niko ha scritto:Fra L'altro mi sembra talmente ovvia la cosa che mi sembra inutile anche argomentare

Ma ovvia de che???
Quindi tu sei il genio dell'audio, se per te una cosa è ovvia, lo DEVE per forza essere per tutto il mondo.
Buono a sapersi.
E se non puoi perdonare chi la pensa diversamente, vabbé, pazienza.

niko ha scritto:dico solo una cosa, avete presente il modulo di impedenza di un sub??? Basta.....

Basta?
Ma fai il favore, su.
Te lo ripeto ancora una volta, poi basta sul serio: nessuno ha detto che sia facile o che sia applicabile per l'impianto di jackie.
Il che NON significa che sia una cosa senza senso come invece vorresti farla passare tu.

niko ha scritto:Ancora per il materiale che dovrebbe usare l'utente..... Io indubbiamente consiglio materiale nuovo, per me più performante di quello del passato

Bene, questo è il tuo pensiero, e nessuno è venuto a discuterlo.
Perché invece sfondi i maroni a suon di lezioncine a chi dice diversamente?

E soprattutto, ancora una volta, ti spiacerebbe cercare di cominciare a leggere quello che gli altri scrivono, invece di filtrarlo con la tua personale lente di correzione che ti fa vedere solo cose a cui desideri ardentemente controbattere?

Per quel che mi riguarda ho consigliato usato RECENTE, FRESCO, di nuovo dimostrami il contrario, forza.
Per l'ovvia e sensatissima questione di avere prodotti appunto più facilmente affidabili e poter dedicare più risorse da altre parti.
Questo perché jackie sta facendo presente che vorrebbe privilegiare la qualità anche eventualmente a discapito di qualche comodità.

Di fronte a tale approccio, mi sembra il minimo pensare all'usato.
Senza per questo escludere qualsiasi altra soluzione, è una proposta come tante altre, poi jackie decide, è maggiorenne e vaccinato, non c'è bisogno di imporgli le scelte "che fan tutti".

niko ha scritto: , si parla di materiale esoterico??? Bene anche oggi ci sono sorgenti esoteriche come e meglio del passato, può considerare Pioneer ODR o Bewith.....
gli ampli? Anche io uso old, ma solo per una questione di risparmio..... Se avessi il budget, prenderei senza dubbio il Groundzero Ref4 (ascoltato, e mi piace molto)....
Quindi all'utente direi senza dubbio di andare sul nuovo, e solo dove si sente di risparmiare si può rivolgere sull'old, meglio più fresco o seminuovo, quindi poco old.....
altoparlanti??? La cosa mi sembra ancora ovvia..... Tw di old che prendiamo? Kef car? Lascia perdere che li ha un mio amico, hanno scarsa tenuta in potenza e non scendono..... Oggi un sq20 è molto meglio.... Senza parlare di ls29neo o microprecision..... Sub, uguale, quali sarebbero i sub old buoni Esb??? Bhooo, cmq per gli altoparlanti old si potrebbe aprire una discussione,
dato che di questi se ne parla poco.....

Io faccio veramente fatica a comprendere come tu possa fare uscite del genere.
Lì sopra, perdonami, c'è solo un parere personale su pochi componenti, e per di più senza uno straccio di argomentazione, di qualsiasi tipo.

Solo che "è ovvio" che la roba nuova è migliore.
Ma migliore, di nuovo, *de che*???

Guarda che il mondo, la vita, e persino l'hi-fi car, non sono solo bianco e neri.

E mo' basta, dai.
Per quel che mi riguarda, mi impegno solennemente a non proseguire su questo binario, sennò finisce che qualche mod si inc@zza sul serio, e con ragione.
Se vuoi fare ancora il tuo ultimo reply, accomodati ma sappi che rimarrà senza risposta, quindi hai la tua occasione per avere l'ultima parola, cerca di spendertela bene, per una volta.

Dude ha scritto: E mo' basta, dai.
Per quel che mi riguarda, mi impegno solennemente a non proseguire su questo binario, sennò finisce che ualche mod si inc@zza sul serio, e con ragione.
Se vuoi fare ancora il tuo ultimo reply, accomodati ma sappi che rimarrà senza risposta, quindi hai la tua occasione per avere l'ultima parola.

Ecco da bravi tutti quanti eh...

come ho sempre tenuto a sottolineare in ogni mio intervento di moderazione, la "libertà di pensiero e di espressione" c'è e ci deve essere. Semplicemente andiamoci con i piedi di piombo con le "verità assolute", nel bene e nel male, intendo.

Basta un "secondo me" in una frase... non credo ci voglia poi tanto.

Da bravi, andiamo avanti....

Diciamo che si può smettere di andare OT?
Appurato che l'installatore è stato scorretto e che nuovo non è meglio di vecchio e attivo non è meglio di passivo, diamo qualche buon consiglio al nostro amico Jackie?

Una domanda te la faccio io, per regolarmi: hai chiesto al tuo installatore un impianto passivo. Questo perchè hai ascoltato delle realizzazioni di questo genere che ti sono piaciute particolarmente oppure per altri motivi?

Dude, te la faccio semplice..... Prendi un qualsiasi sub in chiusa da 25-30-cm e mi posti il progetto di un passa basso a 60-hz 18-db.....così parliamo di qualcosa di concreto e non di aria fresca.....

per il resto non ti rispondo, hai vinto tu.....

niko ha scritto:Dude, te la faccio semplice..... Prendi un qualsiasi sub in chiusa da 25-30-cm e mi posti il progetto di un passa basso a 60-hz 18-db.....così parliamo di qualcosa di concreto e non di aria fresca.....

per il resto non ti rispondo, hai vinto tu.....

perfetto, aprite una discussione in Progettazione Filtri Crossover... chissà magari almeno è utile a qualcuno.

FINE O.T. grazie!

Marsur ha scritto:
Effettivamente il taglio del sub in passivo sarebbe fattibile, ma comporterebbe una lavorazione, una spesa e una mancanza di versatilità che darebbero molto filo da torcere.
)

......

Una precisazione per jackie sul discorso analogico/digitale: il fatto che dal punto di vista musicale io preferisca sorgenti o sistemi datati, non significa che la differenza con buoni processori sia abissale, si possono raggiungere ottimi risultati anche con DSP.
Questo è palese dal momento che ci sono anche appassionati esigenti che scelgono questa strada.

niko ha scritto:

Marsur ha scritto:
Effettivamente il taglio del sub in passivo sarebbe fattibile, ma comporterebbe una lavorazione, una spesa e una mancanza di versatilità che darebbero molto filo da torcere.
)

......

Non hai ancora capito l'intevento sopra dei mod niko di ritornare OT? Ok te lo dico nella lingua giusta : كسرت لك كرات بلدي مع الجدل الظريف