Car Audio Forum

Marsur grazie ancora per i consigli.

Quindi se biamplificassi potrei sfruttare il pxa 100 .. che attualmente costituirebbe un "collo di bottiglia" e non è usato nemmeno per fare i tagli...mah..

Sarebbe utile poter ascoltare impianti, basati su
diverse "architetture" e configurazioni; meglio il taglio in passivo con i cross oppure l'attivo col processore?
Quale soluzione si avvicina di più ad una virtuale purezza e quale ai propri gusti?
Vicino la mia residenza, si radunano di venerdì sera ragazzi e non solo, che fanno tuning e car audio (Roma sud zona Ikea) ...ma non mirato all'ascolto di qualità, montano impianti di "alta efficienza" solo watt e sub, e ascoltano musica diciamo da discoteca anni '90 /2000...sono stato un paio di volte ma non ho trovato cio' che cercavo..

Ah beh.....li non l'avrei trovato nemmeno io, stanne certo..
Ad ogni modo c'è differenza tra il tuning o l'alta efficienza, e gli impianti che generalmente adottano gli utenti di questo forum, siano impianti col DSP o col passivo.
I propri gusti sono i propri insindacabili obiettivi, sta poi ad ognuno fare in modo di soddisfarli con la soluzione che più ci si avvicina.

La virtuale purezza è tutta da interpretare, bisognerebbe fare ascolti su ascolti per avere un proprio modello, come giustamente hai pensato anche tu.
Io non conosco approfonditamente il PXA100 nè nessun altro DSP, ma ritengo che sia in grado di impostare tagli di filtraggio e ritardi temporali, quindi....si, biamplificando lo sfrutteresti molto di più, mentre ad ora penso che la sua funzione principale sia solo quella del taglio fra sub e fronte, ma mi chiedo se non fosse già fattibile dalla sorgente risparmiandosi il DSP.
Sorgente che però, non conosco.

Non è che si debba pensare al processore come a un collo di bottiglia, ma a qualcosa che, se non serve, è inutile.