Car Audio Forum

Bene, stasera invece per me è andata particolarmente di lusso:

1) tagliolini con pesto di pistacchio
2) "cotoletta" di soia con contorno di peperoni
3) fragole (perdonatemi.... con panna) e macedonia

Dude ha scritto:

niko ha scritto:

Dude ha scritto:
Il fatto che nei macelli, quando la procedura di stordimento non va a buon fine - e succede spesso, dato che gli animali facilmente non stanno proprio fermi fermi a farsi sparare o dare l'elettroshock - non è che venga ripetuta, perché gli inservienti che hanno da prendere in carico l'animale dall'altra parte del trasportatore aereo, non vogliono aspettare che qualcuno venga a ripetere l'operazione di stordimento in quanto ciò ridurrebbe la loro produttività e potrebbero avere guai con i capireparto, e quindi risolvono "alla bersagliera" tagliando di netto le gambe della mucca, già appesa a testa in giù e già disperatamente terrorizzata, è un'altra delle molte orripilanti realtà di quei posti.

Questi sono fatti concreti, non poesie né articoli d "credo".

Ho letto solo oggi questa discussione, e questa cosa scritta sopra a me non risulta propio....

Sono cose riportate dagli USA.
Può anche darsi (ma ne dubito fortissimamente), che in italia si facciano le cose un po' meglio, ma può essere il caso sporadico del piccolo macello di paese, ammesso che ne esistano ancora.
O di qualche fattoria biologica autorizzata alla macellazione.

Ma in generale, conta solo il profitto, gli animali da alimentazione sono trattati, *dovunque* come cose inerti, e le situazioni che ho citato sono riportate da inchieste reali.

Se poi sei stato al macello una volta sola, ammetterai che non sei propriamente un campione statistico fortissimo.

niko ha scritto: Io per qualche anno ho fatto il macellaio, sì propio così.... oggi non è come una volta che il macellaio seguiva tutta la trafila dal macello alla vendita a banco, e anche io lavoravo essenzialmente in laboratorio e al bancone, e sono andato solo una volta in macello a vedere come funzionava....

Ecco, guarda, funziona così:


Toh, guarda qua come è impossibile che lo stordimento non vada a buon fine:



D'altronde, a che pro essere troppo fiscali sulle "buone" modalità di macellazione, quando la "merce" arriva da posti come questi:


Ah, in questo video qua sopra, da circa 3:10 in poi, immaginate che i ruoli siano invertiti e noi si sia gli animali da macello, e nei prossimi 70 secondi circa potreste immaginare di vedere vostra moglie e il vostro figlio poco più che neonato.

Moglie e figlio che quindi, dopo essere stati brutalmente separati, verranno sottoposti a questo:

Per il pollame non è previsto neppure lo stordimento.
Catena di montaggio di morte.

niko ha scritto: si usa una pistola a aria compressa che fà uscire e ritrarre un chiodo.... appena dopo l'uccisione, si alza l'animale a testa in giù e si recide l'arteria principale del collo per fare uscire tutto il sangue con l'animale a testa in giù....non può mai accadere che con l'animale non morto/dissanguato gli vengano tagliate le gambe come è scritto sopra, non può accadere perche prima deve uscire tutto il sangue, se no rimarrebbero dei grumi di sangue nella carne, e le nostre amate bistecche non verrebbero buone....

Ah, perché le vostre amate bistecche sono sempre così buone?
Ma l'hai fatto il militare?
O hai mai comprato una bistecca economica, che appena solo vede il fornello si riduce già a metà?

E la carne in scatola, pensi davvero che sia fatta con le prime scelte?

niko ha scritto: e poi ancora, non può accadere che gli vengano tagliate le gambe perchè dopo che l'animale muore e si dissangua,

Si dissangua, vivo, e come hai visto, talvolta anche consapevole in quanto non stordito, e POI muore, prego.

niko ha scritto: il passo successivo è togliere il cuoio....scuoiarlo.....e solo dopo viene selezionato in quarti, e così via.....

Cioé, dopo quello che hai visto, se ne hai avuto il fegato, qui sopra, pensi ancora che a qualcuno, al chiuso del macello, gliene freghi qualcosa di scuoiare male un animale ogni tanto?

niko ha scritto:quindi quello scritto di sopra è una grossa imprecisione, che mi preme correggere per amore di verità....

Ottimo proposito, però direi che le imprecisioni sono più nel tuo scritto, che nel mio.

E allora precisiamo bene.
La pistola si chiama "stordente", perché non serve a uccidere l'animale ma solo a stordirlo.
In questo modo si otterrà un più efficiente dissanguamento grazie al pompaggio da parte del cuore ancora pulsante.

In almeno uno dei video postati qua sopra si vede bene come alle volte lo stordimento non vada a buon fine, e la nota finale nel video di quell'altra ricerca scolastica stigmatizza la forzatura dei ritmi produttivi esagerati, di cui peraltro non c'è minimamente da stupirsi, ed è ovvio non causino solo ferite agli operai, ma giocoforza supplementi di agonia per gli animali maltrattati.

niko ha scritto: PS, i Tibetani non uccidono nessun animale perchè credono nella riencarnazione dopo la morte....credono che ci si può reincarnare anche in un bue o in un gatto o anche in una mosca, e quindi uccidendo un animale potrebbero uccidere un loro parente morto e reincarnato in un'altro essere vivente.....

Non solo i tibetani, questo è uno dei capisaldi di tutte le tradizioni buddhiste in genere.
La pratica del dharma, attraverso l'applicazione dei 5 precetti fondamentali, vede al primo precetto la proibizione di uccidere.
Ma contrariamente ai comandamenti cristiani, tutti gli studi sugli insegnamenti del Buddha concordano sul fatto che l'istruzione comprende tutti gli esseri senzienti, umani e non.

Anche se ci sono differenze interpretative fra varie tradizioni e località, in quanto c'è una certa parte di buddisti che cerca, peraltro in maniera abbastanza risibile e forzata, di interpretare le scritture in modo da rendere praticabile l'uccisione di animali non solo per alimentazione ma anche per la caccia.
Probabilmente non serve neppure specificarlo, ma queste correnti di pensiero sono quasi escluusivamente presenti nel buddhismo occidentale...

niko ha scritto: quindi attenzione a non uccidere neanche zanzare e......

Ma certamente.
Come anche mosche, vermi, ragni e tutto il resto.

L'ho notato sin da principio, e anche in altre discussioni dove sei intervenuto....se spezzi il discorso di un post non è corretto, quota il messaggio intero e rispondi a tutto....il tuo modo di fare è solo polemico, e questo si vede anche in altre discussioni dove intervieni, vuoi sempre ragione....

cmq sei stato impreciso, a una mucca/vitello o quello che sia, non gli vengono strappate le gambe quando l'animale è ancora vivo....e penso che sei stato volutamente impreciso, per impressionare le persone che leggono....
i link/video che hai messo non li ho visti, le crudeltà succedono ovunque, si torturano anche le persone, figurati se non può succede con gli animali....ma la regola per un macello che funziona in modo normale, è quella che ho scritto io.... (vabbè, insegnerai al macellaio come si macella.... )

Per chi chiedeva se si avrebbe il coraggio di uccidere un animale....ragazzi, ma scriviamo cose utopistiche, o scriviamo qualcosa che ha senso ???
Io ricordo la nonna che allevava le galline e poi le uccideva per mangiarle....ragazzi, vedete che è una cosa normale uccidere un animale....oggi ok, viviamo in citta e il pollo lo andiamo a comprare in supermercato....ma rendetevi conto che il pollo lo si deve uccidere per mangiarlo....

PS, scrivete troppo....non ho letto le altre 3-4-pagine che avete scritto fra ieri e oggi....

niko ha scritto: L'ho notato sin da principio, e anche in altre discussioni dove sei intervenuto....se spezzi il discorso di un post non è corretto, quota il messaggio intero e rispondi a tutto....

niko, scusa, ma che stai dicendo?

nei gruppi di discussione si fa così *da sempre*, si quotano le parti a cui si vuole fare particolare riferimento e si omette il resto, altrimenti si occupa un sacco di spazio inutilmente e chi legge non può capire a cosa uno realmente stia facendo riferimento.
E' una pratica agli antipodi delle polemiche, anzi serve esattamente a tenerle a bada.

Quotare TUTTO il messaggio come hai appena fatto tu e poi rispondere cumulativamente in fondo non fa capire nulla e manda a facili donnine qualsiasi riferimento utile.
Senza contare che se non si scremano le parti inutili, entro brevissimo va via una pagina per post, se va bene.

niko ha scritto: il tuo modo di fare è solo polemico, e questo si vede anche in altre discussioni dove intervieni, vuoi sempre ragione....

Secondo me sei un po' troppo permaloso, scusa se te lo dico.
Proprio memore del ns precedente "scontro" (che peraltro come minimo aveva due responsabili, cioé me e te, e non solo me) mi sono limitato a replicare sugli aspetti dove mi accusavi di imprecisione, per giunta "voluta" a scopo polemico, mentre le imprecisioni erano solo le tue. Ho cmq curato di usare toni non polemici, e non puoi davvero farmi questo appunto, a meno che per te avere un'opinione diversa dalla tua ed esprimerla, unitamente alla correzione delle *tue* innegabili imprecisioni (la sequenza stordimento/morte non l'ho ceffata io eh, e non sono stato io a dire che con la pistola si uccide l'animale), non si configuri come fare polemica, nel qual caso mi spiace, ma è un problema di cui non puoi farmi carico.

Poi, hai affermato che non era possibile che la procedura con la pistola non fosse efficace, e senza inventare nulla ti ho fornito le prove video che invece non è così.

Hai detto che si uccide l'animale e POI lo si appende per dissanguarlo, e pure questo è clamorosamente errato.
E non perché lo dico io, ma perché è così ed è pure logico che lo sia.
E se non basta ancora, i video ancora un volta lo dimostrano senza possibilità di errore.

Se ancora non ti fidi, googla "macellazione" e vedi cosa ti esce.

niko ha scritto: cmq sei stato impreciso, a una mucca/vitello o quello che sia, non gli vengono strappate le gambe quando l'animale è ancora vivo....e penso che sei stato volutamente impreciso, per impressionare le persone che leggono....

Non sono stato impreciso, ho solo riportato, e l'ho specificato in premessa, le risultanze di indagini effettuate negli stati uniti, e che in certi casi hanno portato anche alla chiusura delle strutture.
Non ho neppure presentato la cosa come normale, ma come caso particolare, quindi come vedi niente imprecisioni né tantomeno scopo polemico.

niko ha scritto: la regola per un macello che funziona in modo normale, è quella che ho scritto io.... (vabbè, insegnerai al macellaio come si macella.... )

No, non lo è perché abbiamo già chiarito oltre ogni ragionevole dubbio che hai sbagliato la sequenza degli avvenimenti nonché lo scopo della pistola.
Sei invece corretto sul punto del taglio delle gambe, ma non puoi in alcun modo accusarmi di avere sostenuto che le gambe vengano tagliate, come procedura standard, ad animale ancora vivo. Se per favore rileggi con un pelo in più di attenzione, non può sfuggirti che l'ho presenato come caso particolare, come "soluzione" estemporanea ad un problema sulla linea produttiva.

Quindi non insegno a nessuno come si macella, riporto quali sono le modalità reali e le spregevoli reazioni a casi problematici, soprattutto perché tu mi hai mosso senza ragione l'appunto di essere impreciso mentre ad esserlo eri proprio tu.

O sostieni ancora che la procedura è uccisione con la pistola -> appendimento dai piedi -> dissanguamento?

niko ha scritto: Per chi chiedeva se si avrebbe il coraggio di uccidere un animale....ragazzi, ma scriviamo cose utopistiche, o scriviamo qualcosa che ha senso ???
Io ricordo la nonna che allevava le galline e poi le uccideva per mangiarle....ragazzi, vedete che è una cosa normale uccidere un animale....oggi ok, viviamo in citta e il pollo lo andiamo a comprare in supermercato....ma rendetevi conto che il pollo lo si deve uccidere per mangiarlo....

Ehm... niko... scusa se te lo faccio notare... ma, a torto o a ragione, il 3d sarebbe incentrato proprio su questo... cioé se è giusto o meno uccidere gli animali per alimentarci..
I discorsi sulle sofferenze gratuite inferte negli allevamenti e nei macelli è complementare, così come la domanda se uno avrebbe il coraggio di ammazzarsi da sé l'animale da mangiare.

Cosa che, molto palesemente, NON è normale, visto che molti dei partecipanti alla discussione i video non se la sono sentita di guardarli e NESSUNO mi è venuto a chiedere la password per accedere al testo da cui ho estratto le notizie che tu mi hai accusato di inventare per fare polemica.
E' una cosa che notoriamente mette a disagio la maggior parte della gente, e la domanda quindi è più che legittima.


Ora, mi sembra che tanto prima quanto adesso io ti abbia risposto senza fare polemica, nonostante non abbia allagato il post di smiley francamente fuori luogo visto l'argomento.
Se però per te è ancora così, oh, non so più cosa farci ...

Niko lascia stare Dude...ha sempre fatto cosi ma è l'unico modo che ha di sfogarsi...




...che spreco di energie..poi vi tocca compensare mangiando di più e quindi ammazzando esseri viventi
..oltre che a sprecare potenza di calcolo e byte sui server e quindi contribuire al riscaldamento del pianeta

Basta... basta... basta.... Niko, come detto già a Dude e a Pergo (te lo ripeto per giusta parità di trattamento) gli attacchi personali, e continui riferimenti ad altre "esperienze" vanno lasciati fuori dal topic.

Vale come per gli altri "uomo avvisato...."

quanto a Dude... non avevi detto che avresti smesso di scrivere? capisco che si è tentati di rispondere alle insinuazioni che vanno sul personale... ma così facendo, di fatto, non lasciate altra soluzione che chiudere il topic.

Quindi, ultimo avviso per tutti... se si torna a battibeccare (anche in maniera pesante) tra di voi, per motivazioni che nulla hanno a che vedere, fondamentalmente, con il tema "vegetariani, vegani, carnivori e onnivori" chiudo il Topic e ban di 7 giorni.

eccheccavolo...

pergo ha scritto:[Edit..
Edit...] by Kristo

...che spreco di energie..poi vi tocca compensare mangiando di più e quindi ammazzando esseri viventi
..oltre che a sprecare potenza di calcolo e byte sui server e quindi contribuire al riscaldamento del pianeta

non ci serve mettere benzina sul fuoco spacciandola per acqua santa... per favore....

E' meglio che io lasci stare quello che ho mangiato con amici ieri sera a cena altrimenti vengo passato per un serial killer

pergo ha scritto:la si butta sul principio perchè è banale, ma è ancor più banale trovare il modo in cui il principio decade.

La pianta carnivora, ad esempio, si è evoluta come ci siamo evoluti noi: ovvero per poterci adattare a molti ambienti.
Chi ce l'ha in casa nota che può anche vivere di acqua come qualsiasi pianta, ma non disegna la mosca quando gli capita
Anche lei è colpevole di esser troppo ghiotta?!
E' affascinante scoprire il perchè lo fa. Non è assolutamente un meccanismo automatico (dai video si nota). C'è proprio dell'intelligenza.
Ripeto, affascinante. Crudele il gesto, ma affascinante il meccanismo e ciò che porta alla decisione di cibarsi.


Anche noi lo facciamo per la nostra sopravvivenza o per ghiottoneria, ma in scala molto più grande (visto che siamo la specie dominante).
Poi subentra l'economia, e tutto viene amplificato esponenzialmente.
Ma allora è un problema di principio, o di metodologia?
In entrambi i casi, generalizzare è troppo banale e fuorviante.
Devo ancora vedere le scene dei video nella realtà....e sono cresciuto tra agricoltori e allevatori.. Fate vobis!
O in Friuli siamo musulmani?


Per dominio/conquista, ci sono piante che assassinano altre piante e animali che assassinano altri animali. Proprio come noi facciamo le guerre, seppur in scala molto più grande.



Si tende sempre a colpevolizzare ogni singolo comportamento umano e, in più, amplificare quelli brutti e non nominare nemmeno quelli belli. Chiaro. Semplice. Banale. Scontato.
E come se un alieno vi chiedesse "mi riassumi l'essere umano?" e voi rispondeste con un bel live d'una esecuzione su sedia elettrica Facile..facilissimo.
Poi magari l'alieno è più convinto di prima a spazzarci via Grazie, grandi..ci avete fatto estinguere..sarete contenti


In ogni caso, rinnovo a tener presente che il mondo ha avuto una sua storia anche senza l'essere umano.
Gli attori erano diversi, ma le pratiche no.
Beh certo, non c'era quell'amplificatore chiamato economia e non si uccideva con i coltelli o le armi (ma a morsi): ma allora la colpa è della pratica, o di come si è espansa?




E poi cosa è successo?
La natura ha dato una ripulita, e siamo arrivati noi.
Ora è il nostro turno.

Ma è scontato che la natura ritornerà e ci darà una seconda ripulita.
Poi di chi sarà il turno?
Dei cani?
Dei gatti?
Dei pesci?
Delle zucchine giganti assassine?
Della cannabis?


E poi ci saranno altre N ripulite finchè non verremo spazzati via da un asteroide o il sole si spegnerà..
Fine della storia.



Ma questo lo ha realizzando anche il mio cuginetto di 6 anni, semplicemente affacciandosi alla finestra.
Dovrebbe essere un concetto già ben digerito..e sarebbe l'ora di passare avanti.

Ogni era ha il proprio cancro. E' sempre stato cosi. E' inevitabile. Curi qualcosa, e spunta qualcos'altro.
La natura è troppo complessa per poter controllare tutto.


Quindi non state a deprimervi perchè c'è qualche cancro. Il mio cuginetto non l'ha fatto.
E non lamentatevi del mondo utilizzando un mezzo figlio di questo mondo..perchè fa sorridere.


Dovete farvelo piacere, altrimenti vi prendete solo delle grandi bili o la scarlattina


A Giulio questo sembrerà un deja-vu

Però ,a tutto questo, bisogna aggiungere un elemento che fino ad ora non è mai stato presente in questa forma cosi sviluppata ed è l'intelligenza.
È uno strumento che è in grado di modificare la naturale evoluzione della vita e delle cose
quindi,non possiamo considerarci come degli semplici spettatori.
Stiamo interferendo pesantemente sull'ecosistema senza avere piena consapevolezza delle conseguenze e abbiamo la facoltà di decidere se continuare in questo modo ,(terminando precocemente la nostra esistenza e non a causa di eventi naturali) oppure prendere atto dell'insostenibilità di questo sistema e trovare tecnologie più compatibili. siamo dotati di uno strumento che ci consente di riconoscere e di correggere un malfunzionamento e non solo di assistere passivamente agli eventi.
Forse però siamo dotati solo di una mente senza la consapevolezza e allora,in questo caso,siamo più che giustificati e possiamo continuare tranquillamente in questo modo.
http://www.scienzaeconoscenza.it/artico ... p?id=22845

siamo decisamente più intelligenti di chi c'era prima, ma non è detto che siamo sufficientemente intelligenti
A volte l'intelligenza può nulla contro il DNA.

Kristo, in questi.giorni non ho propio il tempo di fare polemiche....
Dude, rimani.della.tua.idea che io mi tengo la mia.
Per il discorso di sentirsela di uccidere un animale per mangiare....fate un esperimento, nom mangiate per tre.giorni, e poi.vediamo se non si riesce a uccidere un pollo per mangiare......!!!!
Poi se uno non vuole mangiare carne per scelta, ok basta che non tocchi la libertà altrui di cibarsi come crede....
Ps, scusate gli errori di battitura.

mi intrometto non per alimentare flames ma per tornare in topic... dicendo che io PURTROPPO sono onnivoro (che poi sono amante sfegatato della pasta è un altro discorso), e che da svariato tempo ho la tentazione di smettere gradualmente con la carne, proprio perchè sono un amante degli animali e mi reputo un deficiente a dormire con i miei 2 cagnolini e/o la mia micetta e poi l'indomani magari ingozzarmi di hamburger

detto ciò, Niko, in tutta onestà (e non mi rivolgo a "te" personalmente ma alla testimonianza che hai portato sul come si procede con la macellazione), trovo quanto hai scritto e il relativo pensiero a dir poco AGGHIACCIANTI, giuro

ps. ribadisco che non trovo agghiacciante quanto dici tu ma la testimonianza che hai portato, quindi non prenderlo come attacco personale

Kristo ha scritto:non lasciate altra soluzione che chiudere il topic

Per me va benissimo, te lo sto chiedendo da giorni; il senso del topic è stato perso direi già poco dopo l'inizio, ma è da mò che di fatto il topic non ha niente più da dire o dare.

La trasformazione in vetrina dei piatti del giorno, poi, l'ho trovata francamente di pessimo gusto, irrispettosa di tutta la sofferenza di cui si è parlato, sofferenza che nessuno, pur se magari fondamentalmente fregandosene, ha negato.
Ma non ho aperto bocca.

Quanto all'ultima diatriba con niko, andiamo... puoi seriamente dire che *io*, abbia messo in atto attacchi personali?

Ripeto, paletta verde per la chiusura del topic, lasciandolo cmq leggibile.

Ma finché non lo chiudi, fermo restando che in questo topic continuerò ad astenermi sia dall'interloquire con pergo che dal portare avanti la discussione, deciderò di volta in volta se intervenire per "difesa personale", e cmq sempre con la tranquillità e compostezza che nessuno può negare io abbia usato nel reply a niko.

Avete visto i documentari naturalistici ??? Delle volte fanno vedere degli attacchi di predatori come iene leoni ecc a altri animali le prede fanno pena per come vengono sbranate....ma è la natura, è normale che sia cosi, poi che sia agghiacciante strappare la carne a morsi a un animale vivo, sono d'accordo con voi....

niko ha scritto:....poi che sia agghiacciante strappare la carne a morsi a un animale vivo, sono d'accordo con voi....

perchè sparare in testa a un cucciolo che ti guarda negli occhi terrorizzato e poi tagliargli la gola e scuoiarlo lo è forse meno??? trovo non ci sia neanche paragone....


ps. dubito che un leone (o altri predatori come lui) possano farsi un piatto di spaghetti a differenza del peggiore degli animali che è l'uomo che in quanto a crudeltà fa veramente schifo

Io trovo moolto più agghiacciante altre cose.... e problemi molto più grandi.
Ma vabbe, non possiamo pensarla tutti alla stessa maniera.

Queste sono le proteine complementari a quelle della patata
Il problema è che..a quanto pare..non usate manco quelli normali

Kristo ha scritto:diciamo più che altro fosse una reazione (incomprensibile) ad alcune mie "esagerazioni" (secondo il suo punto di vista)...

Vabbè, ho fatto la battuta su un gesto un po' inconsulto, adesso so che era colpa tua.

pergo ha scritto: A volte l'intelligenza può nulla contro il DNA.

E se io te la mettessi al contrario?

niko ha scritto:Avete visto i documentari naturalistici ??? Delle volte fanno vedere degli attacchi di predatori come iene leoni ecc a altri animali le prede fanno pena per come vengono sbranate....ma è la natura, è normale che sia cosi, poi che sia agghiacciante strappare la carne a morsi a un animale vivo, sono d'accordo con voi....

Per me è diverso niko, quella si che è natura, ed è da rispettare in toto a parer mio.
Vedere i video postati da Dude invece, con le forche dei muletti che sballottano qua e la un animale che non ce la fa a reggersi in piedi (il perchè è tutto da immaginare) e le altre pratiche di violenza GRATUITE, secondo me non hanno nulla a che spartire col buon senso e col rispetto in generale.

Perchè, diciamocelo, è questo che manca, manca tra gli umani, figurarsi verso il resto.
Uccidere per mangiare può essere brutto ma si può discutere la necessità, però la "produzione" intensiva di carne, di fatto è un altro discorso, che implica manipolazione genetica, sofferenza, tortura, e visto che siamo così intelligenti, anche pesanti effetti collaterali sull'uomo.
In questo caso il quadro generale dipinge gli uomini come degli idioti secondo me.

Però che tu dica che per mangiare carne occorra uccidere l'animale è palese, e sono d'accordo.
Però ci sono tanti modi per fare le cose, puoi tenere il gain a palla e sbrandellarti altoparlanti e orecchie, oppure puoi fare la taratura che si rende necessaria, esempio che Dude non apprezzerà per ovvi motivi ma che mi aiuta a dire che, se si deve fare, lo si faccia con citerio.

stef600rr ha scritto:

niko ha scritto:....poi che sia agghiacciante strappare la carne a morsi a un animale vivo, sono d'accordo con voi....

perchè sparare in testa a un cucciolo che ti guarda negli occhi terrorizzato e poi tagliargli la gola e scuoiarlo lo è forse meno??? trovo non ci sia neanche paragone....


ps. dubito che un leone (o altri predatori come lui) possano farsi un piatto di spaghetti a differenza del peggiore degli animali che è l'uomo che in quanto a crudeltà fa veramente schifo

Questo è assolutamente vero.
Anni fa in una delle rarissime cose di reale interesse che la tv ha trasmesso , c'erano dei documenti impressionanti che testimoniavano l'uccisione di foche in tenera età prese a "ganciate" in testa!
Spravvivenza? Alimentazione?
Macchè, morbida pelle da pelliccia, destinate ad "aggraziare" il portamento e la vanità di merdose esponenti del gentil sesso, e magari pure di qualche magnaccia..

E' ciò che intercorre tra equilibrio naturale e cose perfettamente evitabili.