Car Audio Forum

Se io ti parlo di A e te mi rispondi B, senza poi neanche sapere perchè B è B e non A, di che stiamo a parlare?
Ma te lo sai il perchè il tuo lettore pulciaro da errori di lettura e i software di acquisizione ne danno meno?
Sei un programmatore di software? Non credo, se no non daresti queste risposte.
Sai come funziona il controllo errori nelle letture(notare il plurale) delle meccaniche cd audio? Lo sai che hanno anche loro una ram interna?
Sai come funziona un controllo errori di un programma di lettura da PC? Non credo, se no non risponderesti in questo modo.
Lo sai come funziona la lettura di un file dati NON audio? Non credo, se no non scriveresti quello che scrivi...
La saccenza e la presunzione sono una cattiva cosa...
Come dicono gli anglosassoni: fly down

Oscar ha scritto:Se io ti parlo di A e te mi rispondi B, senza poi neanche sapere perchè B è B e non A, di che stiamo a parlare?

ma dove?
E' una domanda che dovrei porti io. Te l'ho scritto anche di la, per filo e per segno. Te hai semplicemente cambiato argomento. O forse ti è sfuggito o forse no..

Oscar ha scritto: Ma te lo sai il perchè il tuo lettore pulciaro da errori di lettura e i software di acquisizione ne danno meno?

Certo. Te l'ho già spiegato e rispiegato. Ma se vuoi trovi tanti riferimenti sia cartacei che web. Scegli tu i riferimenti che ti aggradano. Il mio lettore ringrazia per l'aggettivo e contraccambia (senza errori )

Oscar ha scritto: Sei un programmatore di software?

E' una delle mie fonti di guadagno ad oggi, basta fare una piccola ricerca. Tant'è che la mia capogruppo fa quello come attività primaria.

Oscar ha scritto: Sai come funziona il controllo errori nelle letture(notare il plurale) delle meccaniche cd audio?

Si, te l'ho già spiegato su FB ma l'hai saltato a piè pari evidentemente. Comunque rinnovo a trovarti dei riferimenti tuoi, con il linguaggio che più ti aggrada, per rendertene conto. Tanto non riesci a capirmi.

Oscar ha scritto:Lo sai che hanno anche loro una ram interna?

si, e si chiama più propriamente buffer di lettura. La sua natura è un pelino diversa da quella dei lettori da cd oltre a livello fisico anche la costruzione è un pelo diversa

Oscar ha scritto: Sai come funziona un controllo errori di un programma di lettura da PC?
Lo sai come funziona la lettura di un file dati NON audio?

Te l'avevo già spiegatoooo. Oltre, come sempre, che lo trovi affisso ovunque..basta saper cercare.




Abbiamo capito che tu hai la tua parrocchia e non ti scosti da li. Si è capito su Facebook, si è capito anche qui.
Perchè quando uno mi risponde:

un cd-rom legge più volte e fà una media dei valori delle letture - e ti ho dimostrato che non è cosi nel RedBook anche per semplici questioni temporali (ma la prova della moneta che ti dissi ti conferma anche questo)
La vera verità della notorietà della musica liquida è una sola: scaricare gratis musica - quindi stai dando del ladro ad un po' di persone
pensate solamente che la durata media di un portatile pc è inferiore ad un lettore cd classico - anche le biciclette durano più delle automobili.. Entrambe hanno le ruote e servono per muoversi, ma non sono la stessa cosa.
per me una meccanica come può essere una ML30.5 (Mark Levinson per i non addetti), batte agevolmente un setup liquidi di alto lignaggio-fattura a mani basse. - e come ti scrissi la, stai confrontando un prodotto specifico con un prodotto generico neanche citato e definito "di alto lignaggio" misteriosamente..o per incicciottire la tua comparativa con:
sia Mac che PC, provati entrambi. Entrambi i computer erano settati per funzionare solamente per la musica liquida. - come se la differenza primaria fosse il S.O e non il sistema PC...tanto tutto l'hardware è uguale,..idem il software.. Coglioni quelli che ne fanno un lavoro, e coglioni quelli che cercano sempre di ottimizzare il setup per ottenere ogni giorno qualcosa di meglio. Tanto esistono PC settati "solamente per funzionare con musica liquida"....eh?!?!?

Ma di che stiamo parlando? Di assiomi?
Che per dimostrare superiorità di esperienza/contenuti bisogna usare scuse tipo "è il mio lavoro" (se tutti i dipendenti sapessero davvero in cosa consiste il proprio lavoro, l'Italia andrebbe decisamente meglio ) oppure "ci sono apparecchi che costano come un appartamento"

Te l'ho detto e te l'ho ridetto: ci saranno sempre i ciechi sostenitori dell'old school.
Magari tra 30 anni sarò io ancora a sostenere il digitale, quando magari si sarà passati a metodi più evoluti.
Un po' come uscirono le prime macchine da presa e si diceva "sono oggetti che rubano l'anima".

Insomma..si va avanti proprio per sfatare certi miti altrimenti i caccia andrebbero ancora a 6C33, le TV da 50" sarebbero profonde 100", i telefoni sarebbero ancora a filo, e basterebbero 64k di ram per far girare Autocad2013

per tornare in topic io uso cd-da extractor e non ho bisogno di alcun plug-in come su nero ,è intuitivo e va bene ,poi la qualità non sarà mai la stessa i cd "originali " sono stampati non masterizzati ,quindi pc o lettore il supporto è quello che cambia in primis .

Posso dire una mia esperienza banale e semplice ma di esempio?
Avevo un cd audio originale che mi si graffió, sui lettori cd audio saltava una bellezza ovviamente sempre sugli stessi punti... ne ho fatto una copia con il pc ed il risultato è stato che, a parte il fatto di non avermi dato nessun errore durante la lettura dell'originale, quanto la copia poi venne perfetta, non saltava ed i brani erano integri... da ciò dedusi che il lettore del pc aveva un sistema di lettura differente, sicuramente più efficace e senza perdita di dati...

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

lampante con la prova che hai fatto
I software possono permettersi di scavalcare il metodo di lettura standard prendendone solo le linee guida (per esempio la struttura dei settori) ma possono farci ben altre operazioni oltre che a ripeterle. Basta creare il giusto algoritmo.
La migliore espressione di questo modus operandi è proprio EAC. Sul sito ufficiale è spiegato per bene.
Non sto dicendo che EAC ed un player (VLC, Foobar, ecc) funzionano allo stesso modo. La prova dimostra solo che lo standard red-book può essere scavalcato dal software sfruttando le caratteristiche avanzate della meccanica pc, ottenendo risultati ben diversi.
Questo può essere pure dimostrato matematicamente, con l'uso dei CRC.

un'altra prova interessante che si trova leggiucchiando qua e la, è quella di rippare e rimasterizzare dei CD con molti anni sulle spalle.
Avendo la discografia dei Queen, mi sono potuto sbizzarrire

Si affermava (non lo affermo io, mi limito a riportare una statistica impressionante) che rippando un CD "vecchio" con EAC e poi rimasterizzandolo sempre con EAC, si ottiene una copia che suona nuovamente come in origine, quindi meglio del CD originale ormai "vecchio". Ovviamente comparativa fatta su meccaniche home da diversi utenti: quindi diverse meccaniche, diversi sistemi, diverse orecchie, ecc.
Le conclusioni però convergono alla stessa tesi: suona meglio.

Perchè?
C'è un 3d molto lungo su diyaudio che ne parla (vedi google) ma anche altri riferimenti (come questo che parla del caso particolare di EAC http://www.6moons.com/industryfeatures/eac/eac_3.html).
Sostanzialmente estendono il concetto di errore di lettura e come questo venga annullato da altri sistemi non basati su redbook. Si va per esempio a coinvolgere il jitter e gli errori di allineamento in primis, ma anche fenomeni meno immediati da comprendere.

Perchè ho portato questo esempio?
Se per noi una buona meccanica deve essere accurata in quanto puntiamo alla fedeltà, perchè due CD che contengono gli stessi medesimi bit (CRC docet) suonano diversi solo perchè uno è "vecchio" e uno è "nuovo"?
Questo non contrasta con il concetto di accuratezza?
Un sistema ideale, accurato, dovrebbe suonare in modo uguale perchè i due CD contengono gli stessi medesimi bit ovvero le stesse informazioni. Mi pare anche logico.
Eppure la statistica, impressionante per percentuale, dice che i sistemi basati su redbook soffrono il problema del CD "non perfetto". Ma quindi dove sta l'accuratezza? Si è persa per strada!


Potrei integrare tutto con un hint: e i CD che sulle meccaniche home hanno il fastidioso flickering? (quel "flick flick flick flick" che si sente nei CD non proprio tenuti bene). Perchè è una peculiarità solo del redbook?


L'ha spiegato più volte pure Wasky nel vecchio forum di ACS, su Facebook (proprio ora) e sui suoi forum. Inoltre è risaputo sia a livello accademico, sia a livello professionistico.
Io più che riproporlo, dare riferimenti, suggerire prove alla portata di tutti, che posso fare? Invitarvi a casa







riferimenti:
- io, che non conto un Mazzo
- forum di diyaudio, hydrogenaudio e homepage di EAC
- per approfondimenti molto tecnici: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=3587701

Sinceramente chiederei ad Oscar di argomentare alcune delle sue "forti" affermazioni, soprattutto per la confusione che si sta facendo tra processo di estrazione dati tramite software (ad esempio EAC) ed il PLAYER...

quello che di certo (chiederei qualche lettura specifica in caso di contestazione di quanto sto dicendo) è esente da errori di lettura (qualora questi non vengano rilevati) è la fase di "ripping"...

CD, + o - rovinato, CD appena scartato e tenuto in frigorifero... file estratto dal CD oggi con un lettore di una marca e modello qui a terni, o lo stesos CD rippato in thailandia fra 2 anni con un'altro PC e MECCANICA... se l'operazione ha dato esito positivo, i 2 files estratti DOVRANNO essere identici, BIT a BIT... o confrontando i CRC.

Altrimenti, per favore, vi prego di fornirmi (così da confrontare io stesso) files estratti da CD che pur con una lettura esente da errori riscontrati dal software di estrazione, siano tra loro differenti (vi prego di fornirmi anche la metodologia di comparazione utilizzata).

Per quel che mi riguarda furono prove già fatte e rifatte tempo fa... con CD in decente stato di conservazione [non per forza perfetti], erano indifferenti anche il software, le impostazioni ed il tempo di estrazione (i-tunes in 10 secondi mi generava un file identico (a parte l'header) a quello estratto con EAC in "Paranoid mode" in 3-4 minuti o Plextor Tools).

i files erano identici sia confrontando i CRC sia confrontando con editor esadecimali, sia con altri software di comparazione tra files.

Questo, però, di certo non vuol dire che se prendo questi file wav, e masterizzo un CD audio, con un masterizzatore qualsiasi, ed un software di masterizzazione qualsiasi, ed in più con un supporto scadente e a 52x di velocità, questo CD suonerà in una meccanica "tradizionale", allo stesso modo del CD originale...

ma il problema è insito nella fase di scrittura su CD e, soprattutto, in quella di rilettura nella "sorgente".... non nel file wave o pcm estratto dal CD originale....

sono 2 discorsi completamente separati, e meglio "separabili" per chi conosce un minimo di cosa si sta parlando...

provetta per casa.



Mi si è rotta la scocca di un pendrive Kingston da 4GB che lascio a miei genitori per godersi la musica nella loro cara auto di serie.
Per non buttare via il pendrive, ancora funzionante, ho tolto la scocca e l'ho lasciato in aria libera...quindi con pcb all'aperto, piste e stagnature in vista.

Ho inserito il pendrive, caricato un centinaio di files, e provato in auto. Ovviamente suona, perchè funziona.
Allora, da curiosone, mi sono chiesto: ma se io ora cerco di creare un errore manualmente nel flusso dati, cosa accade?

Uno scratch come nel CD?
Un disturbo aleatorio?
Un blocco?
Un salto?
Niente?


Allora metto il mio indice sui piedini stagnati del connettore usb, ora in aria.
E, magicamente, cosa potrà mai essere successo?

La sorgente si è PIANTATA all'istante.
Non è che si è bloccato l'audio..si è proprio piantata la sorgente. Tasti inutilizzabili tranne quello di spegnimento.
Riavvio, ed ovviamente torna tutto a suonare.



Allora, per controprova, rifaccio la prova nella mia Kenwood muletto che uso in lab.
Risultato?
Si PIANTA pure lei all'istante.





Dubbi?
Per me è chiarissima la faccenda.

Se vi interessa posso effettuare un video.

Non serve:-) e lampante come il petrolio:-) :-) .

Se in modalità liquida avviene un errore re ne accorgi e non succede mai ( o quasi).
Leggendo meccanicamente attraverso un raggio laser( non bidirezionale) vibrazioni, piccole imperfezioni, variazioni temperatura e antico redbook non permettono invece il recupero dei dati non letti, inventandoseli di sana pianta, tramite un intelligente algoritmo di interpolazione.
Quindi dite quello che volete, liquida batte solida 1/0.
Il CD e alla fine dei suoi giorni, almeno x chi ricerca una fonte dati hai fai:-) :-) .
Il resto da ancora da mangiare a molti produttori di meccaniche esoteriche:-) .