@blade
Non saprei. Non sono interessato all’aspetto “social” della questione. Per dei tecnici comunque, quando ognuno è convinto dei propri esperimenti e risultati, di sicuro non gli piace che vengano messi in discussione da persone che ritengono meno preparate ed eccessivamente semplificatrici, storpiando aspetti tecnici ritenuti importanti nel “nome dell’
odience audience”. Non la chiamerei “invidia”. Per me si sentono semplicemente “presi per il sedere” dal “saputello di turno”, che “diventa pure famoso storpiando il lavoro di altri”.
@niko
Secondo me è proprio questione di “parole”.
Perchè quello che dici tu è vero come quello che dice lui, alle mie orecchie semplici. Non c’è nessuna contraddizione.
L’effetto di aumento virtuale, è causato dal “rallentamento dell’aria tra le fibre, che ci mette piú tempo per arrivare alle pareti”, e quindi “è come se” fossero piú lontane. Simulando un volume maggiore. Tuttavia parte dell’energia si dissipa. Il che distingue due situazioni: cassa chiusa e proprio scopo, e cassa reflex e proprio scopo.
La cosa indicativa ma anche “confondente” è la presenza dell’accordo reflex nel video di spiegazione. Che peró è quello che mette in evidenza il fenomeno. Il reflex perde efficienza a causa di questo fatto, perchè parte dell’energia che dovrebbe utilizzare “ruotandola all’esterno in fase”, VIENE PERSA NELL’ASSORBENTE. Oltre al fatto che l’aumento virtuale di volume CHE NE RISULTA EFFETTIVAMENTE, ne abbassa l’accordo.
In un volume chiuso di un sistema convenzionale, a larga banda, quindi che utilizza un woofer che deve riprodurre anche i medi, dove l’emissione posteriore deve essere solo separata e contenuta da quella anteriore, e VIENE TOTALMENTE PERSA, mettere l’assorbente è assolutamente conveniente perchè permette EFFETTIVAMENTE di incrementare il volume visto dall’altoparlante(oltre a migliorare l’aspetto delle riflessioni).
Nella progettazione moderna di prodotti per le sole basse frequenze di usano invece altre strade.
Tutti i piccoli sub “mostro” attuali lavorano in cassa chiusa di piccolo volume completamente senza assorbente. Sono coni studiati a posta e di escursione utile mostruosa, con una cedevolezza da balestra da camion, e vengono spinti da amplificatori in classe D da 1 KW, equalizzate sulla pendenza in modo da simulare i 24 db dell’accordo reflex e ricuperare in quel modo la mezza ottava che manca.
Il tutto per contenere gli ingombri, che è un aspetto commerciale estremamente importante, ed arrivare a 25 Hz in poco spazio e con pressioni utili che con altoparlanti non “custom” sarebbero impossibili.
Insomma, ci sono più strade, ognuna con dei compromessi, per arrivare allo stesso risultato. Dipende da dove vuoi tirare la coperta e dei soldi che puoi spendere.. Ma questa non è una novità..
La mia personale conclusione, per quanto poco importante, è che è vero che l’assorbente aumenta il volume visto dall’altoparlante, ma introduce delle perdite che possono essere accettabili/sfruttabili a seconda del progetto. E non si possono pretendere miracoli. Se ti mancano dei litri per arrivare ad un risultato, li puoi ricuperare in parte, a prezzo di qualcos’altro. Come sempre avviene in un sistema nel quale “niente si crea e nulla si distrugge, ma tutto si trasforma”.
Così ho pure detto la mia c@zzata finale.
Ciao!
