Car Audio Forum

Semmai sono quelle di adesso che dovrebbero essere contente di avvicinarsi..

Marsur ha scritto:Semmai sono quelle di adesso che dovrebbero essere contente di avvicinarsi..

è un suono "diverso"... MOLTO diverso... suona molto "analogico"... non iperdettagliata, iperprecisa, iperfredda... è, in digitale, quanto di più vicino al suono analogico che piace a me!!!

poi... sono già in volo un po di "parti speciali" per dargli una rinfrescatina...

Nostromo ha scritto:

Marsur ha scritto:Semmai sono quelle di adesso che dovrebbero essere contente di avvicinarsi..

è un suono "diverso"... MOLTO diverso... suona molto "analogico"... non iperdettagliata, iperprecisa, iperfredda... è, in digitale, quanto di più vicino al suono analogico che piace a me!!!

poi... sono già in volo un po di "parti speciali" per dargli una rinfrescatina...

ahahahahha come tenerti fermo?

seguiamo il tutto con molta cura i tuoi passaggi

Nostromo ha scritto:
è un suono "diverso"... MOLTO diverso... suona molto "analogico"... non iperdettagliata, iperprecisa, iperfredda... è, in digitale, quanto di più vicino al suono analogico che piace a me!!!

Ma va !!!...che strano

Nostromo ha scritto:

Marsur ha scritto:Semmai sono quelle di adesso che dovrebbero essere contente di avvicinarsi..

è un suono "diverso"... MOLTO diverso... suona molto "analogico"... non iperdettagliata, iperprecisa, iperfredda... è, in digitale, quanto di più vicino al suono analogico che piace a me!!!

poi... sono già in volo un po di "parti speciali" per dargli una rinfrescatina...

Ma è corretto l'uno o l'altro tipo di suono ?
A esempio ho provato un Dac per home, il Monrio 18b2 che è degli anni 90....un suono così tipo analogico, ma sono indeciso se prenderlo, penso anche a Dac più moderni ma meno caratterizzati, diciamo meno analogici ma qual'è il suono più corretto ???

niko ha scritto:Ma è corretto l'uno o l'altro tipo di suono ?
A esempio ho provato un Dac per home, il Monrio 18b2 che è degli anni 90....un suono così tipo analogico, ma sono indeciso se prenderlo, penso anche a Dac più moderni ma meno caratterizzati, diciamo meno analogici ma qual'è il suono più corretto ???

E qual'è il suono corretto?

Marsur ha scritto:

niko ha scritto:Ma è corretto l'uno o l'altro tipo di suono ?
A esempio ho provato un Dac per home, il Monrio 18b2 che è degli anni 90....un suono così tipo analogico, ma sono indeciso se prenderlo, penso anche a Dac più moderni ma meno caratterizzati, diciamo meno analogici ma qual'è il suono più corretto ???

E qual'è il suono corretto?

Penso che con il tempo si voglia migliorare, non credo che sia difficile caratterizzare il suono in un senso, specialmente che prima già si faceva e quindi si sà come fare....

niko ha scritto:

Marsur ha scritto:

niko ha scritto:Ma è corretto l'uno o l'altro tipo di suono ?
A esempio ho provato un Dac per home, il Monrio 18b2 che è degli anni 90....un suono così tipo analogico, ma sono indeciso se prenderlo, penso anche a Dac più moderni ma meno caratterizzati, diciamo meno analogici ma qual'è il suono più corretto ???

E qual'è il suono corretto?

Penso che con il tempo si voglia migliorare, non credo che sia difficile caratterizzare il suono in un senso,

niko ha scritto:specialmente che prima già si faceva e quindi si sà come fare....

...niko, non ci ho capito una mazza..

Però mi sa che siamo alle solite: nuovo vs vecchio..

Innanzitutto, hai idea di che macchine stiamo parlando?
Se vengono sistematicamente messe in discussione le punte di diamante della produzione, solo considerando che sono datate, mi sa che devo andare in analisi..
E il discorso che col tempo si voglia migliorare per me è una balla che il mercato sostiene a colpi di marketing.
Del resto lo dicono tutti che Alpine non è più quella di una volta, e pure da mo'..

Penso che la descrizione di Nostromo sia piuttosto eloquente nella differenziazione con le tendenze attuali, e questo dimostra un altro tipo di approccio nel perseguire un certo risultato, ma da qui a dire che il suono viene caratterizzato ce ne passa.
Ma, e poi caratterizzato in che senso?
Semmai io ritengo il contrario, e cioè che a fronte di una versatile e spinta elaborazione del segnale in digitale via DSP, ne viene compromessa l'integrità.

Sarebbe piu corretto poi parlare di "timbro caratteristico DEL SISTEMA"... La mia configurazione è moooolto particolare come impostazione, non ce lo scordiamo...

Marsur più del DSP, è il DAC ed il suo stadio d'uscita a caratterizzare il suono. I nuovi formati tipo dsd( ed i DAC che lo supportano) sono molto spinti nella ricerca dell'iper dettaglio e negli altri parametri descritti da nostromo, eppure non c'è nessun DSP nella catena

Non me ne intendo molto di DSP, è vero.
Però si tratta pure di una sezione di elaborazione digitale, e io lo vedo come uno stadio formato da integrati e componentistica SMD.
Il trattamento del segnale a questi livelli può essere ottimo dal punto di vista del rumore, ma se da sempre l'audiofilo esigente preferisce la sezione a discreti a quella integrata ci sarà un perchè.
Naturalmente la versatilità del DSP implica l'adozione digitale, ma è innegabile che la sezione sia sul percorso e in qualche modo influisca sulle caratteristiche timbriche.

I formati dsd (sono memorie rigide?) potranno non avere lo stadio DSP ma se l'insieme DAC + stadio d'uscita ha un'integrazione spinta, si torna alle stesse considerazioni su IC ed SMD..
Poi..vabbè, il DA44 di a/d/s mi ha insegnato che anche un "orribile" tappeto di integrati ed operazionali può suonare bene, però bisogna saperci fare e non sacrificare troppo allo spazio, mentre su 1 DIN di autoradio lo spazio quello è.
E aggiungi e aggiungi..

Che poi, la magrezza armonica di un segnale musicale potrebbe benissimo essere spacciata dal venditore come caratteristica ricercata proprio per evidenziare iperdettaglio e analiticità come ultima frontiera del buon suono, quando invece si tratta di limiti intrinsechi alla qualità strutturale.
Un po' come dire che non avere i soldi per arrivare a fine mese è educativo contro le spese superlfue, e per tenersi in linea.

Marsur ha scritto: Che poi, la magrezza armonica di un segnale musicale potrebbe benissimo essere spacciata dal venditore come caratteristica ricercata proprio per evidenziare iperdettaglio e analiticità come ultima frontiera del buon suono, quando invece si tratta di limiti intrinsechi alla qualità strutturale.

Pensi che su Dac (senza dsp) da mila euro si hanno dei limiti intrinsechi o e strutturali ???
Io penso che molti Dac ""antichi"" per suonare alla maniera analogica, aggiungevano qualcosa, caratterizzavano il suono per nascondere limiti propi dei chipset usati una volta.

Puoi chiederlo a Nostromo quali siano i limiti degli "antichi" DAC Philips montati sul Naka DAC 101.
Ma non capisco anche cosa vuoi dire con "caratterizzare" il suono.
Quanto ai DAC da mila euro se ne può parlare..

Marsur ha scritto:Il trattamento del segnale a questi livelli può essere ottimo dal punto di vista del rumore, ma se da sempre l'audiofilo esigente preferisce la sezione a discreti a quella integrata ci sarà un perchè.

Perchè ascoltano con gli occhi e si fermano al vestito, ignorando che sotto c'è sempre la stessa cosa...

Una frase forte..
Quindi, dovremo dedurre che tra una sezione a discreti e una uguale ad operazionali non c'è alcuna differenza.
O che il dimensionamento delle elettroniche di Aloia è puro esercizio di stile..
Oppure mi hai semplicemente fornito l'assist per dire che la gente che ascolta con gli occhi e si ferma al vestito è la stessa gente che di fronte al pezzo nuovo e a quello datato prende sempre il nuovo perchè "è migliore in quanto nuovo"..

La tua deduzione non delinea quanto ho scritto. Non voglio sporcare il 3d di Andrea, quindi se vuoi continuare facciamolo nella sezione giusta.
Inoltre non mi piace quando entrambi i lati fanno le affermazioni, ma sempre il mio è costretto a spiegare, mentre l'altro si limita a fare "si" "no" come i giudici di XFactor
Avessi la capacità per un "si" e un "no" capirei...

Hai ragione, il topic è di Nostromo.
Che poi si discuteva più che altro di nuovo vs datato, e sconfinare su costruzione e componentistica è stato un attimo.
Il discorso SMD mi convince fino ad un certo punto, ma la chiudo qui per non allungare troppo l'OT.

pergo ha scritto:
Lo ripeterò fino alla morte. In elettronica esistono le cose che non funzionano, quelle che funzionano e quelle che funzionano bene.
Far parte di una di queste tre categorie non è una questione di religioni, di gruppi, di famiglie, di status (per fortuna), ma solo di competenza.

Il discorso sui Dac vecchi vs nuovi per me(e sottolineo per me) non può esistere, sono troppe le differenze della tecnica da 20 anni fa a oggi.
Che poi possano piacere i vecchi Dac ci può stare, ma non si può dire che siano superiori, almeno sempre secondo me...

Si ma non spieghi.
Non spieghi cosa intendi per "caratterizzare".
Non spieghi quali sono "le differenze della tecnica da 20 anni fa ad oggi".
E non spiegavi neppure "le tecniche di costruzione superiori e i nuovi materiali all'avanguardia" degli altoparlanti di adesso rispetto a quelli di una volta.
Hai voglia a dire le cose..

E l'ultima volta mi è stato disintegrato il topic dai mod, proprio quando il fine era di far luce sulla questione altoparlanti.
Anzi, a pensarci mi girano ancora.
Ed ecco anche il motivo per cui non apro discussioni con pergo e gli ho detto che la chiudo qui.
Se vuole, apra lui.
O te.
Prima che si incazzi Nostromo.

Menomale che lo sapete voi stessi di essere off topic... Continuate altrove per favore