consiglio crossover elettronico per taglio medio alta

Avatar utente
Dude
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 7839
Iscritto il: 3 gen 2013, 10:48
Località: Camogli

Re: consiglio crossover elettronico per taglio medio alta

#81

Messaggio da Dude »

Premetto che non sto facendo polemica in alcun modo, ma non credo di aver capito del tutto questo post, e di coseguenza domando.

Lo ripeto sottolineandolo: *domando*. Non metto faccine perché non c'è niente da ridere (o da incavolarsi), basta sapere che sto domandando chiarimenti a fronte di MIE interpretazioni.
Senza giudizi o animosità o quant'altro.
Per quelle uso altre occasioni.
drews ha scritto:io credo che almeno sia giusto chiarire alcune cose:

- Analogico e' il classico giradischi che si usa in casa.
Parlare di analogico quando non si usano i ritardi non ha alcun senso, perche' la sorgente comunque e' digitale (CD) e conversione c'e'.
A che pro dici ciò?
Qui non si stava discutendo di analogico vs. digitale...
Poi, il fatto che il cd sia digitale, vabbé, ok, ma dal momento stesso in cui si prende il segnale dalle uscite analogiche...
Insomma, non ho capito dove parava questa considerazione.
drews ha scritto:- Il DSP lavora nel dominio digitale prima che questo vanga convertito in analogico dal DAC.
Beh, sì, ovvio, ma anche qui, perché lo stai evidenziando? oltre a non essere argomento qui in discussione, è pure espresso in maniera un po' troppo "assoluta", e potrebbe ingenerare convinzioni inesatte nel letore inesperto, che potrebbe assumere in tal modo che DSP = Digitale nativo per default, il che è tutto tranne che vero.
Voglio dire, prendi un DSP messo a processare il segnale di una radio di serie, collegata agli ingressi high...
Qui avevi un segnale digitale (sul disco), trasformato in analogico (dal DAC della radio), riconvertito in digitale (dal DAC del DSP), e ri-convertito in analogico (alle uscite pre del DAC o, a seconda dei casi, dalle uscite di potenza di un eventuale finale dotato di DAC in ingresso)...
drews ha scritto: Quando si dice "purezza" sottointendendo l'uso di celle passive per la manipolazione della fase ( da non confondersi con il classico e semplice filtro passivo ), non mi e' chiaro se si sono mai viste come sono fatte queste celle di "ritardo" e se si conoscono bene i punti che queste possono toccare.

Discorso a parte meriterebbero anche la qualita' dei componenti usati per fare queste celle ( condensatori elettrolitici NP ), che hanno di fatto un suono "caldo" e piu' "grosso" in gamma bassa. Ma questo e' dato in gran parte dal componente appunto che si e' costretti ad utilizzare per via delle capacita' necessarie.

L'elettrolitico e' la cosa piu lontana al mondo dal concetto di purezza, per questo storco il naso quando a questo viene associato il concetto di "purezza".
Tutto assolutamente vero.
Ma anche qui, domando? perché lo stai dicendo?
Qui, così come in TUTTE le altre discussioni analoghe nel forum, *nessuno* ha minimizzato il discorso sulla complessità ecc. ecc. delle celle di ritardo, anzi si era ancora al generico ed inoffensivo "aaah che belli che sono gli impianti con i passivi".
Nemmeno si è ipotizzato di farlo, in questo caso specifico...

drews ha scritto: Quello che frena tutto quanto e' sempre lo stadio analogico, che e' presente sia nei sistemi analogici veri ( giradischi) sia nei sistemi classici CD ( digitali ) e nei DSP, che di fatto lavorano da stadio DAC con annesso stadio analogico separato dalla sorgente di lettura.
Qui ho decisamente bisogno che mi spieghi la portata della tua affermazione, relativamente all'espressione "quello che frena tutto".
Perché parli di freno?
Di nuovo, è un modo di presentare le cose a mio parere inesatto e fuorviante.
drews ha scritto: Anche perche' se aprite un CD home top di 20/30 anni fa "oldschool" o un DSP moderno ci trovate lo stesso identico stadio analogico a operazionali. Sui sistemi CAR poi non ne parliamo.

Quindi arrivo alla mia domanda, quale tra queste soluzioni e' quella "pura" ?
Ma chi ha parlato di purezza? :slow:

Se con questo ragionamento vuoi "spezzare una lancia" a favore del DSP perchè, "tanto, è tutto "impuro", quindi cosa ci mettiamo a sottilizzare"... allora no, non concordo minimamente.

Perché se è assoutamente vero quel che dici, è allora ancor più vero che non c'è ragione per interporre nella catena un *ulteriore* stadio "impuro"...
Io sono per lo ius culturae al contrario.
Al primo "se io avrei" vai fuori dai c@glioni
Avatar utente
niko
Supertweeter
Messaggi: 7279
Iscritto il: 25 mag 2012, 8:48

Re: consiglio crossover elettronico per taglio medio alta

#82

Messaggio da niko »

Mha....ma perche normalmente il dsp si collega in analogico :slow:
Nelle autoradio con dsp la conversione avviene sempre dopo il dsp anche se non si usano cross e ritardi, con i dsp separati si usa una connessione digitale ottica o elettrica e la conversione è sempre una sola !!!
......GAME OVER......
Avatar utente
Dude
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 7839
Iscritto il: 3 gen 2013, 10:48
Località: Camogli

Re: consiglio crossover elettronico per taglio medio alta

#83

Messaggio da Dude »

niko ha scritto:Mha....ma perche normalmente il dsp si collega in analogico :slow:
Nelle autoradio con dsp la conversione avviene sempre dopo il dsp anche se non si usano cross e ritardi, con i dsp separati si usa una connessione digitale ottica o elettrica e la conversione è sempre una sola !!!
Scusa?
Anche qui, *chiedo*, senza polemica di sorta: a chi/cosa stavi rispondendo?
Io sono per lo ius culturae al contrario.
Al primo "se io avrei" vai fuori dai c@glioni
Avatar utente
drews
Midrange
Messaggi: 1813
Iscritto il: 23 mag 2012, 22:43
Località: Roma/Bucharest

Re: consiglio crossover elettronico per taglio medio alta

#84

Messaggio da drews »

Dude ha scritto:Premetto che non sto facendo polemica in alcun modo, ma non credo di aver capito del tutto questo post, e di coseguenza domando.

Lo ripeto sottolineandolo: *domando*. Non metto faccine perché non c'è niente da ridere (o da incavolarsi), basta sapere che sto domandando chiarimenti a fronte di MIE interpretazioni.
Senza giudizi o animosità o quant'altro.
Per quelle uso altre occasioni.
Ed io senza polemica cerchero' di rispondere alle tue domande.
Dude ha scritto: A che pro dici ciò?
Qui non si stava discutendo di analogico vs. digitale...
Poi, il fatto che il cd sia digitale, vabbé, ok, ma dal momento stesso in cui si prende il segnale dalle uscite analogiche...
Insomma, non ho capito dove parava questa considerazione.
E' una premessa al discorso che poi ho intrapreso. Per cui ho solo voluto puntualizzare alcuni concetti, senza polemica lacuna e senza andare contro qualcuno in particolare.

E comunque qualche passaggio che parla di "analogico" se rileggi lo trovi.

Per il fatto che il CD legga in digitale e che poi il flusso venga convertito in analogico, non penso che ci sia da discutere. E' chiaro a tutti il funzionamento di un CD.
Dude ha scritto: Beh, sì, ovvio, ma anche qui, perché lo stai evidenziando? oltre a non essere argomento qui in discussione, è pure espresso in maniera un po' troppo "assoluta", e potrebbe ingenerare convinzioni inesatte nel letore inesperto, che potrebbe assumere in tal modo che DSP = Digitale nativo per default, il che è tutto tranne che vero.
Voglio dire, prendi un DSP messo a processare il segnale di una radio di serie, collegata agli ingressi high...
Qui avevi un segnale digitale (sul disco), trasformato in analogico (dal DAC della radio), riconvertito in digitale (dal DAC del DSP), e ri-convertito in analogico (alle uscite pre del DAC o, a seconda dei casi, dalle uscite di potenza di un eventuale finale dotato di DAC in ingresso)...
Stesso discorso fatto in precedenza, sono solo puntualizzazioni.
Per il discorso del DSP, ovviamente mi riferisco ad un DSP usato con cavo digitale.
La "versione" uscite high da sorgente, non la prendo in considerazione e non penso di fare disinformazione generando convinzioni inesatte. Semplicemente e' una casistica non tratta dal mio esempio.
Dude ha scritto: Tutto assolutamente vero.
Ma anche qui, domando? perché lo stai dicendo?
Qui, così come in TUTTE le altre discussioni analoghe nel forum, *nessuno* ha minimizzato il discorso sulla complessità ecc. ecc. delle celle di ritardo, anzi si era ancora al generico ed inoffensivo "aaah che belli che sono gli impianti con i passivi".
Nemmeno si è ipotizzato di farlo, in questo caso specifico...
Il tutto e' nato da questo passaggio
audioginetto ha scritto: marsur sei come il mio amico installatore che "vive" di crossover passivi..... certo è tutt'altra musica (meno conversioni analogico-digitale) ma se non si hanno conoscenze "serie" in materia meglio un dsp dove in tempo reale cambi tagli, pendenze ed equalizzazione....
Le conversioni digitali-analogiche di fatto sono le stesse, non risiede qui il problema del DSP. Il segnale viene processato prima che venga convertito il Analogico. Semmai il problema risiede nella capacita' elaborativa del DSP e sta tutta li la differenza tra un DSP economico ed uno di fascia alta.

dude ha scritto: Qui ho decisamente bisogno che mi spieghi la portata della tua affermazione, relativamente all'espressione "quello che frena tutto".
Perché parli di freno?
Di nuovo, è un modo di presentare le cose a mio parere inesatto e fuorviante.
Freno nel senso che e' il limite piu grande. Cosa c'e' di inesatto e fuorviante?
Anche nei lettori CD home di fascia alta, lo stadio di conversione e' fatto a operazionali applicando il datasheet. Sono pochi quelli che hanno uno stadio analogico a discreti, ed hanno decisamente una marcia in piu'.

Lo stadio di conversione tra un DSP ed una sorgente considerata "pura" cioe' senza ritardi e' esattamente lo stesso.

dude ha scritto: Ma chi ha parlato di purezza? :slow:

Se con questo ragionamento vuoi "spezzare una lancia" a favore del DSP perchè, "tanto, è tutto "impuro", quindi cosa ci mettiamo a sottilizzare"... allora no, non concordo minimamente.

Perché se è assoutamente vero quel che dici, è allora ancor più vero che non c'è ragione per interporre nella catena un *ulteriore* stadio "impuro"...
precisamente qui, dove tra l'altro nasce anche la confusione con il termine "analogico"
marsur ha scritto: Guarda, una volta avrei difeso a spada tratta IL SUONO, quello che offre diversa sensazione materica, con un dispiego di armoniche che solo l'analogico mi sa dare e con uno sviluppo ed un impatto delle sorgenti sonore che sembra aumentare i diametri degli ap montati, per non parlare di altre sfumature che solo chi è amante può capire.
E questa sarebbe solo la risultante di tutto quello che c'è dietro.
e ancora qui
marsur ha scritto: Ma se lo sanno anche i gatti che qualcosina si perde coi DSP in fatto di qualità del segnale,
Anche io trovo fuorviante parlare di perdita' di qualita' del segnale e ancor di piu' affermare che il DSP e' uno stadio impuro ( per certi versi e' cosi, come detto dipende dalla capacita' elaborativa del DSP e dalla qualita' dello stadio analogico come in tutte le elettroniche di questo mondo ) mentre il crox di ritardi passivi e' uno stadio che non fa perdere di qualita' quando invece e' pieno zeppo di cap elettrolitici.

Perche' la cella di ritardo passiva non viene considerata un ulteriore stadio come invece nei fatti lo e'? Tra l'altro se si misurassero i "disastri" che fa sulla fase e sul modulo di impedenza del trasduttore, ci si penserebbe due volte prima di considerarlo uno stadio puro.

Nei fatti, la cella passiva sporca ancor di piu' il segnale, ed il "calore" che si sente e' presto spiegato dalla qualita' dei componenti usati ( scuri e carichi in basso ) e dalla non perfetta messa in fase, sfido chiunque a dimostrare o affermare il contrario, del sistema che concorre a dare quel senso di "calore".

DIverso sarebbe il discorso se non si utilizzasse nessuna cella di ritardo passiva e si ascolterebbe seduti al centro dell'abitacolo, allora il discorso cambierebbe

Ciao
Andrea
Avatar utente
niko
Supertweeter
Messaggi: 7279
Iscritto il: 25 mag 2012, 8:48

Re: consiglio crossover elettronico per taglio medio alta

#85

Messaggio da niko »

Dude ha scritto:
niko ha scritto:Mha....ma perche normalmente il dsp si collega in analogico :slow:
Nelle autoradio con dsp la conversione avviene sempre dopo il dsp anche se non si usano cross e ritardi, con i dsp separati si usa una connessione digitale ottica o elettrica e la conversione è sempre una sola !!!
Scusa?
Anche qui, *chiedo*, senza polemica di sorta: a chi/cosa stavi rispondendo?
In particolare a nessuno, ho voluto puntualizzare che normalmente il dsp non è una conversione in più....
......GAME OVER......
Avatar utente
Dude
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 7839
Iscritto il: 3 gen 2013, 10:48
Località: Camogli

Re: consiglio crossover elettronico per taglio medio alta

#86

Messaggio da Dude »

drews ha scritto: E' una premessa al discorso che poi ho intrapreso.
[...]
Stesso discorso fatto in precedenza, sono solo puntualizzazioni.
Ok, ora ho capito meglio dove volevi arrivare.
Non è che fosse proprio proprio evidente eh, ma cmq fin qui più o meno ci si può stare.
Da qui in poi invece, le spiegazioni non mi convincono.
drews ha scritto: Per il discorso del DSP, ovviamente mi riferisco ad un DSP usato con cavo digitale.
La "versione" uscite high da sorgente, non la prendo in considerazione e non penso di fare disinformazione generando convinzioni inesatte. Semplicemente e' una casistica non tratta dal mio esempio.
Ok, prendo atto di ciò che *volevi dire*, ma quello che è apparso è altro.
Non l'hai dichiarato apertamente, e l'ovvietà della migliore qualità del collegamento full digital, è tale solo per l'utente esperto.
In sostanza ho trovato l'argomentazione esposta in maniera troppo generica.
drews ha scritto:
audioginetto ha scritto:
drews ha scritto: Il tutto e' nato da questo passaggio

marsur sei come il mio amico installatore che "vive" di crossover passivi..... certo è tutt'altra musica (meno conversioni analogico-digitale) ma se non si hanno conoscenze "serie" in materia meglio un dsp dove in tempo reale cambi tagli, pendenze ed equalizzazione....
Le conversioni digitali-analogiche di fatto sono le stesse, non risiede qui il problema del DSP. Il segnale viene processato prima che venga convertito il Analogico. Semmai il problema risiede nella capacita' elaborativa del DSP e sta tutta li la differenza tra un DSP economico ed uno di fascia alta.
Mmm, no, non sono d'accordo.
Intanto si parla di conversioni analogico->digitale, non digitale->analogico, che è quella di cui parli tu.
Inoltre, se audioginetto stava parlando di conversioni analogico-digitale, sembra *almeno probabile* che stesse citando casi di collegamenti analogici al DSP; il fatto che tu non li prenda in considerazione, è ottimo e tutto quello che vuoi, ma qui non ha alcuna rilevanza.
Ed il fatto che *esista*, il collegamento full-digital e che sia migliore di quello basato sugli input analogici, non significa automaticamente che sia l'unica scelta praticata dall'utenza.
Anzi, questo forum trabocca letteralmente di utenti che affermano apertamente di aver scelto il DSP grazie alla possibilità di collegarlo alle uscite high della radio di serie.
Persino i costruttori high-end offrono questa opzione.
Forse ricorderai che un annetto fa io stesso avevo sollevato questa domanda, ossia *perché* una soluzione così poco qualitativa veniva implementata su dispositivi high-end?
E le risposte sono state tutte improntate alla convenienza, facilità d'uso e, invariabilmente, alla collegabilità di sorgenti con uscite solo analogiche.
Quindi ci possono essere eccome, più conversioni.


drews ha scritto: Freno nel senso che e' il limite piu grande. Cosa c'e' di inesatto e fuorviante?
Anche nei lettori CD home di fascia alta, lo stadio di conversione e' fatto a operazionali applicando il datasheet. Sono pochi quelli che hanno uno stadio analogico a discreti, ed hanno decisamente una marcia in piu'.

Lo stadio di conversione tra un DSP ed una sorgente considerata "pura" cioe' senza ritardi e' esattamente lo stesso[/quote]

E beh, questa è una generalizzzazione di quelle colossali, ecco cosa c'è.



dude ha scritto:
drews ha scritto:
marsur ha scritto: Ma chi ha parlato di purezza? :slow:

precisamente qui, dove tra l'altro nasce anche la confusione con il termine "analogico"
Guarda, una volta avrei difeso a spada tratta IL SUONO, quello che offre diversa sensazione materica, con un dispiego di armoniche che solo l'analogico mi sa dare e con uno sviluppo ed un impatto delle sorgenti sonore che sembra aumentare i diametri degli ap montati, per non parlare di altre sfumature che solo chi è amante può capire.
E questa sarebbe solo la risultante di tutto quello che c'è dietro.

marsur ha scritto: Ma se lo sanno anche i gatti che qualcosina si perde coi DSP in fatto di qualità del segnale,
Oddio, non trovo "purezza" da nessuna parte, e non ne faccio un discorso di *parole*.
drews ha scritto: Anche io trovo fuorviante parlare di perdita' di qualita' del segnale e ancor di piu' affermare che il DSP e' uno stadio impuro ( per certi versi e' cosi, come detto dipende dalla capacita' elaborativa del DSP e dalla qualita' dello stadio analogico come in tutte le elettroniche di questo mondo )
No beh, la capacità elaborativa del più sgrauso dei DSP è già più che sufficiente pe qualsiasi applicazione super-ultra-extra high-end, non è quello il punto.
Il punto è che *elabora*, ossia analizza, interpola, modifica, reinterpreta.
Il segnale in uscita da un DSP non è più quello che era entrato, è un'altra cosa, e ciò è male per definizione.
Poi puo essere un male da poco o pure da quasi nulla, siamo d'accordo, ma è *male*.
Lo puoi fare nel modo più asettico e "error-free" che vuoi (è *qui* che entra in gioco la qualità tecnico-tecnologica dell'apparecchio), ma il segnale che esce è inventato, sintetico.

Invece il segnale analogico equalizzato, ruotato, filtrato e quant'altro, è sempre lui, più o meno preso ad accettate o accarezzato da soffici piume, ma sempre lui di base.
E questo è *bene* per definizione.

Anche se alle volte può anche darsi che vada cmq meglio il segnale inventato digitalmente che quello "conservato" analogico.
drews ha scritto: mentre il crox di ritardi passivi e' uno stadio che non fa perdere di qualita'

Perche' la cella di ritardo passiva non viene considerata un ulteriore stadio come invece nei fatti lo e'?
Nessuno ha detto alcunché del genere, anzi è sempre ben chiaro ed espresso il cmplesso delle difficoltà di implementazione di questi particolari dispositivi.
drews ha scritto:Tra l'altro se si misurassero i "disastri" che fa sulla fase e sul modulo di impedenza del trasduttore, ci si penserebbe due volte prima di considerarlo uno stadio puro.
I "disastri" sono quando il risultato finale è una cattiva resa sonora.
Quando invece la resa è buona, non sono più disastri ma buoni risultati.
Il fatto che le celle di ritardo agiscano su fase e modulo dei trasduttori, non è un male ma è semplicemente quello che una cella di ritardo è chiamata a fare; presentarlo come operazione dannosa, lo ripeto, è fuorviante e inesatto.
Chiaro, se l'intervento è fatto alla membro di segugio, il risultato finale sarà un disastro.
Altrimenti...
drews ha scritto: Nei fatti, la cella passiva sporca ancor di piu' il segnale, ed il "calore" che si sente e' presto spiegato dalla qualita' dei componenti usati ( scuri e carichi in basso ) e dalla non perfetta messa in fase, sfido chiunque a dimostrare o affermare il contrario, del sistema che concorre a dare quel senso di "calore".
Maddai.
Io sono per lo ius culturae al contrario.
Al primo "se io avrei" vai fuori dai c@glioni
Avatar utente
niko
Supertweeter
Messaggi: 7279
Iscritto il: 25 mag 2012, 8:48

Re: consiglio crossover elettronico per taglio medio alta

#87

Messaggio da niko »

Parlando in generale e senza rispondere a nessuno, lo scrivo per quelli che leggono.....
Andate su un forum hifi-home evoluto, e chiedete la cosa fanno le celle di ritardo...... :angry:
Naturalmente potete anche chiedere cosa gli sembra dell'uso dei dsp specialmente nel professionale dove è più usato.....
Poi che un dsp reintegra (sintetifo-reinterpreta-inventa O_O ) è disinformazione pura, indipendentemente da chi lo scrive....e non faccio le pulci al resto di quello che leggo, và che è meglio...... :angry: :angry: :angry:
......GAME OVER......
Avatar utente
Dude
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 7839
Iscritto il: 3 gen 2013, 10:48
Località: Camogli

Re: consiglio crossover elettronico per taglio medio alta

#88

Messaggio da Dude »

niko ha scritto:Parlando in generale e senza rispondere a nessuno, lo scrivo per quelli che leggono.....
Andate su un forum hifi-home evoluto, e chiedete la cosa fanno le celle di ritardo...... :angry:
Naturalmente potete anche chiedere cosa gli sembra dell'uso dei dsp specialmente nel professionale dove è più usato.....
Poi che un dsp reintegra (sintetifo-reinterpreta-inventa O_O ) è disinformazione pura, indipendentemente da chi lo scrive....e non faccio le pulci al resto di quello che leggo, và che è meglio...... :angry: :angry: :angry:
Perché dovremmo andare su un altro forum? siamo su questo, non va bene?
Hai dei dati PRECISI da portare? portali, parla, dimostra , spiega.
Non come fai di solito, che sentenzi, senza dare dimostrazioni, e per di più ti ergi a correttore di inesattezze ed errori altrui.

Ma, per favore, non con la tua solita "precisione", per intenderci quella con cui per tre-quattro post hai preso a pesci in faccia Marsur (all'anima della buona educazione, tra l'altro) "che non sa di cosa parla", mentre sostenevi a spada tratta l'insostenibile monofonicità dell'Audiocontrol 24xs.


E che c'entra il professionale?
Quello è tutto un altro mondo, dove l'USO è soverchiante rispetto al "buon ascolto".

Disinformazione, poi, dici.
Bene, allora falla tu, l'informazione corretta, avanti, sennò sei come quelli della pubblicità del gioco del lotto, che vogliono vincere facile.
Troppo comodo dire che gli altri sparano caxxate, ma non azzardarsi nemmeno di striscio a dimostrarlo.

E avanti, accomodati, anzi te ne prego, fai le pulci a quello che vuoi, prendo il pop corn e le patatine.

Se no rimani - come di consueto - il solito parolaio, per giunta a metà dato che sei solo capace di dire che gli altri sbagliano e che tu hai ragione.
Così, per definizione.

E non tirar fuori la storia della maleducazione, se la lamenti anche in questo post, finisce che ti si mette a ridere persino la tastiera sotto le dita.
Io sono per lo ius culturae al contrario.
Al primo "se io avrei" vai fuori dai c@glioni
Avatar utente
niko
Supertweeter
Messaggi: 7279
Iscritto il: 25 mag 2012, 8:48

Re: consiglio crossover elettronico per taglio medio alta

#89

Messaggio da niko »

Guarda Dude, sono con il telefonino ma quando sarò a casa e ho il pc.....posso farti vedere delle simulazioni dove applico una cella di ridardo sul tw di 5-6-cm che già ho sperimentato, e posso farti vedere come modifica la fase e di conseguenza la risposta.....ma tu capiresti la simulazione ??? Ovviamente no.....!!!! Mi aspetto la risposta che non sarei capace io a fare le celle di ritardo oppure che le simulazioni non contano niente......ho azzeccato la tua risposta ??? :D
Quindi siccome ho visto alcuni utenti di questo forum sul forum di "costruire hifi" notoriamente un forum figlio anche di una rivista moolto tecnica.....e siccome io per un cross xs24 avrei perso la credibilità ^^ andate in quel forum e chiedete la se le celle di ritardo sono belle e buone.....io leggerò le divertenti risposte..... :arr:
Oppure dimmi che crederai alle simulazioni che appena possibile le posto qui..... ;)
Se non lo avrà fatto qualche altro utente.....il resto sono chiecchiere da bar, specialmente leggendo i tuoi scritti già so che non ci può essere un confronto tecnico..... -.-
PS, puoi vedere anche nella discussione dell'auto di "Salvocoupé" la io gli ho progettato il cross-passivo del due vie a cruscotto.....li c'è stato un confronto sulle simulazioni del cross con Drews e Suonohificar, poi ho avanzato anche l'ipotesi di applicare delle celle di ritardo per togliere il dsp pxa900 e suonare solo con la Nakamichi, io sono arrivato alla conclusione che un dsp sia meno invasivo delle celle di ritardo.....se tu ne capissi un pochetto....la potresti anzare le tue ipotesi per fare queste celle, naturalmente non devi pulirti la bocca parlando e basta della purezza di queste celle, devi postare schemi e simulazioni.....cosi vediamo se a Salvo sia possibile togliere il cattivo pxa900..... :slaugh:
Il resto sono chiecchiere da bar..... :wai:
......GAME OVER......
Avatar utente
Dude
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 7839
Iscritto il: 3 gen 2013, 10:48
Località: Camogli

Re: consiglio crossover elettronico per taglio medio alta

#90

Messaggio da Dude »

niko ha scritto:Guarda Dude, sono con il telefonino ma quando sarò a casa e ho il pc.....posso farti vedere delle simulazioni dove applico una cella di ridardo sul tw di 5-6-cm che già ho sperimentato, e posso farti vedere come modifica la fase e di conseguenza la risposta.....
Eh, e allora?
Qui stiamo discutendo se le celle di ritardo siano cosa buona o cosa cattiva.
NON che tu sappia progettarle e/o io sappia capire una simulazione.
niko ha scritto: ma tu capiresti la simulazione ??? Ovviamente no.....!!!!
Ah no?
E chi te lo dice? Poi ti lamenti se ti prendo di petto.
Ma cosa pretendi, se ti permetti di dare dell'ignorante a chi non conosci, e per giunta senza uno straccio di motivazione?
niko ha scritto:Mi aspetto la risposta che non sarei capace io a fare le celle di ritardo oppure che le simulazioni non contano niente......ho azzeccato la tua risposta ??? :D
Ahahah tu sei pazzo.
E quel che è peggio, proietti sul prossimo i tuoi stessi modi di fare, in modo da poterglieli addebitare.
Quella che tu qua sopra hai ipotizzato come mia probabile risposta, è *esattamente* nel tuo stile, ossia sparare a vanvera su base emotiva e preconcetta.
Ma dico, perché mai una persona sana di mente dovrebbe, in un contesto come questo, risponderti così?
Senza conoscere le tue capacità tecniche, non ci si può permettere di giudicarle.
Anzi visto che le esponi continuamente, posso solo supporre che, a meno che tu non sia del tutto idiota, le possegga sul serio.
Ed infatti finora ti ho sempre e solo criticato a livello di relazioni interpersonali, non ho mai neppure lontanamente adombrato il sospetto che tu sia incapace tecnicamente.

E ancora, perché mai dovrei dire che le simulazioni non contano niente?
Dove MAI avresti letto, in quel che scrivo, mie posizioni del genere?
Cosa ne sai dei miei titoli di studio?

Ridicolo.

Tu l'unica cosa che sei capace di azzeccare, a questo punto, è la tua paranoia.
Non c'è UNA, e dico UNA sola delle tue affermazioni che si basi su fatti concreti, indipendentemente dalla sussitenza o meno di tali fatti.
Il punto è che tu emetti sentenze, ma ti guardi bene dal motivarle dettagliatamente.
Sei l'imperatore del " si fa così perché sì ".
Anche queste "conclusioni" che tiri circa quello che posso saper fare e/o dire sono frutto esclusivamente della tua arroganza; ti permetti di dare dell'ignorante al prossimo così, perché lo decidi tu, e lo fai in prima battuta, per tua stessa ammissione ("devo intervenire a correggere le imprecisoni che dite")
Però poi è l'altro, ad essere maleducato se ti manda in quel posto.
Sei arrivato persino a tacciarmi di provenire da altro forum a seguito di ban... quella è stata veramente magnifica, uno dei vertici assoluti di creatività immaginifica.

niko ha scritto:siccome io per un cross xs24 avrei perso la credibilità ^^ andate in quel forum e chiedete la se le celle di ritardo sono belle e buone.....io leggerò le divertenti risposte..... :arr:
Surreale.
Il collegamento logico tra la tua autodifesa contro lo smarrone sull'audiocontrol e la considerazione delle celle di ritardo che hanno in un altro forum, è tutto da scoprire.
E nota bene, sei TU che paventi di aver perso la credibilità per via di quello smarrone.
Io non te l'ho messa in discussione nemmeno di un micron.
Se sapessi leggere, ti accorgeresti che il fatto dell'audiocontrol ti è stato contestato a fronte del tuo insistere, SU QUELLA BASE, che un altro non sapeva cosa stesse dicendo.
Cioé, TU stavi parlando di una cosa che NON SAPEVI, ma era l'altro ad essere ignorante.
Quindi ti contestavo il modo di fare, non le tue capacità tecniche.

Del resto, gli errori si fanno, li facciamo tutti, ma come si suol dire, "errare humanum est, perseverare diabolicum".

Tradotto, va bene fare gli errori, ma una volta che ne hai fatto uno, e qualcuno educatamente te lo fa notare, non fai bellissima figura se insisti ancora due o tre volte, sia nel confermare l'errore così come nell'usare tale errata convinzione per ribadire la presunta incompetenza dell'interlocutore.
Un po' come a suo tempo con le tue fantasiose convinzioni sull'uso e gli effetti della pistola stordente nei macelli, ricordi?
"eh ma io ho fatto il macellaio, vorrai mica insegnarmi le cose".

niko ha scritto: Oppure dimmi che crederai alle simulazioni che appena possibile le posto qui..... ;)
Non ho da *credere* a nulla.
Non si *crede*, alle simulazioni, di qualsiasi genere esse siano ed in qualsiasi campo.
Le si legge, le si confronta con il caso di studio, e se ne tirano le conseguenze.
FAcendo BENE ATTENZIONE a non procedere per preconcetti.
niko ha scritto:leggendo i tuoi scritti già so che non ci può essere un confronto tecnico..... -.-
Nico, qui ti autorizzo a darmi de maleducato: tu leggendo i miei scritti non puoi dedurre niente, su di me, dato che, evidentemente, NON SAI LEGGERE.
Nei miei scritti non c'è NULLA che mi possa né qualificare né squalificare dal punto di vista delle conoscenze tecniche.
Finora ho sempre e solo parlato a livello generale e soprattutto la posizione è sempre la stessa, che voi geni del car stereo sembrate sistematicamente ignorare, ossia il fatto che le difficoltà e criticità di un sistema - in qs caso le celle di ritardo - non possono essere usate per squalificare detto sistema, come invece è incredibilmente usanza del tutto consolidata nel car stereo "main" odierno.
niko ha scritto: PS, puoi vedere anche nella discussione dell'auto di "Salvocoupé" la io gli ho progettato il cross-passivo del due vie a cruscotto.....li c'è stato un confronto sulle simulazioni del cross con Drews e Suonohificar, poi ho avanzato anche l'ipotesi di applicare delle celle di ritardo per togliere il dsp pxa900 e suonare solo con la Nakamichi, io sono arrivato alla conclusione che un dsp sia meno invasivo delle celle di ritardo.....se tu ne capissi un pochetto....la potresti anzare le tue ipotesi per fare queste celle, naturalmente non devi pulirti la bocca parlando e basta della purezza di queste celle, devi postare schemi e simulazioni.....cosi vediamo se a Salvo sia possibile togliere il cattivo pxa900..... :slaugh:
Il resto sono chiecchiere da bar..... :wai:
niko, in che lingua te lo devo ridire?
Non ho MAI messo in dubbio le tue capacità, anche perché non le conosco direttamente e pertanto non sono intitolato a criticarle.
Così come tu non conosci le mie; peccato che invece tu ti senta perfettamente autorizzato a stabilire unilateralmente cosa io sia capace di fare e cosa no, senza avere uno straccio di mezzo per farlo.
Ma non importa, contrariamente a te, gli insulti non mi toccano, specie queli così palesemente ridicoli ed ingiustificati come i tuoi.
Per il resto, lo ripeto, visto che sbandieri così tanto le tue capacità, dò per scontato che tu le abbia e che sia capace di fare questo, quello e quell'altro, tutto quello che dici.
Ma qui, la cosa non ha alcuna rilevanza.
Hai fatto un buon impianto sull'auto di Salvocoupé?
I tuoi calcoli hanno dato come risultato preferibile il DSP rispeto alle celle di ritardo?
Ottimo, hai sicuramente ragione.
In *quel* caso e sotto *quelle* condizioni al contorno, con *quella* installazione ecc. ecc.

E siamo perfettamente punto e a capo, quell'esperienza non dice, in alcun modo, che le celle di ritardo non siano una buona scelta, in caso di diverse configuraioni, installazioni, componentistica ecc. ecc.

Sembra così banale affermarlo.




E' pure risibile la pretesa che io mi metta a postare simulazioni; non devo dimostrare niente, al livello di questa discussione, e tirare fuori esempi pratici lascia il tempo che trova, considerata l'immensità di variabili che girano intorno all'argomento.
Inoltre al momento non ho tempo né modo persino per cambiare uno straccio di altoparlanti di serie, figurimoci se ne ho da dedicare a progettazioni di di celle di ritardo, oltretutto senza neppure avere un progetto di impianto a cui applicarle.
Ed infatti mi limito alle discussioni generali.


Scriviamo fiumi di bit solo perché qualcuno non sopporta - non si capisce neppure bene il perché - che un determinato argomento venga anche solo menzionato.

Guarda che è roba da psicanalisi eh.
Io sono per lo ius culturae al contrario.
Al primo "se io avrei" vai fuori dai c@glioni
Avatar utente
niko
Supertweeter
Messaggi: 7279
Iscritto il: 25 mag 2012, 8:48

Re: consiglio crossover elettronico per taglio medio alta

#91

Messaggio da niko »

Guarda Dude, ho letto solo qualche riga del tuo messaggio di sopra.....sei solo capace offendere, le mie supposizioni sul tuo conto sono correttissime.....se una brutta persona, pieno di frustrazioni, c'e lo hai con il mondo solo perche non sei stato capace di procreare figli, e all'età della pensione di ritrovi solo contro tutti o il primo malcapitato che incontri nei vari forum che frequenti......sono mie invenzioni ? No, sei un imcapace solitario...... -.-
......GAME OVER......
Avatar utente
niko
Supertweeter
Messaggi: 7279
Iscritto il: 25 mag 2012, 8:48

Re: consiglio crossover elettronico per taglio medio alta

#92

Messaggio da niko »

Dude ha scritto:
niko ha scritto:Guarda Dude, sono con il telefonino ma quando sarò a casa e ho il pc.....posso farti vedere delle simulazioni dove applico una cella di ridardo sul tw di 5-6-cm che già ho sperimentato, e posso farti vedere come modifica la fase e di conseguenza la risposta.....
Eh, e allora?
Qui stiamo discutendo se le celle di ritardo siano cosa buona o cosa cattiva.
NON che tu sappia progettarle e/o io sappia capire una simulazione.
niko ha scritto: ma tu capiresti la simulazione ??? Ovviamente no.....!!!!
Ah no?
E chi te lo dice? Poi ti lamenti se ti prendo di petto.
Ma cosa pretendi, se ti permetti di dare dell'ignorante a chi non conosci, e per giunta senza uno straccio di motivazione?
niko ha scritto:Mi aspetto la risposta che non sarei capace io a fare le celle di ritardo oppure che le simulazioni non contano niente......ho azzeccato la tua risposta ??? :D
Ahahah tu sei pazzo.
E quel che è peggio, proietti sul prossimo i tuoi stessi modi di fare, in modo da poterglieli addebitare.
Quella che tu qua sopra hai ipotizzato come mia probabile risposta, è *esattamente* nel tuo stile, ossia sparare a vanvera su base emotiva e preconcetta.
Ma dico, perché mai una persona sana di mente dovrebbe, in un contesto come questo, risponderti così?
Senza conoscere le tue capacità tecniche, non ci si può permettere di giudicarle.
Anzi visto che le esponi continuamente, posso solo supporre che, a meno che tu non sia del tutto idiota, le possegga sul serio.
Ed infatti finora ti ho sempre e solo criticato a livello di relazioni interpersonali, non ho mai neppure lontanamente adombrato il sospetto che tu sia incapace tecnicamente.

E ancora, perché mai dovrei dire che le simulazioni non contano niente?
Dove MAI avresti letto, in quel che scrivo, mie posizioni del genere?
Cosa ne sai dei miei titoli di studio?

Ridicolo.

Tu l'unica cosa che sei capace di azzeccare, a questo punto, è la tua paranoia.
Non c'è UNA, e dico UNA sola delle tue affermazioni che si basi su fatti concreti, indipendentemente dalla sussitenza o meno di tali fatti.
Il punto è che tu emetti sentenze, ma ti guardi bene dal motivarle dettagliatamente.
Sei l'imperatore del " si fa così perché sì ".
Anche queste "conclusioni" che tiri circa quello che posso saper fare e/o dire sono frutto esclusivamente della tua arroganza; ti permetti di dare dell'ignorante al prossimo così, perché lo decidi tu, e lo fai in prima battuta, per tua stessa ammissione ("devo intervenire a correggere le imprecisoni che dite")
Però poi è l'altro, ad essere maleducato se ti manda in quel posto.
Sei arrivato persino a tacciarmi di provenire da altro forum a seguito di ban... quella è stata veramente magnifica, uno dei vertici assoluti di creatività immaginifica.

niko ha scritto:siccome io per un cross xs24 avrei perso la credibilità ^^ andate in quel forum e chiedete la se le celle di ritardo sono belle e buone.....io leggerò le divertenti risposte..... :arr:
Surreale.
Il collegamento logico tra la tua autodifesa contro lo smarrone sull'audiocontrol e la considerazione delle celle di ritardo che hanno in un altro forum, è tutto da scoprire.
E nota bene, sei TU che paventi di aver perso la credibilità per via di quello smarrone.
Io non te l'ho messa in discussione nemmeno di un micron.
Se sapessi leggere, ti accorgeresti che il fatto dell'audiocontrol ti è stato contestato a fronte del tuo insistere, SU QUELLA BASE, che un altro non sapeva cosa stesse dicendo.
Cioé, TU stavi parlando di una cosa che NON SAPEVI, ma era l'altro ad essere ignorante.
Quindi ti contestavo il modo di fare, non le tue capacità tecniche.

Del resto, gli errori si fanno, li facciamo tutti, ma come si suol dire, "errare humanum est, perseverare diabolicum".

Tradotto, va bene fare gli errori, ma una volta che ne hai fatto uno, e qualcuno educatamente te lo fa notare, non fai bellissima figura se insisti ancora due o tre volte, sia nel confermare l'errore così come nell'usare tale errata convinzione per ribadire la presunta incompetenza dell'interlocutore.
Un po' come a suo tempo con le tue fantasiose convinzioni sull'uso e gli effetti della pistola stordente nei macelli, ricordi?
"eh ma io ho fatto il macellaio, vorrai mica insegnarmi le cose".

niko ha scritto: Oppure dimmi che crederai alle simulazioni che appena possibile le posto qui..... ;)
Non ho da *credere* a nulla.
Non si *crede*, alle simulazioni, di qualsiasi genere esse siano ed in qualsiasi campo.
Le si legge, le si confronta con il caso di studio, e se ne tirano le conseguenze.
FAcendo BENE ATTENZIONE a non procedere per preconcetti.
niko ha scritto:leggendo i tuoi scritti già so che non ci può essere un confronto tecnico..... -.-
Nico, qui ti autorizzo a darmi de maleducato: tu leggendo i miei scritti non puoi dedurre niente, su di me, dato che, evidentemente, NON SAI LEGGERE.
Nei miei scritti non c'è NULLA che mi possa né qualificare né squalificare dal punto di vista delle conoscenze tecniche.
Finora ho sempre e solo parlato a livello generale e soprattutto la posizione è sempre la stessa, che voi geni del car stereo sembrate sistematicamente ignorare, ossia il fatto che le difficoltà e criticità di un sistema - in qs caso le celle di ritardo - non possono essere usate per squalificare detto sistema, come invece è incredibilmente usanza del tutto consolidata nel car stereo "main" odierno.
niko ha scritto: PS, puoi vedere anche nella discussione dell'auto di "Salvocoupé" la io gli ho progettato il cross-passivo del due vie a cruscotto.....li c'è stato un confronto sulle simulazioni del cross con Drews e Suonohificar, poi ho avanzato anche l'ipotesi di applicare delle celle di ritardo per togliere il dsp pxa900 e suonare solo con la Nakamichi, io sono arrivato alla conclusione che un dsp sia meno invasivo delle celle di ritardo.....se tu ne capissi un pochetto....la potresti anzare le tue ipotesi per fare queste celle, naturalmente non devi pulirti la bocca parlando e basta della purezza di queste celle, devi postare schemi e simulazioni.....cosi vediamo se a Salvo sia possibile togliere il cattivo pxa900..... :slaugh:
Il resto sono chiecchiere da bar..... :wai:
niko, in che lingua te lo devo ridire?
Non ho MAI messo in dubbio le tue capacità, anche perché non le conosco direttamente e pertanto non sono intitolato a criticarle.
Così come tu non conosci le mie; peccato che invece tu ti senta perfettamente autorizzato a stabilire unilateralmente cosa io sia capace di fare e cosa no, senza avere uno straccio di mezzo per farlo.
Ma non importa, contrariamente a te, gli insulti non mi toccano, specie queli così palesemente ridicoli ed ingiustificati come i tuoi.
Per il resto, lo ripeto, visto che sbandieri così tanto le tue capacità, dò per scontato che tu le abbia e che sia capace di fare questo, quello e quell'altro, tutto quello che dici.
Ma qui, la cosa non ha alcuna rilevanza.
Hai fatto un buon impianto sull'auto di Salvocoupé?
I tuoi calcoli hanno dato come risultato preferibile il DSP rispeto alle celle di ritardo?
Ottimo, hai sicuramente ragione.
In *quel* caso e sotto *quelle* condizioni al contorno, con *quella* installazione ecc. ecc.

E siamo perfettamente punto e a capo, quell'esperienza non dice, in alcun modo, che le celle di ritardo non siano una buona scelta, in caso di diverse configuraioni, installazioni, componentistica ecc. ecc.

Sembra così banale affermarlo.




E' pure risibile la pretesa che io mi metta a postare simulazioni; non devo dimostrare niente, al livello di questa discussione, e tirare fuori esempi pratici lascia il tempo che trova, considerata l'immensità di variabili che girano intorno all'argomento.
Inoltre al momento non ho tempo né modo persino per cambiare uno straccio di altoparlanti di serie, figurimoci se ne ho da dedicare a progettazioni di di celle di ritardo, oltretutto senza neppure avere un progetto di impianto a cui applicarle.
Ed infatti mi limito alle discussioni generali.


Scriviamo fiumi di bit solo perché qualcuno non sopporta - non si capisce neppure bene il perché - che un determinato argomento venga anche solo menzionato.

Guarda che è roba da psicanalisi eh.
......GAME OVER......
Avatar utente
niko
Supertweeter
Messaggi: 7279
Iscritto il: 25 mag 2012, 8:48

Re: consiglio crossover elettronico per taglio medio alta

#93

Messaggio da niko »

Il tuo post di sopra lo salvo a testimonianza della tua mente bacata, piena di odio.......
Ti dirò.....o ti bannano o bannano me, o io mi faccio cancellare da questo forum.....sono due le opzioni, o io o la mente bacata.....
Drews tu hai visto come si sono svolti i fatti e la successione dei post......a voi mod va il giudizio finale, ma io con questo nel forum non ci sto.
Ultima modifica di niko il 28 gen 2014, 14:09, modificato 1 volta in totale.
......GAME OVER......
Avatar utente
Dude
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 7839
Iscritto il: 3 gen 2013, 10:48
Località: Camogli

Re: consiglio crossover elettronico per taglio medio alta

#94

Messaggio da Dude »

niko ha scritto:Il tuo post di sopra lo salvo a testimonianza della tua mente bacata, piena di odio.......
Evvài, altro giro, altro giudizio unilaterale.
L'odio lo vedi solo tu, io non ne ho messo.
E ancora, non il benché minimo sforzo da parte tua di argomentare estesamente le tue posizioni.
niko ha scritto: Ti dirò.....o ti bannano o io mi faccio cancellare da questo forum.....
Ma va là, questa poi.
Un forum di queste dimensioni può contenere questa e ben altre "contrapposizioni".
D'altronde non è che ci si scontri poi così spesso.
Certo, se non riesci a tollerare di essere messo in discussione... sì, diventa un problema.
Tuo.
Non sei capace di replicare ai miei post, non l'hai MAI fatto se non con ridicole accuse, mai neppure lontanamente circostanziate, di mente bacata & C., facendo slittare ben all'indietro i punti di discussione e facendoli di fatto cadere.
Però ti permetti addirittura di *suggerire* ad un mod il ban di un altro utente.
Senza parole.
niko ha scritto: Drews sono due le opzioni, o io o la mente bacata.....
Gioia, ho un nikname, e ti pregherei di attenerti a quello.
Io non ho ancora cominciato a chiamarti "il paranoico" o "l'ineffabile" o chissà con quanti altri appellativi dispregiativi potrei trovare.
Ti chiamo sempre niko.
Tu sei ovviamente libero di chiamarmi come vuoi, ma cerca di accorgerti di quanto ridicolo ti copri quando poi dai AGLI ALTRI del maleducato.
niko ha scritto:Drews tu hai visto come si sono svolti i fatti e la successione dei post......a voi mod va il giudizio finale, ma io con questo nel forum non ci sto.
Oh dai, vediamo, qual'è la successione dei post?
Come si sono svolti i fatti?

Non continuare a lamentare terribili ingiustizie senza neppure dire quali sono.

Te lo ridico: esprimiti, parla, dettaglia.


Poi, guarda, te lo dico in tutta franchezza: se mi bannano per via di questa diatriba, sarà solo un onore.


Prego, procedano pure.
Ultima modifica di Dude il 28 gen 2014, 14:26, modificato 1 volta in totale.
Io sono per lo ius culturae al contrario.
Al primo "se io avrei" vai fuori dai c@glioni
Avatar utente
niko
Supertweeter
Messaggi: 7279
Iscritto il: 25 mag 2012, 8:48

Re: consiglio crossover elettronico per taglio medio alta

#95

Messaggio da niko »

niko ha scritto:Parlando in generale e senza rispondere a nessuno, lo scrivo per quelli che leggono.....
Andate su un forum hifi-home evoluto, e chiedete la cosa fanno le celle di ritardo...... :angry:
Naturalmente potete anche chiedere cosa gli sembra dell'uso dei dsp specialmente nel professionale dove è più usato.....
Poi che un dsp reintegra (sintetifo-reinterpreta-inventa O_O ) è disinformazione pura, indipendentemente da chi lo scrive....e non faccio le pulci al resto di quello che leggo, và che è meglio...... :angry: :angry: :angry:
Ho risposto qui alle tue argomentazioni prive di fondamento....e sei partito in quarta a offendere.....sei bacato dentro.....aspetto due giorni, o ti bannano, o bannano me e mi cancello o mi faccio cancellare.....ma con un elemento bacato tutto preso a offendermi io non ci sto....al tuo contrario, le persone normali hanno un dignità. -.-
......GAME OVER......
Avatar utente
Dude
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 7839
Iscritto il: 3 gen 2013, 10:48
Località: Camogli

Re: consiglio crossover elettronico per taglio medio alta

#96

Messaggio da Dude »

niko ha scritto:
niko ha scritto:Parlando in generale e senza rispondere a nessuno, lo scrivo per quelli che leggono.....
Andate su un forum hifi-home evoluto, e chiedete la cosa fanno le celle di ritardo...... :angry:
Naturalmente potete anche chiedere cosa gli sembra dell'uso dei dsp specialmente nel professionale dove è più usato.....
Poi che un dsp reintegra (sintetifo-reinterpreta-inventa O_O ) è disinformazione pura, indipendentemente da chi lo scrive....e non faccio le pulci al resto di quello che leggo, và che è meglio...... :angry: :angry: :angry:
Ho risposto qui alle tue argomentazioni prive di fondamento....
niko, ma parli sul serio?

4 righe per rispondere ad un post lungo ed articolato come il mio?

Nota che non sto dicendo che, in quanto lungo & articolato, il mio post fosse la fonte del sapere.
Sto solo dicendo che se scrivo 4 pagine, tu NON TI PUOI PERMETTERE di dismetterle con 4 righe.
E' intellettuamente inconsistente e, visto che sembri tenere tanto a tale aspetto, tremendamente maleducato.

Quindi o ti armi di pazienza e, come faccio io, argomento per argomento ribatti con dati di fatto e non con affermazioni di principio, o ti astieni DEL TUTTO dall'esprimerti, per giustificabilissima mancanza di voglia e quant'altro, oppure fai quello che hai fatto, ossia 4 righe in croce per affermare unilateralmente che di fatto io dico solo stupidate, senza dimostrarlo, dandolo per assunto.

Se per te quella è una risposta, ok, se ne prende atto ma tu te ne assumi le responsabilità, perché di fatto mi stai dando dello scemo, oltre a tutto il resto.
E se ad uno dai dello scemo, senza per giunta spiegarne i motivi (non l'hai fatto, non son quelle 4 righe a dimostrare che io sono in errore) è facile che non se ne stia zitto a prenderle.
niko ha scritto:sei partito in quarta a offendere.....
Ma fammi il piacere, sei tu che ti offendi per niente.
niko ha scritto:sei bacato dentro.....aspetto due giorni, o ti bannano, o bannano me e mi cancello o mi faccio cancellare.....ma con un elemento bacato tutto preso a offendermi io non ci sto....al tuo contrario, le persone normali hanno un dignità. -.-
Ahahaha niko, ma tu davvero sei convinto che il mio scopo della vita sia di offendere TE?
Cioé, che la mia giornata sia occupata anche se solo in minimissima parte a pensare A TE????

Sul serio?

E fatti una risata, via, ma di quelle vere, non tramite smiley.

Apriti un po' di più e vedrai che le tue buone qualità diventeranno DAVVERO evidenti ed utili alla comunità.
Io sono per lo ius culturae al contrario.
Al primo "se io avrei" vai fuori dai c@glioni
Avatar utente
audioginetto
Subwoofer
Messaggi: 329
Iscritto il: 5 nov 2013, 14:43

Re: consiglio crossover elettronico per taglio medio alta

#97

Messaggio da audioginetto »

dopo questi post chiedo UFFICIALMENTE ED URGENTEMENTE ai mod di chiudere il thread e di ripulirlo visto che siamo finiti ben oltre il semplice OT.

OVVIAMENTE ringrazio tutti, come ho scritto precedentemente, per la partecipazione.

Audioginetto
Seat Ibiza 6J 1.2 Tdi Sorgente Alpine CDA 7998r + ipod classic 80GB
FA: PHD REFERENCE -> PHOENIX GOLD M25
KLIPSCH K-1008-K -> PHOENIX GOLD ZX 450 v2
SUB: PHASE LINEAR ALIANTE 12-> PHOENIX GOLD ZX350
Avatar utente
drews
Midrange
Messaggi: 1813
Iscritto il: 23 mag 2012, 22:43
Località: Roma/Bucharest

Re: consiglio crossover elettronico per taglio medio alta

#98

Messaggio da drews »

Nessuno si aspettava che il 3d prendesse questa piega. Per il momento chiudiamo e valutiamo per bene l'accaduto.

Inviato dal mio Nexus 4 utilizzando Tapatalk
Bloccato

Torna a “Crossover elettronici e DSP”