DUE FINALI DIVERSI SU FRONTE ANTERIORE

[Dude]

Perdonami tu, ma continui a opporre esattamente le argomentazioni che l'ascolto in cieco tipicamente confuta.

E' evidente che non hai mai provato tale tipo di ascolto, e per qualche motivo che francamente non comprendo del tutto, insisti a ignorare le mie spiegazioni sui vari livelli di risultato che si possono ottenere dall'ascolto in cieco, che vanno ben oiltre il semplice "sento la differenza/non la sento" ma bensì spessissimo rendono le differenze molto meno marcate di quel che sembrano.

Se sapessi quali e quante "palesi e lampanti" differenze sono state ricondotte a ben più minimi termini con ascolti in cieco, in millemila prove ed esperimenti un po' ovunque e da anni e anni, il tuo parere sarebbe sicuramente diverso.

L'inequivocabilità del risultato del togli/rimetti, mentre sai cosa togli e cosa rimetti è un costrutto mentale.
Ma mica lo dico io eh, ci sono fior di esperimenti scientifici.

Non ci credi?
Padronissimo, per carità, non ti voglio obbligare a sposare il mio punto di vista, l'importante è che tu sia soddisfatto delle operazioni che esegui sul tuo impianto.
Poi, se sono *realmente* così decisive o meno, in fondo non ha tutta quella importanza, finché tu sei soddisfatto.

[synagryda]

La scienza, carissimo Dude? E scusami cosa c'è di scientifico e inconfutabile in campo musicale? Personalmente inizio a vederci poco ma ci sento ancora bene.
Sono ignorante, probabilmente ho qualche costrutto mentale ma supponevo che l'ascolto di un ampli in cieco voglia dire che non conosci cosa sta suonando. Giusto? Mistero pieno, al buio. Per poter giudicare "obiettivamente".
Ma tuo avviso che tipo di stortura psicologica può vagliare un giudizio se vedi cosa sta suonando? In definitiva è l'obiettivo che si cerca. il metodo scientifico lo lascerei ad altri campi.
D'altronde non è affatto detto che un impianto car suoni bene se con la scheda pc vedi una linea piatta da 0 a 30000 hz. Se un finale dichiara sulla scheda tecnica dati di targa mirabolanti. Magari metti un condensatore carta olio e ti accorgi che il tweeter è divenuto meno squillante, un pochino più dolce. Così come un cavo da 2000€ non è detto che si ascolti meglio di una cavo fatto con schema TNT (che cerca di dare spiegazioni teoriche scientifiche) da 30€ in totale. La scienza in questo settore non la vedo applicabile.
L'orecchio è giudice sovrano e ognuno di noi ha un apparato uditivo diverso.
Sino a oggi ciò che ho cambiato l'ho fatto per migliorare.
Un saluto dalla torrida Sardegna.
Ciao!

[Alessio Giomi]

Secondo me state dicendo la stessa cosa.... rileggetevi .....

[Dude]

Secondo me state dicendo la stessa cosa.... rileggetevi .....

Decisamente no, Alessio.

Lo dimostrano queste osservazioni/domande del buon Synagrida:

La scienza, carissimo Dude? E scusami cosa c'è di scientifico e inconfutabile in campo musicale?

Osservazione si potrebbe dire "off topic", perché qui non stiamo parlando di musica, ma di funzionamento della mente.
Le prove in cieco, che siano di ascolto o di qualsiasi altra cosa, si applicano a QUALSIASI confronto. Anche tra zucchine, tanto per chiarire...
E' proprio una questione scientifica, si cerca di dare un senso realistico a materie fin troppo lasciate alla "poesia" dell'interpretazione personale.

Personalmente inizio a vederci poco ma ci sento ancora bene.

Altra osservazione fuori posto: non ho mai nemmeno lontanamente insinuato che la questione sia di sentire bene o male.
Non c'entra niente.

Sono ignorante, probabilmente ho qualche costrutto mentale ma supponevo che l'ascolto di un ampli in cieco voglia dire che non conosci cosa sta suonando. Giusto? Mistero pieno, al buio. Per poter giudicare "obiettivamente".
Ma tuo avviso che tipo di stortura psicologica può vagliare un giudizio se vedi cosa sta suonando?

Ecco, questo è il punto discriminante.
Non è questione di storture psicologiche, i condizionamenti mentali sono al 99% inconsci, e MAGARI si limitassero al solo campo dell'ascolto della musica.
Dovunque ci sia un "ragionamento" preventivo che crea un'aspettativa, IN QUALSIASI CAMPO, si formano dei condizionamenti che *indirizzeranno* (senza necessariamente falsarli, anche se spesso è proprio ciò che succede) le risposte dei soggetti allo stimolo.

Synagrida evidentemente rifiuta questo concetto.
Io lo sostengo.

Come vedi diciamo esattamente l'opposto, altro che la stessa cosa.

D'altronde non è affatto detto che un impianto car suoni bene se con la scheda pc vedi una linea piatta da 0 a 30000 hz. Se un finale dichiara sulla scheda tecnica dati di targa mirabolanti. Magari metti un condensatore carta olio e ti accorgi che il tweeter è divenuto meno squillante, un pochino più dolce. Così come un cavo da 2000€ non è detto che si ascolti meglio di una cavo fatto con schema TNT (che cerca di dare spiegazioni teoriche scientifiche) da 30€ in totale. La scienza in questo settore non la vedo applicabile.

Tutte cose che non c'entrano assolutamente nulla.
Lo scopo dell'ascolto in cieco è di ESSERE SICURI di quel che si dice. Non id stabilire se un componente suoni bene o male o peggio o meglio di un altro.
Pretendere di esserlo con l'ascolto in chiaro è fuorviante e illusorio.

L'orecchio è giudice sovrano e ognuno di noi ha un apparato uditivo diverso.

Di nuovo, irrilevante.
Se un amplificatore è "asciutto" o al contrario "pastoso" o quello che si vuole, lo è e basta, non dipende dall'orecchio dell'ascoltatore che sì, ci può mettere qualcosa di suo a livello di gusto personale, ma sempre in maneira non determinante.
Se due ascoltatori danno giudizi diametralmente opposti sullo stesso componente, *almeno uno dei due* sta sbagliando di grosso.
Facendo cmq salvo il suo DIRITTO di sbagliare giudizio eh.
Ma sta sbagliando, non ci piove.

E io, personalmente, non sarei contentissimo.

Sino a oggi ciò che ho cambiato l'ho fatto per migliorare.

Ma si capisce, ci mancehrebbe altro, mica l'ho messo in dubbio.
Sto solo indicandoti una via per migliorare ancora di più.

Un saluto dalla torrida Sardegna.

Altrettanto dall'altrettanto torrida Liguria.

[synagryda]

Sono ignorante, probabilmente ho qualche costrutto mentale ma supponevo che l'ascolto di un ampli in cieco voglia dire che non conosci cosa sta suonando. Giusto? Mistero pieno, al buio. Per poter giudicare "obiettivamente".
Ma tuo avviso che tipo di stortura psicologica può vagliare un giudizio se vedi cosa sta suonando?

Ecco, questo è il punto discriminante.
Non è questione di storture psicologiche, i condizionamenti mentali sono al 99% inconsci, e MAGARI si limitassero al solo campo dell'ascolto della musica.
Dovunque ci sia un "ragionamento" preventivo che crea un'aspettativa, IN QUALSIASI CAMPO, si formano dei condizionamenti che *indirizzeranno* (senza necessariamente falsarli, anche se spesso è proprio ciò che succede) le risposte dei soggetti allo stimolo.
Synagrida evidentemente rifiuta questo concetto.
Io lo sostengo.

Dude, non ho voglia di perdermi in molti ragionamenti, ma:
quali sono questi "condizionamenti mentali al 99% inconsci" che inficiano su una scelta?
E che "ragionamento preventivo" crea un'aspettativa? Che aspettativa, su che cosa? Ma chi fa ragionamenti preventivi se non sa come suonerà l'apparecchio?
E perché queste presunte risposte dovrebbero essere falsate? Cosa indirizzano, traviano, falsano chi, che cosa, dove?

Non è detto affatto che se compro un finale da 1000 e passa € per forza di cosa deve suonare meglio di quello che ho! Se non mi piace lo vendo!
Lo ascolto e lo confronto senza pregiudizi, senza aspettative, senza giudizi ascetici, ultra teorici, cartacei, eterei.
Non riesco proprio a capire perché ribadisci che senza un ascolto a cieco si sbaglia.
Ti ripeto: mica si sta valutando se cambia il suono impiegando una saldatura fatta a stagno o con una percentuale variabile d'argento? O l'odore di un peto emesso da uno stornello piuttosto che da un tordo?
Si sta parlando di finali che hanno caratteristiche soniche spiccate, che non sono sfumature! Sono peculiarità di livello nettamente percepibile da CHIUNQUE che sono emerse ascoltando cd, brani vari.
Mi spiace che ci si perda tra i meandri della teoria astratta, qualche volta.
Ciao

[Davide.HZ]

Ciao ragazzi Buon giorno, non vi state capendo... Dude si riferisce solo ed esclusivamente al funzionamento della nostra mente e del nostro inconscio, che prevale e non di poco sul nostro conscio,( per rendere l'idea possiamo paragonare il conscio alla punta di un iceberg che emerge, mentre l'inconscio al resto dell iceberg sommerso ) motivo per cui essendo coscienti di cosa abbiamo davanti, ed in questo caso di cosa stiamo ascoltando ( ma questo meccanismo vale per ogni cosa) AUTOMATICAMENTE ed INCOSCIAMENTE la nostra mente crea un aspettativa/illusione direttamente proporzionale al prezzo/ bellezza/ condizioni/ nomina/ e tutto quello che concerne le peculiarità dell' "oggetto in prova", alterando e neanche di poco il nostro pensiero finale, creando molto spesso delle vere e proprie illusioni che non ci fanno valutare oggettivamente qualcosa, fermo restando che poi ci sarà sempre un lato soggettivo che rispecchia più o meno i gusti del singolo individuo. Incide moltissimo anche l'effetto novità, che ai tempi di oggi il sistema e la quotidianità ci hanno imposto una mentalità ed uno stile di vita molto propenso al consumismo, per cui la nostra mente sarà già appagata dall'effetto novità, e 90 volte su 100 nel breve periodo crea più appagamento ( inconscio) sapere di provare un nuovo oggetto, per di più decisamente costoso e "blasonato" piuttosto che rimanere appagati dalle vere potenzialità dell'oggetto in questione. Mentre l'ascolto in cieco è totalmente l'opposto, se fino a prima era la nostra mente che ci "ingannava", facendo ascolti in cieco teniamo a bada questo meccanismo automatico inconscio così da riservarsi prima cosa l'effetto sorpresa ( e sono cosciente che questa cosa spaventa, e se fosse non saresti ne il primo ne l'ultimo) e poi ci riserva delle vere e proprie valutazioni oggettive determinate dalla propria esperienza, dai propri gusti, dalla propria passione e tutto quello che concerne l'ascoltare musica senza pregiudizi, senza aspettative, senza illusioni. Ora, rispecchio in tutto e per tutto le premesse fatte da Dude sulla bontà dei componenti senza mettere in alcun dubbio le tue capacità e che tanto di buono se sei soddisfatto, ma se vorrai VERAMENTE valutare un componente OGGETTIVAMENTE rispetto i tuoi gusti, l'ascolto in cieco è l'unica soluzione , così facendo metti tutto in dubbio, te compreso, e troverai senza meno la strada più adatta, non è affatto scontato gli upgrade siano sempre degli upgrade purtroppo. Un saluto da Roma con 40° all'ombra

Inviato dal mio SM-A520F utilizzando Tapatalk

[Dude]

Non riesco proprio a capire perché ribadisci che senza un ascolto a cieco si sbaglia.

Continui a non capire, direi che è inutile proseguire.

Ti ripeto: mica si sta valutando se cambia il suono impiegando una saldatura fatta a stagno o con una percentuale variabile d'argento? O l'odore di un peto emesso da uno stornello piuttosto che da un tordo?
Si sta parlando di finali che hanno caratteristiche soniche spiccate, che non sono sfumature! Sono peculiarità di livello nettamente percepibile da CHIUNQUE che sono emerse ascoltando cd, brani vari.
Mi spiace che ci si perda tra i meandri della teoria astratta, qualche volta.

Decisamente, ti sfugge il punto.
Che ho spiegato mille volte, ormai, e proprio non so più come rigirarlo.
Lasciamo perdere, dai.

[synagryda]

Si, direi proprio.
Io, Filippo, Davide, Danilo ce la godiamo ugualmente.
Ciao!

[Dude]

Si, direi proprio.
Io, Filippo, Davide, Danilo ce la godiamo ugualmente.
Ciao!

Ecco vedi, questa potevi risparmiartela, sinceramente.
E conferma l'incomprensione di fondo.

Come se avessi mai anche solo insinuato che quello sia l'unico modo per godersela.

Onestamente non me l'aspettavo.

[Alessio Giomi]

BONIIII STAEBBONIIIII !!!!

[Dude]

BONIIII STAEBBONIIIII !!!!

"Bbonissimo", per parte mia.
Sto solo evidenziando una risposta francamente fuori luogo, in quanto malcelatamente derisoria, che va a chiudere in malo modo uno scambio che non aveva avuto alcun tipo di spigolo.

Nessuna offesa ricevuta, in alcun modo, e certamente nessuna "inviata".

Solo il dispiacere di vedere comportamenti poco simpatici da chi non ti aspetti.

[Alessio Giomi]

Secondo me vi siete fraintesi.... io sono assolutamente d'accordo con te riguardo l'ascolto in cieco/doppio cieco..... e mi son trovato piu volte a discutere sulla "pessima" qualità di file AAC della Apple rispetto al Wave...... ma messi in cieco i dubbi vengono....nessuno ha saputo "al volo" riconoscere l'uno o l'altro.....

Synagryda probabilmente non ha mai fatto una cosa del genere ( è solo da persone semi malate come noi ) e probabilmente nel suo specifico caso ha ragione...la differenza potrebbe realmente essere abissale....

Nella mia esperienza più di una volta ho dato per scontato le migliorie date dalla sostituzione di un componente.... ma chissà se veramente con un ascolto del genere avrei scelto quello o quello che c'era

UIltima esperienza (che potrebbe ricollegarsi a quello che dice Synagryda) : quando ho cambiato lo Z150 con lo Z220II sui Wf non sapevo cosa aspettarmi (stesso Brand, stessa potenza).....
A "pelle" erano molto simili ma la differenza l'ho trovata.....lo Z150 non mi permetteva di tagliare i Wf a 57 come il 220.
Un ascolto in cieco di questi due "vecchietti" tagliati a 57 non avrebbe dato nessun tipo di dubbio: quello che dice Synagryda potrebbe essere un ragionamento del genere...

E inoltre, come hai fatto capire anche tu, lui è tutt'altro che l'ultimo arrivato..... deve solo provare a tapparsi gli occhi

Torniamo in topic adesso!

[Dude]

Secondo me vi siete fraintesi....

Direi di no.
Synagrida non solo non crede a quello ceh dico, ma lo ritiene pure sostanzialmente una fesseria.
Il tono dei suoi ultimi post lo rivela senza ombra di dubbio.
Il che è poco simpatico, a dire poco.

Synagryda probabilmente non ha mai fatto una cosa del genere ( è solo da persone semi malate come noi ) e probabilmente nel suo specifico caso ha ragione...la differenza potrebbe realmente essere abissale....

Non so più contare le volte in cui ho chiarito in anticipo che sicuramente le differenze ci sono.
E' la "abissalità", insieme a tutto il parafernalia linguistico che accompagna le recensioni audio, che andrebbero guardate *ALMENO* con un minimo di sospetto.
Per cultura personale, mica per altro.
Poi uno può mettersi in impianto quello che vuole e considerarlo come meglio gli pare, quando mai avrei sostenuto il contrario?

UIltima esperienza (che potrebbe ricollegarsi a quello che dice Synagryda) : quando ho cambiato lo Z150 con lo Z220II sui Wf non sapevo cosa aspettarmi (stesso Brand, stessa potenza).....
A "pelle" erano molto simili ma la differenza l'ho trovata.....lo Z150 non mi permetteva di tagliare i Wf a 57 come il 220.
Un ascolto in cieco di questi due "vecchietti" tagliati a 57 non avrebbe dato nessun tipo di dubbio: quello che dice Synagryda potrebbe essere un ragionamento del genere...

No aspetta, prima di rientrare in topic questa me la devi spiegare meglio, perché non sono sicuro di averla capita.
A meno che tu non abbia dato per scontato che in cieco la problematica del taglio sarebbe venuta fuori con chiarezza.
Cosa che è possibilissima, ma certamente non garantita.

[Alessio Giomi]

Si, certo; sarebbe venuta fuori.... a 70hz lo z150 non frenava affatto il vecchio wf boston , infatti ero “costretto” ad un taglio di 80hz.
Mentre il 220 ha un controllo pazzesco...ho provato fino a 57hz. timbricamente simili, tant’è che con buona probabilità un confronto a 80hz avrebbe mandato in crisi la decisione

[synagryda]

Non è mia intenzione offendere nessuno. Ribadisco che seguo la mia strada perché mi sono fatto gavetta ed una certa esperienza.
Ho passato oltre quarantanni accanto a impianti hi fi, soprattutto in ambito home.
Il car è una costola, che non definirei alta fedeltà nel senso pieno del termine. Ci si diverte, un live in itinere, certe volte la definirei.
Ho ascoltato impianti da decine e decine di milioni di lire dove tutto era maniacale, curatissimo, fedele.
Si parla di ascolti in cieco come la risoluzione di che cosa? Di che dilemma? Di che problema?
Ma fatemi capire: possibile che uno sia sempre in errore quando valuta un apparecchio? Ma secondo voi gli acquirenti di sistemi stellari in tutti i sensi si sedevano al centro delle salette bendati? Con cappuccio nero di feltro?
Personalmente la quasi totalità degli ampli car che ho scelto nel mio vissuto non sapevo neanche cosa fossero, quanto costassero, che casa li producesse, quanti watt avessero e quanti ampere sfoderassero. Perché non mi è mai interessato.
Il mio approccio è sedermi e ascoltare. Mi piace, bene. Suona x piuttosto che y? Mi appagano? Bene, vuol dire che non sono sordo.
E tra un Phoenix Gold 2125 moddato da Tognon e uno bello liscio DEVO ASCOLTARE IN CIECO PER CAPIRE COSA STA SUONANDO?
Non fatemi sorridere! Non si sta valutando il suono di un cavo!
E scommetto che nessuno di voi ha problemi di udito se sente suonare un finale in sostituzione di un altro senza sentire differenze! Dovete ascoltare in cieco per una valutazione oggettiva?
Non posso crederci, è assurdo.
E in questi anni, anche qui in Sardegna ci siamo trovati in un manipolo di appassionati che ascolta e emette il suo parere che guarda caso è coincidente con gli altri, ci si rivolge alla musica riprodotta, a solo quella.
Sbagliamo tutti?

[Dude]

E' inutile, non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.

Quando... *SE* capirai che non si tratta di sminuire le proprie capacità, ma anzi di coltivarle e portarle al livello successivo, potremo riparlarne.

Ora è del tutto inutile, e sminuisci da te stesso la tua intelligenza insistendo sul tasto della lesa maestà dall'alto della tua esperienza, perché tutti i tuoi argomenti sono *esattamente* quelli che vengono messi in discussione.
Basterebbe ciò a suggerirti di *almeno* provare a rifletterci su.

Rifiutare invece il contraddittorio così, perché decidi unilateralmente che "non ha senso", senza neppure provare a ragionarci sopra, non è il massimo delle mosse.

Ad maiora.
Te lo auguro di cuore.

[mark3004]

Boni... cerchiamo di far tesoro, da un lato e dall'altro delle proprie esperienze. Secondo me la questione non è affatto semplice, premesso che la "memoria musicale" è parecchio labile, già dopo pochi minuti non è facile ricordare come suonava questo o quello.
Tempo fa postai un pdf di una prova di 7-8 amplificatori e 5-6 ascoltatori, messi nelle migliori condizioni possibili, in contesto home, con giudizi prima vedendo cosa suonava e poi al buio. Ebbene nei risultati al buio ce ne fosse stato uno che abbia espresso un parere almeno simile sullo stesso ampli ascoltato in chiaro! Ed erano amplificatori sia classe ab che classe d misti, quindi "teoricamente" dal carattere anche diverso. Teoricamente appunto.
Ma c'è anche da dire che gli ampli erano più o meno di medesima fascia. Ma ci sono sicuramente casi in cui la differenza è così marcata che si nota, ascolto al buio e non, questo per dire che l'esperienza di synagryda ci sta, e con molta probabilità visto effettivamente il divario tra i due ampli sarà come dice. Ma non può essere la regola.
Altro esempio? Noto installatore di NY ha fatto ascoltare 2 medi in volume chiuso. Mi pare un audiofrog ed un medio "stellare" dal costo forse 5 volte superiore. Ovviamente quello più costoso "suonava" meglio, almeno finché non si sono chiusi gli occhi!!

Attenzione, non è sempre così ci mancherebbe, il fatto è che ci sono casi e casi, ma le prove al buio davvero riservano tante sorprese! Perlomeno ci si toglie anche "lo sfizio" di vedere e capire davvero quanto è affinato il nostro orecchio!

[Dude]

il fatto è che ci sono casi e casi, ma le prove al buio davvero riservano tante sorprese! Perlomeno ci si toglie anche "lo sfizio" di vedere e capire davvero quanto è affinato il nostro orecchio!

E io cosa sto dicendo, da n post?

[luca74]

Per quel che mi riguarda(ma parlo per me)ascoltare al buio o meno è indifferente per valutare un oggetto.
allora,chiariamo subito che negli ascolti al buio è oggettivamente più difficile distinguere finali dalla timbrica e dal comportamento simile,ma credo anche un sordo distinguerebbe il suono di uno zapco da un phoenix gold...
se un ampli che si va a testare è il sogno di una vita,sicuramente si può venire condizionati dal fascino e dalle aspettative che si hanno.
tutti acquistiamo una cosa inizialmente valutandola con gli occhi,ma questo non significa che non si può essere obbiettivi,dopo ALCUNI ascolti,anche "in chiaro".
Dico alcuni perché si deve poter avere il tempo di analizzare con calma i vari aspetti delle prove che a mio parere devono SEMPRE essere effettuate in un impianto NOTO e si deve poter switchare l'elemento della catena da confrontare IN TEMPI MOLTO BREVI affinché la memoria di ascolto non vada a farsi friggere..
andare a fare un ascolto in un impianto di cui non hai riferimenti è sempre una bella esperienza ma praticamente inutile ai fini di una corretta valutazione.
In un impianto conta tutto:ambiente,acustica,catena delle elettroniche,catena dei trasduttori,elementi di filtraggio..
Se non hai da tempo un solido riferimento,cosa realmente vai a valutare con obbiettività?
Ascoltare ad esempio un impianto con trasduttori focal utopia berillium e
lo stesso impianto ma con altoparlanti dynaudio pensate che possa essere la stessa cosa per valutare degli amplificatori?non credo proprio.
Io ho avuto la fortuna di poter "giocare" con un un'enorme quantità di oggetti(finali,sorgenti,altoparlanti,preamplificatori...)da quando ho iniziato ad avere la malattia dell'hi-fi car(ma anche domestico)e ho inevitabilmente avuto anche delusioni dalle prove comparative che ho fatto anche da oggetti per cui ho speso cifre importanti,che sono stati "mortificati" da altri di categoria nettamente inferiore...
Ad esempio in diversi casi gli ampli migliori di un determinato marchio sono risultati,a mio avviso,quelli che sulla carta non avrebbero dovuto..
Ad un certo punto,se di cose ne hai avute tante,ti fai influenzare visivamente fino ad un certo punto e comunque solo inizialmente...quello che conta alla fine è solo la musica.
Ovviamente ripeto è solo un parere personale condivisibile o meno.

[Dude]

@luca74

Ora il mio, di parere.

Non sono d'accordo, praticamente su ogni punto della tua linea.

A mio parere l'esperienza non ha alcun tipo di rilevanza, *quando si fa un confronto*.

Poi è ovvio che per farmi piacere o meno un componente, a sé stante, non ho bisogno di ascoltarlo in cieco e, se ho una esperienza di ascolto ampia e consolidata mi risulterà più agevole "interpretare"
la performance del componente in ascolto.
Ma se vorrò paragonarlo a UN ALTRO componenete, non lo confronterò MAI in chiaro.
E di materiale hi-fi, home e car, dalla metà degli anni '70 a oggi, ne ho visto anch'io eh...

I confronti sono una cosa MOLTO diversa e lo scopo di farli al buio è di poterli fare a mente libera, situazione che la stessa *esperienza* facilmente può compromettere.

La cosa curiosa in questo tipo di diatribe, è che chi non condivide il principio dell'ascolto in cieco ci mette solitamente abbstanza poco ad irritarsi perché si sente sminuito.
E' una considerazine generale eh, non necessariamente riferita al presente.