Regolazione Amplificatore Hertz HCP 5D

[matteo1993rm]

Va benissimo.
I livelli di uscita sono attenuatori. Possono stare al massimo. Anzi: più stanno su, più sfrutti la dinamica del sistema.
Sono per singolo canale, perchè quando comincerai a fare le tarature, dovrai necessariamente bilanciare finemente i livelli. Cosa che non è possibile fare dall'amplificatore.
Ma le curve di de equalizzazione, erano molto profonde? Per curiosità.
E a che livelli ti ha piazzato la sensibilità di ingresso (i cursori che vedi nel menù che ti ho fotografato: la scala è espressa in volt)?
Volevo capire quale è stato il problema con lo Steg. Tutto qui.
Ah.. Ricordati di tenere a manetta il "volume DRC", che è poi il volume di uscita "master".
Ciao!

Ozama
se non ricordo male, il software del Bit Ten per la de-equalizzazione mostra solo una barra di avanzamento e non si può vedere dallo stesso le curve per quanto detto, e i livelli perché quest'ultimi vengono settati manualmente dai potenziometri appena prima che lampeggi il led. (credo di ricordare bene)

Ok benissimo, li lascio al massimo e anche quello principale è al max. Per quanto riguarda la curva di de-equalizzazione è come dice Brian, non la fa vedere. Posso dirti però che c'era una forte enfatizzazione in gamma bassa ed è anche per questo che i woofer tagliati a 80 hz non reggevano. La sensibilità d'ingresso seguendo la configurazione guidata l'ho settata direttamente sul DSP con dei trimmer fino a quando non lampeggia il led, è circa a +3 comunque.
Il problema dello Steg è che non potevo regolare la sensibilità d'ingresso e eseguire la de-equalizzzazione. Cose scritte solamente sul manuale ma non spiegate e impossibili da fare tramite programma. Arrivava quindi segnale distorto agli altoparlanti e potevo raggiungere un volume molto più basso.
Anche ora, nonostante il volume raggiungibile è molto molto più alto, ho capito che si arriva in distorsione comunque per colpa del segnale delle hi-level della sorgente. Tramite aux raggiungo risultati migliori.
Altri limiti dell'impianto sono l'ampli che lavorando a ponte dimezza il suo fattore di smorzamento (100:2=50) e i cavi originali che passano in portiera che sono di una sezione veramente ridicola.
Ho in progetto un bel lavoro sulla mia Car.
Un bel 4 canali in Classe AB 200w rms x 4 (al posto del mio Hertz HCP5D) con alto fattore di smorzamento da utilizzare per il fronte e in mono per il sub.
Sul fronte invece tasche in resina con due woofer da 20 e tweeter a tromba per portiera, ovvio il passaggio di cavi di sezione adeguata in portiera e un bel cavo di alimentazione all'ampli. Che ne pensate?
L'ampli naturalmente verrà collegato con il bit ten. In questo modo i componenti del fronte reggerebbero molta più potenza. Mi sto affidando a un noto installatore qui da me.

[ozama]

Peccato che non si possa vedere la curva..
Ok per i livelli. Ha i trimmer con i LED.
Se posso darti un suggerimento, taglia il fronte in attivo. Ovvero: usa un 4 canali per il fronte ed un ampli dedicato al sub. Da scegliere in funzione del sub.
Poter regolare i ritardi separatamente per woofer e tweeter e poter regolare le frequenze di incrocio liberamente, è IMPAGABILE per il raggiungimento dei migliori risultati. Io sono ancora qui che godo.. Poi, cambi componenti e puoi rapidamente adattare tutto, puoi sperimentare in mille modi per cercare di ottenere una scena credibile.. Insomma.. per me, il massimo. Di sicuro è estremamente meglio che il passivo fornito col kit, che non può essere adattato facilmente alla posizione di installazione degli altoparlanti, che il Costruttore non può conoscere. Altra storia sarebbe se il filtro passivo venisse realizzato [ERRORE!!!] da un professionista, in ore di misure e conseguente sperimentazione.
Sul fatto della sorgente, la mia è decente. Con lo smartphone, in digitale, va considerevolmente meglio. In risoluzione e precisione della scena. Tuttavia, non ho alcun problema di volume e saturazione.
Usando l'ingresso digitale si affina solo il tutto e si perdono certe opacità e nasalità. Ma la maggior parte delle cose si percepiscono a macchina ferma. Inoltre, con i vecchi dischi fine ottanta e inizio novanta, il livello è basso. Insomma: sorgente di serie assolutamente dignitosa.
Però le sorgenti di serie non sono tutte uguali. Per cui non è possibile fare paragoni. Io sono evidentemente fortunato.
Ciao!

[matteo1993rm]

Peccato che non si possa vedere la curva..
Ok per i livelli. Ha i trimmer con i LED.
Se posso darti un suggerimento, taglia il fronte in attivo. Ovvero: usa un 4 canali per il fronte ed un ampli dedicato al sub. Da scegliere in funzione del sub.
Poter regolare i ritardi separatamente per woofer e tweeter e poter regolare le frequenze di incrocio liberamente, è IMPAGABILE per il raggiungimento dei migliori risultati. Io sono ancora qui che godo.. Poi, cambi componenti e puoi rapidamente adattare tutto, puoi sperimentare in mille modi per cercare di ottenere una scena credibile.. Insomma.. per me, il massimo. Di sicuro è estremamente meglio che il passivo fornito col kit, che non può essere adattato facilmente alla posizione di installazione degli altoparlanti, che il Costruttore non può conoscere. Altra storia sarebbe se il filtro passivo venisse realizzato [ERRORE!!!] da un professionista, in ore di misure e conseguente sperimentazione.
Sul fatto della sorgente, la mia è decente. Con lo smartphone, in digitale, va considerevolmente meglio. In risoluzione e precisione della scena. Tuttavia, non ho alcun problema di volume e saturazione.
Usando l'ingresso digitale si affina solo il tutto e si perdono certe opacità e nasalità. Ma la maggior parte delle cose si percepiscono a macchina ferma. Inoltre, con i vecchi dischi fine ottanta e inizio novanta, il livello è basso. Insomma: sorgente di serie assolutamente dignitosa.
Però le sorgenti di serie non sono tutte uguali. Per cui non è possibile fare paragoni. Io sono evidentemente fortunato.
Ciao!

Ho già provato a tagliare il fronte in attivo con cavi volanti come mi avevate consigliato. A parte il lavoraccio di staccare i crossover xd, il risultato non è stato un granchè, non per incroci e ritardi che è una cosa più che positiva ma per il fatto che il mio ampli se messo a 5 canali eroga solo 55w rms per 4. Per i woofer sono troppo pochi e non ho il volume che ho ora. Il passivo fornito con il mio kit non è malvagio per la mia auto, l'incrocio a 3500 hz risulta congruo alla posizione woofer/tweeter nel mio abitacolo. Infatti anche sul manuale e su altri kit è consigliato questo incrocio. Invece è consigliato l'incrocio a 2500/2000 se si hanno woofer e tweeter abbastanza vicini, io ho i tweeter sui montanti.
Tu in digitale non riesci a ottenere volume maggiore rispetto all'utilizzo della sorgente?
Si vede che la mia non è un granchè
Anche se una domanda mi sorge. Quando montano gli impianti premium della casa automobilistica, tipo harmann kardon e bang & olufsen (in audi e porsche), beats e dynaudio (in volkswagen), usano la sorgente di serie. Come fanno a ottenere un suono pulitissimo??

Una curiosità, i woofer li hai attaccati ai cavi presenti in portiera o hai passato nuovi cavi?

[Dude]

il mio ampli se messo a 5 canali eroga solo 55w rms per 4. Per i woofer sono troppo pochi e non ho il volume che ho ora.

Bah, di nuovo questa storia.
Ribadisco che la tua è una impressione del tutto erronea.
Così come del tutto erroneo è giudicare un sistema da una prova di pochi minuti senza taratura.
Certo, messo a ponte l'ampli eroga più watt e gli altoparlanti fanno un po' più chiasso... ma in impianti di base come questo, il taglio in attivo rende sicuramente meglio e non ti fa rimpiangere i watt lasciati "indietro".
Un confronto così palesemente deficitario come lo racconti, deriva solo da impostazioni sbagliate.

Poi per carità, fai come vuoi e se credi che il crossover del kit sia ottimale per la tua auto e complessivamente il "chiasso" che ottieni è di tuo gradimento, va benissimo, l'impianto e l'auto sono i tuoi ed è giusto che l'impianto piaccia a te.
Solo evitiamo di fare affermazioni su "55W/ch sono pochi", perché è *sbagliato*.

Anche se una domanda mi sorge. Quando montano gli impianti premium della casa automobilistica, tipo harmann kardon e bang & olufsen (in audi e porsche), beats e dynaudio (in volkswagen), usano la sorgente di serie. Come fanno a ottenere un suono pulitissimo??

Ma che discorsi, NON lo ottengono.

[ozama]

Perdonami, ma non ho mai sentito un impianto di serie che fosse almeno decente..
Anche quelli che vendono come opzional a 5/7000 Euro su auto che costano come il mio appartamento..
Suono sparso in giro per la macchina, pulitissimo: parliamone, nessuna immagine stereo.. un po' di volume senza basso profondo, con poco punch e tanta mediobassa..
No, guarda.. Lassastà!
Diciamo che si, giusto per "provare a quantificare" - perchè Dude ha ragione, ma se vuoi un po' di "cattiveria" la potenza anche secondo me, serve - con dei woofers discretamente efficienti, un 80/100 W RMS a canale ci vanno. Io almeno ho a disposizione quella potenza li, con dei woofers da 91 db/W/metro di sensibilità, e mi basta. Sul discorso dei crossover, evidentemente la "scena sonora" non è una tua priorità. O magari non hai mai sentito un impianto dove puoi "vedere" la posizione nello spazio degli strumenti che suonano e non sai di che sto parlando.
È un'esigenza che dipende anche dalla musica che ascolti. Con la Dance, ad esempio, è inutile.
Per capirci, un impianto che, registrazione permettendo, non permette un minimo di ricostruzione della scena, avesse un baule di amplificatori a valvole (ce n'era uno al Perry Raduno di quest'anno), PER ME, sarebbe del tutto INUTILE.
A tal proposito, il discorso sulla frequenza di incrocio, è semmai al contrario: se woofer e tweeter sono lontani, e in particolare i woofer sono molto in basso, è auspicabile che i tweeters riproducano anche parte della gamma media. Quindi, che l'incrocio sia BASSO. E questo per due motivi tecnici:
Il primo riguarda il timbro: i woofers hanno un diametro elevato per riprodurre le medie ed alte
frequenze fuori asse. Per cui, se gli fai riprodurre i 3500/4000 Hz, avrai un buco tra woofer e tweeter sul canale sinistro, perchè molto più vicino e molto fuori asse, e una risposta accettabile sul canale destro, più lontano, quindi ascoltato con un angolo meno accentuato.
Il secondo, riguarda la scena sonora di cui parlavamo. Se la maggior parte del suono viene dal basso, avrai la sensazione di ascoltare dall'alto della tribuna di uno stadio o dalla galleria del teatro. Mentre una scena che si staglia al di sopra del cruscotto, è molto più realistica e godibile.
Non è un caso che negli impianti hi-fi car di classe elevata, ci siano medi e tweeters a montante. E non è un caso che i blasonati e malsuonanti impianti di serie, da mille mila altoparlanti, abbiano spesso un più "esteticamente potabile" ma acusticamente assurdo, medio in porta.
Secondo me, tu hai fatto prove cercando un risultato "di volume", con un finale che non è semplicemente adeguato alle tue necessità. Hai scartato il siatema attivo perchè non hai la potenza necessaria a sostenere, in quelle condizioni, la tua primaria necessità: il volume sonoro.
Cosa assolutamente lecita. Forse sarebbe bastato un finale decente da 100 W x4, anche in classe D, dato che cerchi principalmente pressione sonora e bassa distorsione, e avresti potuto almeno cercare di esplorare questa possibilità.
Rinnovo il mio consiglio: ampli a 4 canali di potenza adeguata e ampli mono o stereo (a seconda) per il sub.
Sui cavi degli altoparlanti, io ho della piattina trasparente da 2x1,5 mm2 sia per woofer che per tweeter.
Per la mia potenza ed i pochi metri, li trovo adeguati.
Ciao!

[maverix]

Anche un incrocio tra woofer e tweeter palesemente errato può farti "percepire" che non hai volume.

E replicando in attivo lo stesso incrocio del crossover passivo, non sono per niente sicuro che il risultato sia "uguale".

[Dude]

perchè Dude ha ragione, ma se vuoi un po' di "cattiveria" la potenza anche secondo me, serve - con dei woofers discretamente efficienti, un 80/100 W RMS a canale ci vanno.

Perdonami, ma non sono d'accordo.
La *potenza* non fa il *volume*.
La potenza, finché si parla di audio hi-fi in auto, quindi né home né pro (cioé musica dal vivo, palchi per concerti ecc.), una volta superati gli asfittici 15W per canale al 10% di THD delle sorgenti di serie, serve a non far sedere l'impianto sui transienti.
Punto.
Il volume lo fanno tranquillamente anche 30W per canale, ma proprio da sfondarti i timpani.
Poi certo, l'impianto che si siede di continuo è un impianto deficitario in potenza, non ci piove, ma se un amplificatore da 55W/ch si siede di continuo, c'è UNA SOLA ragione, ossia che è male installato, tarato, configurato, interfacciato, accoppiato, ecc.

Veramente, questa dei watt è una cosa su cui non riesco ad esimermi dal combatterla con ogni mezzo, è uno dei peggiori malintesi di tutto il settore.

[matteo1993rm]

Non riesco a capire come sia possibile avere volume da spaccare i timpani con 30w
Comunque ho ricontrollato gli incroci dei vari kit anche del kit legend hertz che ha il crossover regolabile e con I tweeter sui montanti consigliano l’incrocio a 3.500. L’opzione a 2500 la consigliano per distanza massima tweeter woofer di 15 cm.
Devo dire comunque che l’impianto bang & olufsen sul gle di mio fratello suona in maniera spettacolare e a volumi altissimi, sarà che ci capisco poco.
Comunque dopo le feste di Natale ho in previsione di fare un impianto con i co.......

[Dude]

Non riesco a capire come sia possibile avere volume da spaccare i timpani con 30w

Fidati, è così.
Tu confondi la potenza con il volume, e non sono la stessa cosa.
L'accostamente corretto è

potenza -> volume *indistorto*

Questa è una cosa TOTALMENTE diversa.

Hai mai provato a chiederti perché fra i dati dichiarati degli amplificatori ce ne sono sempre due, uno - più basso - definito "in regime continuo" (o RMS, che non è esattamente la stessa cosa ma in prima approssimazione possiamo fare finta di sì) e uno , spesso molto più alto, definito "di picco"?

Se tu potessi osservare un indicatore del livello di potenza in uscita di un qualsiasi amplificatore da, diciamo, 100W/ch, mentre suona a volume anche molto sostenuto, vedresti che normalmente l'indicatore starebbe sempre tra i 10 e i 30 watt, sporadicamente salirebbe ai 50 in occasione di qualche passaggio con un po' di bassi in più o magari un pieno orchestrale improvviso o situazioni simili, e a fondo scala non ci andrebbe pressoché mai, a meno di non andare con la manetta proprio a fondo scala.
In quest'ultima situazione, ovviamente vai a potenza massima perché il controllo di volume in realtà è un attenuatore, e quando la manopola è al max non c'è più attenuazione e l'amplificatore è portato a erogare tutta la potenza disponibile in continuo (anche se cmq sempre in funzione del carico che vede).
Situazione peraltro sconsigliabile da provocare, perché siamo DI SICURO in zona di elevata distorsione e si possono fare danni.

Quindi la *potenza erogata* sale sul serio solo in occasione dei picchi più "impegnativi" elettricamente da riprodurre.
Poi, come detto prima, chiaro che più si ha potenza e più è *probabile* che l'ampli sia in grado di salire senza distorcere, e pertanto offrire la *sensazione* di maggiore volume (ma in realtà è "solo" di inferiore distorsione, e lo confondi con il generico "volume" perché di fatto alzi di meno il volume quando senti la distorsione).

Ma in ogni caso non è che se un ampli dichiara 100W/ch, sia poi in effetti in grado di "farli valere". Dipende dall'amplificatore.
Scegliere le elettroniche solo in base al dato bruto di potenza dichiarata è, senza mezzi termini, una cazzat@.

Devo dire comunque che l’impianto bang & olufsen sul gle di mio fratello suona in maniera spettacolare e a volumi altissimi, sarà che ci capisco poco.

Evidentemente è (intelligentemente) tarato in maniera conservativa per NON fargli raggiungere distorsioni inaccettabili ad alto livello.
Se però tu potessi ascoltare un impianto *vero*, capiresti subito la differenza.
Senza prova pratica però, purtroppo, sono tutte parole, mi rendo conto.

Comunque dopo le feste di Natale ho in previsione di fare un impianto con i co.......

Ottimo.
Ma ti invito a studiare a fondo l'argomento, *prima* e a liberarti da questi preconcetti.

[rs250v]

Ma in ogni caso non è che se un ampli dichiara 100W/ch, sia poi in effetti in grado di "farli valere". Dipende dall'amplificatore.
Scegliere le elettroniche solo in base al dato bruto di potenza dichiarata è, senza mezzi termini, una .....

Quotone

Ipoteticamente AP da 90db/1watt con 30watt fanno circa 105db...per un esposizione proungata puoi fare danni all’udito
Te lo dice uno che è tutto il giorno con le cuffie antirumore per *solo* 88db, ti assicuro che da molto fastidio senza

Ci sono ampli da 25watt che fanno impallidire alcuni da 200...
Scordatevi i watt è un parametro INUTILE

La scena sonora invece per me è importante, ma se uno non l’ha mai sentita decente è un concetto difficile da spiegare

[Frullo82]

Tutto giustissimo...
Purtroppo nel tuo caso dei fare un passalto dei coassiali anteriori più alto perche probabilmente non arrivano a scendere bene o meglio cone una buona efficienza verso il sub
nel caso pero che spegnendo il sub e provando a filtrare il fronte anteriore passa alto 80hz a 12db esempio non senti nessuna distorsione e quindi ci arivano un minimo senza problemi filtra pure a 80 perche spesso mnolte auto che ho ascoltato avevano poco legame tra bassa ed ultrabassa... secondo me si tende spesso a lasciare un buchetto di frequenze libero per agevolare la sovrapposizione ma si ottiene poi un leggeo calo reale a 100hz perche un normale woofer da 16cm in una normale porta a 100hz inizia pian piano a perdere sensibilmente efficienza scendendo... quindi la sua emissione sopratutto fuori asse cala molto...
se arrivano a 80hz i woofer del fronte perche non farglieli fare... sono loro che "portano davanti il sub"

[matteo1993rm]

Non riesco a capire come sia possibile avere volume da spaccare i timpani con 30w

Fidati, è così.
Tu confondi la potenza con il volume, e non sono la stessa cosa.
L'accostamente corretto è

potenza -> volume *indistorto*

Questa è una cosa TOTALMENTE diversa.

Hai mai provato a chiederti perché fra i dati dichiarati degli amplificatori ce ne sono sempre due, uno - più basso - definito "in regime continuo" (o RMS, che non è esattamente la stessa cosa ma in prima approssimazione possiamo fare finta di sì) e uno , spesso molto più alto, definito "di picco"?

Se tu potessi osservare un indicatore del livello di potenza in uscita di un qualsiasi amplificatore da, diciamo, 100W/ch, mentre suona a volume anche molto sostenuto, vedresti che normalmente l'indicatore starebbe sempre tra i 10 e i 30 watt, sporadicamente salirebbe ai 50 in occasione di qualche passaggio con un po' di bassi in più o magari un pieno orchestrale improvviso o situazioni simili, e a fondo scala non ci andrebbe pressoché mai, a meno di non andare con la manetta proprio a fondo scala.
In quest'ultima situazione, ovviamente vai a potenza massima perché il controllo di volume in realtà è un attenuatore, e quando la manopola è al max non c'è più attenuazione e l'amplificatore è portato a erogare tutta la potenza disponibile in continuo (anche se cmq sempre in funzione del carico che vede).
Situazione peraltro sconsigliabile da provocare, perché siamo DI SICURO in zona di elevata distorsione e si possono fare danni.

Quindi la *potenza erogata* sale sul serio solo in occasione dei picchi più "impegnativi" elettricamente da riprodurre.
Poi, come detto prima, chiaro che più si ha potenza e più è *probabile* che l'ampli sia in grado di salire senza distorcere, e pertanto offrire la *sensazione* di maggiore volume (ma in realtà è "solo" di inferiore distorsione, e lo confondi con il generico "volume" perché di fatto alzi di meno il volume quando senti la distorsione).

Ma in ogni caso non è che se un ampli dichiara 100W/ch, sia poi in effetti in grado di "farli valere". Dipende dall'amplificatore.
Scegliere le elettroniche solo in base al dato bruto di potenza dichiarata è, senza mezzi termini, una cazzat@.

Devo dire comunque che l’impianto bang & olufsen sul gle di mio fratello suona in maniera spettacolare e a volumi altissimi, sarà che ci capisco poco.

Evidentemente è (intelligentemente) tarato in maniera conservativa per NON fargli raggiungere distorsioni inaccettabili ad alto livello.
Se però tu potessi ascoltare un impianto *vero*, capiresti subito la differenza.
Senza prova pratica però, purtroppo, sono tutte parole, mi rendo conto.

Comunque dopo le feste di Natale ho in previsione di fare un impianto con i co.......

Ottimo.
Ma ti invito a studiare a fondo l'argomento, *prima* e a liberarti da questi preconcetti.

Ok, ora sto capendo qualcosa in più. Comunque mi sto affidando a un noto preparatore qui delle zone mie e sono sicuro che fa ottimi lavori. Ho presso appuntamento dopo le feste di natale. Monterò un ampli di qualità a 4 canali con cui gestire fronte e sub. Sono convinto farà un buon impianto. Vi aggiorno

[ozama]

Sul consiglio del costruttore degli altoparlanti, ci possono essere delle ragioni legate alla fase relativa all'incrocio. Che dipende dalla risposta in frequenza degli stessi, dalla forma della membrana, eccetera. Riguarda probabilmente il caso specifico e continua ad essere generico. E si parla di distanza tra gli altoparlanti. Non di ALTEZZA del woofer rispetto al tweeter. Se il woofer è alla base della porta (come nella maggior parte dei casi) se lo orienti verso di te o lo lasci orientato verso le gambe (basta che apri e chiudi la porta..) noterai che, SULLE MEDIE FREQUENZE, suona in modo completamente diverso: in modo più simile a come suona il woofer di destra a porta chiusa. Mentre sui bassi, suonerà meglio a porta chiusa, grazie al contributo delle pareti che indirizzano il suono che si propagherebbe tutto attorno (grazie alla lunghezza d'onda grande), tutto verso di te. Non capisco come possa essere possibile credere che un crossover generico vada bene per tutte le installazioni..
E se giri il tweeter, la differenza è poi abissale.
Di norma, un crossover passivo costruito per un sistema che non fa uso di equalizzatori, è addirittura ASIMMETRICO. Ovvero, ALMENO PER LE ATTENUAZIONI, ma spessissimo anche per i tagli di frequenza, è diverso per il canale destro e sinistro. Dove, sul sinistro, si tende a sovrapporre un po' le vie, per ricuperare pressione nel buco tra woofer e weeter. E ad attenuare parecchio di più il tweeter, che risulta normalmente ad una distanza circa la metà del destro. Distanza che vale 3 db teorici. Teorici, perchè poi dipende naturalmente da come è orientato il tweeter e dalla sua dispersione.
Il ragionamento che ti ho illustrato è la base della propagazione del suono in elettroacustica.. Non è "opinabile". Però, sei libero di credere alla favola che preferisci. Considera le mie come vuoi.
Per quanto mi riguarda, in campo HI-FI CAR, quindi, non esiste: il crox del kit "va sempre bene", se ti accontenti MOLTO.
Però, vale quanto detto prima da me e dagli altri: se non hai mai sentito "un impianto con la scena", non sai di che parliamo. Ed è il motivo per cui probabilmente apprezzi l'impianto di serie B&O del GLE del tuo parente. Che, se è come le ultime Mercedes, ha i woofer anteriori sotto i piedi e 17/18 altoparlanti. E genera una bella pressione "tutto intorno a te", come su una pista da ballo. Non come ad un concerto, dove chi suona è davanti a te e dove dalle altre direzioni arriva l'ambienza ed il rumoreggiare del pubblico.
Quello va bene per ascoltare la dance.
D'altronde, B&O, a parte qualche brevetto interessante, è famoso per i suoi costosissimi esercizi di stile. Perfetti per le berline di lusso, appartenenti a persone che non sono necessariamente appassionate di hi-fi, manconoscono il marchi per il design dei suoi costosi prodotti.
Ma non preoccuparti che anche B&W, Focal, Burmeister e soci, che fanno prodotti spettacolari per il mercato hi-fi, quando si applicano per conto dei costruttori di auto, ricevono budget ridicoli e devono sottostare a vincoli di posizionamento assurdi. Inoltre, devono generare un suono che più che "appassionare", "non disturbi" e soprattutto sia genericamente fruibile per tutti gli occupanti del veicolo. Mentre "l'effetto stereo", come percepito dal banco di regia in sala di incisione, è percepibile unicamente da una posizione.. Che dovrebbe essere AL CENTRO dei DUE canali STEREO.
Impossibile per qualsiasi blasonato costruttore, realizzare un sistema "realmente hi-fi", quindi. Non è quello lo scopo di applicazione. Non sarebbe accettato dal committente costruttore di automobili.
Non è quello del quale qui si sta parlando.
Quindi, se ti piace come suona quell'impianto, benissimo. Perchè è molto più facile ottenere quel suono, che un suono "stereo hi-fi". Ma non è che questa cosa è "un difetto". È una questione di gusti, esigenze, aspettative. Non "stai sbagliando". Cerchi semplicemente qualcosa di diverso da quello che cerco io e probabilmente la maggior parte di chi è intervenuto. Non è un problema.

@Dude: il tuo discorso è in linea di massima corretto. Ma la potenza in Watt è il prodotto della tensione con cui alimenti la bobina dell'altoparlante e della corrente che poi questo richiede per spostarsi proporzionalmente, derivante dall'impedenza che (semplificando) assume l'avvolgimento che si muove nel traferro. E i V -meters leggono solo la tensione in uscita, perchè sono dei milli amperometri a bobina mobile alimentati da un partitore che prende il segnale dall'uscita altoparlanti. Quindi, usati come "voltmetri". Mio tema d'esame per la patente di radio operatore.. Che nostalgia! Quindi ti indicano, se ben tarati, la "potenza nominale sull'impedenza nominale" per cui sono stati tarati. Sono coreografici, perchè riportano solo una misura "indiretta". Se tu alimentassi altoparlanti da 4 ohm, e fossero tarati sulla tensione che fornisce la potenza teorica su 8, resistivi, indicherebbero una potenza completamente sballata. Non puoi usarli assolutamente per "capire cosa succede" in realtà.
Questo è quanto letto in una prova di un amplificatore Accuphase redatta da Fabrizio Montanucci, su un vecchio AudionReview. Non è una cosa che posso aver "mal dedotto" io eh.. L'amplificatore in questione, aveva un commutatore per selezionare l'impedenza del carico, solo al fine di ottenere un'indicazione più aderente alla realtà da parte dei bellissimi V Meters tipici di Accuphase. . Da qui, la spiegazione di Montanucci sulla questione, che ti riporto.
Sulla base di quanto detto, e constatato che l'impedenza reale di un sistema di altoparlanti non ha oltre tutto nulla anche vedere con la nominale, è bene che forse ri consideri qualche valore in campo, se ti basi sulle letture degli strumenti degli amplificatori.
Comunque, anche il mio esempio, era generico eh.. Basato sull'esperienza empirica personale e "tarato" sulle mie "aspettative di pressione". Del tutto opinabile..
Sul fatto che ci siano piccoli amplificatori che danno filo da torcere ai grandi, non c'è dubbio che sia realtà. E questa cosa dipende principalmente dal carico reale vs carico nominale. Ma se la tensione massima che può erogare l'amplificatore "è quella", ed il carico "è quello", a parità di sensibilità, la pressione che puoi ottenere "è quella". Poi c'è da dire che solitamente gli ampli buoni sono sotto dichiarati. Anche molto.
Invece, non è da sottovalutare il dato, citato, di "sensibilità" del sistema di altoparlanti. Perchè 3 db di sensibilità in più, significano la metà dei watt necessari, per produrre la stessa pressione alla stessa distanza.
Ciao!

[Dude]

Qual'è il numero di AR? magari ce l'ho anch'io e me lo andrei a leggere, questo articolo.
Così come l'hai riassunto, ne ho capito il senso ma onestamente non mi convince del tutto.
E in ogni caso temo che tu non abbia colto il senso del mio discorso, che era ben più "terra-terra" per far capire al nostro amico che l'affermazione "55W/Ch sono pochi", sic et simpliciter, è concettualmente sbagliata e porta a errori di valutaizone.

Inoltre resta fermo il fatto che la potenza NON rappresenta il "volume", nel senso che un ampli da 2x100W che però abbia modeste erogazioni impulsive, farà meno "volume" - ossia max livello di uscita *indistorto* - rispetto a un "high-current" da 50 o anche 25 W/ch.

[Alessio Giomi]

ragazzuoli non andiamo troppo OT.... discussione interessantissima.....ma magari aprite un 3d apposito

[ozama]

Giusto Ale, scusa..
@Dude, è roba di almeno 20 anni fa' faccio fatica.. Prova a cercare in rete.. o sentiamo Etabeta..
Comunque, grazie della precisazione.

[matteo1993rm]

Ragazzi buon natale a tutti continuo in questo post perché almeno sapete bene la mia situazione.
È arrivato il momento di cambiare un po’ di cose.
Vi dico le varie proposte:
Un installatore della mia zona mi ha proposto, doppio 20 in porta con tweeter a tromba (tasche in resina e insonorizzazione di livello), il tutto amplificato da un ampli 4 canali (dragster Daf 1004) che lavorerebbe a 2ohm x 180w rms e gestirebbe il fronte, gli altri 2 canali a ponte per gestire il sub. Considerate che è un ampli ad alto fattore di smorzamento >500.
Tra il doppio 20 e il tweeter a tromba ci sarebbe un crossover fatto da loro, i woofer e il tweeter sarebbero molto vicini tra loro. Non credo ci siano problemi con il Dsp per i ritardi temporali anche se il fronte non è multiamplificato visto che woofer e tweeter sono molto vicini.

Altra proposta sarebbe: hertz ml 1600.2 + tweeter hertz ml 280, amplificatore alpine 5 canali pdx-v9 100w X 4 + 500 w per il sub. Il tutto gestito dal Dsp Audison bit ten con incroci e ritardi temporali

Ultima proposta: stessi componenti woofer tweeter della seconda, amplificatore alpine 4 canali pdx f6 150w X 4 per il fronte, amplificatore alpine mrv m500 300w per il Sub. Il tutto gestito dal Dsp Audison bit ten con incroci e ritardi temporali.

Cosa mi consigliate?

[Dude]

Se il wf e il tw sono molto vicini, vuol dire che il tw è in porta.

Se, come sembra di capire, il tuo principale interesse risiede non tanto nell'sq ma nell'spl, va benissimo, altrimenti bocciato.

[matteo1993rm]

Se il wf e il tw sono molto vicini, vuol dire che il tw è in porta.

Se, come sembra di capire, il tuo principale interesse risiede non tanto nell'sq ma nell'spl, va benissimo, altrimenti bocciato.

Si il tweeter sarebbe in porta leggermente sopra al centro tra i due woofer.
Avendo sentito come suona mettendo l’ampli a 5 canali e gestendo i ritardi di ogni canale sarei più orientato verso l’Sq. Più che altro mi piace tanto il fatto che sento i bassi provenire da davanti e non dal portabagagli.
Delle altre soluzioni che ne pensate?
Il problema fondamentale è che a Roma non trovò un installatore di livello che fa Impianti SQ.
Quindi con i settaggi del Dsp incroci, livelli e ritardi dovrei dilettarmi da solo. E non sono sicuro di riuscire ad ottenere qualcosa di ottimo.
Sapete consigliarmi qualche installatore di Roma?

[Dude]

Se il wf e il tw sono molto vicini, vuol dire che il tw è in porta.

Se, come sembra di capire, il tuo principale interesse risiede non tanto nell'sq ma nell'spl, va benissimo, altrimenti bocciato.

Si il tweeter sarebbe in porta leggermente sopra al centro tra i due woofer.
Avendo sentito come suona mettendo l’ampli a 5 canali e gestendo i ritardi di ogni canale sarei più orientato verso l’Sq

Con tutti gli altoparlanti in porta, e per di più vicini tra loro, non riuscirai mai a portare la scena sopra il livello del tweeter.
Anche i ritardi diventeranno poco influenti; già lo sarebbero poco per il fatto di applicarli sul sistema intero delle due vie anziché sui singoli ap, così poi li applciehresti su sitauzoni già deficitarie di per sé.
Ripeto, il doppio 20, che già è una configurazione "rischiosa", più il tw a tromba, tutto in porta e pertanto inevitabilmente molto bassi, sono una configurazione prettamente spl.
Nulla di male eh, io personalmetne "aborro" ( ) ma se a uno piace, non sono nessuno per dirgli che fa male.

Ma l'sq, oggettivamente, è un'altra cosa.

Più che altro mi piace tanto il fatto che sento i bassi provenire da davanti e non dal portabagagli.

Ma questo non ha nulla a che vedere con il doppio 20, dipende dalla corretta taratura del subwoofer.

Delle altre soluzioni che ne pensate?

Impossibile pronunciarsi, non hai specificato come verrebbero montati...