Scelta ampli.

[Terriero]

.

[Marsur]

Aridaje, si ripresenta la matassona da sbrogliare..
Eh si, caro Terriero il tuo è un quesito sempre arduo che stiamo discutendo un po' anche da altre parti, perchè contempla molte variabili.
Allora, "Voglio un amplificatore in grado di farli suonare" è un pensiero che dovresti cercare di esporre più dettagliatamente, se possibile.

Poi, ampli a 4 canali o due canali, dipende anche dallo spazio di installazione disponibile, in genere gli ampli stereo direi che sono preferibili perchè, in tre parole, separato è meglio (per me sicuramente).
Se lo spazio è tiranno si va anche di quattro o più canali, che come sappiamo sono meno diffusi, ma essendo l'ampli dedicato al solo fronte, un quattro canali io lo vedo molto meglio li piuttosto che su fronte+sub.
Col tuo budget sul nuovo hai poca scelta, sull'usato, molta.
Il concetto di sq è interpretabile, so che sul nuovo per chi cerca qualcosa di buono sento parlare di Crunch o Helix, ma io non sono ferrato sui componenti nuovi.

[Terriero]

.

[PacoSQ]

Ho avuto modo di ascoltare la serie American Graffiti di Zapco. Pur essendo la serie entry level di Zapco, è un amplificatore molto musicale, possiede sempre quel basso secco tipicamente Zapco, in alto è dettagliato e più "chiaro" degli Studio. Le differenze con gli Studio sta che non hanno quel sound compatto, scuro, ricco di dettagli ma fascinoso come pochi. Mentre, la differenza con la serie Z sta nella sua incapacità di scendere a basse frequenze e in una meno aggressività in gamma bassa. Fattostà, che ha quei tratti tipici di entrambi, ma meno accentuati e devo dirti che è davvero musicale.

Se fossi in te, terrei l'AG350 in gamma alta e per coerenza timbrica, prenderei un altro Zapco (serie Z o C2K) sui mediobassi. Conosco bene gli ML che hai, li aveva mio fratello e da poco li ho io, ma l'ultima serie, quella Legend. Mediobassi di grandissimo livello, ma vanno alimentati adeguatamente, oltre alla sempre fondamentale insonorizzazione.

Un altra cosa, hai detto che hai uno Zapco C2k 2.0x sui tweeter, ma che non è abbastanza sugli ML280. Io non sono sicuro al 100% che sia un problema di wattaggio. Se è quello il modello che hai, a mio parere, metterlo in garage è un grosso errore. Innanzitutto sui tweeter 50 watt a canale sono più che sufficienti, l'ampli è sottodichiarato, e la sua qualità è molto elevata. Ha un Slew Rate elevato ed un Dumping Factor notevole, questi fattori lo rendono un finale veloce negli attacchi con un controllo poderoso. Verifica prima la taratura, i livelli dei gain, le sensibilità, gli allineamenti temporali ecc.. Qualcosa non và, l'ampli è più che sufficiente per pilotare una coppia di tweeter.

PacoSQ

[mark3004]

Da quello che si evince vorresti migliorare sia in potenza che qualità giusto?
Fermorestando che io la potenza erogata da un amplificatore la guardo oramai poco... diciamo che sapendo cosa monti ora almeno sappiamo da dove partire, anzi da dove parti tu. Più che altro sarebbe altrettanto utile sapere cosa non ti convince di quello che hai adesso, timbrica? Definizione? Tridimensionalità? Medioalta? Mediobassa?

[Darios]

Concordo, 50w per i tw sono più che sufficienti!

Volendo anche 20w per gli wf sarebbero sufficienti!

Comunque, se ti piace il sound Zapco, potresti fare Studio 500 per gli wf e Studio 150 per i tw...

Non so, ma i C2k sono un po "correntosi" per dei tw, non ho avuto modo di ascoltarli, ma i dati "stabile 1 ohm in stereo e 2ohm in mono",
sulla carta, mi fa pensare che siano più adatti a sub e woofer, ma posso sbagliarmi...

[PacoSQ]

Concordo, 50w per i tw sono più che sufficienti!

Volendo anche 20w per gli wf sarebbero sufficienti!

Comunque, se ti piace il sound Zapco, potresti fare Studio 500 per gli wf e Studio 150 per i tw...

Non so, ma i C2k sono un po "correntosi" per dei tw, non ho avuto modo di ascoltarli, ma i dati "stabile 1 ohm in stereo e 2ohm in mono",
sulla carta, mi fa pensare che siano più adatti a sub e woofer, ma posso sbagliarmi...

Lo Studio 500, che ho, è davvero troppo: parliamo di oltre 280 watt a canale. Io a quei mediobassi darei circa 100 watt a canale.

[rs250v]

uno zapco c2 k02x sui tw,. Quest'ultimo ha poca potenza

ma te sei fuori.....
vorresti sostituire un c2k che è un ampli molto musicale e dettagliato solo perche non ha potenza sul tw?
il tw basta anche molto moltop meno dei watt dello zapco

per me il tuo è un problema di taratura impianto, tieni quelli che hai che sono ottimi ampli difficilmente sostitubili con un 4 canali nuovo, se non aumentando di moooolto il budget

sulla carta, mi fa pensare che siano più adatti a sub e woofer, ma posso sbagliarmi...

no no suonano molto bene in alto, sono aperti e dettagliati, sono ottimi ampli a gamma piena, hanno anche un bel basso morbido che mi piaceva di più di quello del brax

[Terriero]

.

[mark3004]

Aridaje, si ripresenta la matassona da sbrogliare..
......

Come volevasi dimostrare! (vedi sopra!)

[PacoSQ]

L ag 350 sulle medio basse è moscio ma suona bene secondo me è meglio sui tw. Sto contrattando uno z300 c2slx. Se va in porto lo provo sui wf. Il c2k a ponte su due ohm dovrebbe dare più di 100 watt, lo provo su un piccolo sub magari sotto il sedile. Ma tanto in garage ne ho una catasta si ampli per sub, non è una priorità

Se lo C2k che hai è il 2.0x, questi sono i dati di targa:

Stereo, 4 ohms: 2x50 Watts
Stereo, 2 ohms: 2x100 Watts
Stereo, 1 ohms: 2x200 Watts
Bridged, 4 ohms: 1x200 Watts
Bridged, 2 ohms: 1x400 Watts

[Terriero]

.

[rs250v]

A ponte mi da 100 watt su 8 ohm. Strano.....

che sono appunto 200 a 4ohm.....

[Terriero]

Grazie a te gli ho trovato un lavoro, pilotera'il sub.

[Marsur]

Innanzitutto grazie.si intendevo sul fronte, il sub è un capitolo da rimandare. Non ho problemi di spazio e solo confusione totale. Ho predisposto il doppio fondo per accogliere tre ampli quindi due per fronte uno per sub. Attualmente ho uno zapco ag 350 sui wf e uno zapco c2 k02x sui tw,. Quest'ultimo ha poca potenza voglio rimetterlo in garage. Posso passare ag 350 sui tw che ha potenza adeguata, e prendere così un due canali per i wf. E provo così. Poi se non mi soddisfa metto pure ag 350 in ricovero. Riformulo la domanda, cosa ci metto sugli ml 1600.2? Sempre varie possibilità, aggiungo la possibilità di un buon usato. Ora il cerchio si stringe puoi rispondere più facilmente

Ma neanche tanto Terriero, non è così semplice, non per me almeno.
Anche perchè di fondo hai una confusione totale che NON dovresti avere, perchè dici di avere una pila di ampli in garage, e dovrebbero esserti servti per avere idee ben più chiare sulle caratteristiche degli amplificatori e su quelle che ti possono piacere.
Generalmente sono d'accordo un po' su tutte le considerazioni degli altri in merito al discorso sulle potenze e sugli abbinamenti, fermo restando che il tuo contesto come qualsiasi altro per noi è impossibile o quasi "inquadrarlo" per fornire consigli efficaci al 100%.

Grazie a te gli ho trovato un lavoro, pilotera'il sub.

E questo approccio per me è sbagliato, rs250v avrà anche la sua esperienza ma devi essere tu a decidere con le tue prove, non basarti essenzialmente sui suoi suggerimenti o su quelli di qualcun altro.
Intendiamoci Terriero, io lo vedo un po' come un naturale processo di crescita, ma se a te va bene così, ok.

[Marsur]

Aridaje, si ripresenta la matassona da sbrogliare..
......

Come volevasi dimostrare! (vedi sopra!)

Ah no?

[Davide.HZ]

Ciao, io possiedo un fronte composto dai stessi componenti, ml1600.2 ed ml280, e confermo che i 50 watt per i soli tw sono piu che sufficenti, anzi, a dirla tutta suonano già divinamente con 15/20 watt
Idem per i mediobassi, sono relativamente facili da pilotare avendo una bobina mobile da 36mm e 93 db di sensibilità, ma soprattutto hanno un grande smorzamento già di loro, e con 60/70 buoni watt li piloti senza problemi.
Chiaramente qualche watt in più è sempre ben accetto purchè sia buono, ma con degli altoparlanti del genere io non mi farei troppi problemi di risorse di watt a disposizione, piuttosto starei attento all'accostata timbrica tra finale ed ap ma soprattutto al sistema di filtraggio in quanto sono ap davvero rivelatori e trasparenti, in particolar modo i mediobassi che ti restituiscono tutto ciò che gli dai senza mascheramenti e ripensamenti, mettendo subito in risalto i pregi del finale che li pilota ma soprattutto i suoi limiti e la sua timbrica.
Se pensi alla biamplificazione ti consiglierei vivamente di valutare 2 finali identici e dare priprità all'omogeneità timbrica e di erogazione indipendentemente dai pochi watt che servono ai tw per suonare, e qui credo che l'unico modo e metro di giudizio è avere la possibilità di provare qualche finale e valutare tu stesso.

Inviato dal mio SM-J510FN utilizzando Tapatalk

[Terriero]

.

[Davide.HZ]

Grazie a tutti. Io volevo solo sapere generalmente sugli ml cosa ci mettete a pilotarli, senza variabili di contesto e roba varia. Uno può dire, se sei in attivo e hai fatto le portiere a modo, mettici un bel...... che dovrebbe andare bene. Tutto il resto delle prove le faccio io. Non si può fare una tesi di laurea su un domanda semplice. A me l'esperienza non mi manca, ma sono rimasto ai tempi degli harman kardon. L'ultimo impianto lho fatto con il pxa 701.basta tirar fuori i due hk ca260 e ho fatto la medio alta, fottendo mi mezza bauliera e rimanendo indietro di 30anni. Volevo solo comprare un finale nuovo da provare tutto qui

Perdonami, se la pensi così, cosa chiedi a fare che finali utilizzano gli altri in un contesto così soggettivo come il car audio e su un certo tipo di sistema hi-fi quando sai benissimo che ciò che piace a me non piace a te e viceversa e non dai peso alle inevitabili e infinite variabili in gioco dettate dalle esperienze di altre persone...vuoi 2 nomi buttati li a caso? Mah.

Ps: se leggi tra le righe, nel commento precedente tra l'altro, ti ho scritto chiaramente che gli ml1600.2 già con 60/70 watt SUONANO, fifuriamoci i piccoli 280.

Passo.
Saluti, Davide.

Inviato dal mio SM-J510FN utilizzando Tapatalk

[Terriero]

.