Soundstream Reference old school 644

[niko]

Io parlo di fp da predisposizione, ho sentito molti impianti che non li disdegnano, a questo punto penso si possa parlare di gusti, no?

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

Più che altro il fp non lo disdegnano gli ascoltatori....
bhe si l'ascolto è anche gusto, che sarebbe l'ascolto di musica se non piace ???
Anche a me il fp non piace ma se a altri piace, perchè no ?

[fabioilgiardiniere]

Io parlo di fp da predisposizione, ho sentito molti impianti che non li disdegnano, a questo punto penso si possa parlare di gusti, no?

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

Più che altro il fp non lo disdegnano gli ascoltatori....
bhe si l'ascolto è anche gusto, che sarebbe l'ascolto di musica se non piace ???
Anche a me il fp non piace ma se a altri piace, perchè no ?

Ci sta

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[Marsur]

Veramente cercavo un ss per pilotare i tw al posto degli audison e mi sono imbattuto in questo 4 canali.
Sulla necessità di amplificare il fp devo ancora valutare bene, mi hanno sempre detto che il fp come ambienza serve.
Sulla questione del taglio attivo era semplicemente per dire che invece di usare il crossover focal e quindi 1 solo ampli in attivo ne ho bisogno due.
Pensavo appunto all'audison hv214 sul mw e due canali del ss per il tw.

Insisto per il front pilotato dal solo SS, oppure da due audison, però è sempre il TN51 che non vedo di buon'occhio, lo trovo un tw molto "protagonista" e che ingarbuglia gli abbinamenti del fronte.
Per esempio i VR203 o 206 potrebbero essere secondo me un buon partito per lui, ma io non li reputo in generale dei validi amplificatori, sulla media mercato intendo.
Tutto sommato credo che il SS sia un pelino meglio, anche se non l'ho mai ascoltato e preferisco di solito le serie precedenti.
Ma se lo devi comprare non so se valga la pena, devi poi piazzare gli altri..

[Marsur]

mi hanno sempre detto che il fp come ambienza serve.

si per vendere AP e ampli...si chiama marketing e non serve a suonare bene

sarebbe meglio avere coerenza timbrica tra mw e tw in un 2 vie, quindi due ampli simili

Si ma seppur giusto, il discorso è valido se anche gli ap del fronte sono simili.
Sarà anche il fatto dei gusti personali..

[Marsur]

Le alternative sono vr 206 sui tw e hv 214 sui mw oppure ss 4 canali su tw e mw.
Quale sistema secondo te dovrebbere suonare meglio?

Sono d'accordo con Dude, non è facile saperlo.
E poi il discorso è piuttosto soggettivo, diciamo che se hai due lire da spendere, la cosa migliore è provare da te entrambe le soluzioni.
Ti tieni quella che ti piace di più e gli altri ampli te li vendi.
Un po' meno d'accordo con lui sulla ripartizione delle potenze: anche se il SS eroga la stessa potenza su tutti i quattro canali, la tangibile differenza di carico orienterà l'alimentatore dell'ampli a dedicare più energia ai mediobassi.
E' un dato di fatto, ma inutile stare a quantificare, non saprei dirti quale possa essere l'entità dell'asimmetria, e il saperlo lo ritengo anche poco rilevante.

Abbastanza perentorio il giudizio negativo sul FP, a rimarcarne una certa lesività per quel che riguarda l'ascolto dei passeggeri posteriori, per cui mi chiedevo se effettivamente, senza FP, l'ascolto sul divanetto possa essere appagante allo stesso modo dell'anteriore.
Mah....io nutro seri dubbi, sia per quanto concerne un'abbozzo di stage, sia per quanto riguarda la SPL, che onestamente la vedrei piuttosto compromessa dalla presenza dei sedili, dai passeggeri anteriori, dal fuoriasse ecc..
Ricordo che non sono amante dei millemila watt.

[Marsur]

Anche perché con un fronte fatto come si deve voglio proprio vedere quanti sono i passeggeri che si lamentano di non sentire bene Al massimo potrebbero lamentarsi perché hanno il sub che gli fa un massaggio alla schiena...

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

A parer mio, un altro motivo di "slacciamento".
Dobbiamo tener conto di essere seduti dietro, non davanti.

[Dude]

Boh, io ho sentito 5 installatori qui nei paraggi, in tempi diversi sempre sullo stesso quesito, tutti pluridecorati, coppe ed articoli di giornale a iosa, tanta esperienza ecc.. e sono tutti dell idea che ti ho detto io. Adesso boh, mi metti qualche dubbio

Ahahah allora missione compiuta!!!
Cmq fai bene a cominciare a dubitare.

Ripeto, se a uno l'effetto piace, padronissimo, per me ci può mettere anche un Milbert a pilotare il fronte posteriore, ci mancherebbe.

Ma se vogliamo parlare di ambienza, e di *tecnica*, ribadisco che NON si ottiene con un fronte posteriore full range, tantomeno stereo.

Tutto l'audio multicanale prevede una precisa codifica per ogni via, in nessun caso si adottano sovrapposizioni brutali di identici programmi stereo, che possono avere un solo esito: cancellazioni o esaltazioni di fasi, con conseguente casino.
Anche la quadrifonia originale degli anni 70, portata in pratica per la prima volta dai Pink Floyd, era tutt'altro che 4 canalio di amplificazione e 4 diffusori.
C'era una apposita codifica e ci volevano non solo gli amplificatori predisposti, ma anche le testine di lettura specifiche da quadrifonia.

In linea molto generale i canali "effetti" o, per l'appunto, "di ambienza", riproducono solitamente segnali somma o differenza, quindi praticamente dei mixed-mono, per di più sempre spostati di fase rispetto a quelli principali, proprio per evitare di andarci a interferire distruttivamente.

La differenza a questo punto, con la situazione tanto cara alla stragrande maggioranza degliutenti di car-stereo, ossia di due fronti perfettamente identici e in coerenza di fase, che si suonano uno addosso all'altro, dovrebbe essere un po' più chiara...

Ah, quello che dicono gli installatori, a parte pochissimi, è sempre la mediazione tra l'ortodossia e i desideri del Cliente.
Non esiste un solo installatore al mondo che rischi di perdere un cliente per impuntarsi sul FP.
E per certi versi non gli si può neppure dare torto, suvvia.

Cmq dai non sono queste le cose che uccidono. No? Tranquillo che se mi capiterà di sentire il tuo impianto sono sicuro che lo apprezzerò anche senza fp. D'altronde come ho detto prima non è fondamentale, ma non guasta, anzi è una sfumatura in più.

Ma certo che non sono queste le cose che uccidono, si fa per discutere.

Il mio impianto dovrai aspettare un bel po', nel caso, dato che al momento... non esiste.

Quanto alla sfumatura che non guasta, insisto nel negarlo, ma certamente è questione di gusti.

[Marsur]

Quoto in tutto tranne che staccare completamente il fp, vero che non è fondamentale, è spreco di risorse amplificarlo e/o cambiare i diffusori originali, se hai soldi da spendere sul dietro, piuttosto migliora ancora il davanti. Però secondo me l'ambienza non è una cosa proprio così stupida, si apprezza specialmente ai bassi volumi. Non si deve sentire, ma si deve notare appena la differenza e ti deve mancare qualcosa se sono spente.

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

Quoto.
Oltretutto, in questi casi io sponsorizzo il sempreverde interruttore, che a piacere può spegnere il FP in tutti quei casi lo si ritiene opportuno.

[Marsur]

L'ambienza non si fa con un fronte posteriore full-range.

L'ambienza.

Qualsiasi altra cosa non è ambienza.
Magari distrattamente potrà anceh piacere, ma NON è ambienza, è sempre e solo confusione.

Beh, oddio...
Che poi ci sia da fare i distinguo tra sezione di ambienza e FP ci può stare, anche se non è detto che le due realtà si possano incrociare.

[Dude]

L'ambienza non si fa con un fronte posteriore full-range.

L'ambienza.

Qualsiasi altra cosa non è ambienza.
Magari distrattamente potrà anche piacere, ma NON è ambienza, è sempre e solo confusione.

Beh, oddio...
Che poi ci sia da fare i distinguo tra sezione di ambienza e FP ci può stare, anche se non è detto che le due realtà si possano incrociare.

Caro Marsur, siamo da sempre d'accordo praticamente su tutto, tranne che su questo argomento, lo so.

Ma finché parliamo di due fronti equivalenti e a fase relativa nulla, all'emissione, così come risulta implementato il FP in auto, le due realtà NON si possono incrociare, lo dice la tecnica, lo dicono le leggi dell'elettromagnetismo e dell'acustica.

Shtòppe.

[Marsur]

È ovvio che la differenza la fa l'impianto completo.......tuttavia mi interessava conoscere le caratteristiche timbriche del ss non avendolo mai ascoltato.
Mi dici che sia ss che audison entrambi hanno un suono caldo e questo per me è già una buona indicazione.
Si trovano a buoni prezzi i class A 50 II, usando il 644 a ponte (150 w x 2 ) il risultato globale anche come potenza è confrontabile a vr206 + hv214?
Scusami se insisto con i ss ma è che vorrei provare qualcosa di diverso rispetto agli audison e i soundstream hanno sempre solleticato la mia fantasia.....
Il 644 magari in futuro potrà essere usato per il mid e tw in un tre vie di qualità.

Il Soundstream CA50II è proprio l'amplificatore che vedrei bene sui medi.
Invece il 644 non lo metterei a ponte, secondo me è meglio sfruttabile in versione 4 ch.
Sempre secondo me, se vuoi fare il salto di qualità sull'ascolto, le differenze di potenza passano in secondo piano.
A meno che siano veramente macroscopiche, ovvio.

[Marsur]

Boh, io ho sentito 5 installatori qui nei paraggi, in tempi diversi sempre sullo stesso quesito, tutti pluridecorati, coppe ed articoli di giornale a iosa, tanta esperienza ecc.. e sono tutti dell idea che ti ho detto io. Adesso boh, mi metti qualche dubbio. Cmq dai non sono queste le cose che uccidono. No? Tranquillo che se mi capiterà di sentire il tuo impianto sono sicuro che lo apprezzerò anche senza fp. D'altronde come ho detto prima non è fondamentale, ma non guasta, anzi è una sfumatura in più.

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

Come tutte le cose deve essere fatto bene.
Che poi il "fatto bene" sia opinabile siamo d'accordo, ma sotto questo aspetto direi che tanto dipende dagli obiettivi dell'utente.

[Dude]

Il Soundstream CA50II è proprio l'amplificatore che vedrei bene sui medi.
Invece il 644 non lo metterei a ponte, secondo me è meglio sfruttabile in versione 4 ch.

D'accordissimo.

Sempre secondo me, se vuoi fare il salto di qualità sull'ascolto, le differenze di potenza passano in secondo piano.
A meno che siano veramente macroscopiche, ovvio.

E qui meno d'accordo, almeno sul caso specifico, dove SONO macroscopiche, dell'ordine del rapporto di 1 a 2 sulla gamma che conta, ossia sui Mw.

Se parliamo di SQ, spesso e volentieri suona meglio un ampli buono pur se non eccelso, come ad es. un serie VR, piuttosto che un ampli più qualitativo ma con molta meno potenza, per la banale considerazione della facilmente più elevata distorsione a cui arriverà quello meno potente per offrire livelli di ascolto paragonabili.
Oppure al contrario, la maggiore potenza può influenzare erroneamente il giudizio, non tutti sono capaci di distinguere la migliore qualità dal semplice volume più alto.

[Marsur]

Caro Marsur, siamo da sempre d'accordo praticamente su tutto, tranne che su questo argomento, lo so.

Ma finché parliamo di due fronti equivalenti e a fase relativa nulla, all'emissione, così come risulta implementato il FP in auto, le due realtà NON si possono incrociare, lo dice la tecnica, lo dicono le leggi dell'elettromagnetismo e dell'acustica.

Shtòppe.

E' vero...su questo punto rimaniamo in disaccordo.
Anche perchè credo che il più delle volte sia l'obiettivo dell'utente a decretare un certo orientamento.
Posto che condivido le precisazioni sull'ambienza e sua definizione, penso che il discorso sia riconducibile anche alla stessa fruibilità della vettura intesa si come mezzo di trasporto ma anche come occasione di aggregazione.

Difatti in viaggio si può parlare e ascoltare musica, e può essere anche comprensibile prestare attenzione ad un eventuale FP (anche escludibile), concentrandosi di meno sul FA proprio perchè si preferisce avere una più ampia distribuzione del suono anzichè dare la precedenza ad un ascolto più mirato per un solo ascoltatore.
Anche perchè, diciamocelo, nell'impianto "top front standard", l'ascolto vero è appannaggio del solo guidatore, il passeggero che gli sta a fianco si gode una beata..

Per cui l'implemento del FP servirebbe ad allargare un ascolto decente, anche in termini di pressione, anche dietro; sebbene a questo punto l'utilizzo del DSP perda di un po' di valore, anche se la dotazione di regolazioni è sempre ben accetta.
In parole povere, se Micheler pensa ad un allargamento di un ascolto che lui ritiene decente anche ai passeggeri dietro, credo sia fattibile.
Per il discorso ambienza suppongo che già abbia ascoltato qualcosa in merito, cosicchè abbia un'idea che gli piace da portare avanti, poi per le fasi...

Beh, le fasi ci sarà da appurare quanto si potrà mettere a punto l'intero sistema, ma è sempre così.
C'è anche da considerare che non tutti gli abitacoli sono uguali, quindi cambiano le distanze, le angolazioni, i materiali...
La fase non è mai la stessa, e potrebbe succedergli di ottenere un risultato scadente come anche discreto, magari anche con un po' di fortuna.
A questo proposito ribadisco l'eventuale interposizione di un interruttore sul remote dell'ampli del FP.
Però quello che fa la differenza è il suo obiettivo.

[Marsur]

E qui meno d'accordo, almeno sul caso specifico, dove SONO macroscopiche, dell'ordine del rapporto di 1 a 2 sulla gamma che conta, ossia sui Mw.

Se parliamo di SQ, spesso e volentieri suona meglio un ampli buono pur se non eccelso, come ad es. un serie VR, piuttosto che un ampli più qualitativo ma con molta meno potenza, per la banale considerazione della facilmente più elevata distorsione a cui arriverà quello meno potente per offrire livelli di ascolto paragonabili.
Oppure al contrario, la maggiore potenza può influenzare erroneamente il giudizio, non tutti sono capaci di distinguere la migliore qualità dal semplice volume più alto.

Infatti.
Purtroppo è l'eterno dilemma, di cosa significhi "qualità" per ognuno di noi..
Ed è naturale che il significato sia soggettivo.
Io sono convinto che il fattore potenza "necessaria" dipenda da delle variabili, variabili che interessano anche gli abbinamenti timbrici fra i vari componenti, e che secondo me sono un po' sottovalutati.
Ammesso che abbia senso quanto appena scritto, dato che entra ancora una volta in ballo il fattore "gusti personali".
Ma più nello specifico, ciò che intendo e che chiedo: è davvero necessaria una potenza più elevata per ottenere una migliore prestazione?
Per di più a prescindere?

Si può dire che un Orion 225HCCA, pur non avendo alcun problema sotto l'aspetto del pilotaggio elettrico, ma anche dal punto di vista timbrico, non possa fare un'ottima figura con un woofer da una novantina di dB?

Giusto in questi giorni ho detto di una gamma bassa d'eccezione per l'Audio Art A120, 60 watt per canale (una settantina al banco), ed infatti i più lo mettono sul reparto medioalti perchè il wattaggio non sarebbe così cospicuo (anche se in realtà il comportamento del finale è ottimo pure su mid e tw)..
Però io sinceramente, non rinuncerei ad una simile resa sul basso, anche perchè di altoparlanti dalle caratteristiche adeguate ce ne sono eccome.
Io per dire, l'aggeggio l'ho provato anche in auto, e ti assicuro che non sentivo la necessità di maggior potenza, pur con allestimento posticcio.

Ma per come la intendo io la qualità del basso beh........riferimento.
120 watt tot.
E non farmi tornare sul mio bersaglio preferito, da 160+160 watt , che non vorrei mai e poi mai al posto di un A120.
Ma anche di tanti altri.
Senza contare le volte che ho migliorato l'impatto sonoro curando il segnale a basso livello.
Insomma, non so, "più potenza c'è e meglio è" secondo me sarebbe un attimo da rivedere..
La bontà degli apparecchi secondo me si traduce anche in questo.

E' molto probabile però che stiamo disquisendo di situazioni che non so quanto siano affini alle aspettative di Micheler.

[Micheler]

Allora accetto consigli considerando che:
1) la golf è station per cui molto probabilmente serve un fp
2) ho altri ampli audison come l'hv214 che ritengo sui 6w2 vada meglio del ss
3) ho appena preso un pxa701 per fare i tagli attivi

Tutte queste premesse perchè poi quello che conta è l'ascolto......
Per cui potrebbe andare bene solo il ss a pilotare il due vie focal (tn51 +6W2)
Sul sub ci devo lavorare.
Un amico mi ha consigliato anche un sub piatto da mettere vicino ai due mw per completare la risposta in basso ed avere un sistema semplice in predisposizione e molto bensuonante.

Per questo chiedevo notizie su questo ss 644.

Accidenti quanto astio nei confronti del povero FP..
L'ascolto è personale, se uno vuole il suo fronte posteriore, perchè no?..
Ho apprezzato anch'io FP gradevoli e non invadenti, certo esula dall'ascolto full front ma...deve piacere a lui, non al giudice di turno..
Se devi farlo Micheler, io sono d'accordo sull'amplificazione separata, non quella dell'autoradio.
Mi piace di meno il pilotaggio del SS combinato tra tw e retro, piuttosto io metterei il SS per il solo front.
Mentre sul fatto che l'auto sia una SW, non credo sia rilevante.

Ma che fine ha fatto il 3W2?

Beh il problema del 3w2 è che dovrei fare un intervento "invadente" sulla portiera per inserirlo......
L'idea di usarlo mi piaceva ma forare il pannello in una macchina che poi tra qualche anno si rivende non mi piace molto.
Anzi ti dico di più in un tre vie il 6W1 come woofer puro al posto del mw 6w2 era il mio prossimo upgrade.
Devo parlare con l'installatore e vedere la cosa.
Al limite usando il ss per tw e mid, l'hv214 sui wf poteva essere un 'ottima soluzione........
Come avrai capito ci sono poche idee ma confuse

[Dude]

diciamocelo, nell'impianto "top front standard", l'ascolto vero è appannaggio del solo guidatore, il passeggero che gli sta a fianco si gode una beata..

Ecco, questo è il punto.

Io da qui parto, e qui arrivo... subito.

Se sono in auto con altre persone, ho piacere di chiaccherarci insieme, ed in tal caso la musica è solo d'impiccio.
Se al contrario si vuole sentire musica, nel 90% delle auto moderne la parte posteriore dell'abitacolo è quasi sempre conformata in modo da essere spesso piuttosto "incombente" e l'emissione di un fronte full-range a un volume sensato perché i passeggeri possano dire di avere un'esperienza di ascolto, sarà sempre e cmq molto opprimente.
E confusa, perchè ci sarà il conflitto con l'emissione frontale.

Non ricordo, in oltre trent'anni di "attività car-audio", una sola volta in cui miei passeggeri abbiano gradito l'ascolto ad alto volume (pressione), nelle mie come nelle auto di altri, con me anche come passeggero posteriore.
A parte ovviamente il caso di gruppi "da casino", in cui si vuole solo far rimbombare un po' di lamiere per impressionare amici e pupe, ma converrai con me che a quel punto saltano completamente tutti i sofismi sul buon ascolto e compagnia cantante.

Se parliamo di *ASCOLTO*, allora molto meglio implemetare dei veri canali di ambienza, quindi dei segnali somma o differenza, da valutare caso per caso, che non andranno a picchiare in testa ai poveri passeggeri posteriori ma bensì completeranno adeguatamente e "amichevolmente" quanto si è perso dell'emissione anteriore nel passaggio di quest'ultima da davanti a dietro.

Anche perché diversamente, ai posti posteriori non si potrà MAI avere un fronte realistico e qualitativo, a meno di non prendere in conisderazione auto tipo limousine & C., con quegli abitacoli tipo salotto...
L'unica posizione da cui un passeggero posteriore può pensare di ricavare un ascolto di buon livello, è il sedile centrale, che tra l'altro, a seconda degli impianti, potrebbe anche essere il MIGLIORE punto di ascolto, per posizione, centraggio e anche distanza dalle sorgenti sonore.
Dai posti laterali, è ancora peggio che davanti, praticamente hai il sistema di altoparlanti nelle orecchie, e quello dell'altro lato... chissà dove è finito.

Ripeto, per me è non-sense puro, giustificare il FP per l'uso dei passeggeri posteriori.

L'unica cosa che resta, ed è cmq a solo appannaggio dei passeggeri anteriori, è questa pseudo-ambienza di cui si insiste a voler parlare, meglio chiamarla "distribuzione del suono" come dici tu, e va benissimo, qui si rientra nei gusti personali.
C'è persino chi ha piacere dal farsi infliggere dolore, cosa vuoi che sia un innocente fronte posteriore...

Basta non pretendere di considerarla una pratica corretta tecnicamente, perché non lo è, o darlo per scontato perché... un po' come sposarsi o fare figli... perché "così fan tutti..."

Poi ognuno si monti l'impianto che gli piace, per carità.

Per cui l'implemento del FP servirebbe ad allargare un ascolto decente, anche in termini di pressione, anche dietro; sebbene a questo punto l'utilizzo del DSP perda di un po' di valore, anche se la dotazione di regolazioni è sempre ben accetta.
In parole povere, se Micheler pensa ad un allargamento di un ascolto che lui ritiene decente anche ai passeggeri dietro, credo sia fattibile.

Per quanto appena esposto, sono di parere totalmente contrario, nel senso che proprio nonc redo possibile l'ottenimento di tali obiettivi, con la semplice implementazione di un brutale FP full range.

ribadisco l'eventuale interposizione di un interruttore sul remote dell'ampli del FP.

Vabbè ma per quello basta il fader (e si torna ad un altro topic di questi giorni... ).

Però quello che fa la differenza è il suo obiettivo.

Sempre e cmq.
Mi preme solo precisare le cose.

[TreLuppoli]

Questa volta sono d'accordo con Dude: il fp non ha senso concettualmente, e pure a me non è mai successo che i passeggeri volessero ascoltare... quando c'è qualcuno viene automatico parlare così che la musica va abbassata tanto da rendere quasi inutile tenerla accesa. Un fp sensato prevederebbe la presenza di un dsp multicanale che si occupa non solo di smistare i canali con un segnale surround, ma anche mixare un segnale stereo e filtrarlo adeguatamente prima di inviarlo agli ap posteriori. Ho un ampli surround yamaha (livello medio basso) che manda un segnale attenuato che contiene rumori, riverberi, parti di accompagnamento della chitarra ecc... Il più delle volte lo tengo spento, ma questa si chiama ambienza ed è anche piacevole ad esempio con una trasmissione radio. Le soluzioni classiche (a specchio) per me fanno solo confusione.
Poi sinceramente vorrei sapere se a un volume sostenuto il passeggero dietro dice di non sentire bene, quando magari ascolta la musica con l'ipod e le sue cuffiette

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

[zetapi]

sul FP non ho esperienze personali. sugli altoparlanti a cappelliera invece si. a mio parere,anche se collegati come un normale sistema di riproduzione musicale,ma attentamente controllati con dsp,sono in grado di dare un contributo indubbiamente positivo al FA,sopratutto se questo è composto da un sistema a due vie di normale qualità. per quanto riguarda l'ascolto dei passeggeri posteriori,se la mangiano com'è

sul fronte anteriore userei il soundstream.
l'uso della stessa amplificazione su tutti gli altoparlanti del FA,o perlomeno sui tweeter e mid (qualora fosse un sistema a tre vie),porta a dei vantaggi tangibili sull'amalgama tra le varie vie,riducendo la frammentazione.
non ho mai provato il 644s,ma ho avuto il 404s e sono stato molto soddisfatto.
ho anche il 1000s e se la cava benino ma non lo consiglierei a nessuno,è difettoso di fabbrica. tra l'altro:la serie S è la prima di soundstream con l'alimentatore stabilizzato e il passaggio automatico da alta potenza a alta corrente.

[rs250v]

Beh il problema del 3w2 è che dovrei fare un intervento "invadente" sulla portiera per inserirlo......
L'idea di usarlo mi piaceva ma forare il pannello in una macchina che poi tra qualche anno si rivende non mi piace molto.

non in porta, ma a montante, i montanti da sostituire costano molto meno di un pannello porta, ed è la posizione migliore dove mettere il medio molto molto vicino al tw
altrimenti lascia perdere il medio

l'unico ambito dove puo servire un fp (attenuando il davanti ) è se ci sono bambini con le loro canzoni, ma li bastano ed avanzano le uscite della sorgente......