wavecor: simuliamo gli altoparlanti dell'intero sito....

[davide_chinelli]

Eccoci:

Nell'altra discussione si stava andando un po troppo ot.
Si stava dirottando su wavecor e si iniziavano a chiedere info a riguardo.


Il sito con i vari datasheet dei modelli è il seguente:
http://www.wavecor.com/assets/TreeMenu/ ... units.html



Qui potremo discutere e simulare tutti gli altoparlanti di quel marchio

[jjaammeess]

Tutti mi sembra un po esageratino io focalizzerei l'attenzione solo sulla serie "balanced" wf182bd,152bd,120bd. Ci sarebbero poi molto interessanti alcuni subwoofer (ma per ora non me ne sono interessato sinceramente) in questa caso zibi potrebbe dire la sua. Per finire c'è anche un tw da 20 il modello è tw022wa03-04 (mi pare un gran componente) oltretutto stra installabile.

[davide_chinelli]

Con il tempo si possono simulare tutti

Domani, o venerdì al massimo posso iniziare a postare qualche screen di simulazione di ciò che hai chiesto

[danyx]

Non vorrei risultare pesante ma ripeto, le simulazioni per un subwoofer sono parecchio importanti per un medio....poco nulla.
Per es. un medio con mms leggera e Qts basso non si estende molto verso la gamma bassa ma di certo avrà un ottimo smorzamento
e probabilmente una migliore estensione verso le alte frequenze, caratteristiche necessarie ad un midrange. Insomma, le simulazioni per i medi servono per capire il volume di carico ottimale ma non molto di più.

[davide_chinelli]

Certo Daniele, me ne sto accorgendo esaminando poi con calma tutti i consigli che mi state dando (nell'altro topic).

Secondo me, oltre che per avere un'idea del volume, ci serve anche per avere un'idea del taglio in base alla potenza applicata e alla xmax. Mi riferisco ai consigli che hai postato sul tipoc dei fullrange .


Per woofer e sub, le simulazioni servono eccome invece, oltre che per ottimizzare il box anche per avere un'idea di tagli, escursioni (come per i mid) e soprattutto per l'incrocio con il sub, o la massima estensione in basso.

Dico bene, Maestro?

[danyx]

Certo Daniele, me ne sto accorgendo esaminando poi con calma tutti i consigli che mi state dando (nell'altro topic).

Secondo me, oltre che per avere un'idea del volume, ci serve anche per avere un'idea del taglio in base alla potenza applicata e alla xmax. Mi riferisco ai consigli che hai postato sul tipoc dei fullrange .


Per woofer e sub, le simulazioni servono eccome invece, oltre che per ottimizzare il box anche per avere un'idea di tagli, escursioni (come per i mid) e soprattutto per l'incrocio con il sub, o la massima estensione in basso.

Dico bene, Maestro?

perfetto, nulla da replicare

[davide_chinelli]

Tutti mi sembra un po esageratino io focalizzerei l'attenzione solo sulla serie "balanced" wf182bd,152bd,120bd. Ci sarebbero poi molto interessanti alcuni subwoofer (ma per ora non me ne sono interessato sinceramente) in questa caso zibi potrebbe dire la sua. Per finire c'è anche un tw da 20 il modello è tw022wa03-04 (mi pare un gran componente) oltretutto stra installabile.

Ok, avevo detto di avere un po di pazienza fino a stasera minimo per qualche simulazione....

La prima figura mostra il punto a -3dB per ogni altoparlante simulato.
Sono tutti in cassa chiusa.
Linea rossa: wf182BD03
punto a -3dB= 95Hz.
Cassa da 4,6L QTc 0,707.

Linea gialla: wf 152BD03
Punto a -3dB=114Hz
Cassa da 2,7L QTc 0,707

Linea verde: wf120BD03
Punto a -3dB=119Hz
Cassa da 1,6L QTc 0,707.

Ecco il grafico:


Ora, stessi colori= stessi altoparlanti, il grafico delle sensibilità (qui si commenta da sola):



Spero di averti dato una panoramica di scelta un po più ampia...
Le simulazioni in reflex le ho fatte: non le consiglio perchè (dalle mie poche prove) hanno un'ottima estensione in basso, ma non così migliorativa rispetto la cassa chiusa.
Tento di spiegarmi (sperando di non scrivere fregnaccie)
La frequenza minima a cui dovresti tagliare un altoparlante in cassa reflex, a mio avviso sarebbe circa il doppio della Fs del sistema. Questo per limitare l'escursione del cono, quindi le distorsioni e l'escursione del cono. Soprattutto in auto, dove non credo si usi un ampli per pilotare i woofer da 50W (potenza media dichiarata dei 3 altoparlanti simulati), ma mooolto superiore (almeno il doppio???).
Ecco, alla fine andresti a tagliare l'altoparlante ad una frequenza più alta che in cassa chiusa.
Considera che la cassa chiusa, invece funziona (quasi) all'opposto della reflex.
Sotto la Fs del sistema, l'aria agirà maggiormente da "freno" meccanico al cono, quindi (probabilmente) puoi spingerti un po più in basso del punto a -3dB, come frequenza di taglio.

Inoltre, come volumi simulati per i reflex, più o meno siamo li... solo che anche con tubi da 47mm di diametro (il minimo che mi fa simulare winisd)saresti sempre nell'ordine dei 20cm o più come lunghezza: in un box da 3 - 5 litri inizia a diventare un po impegnativa la faccenda .

Queste postate sono una condizione di partenza (tutte con QTc=0,707), per paragonare un altoparlante all'altro. Nulla vieta, di modificare i volumi dei box, per vedere cosa succede (aumentandoli o diminuendoli), magari anche andando a migliorare la risposta totale....

[jjaammeess]

Ciao davide,
bene qualcosa su cui ragionare, speriamo . Mi soffermo velocissimamente solo sulla simulazione del wf182bd, se non ricordo male qualche tempo fa, tramite qualche simulazione arrivai alla conclusione che quel woofer andava caricato in una 15 di litri per rendere bene. Potrei sbagliarmi perchè vado a ricordi. Per quanto riguarda la reflex, non sono d'accordo,non è cosi sintetica e semplicistica la questione. Si può tranquillamente accordare il sistema ad fs o poco sopra, dipende da ciò che si cerca e dove si vuole maggiore efficienza. Tagliare al doppio dell'fs non ha senso a mio avviso, inoltre ricorda che ad fb si ha la minore escursione del cono. Inoltre l'escursione del cono se nei limiti supportati ovviamente, ha la sua funzione di raffreddamento della bobina, suonare sotto fb invece porta ad escursioni problematiche. Secondo me occorre stare più attenti alla potenza applicata in un sistema in chiusa piuttosto che in uno in reflex, dove il cono è più sollecitato. Comunque tante sono le variabili e poche posso commentarne. Occorrono maggiori lumi. Concludo anche io dicendo, avrò detto coglionerie?

[davide_chinelli]

Certo, correttissimo quello che scrivi.

Ho scritto una cosa mal interpretata, riguardo i tagli (leggendo me ne sono accorto pure io che l'ho scritta ).
Intendevo dire, taglio elettromeccanico (quindi la frequenza impostata dall'xover).

Concorderai con me che se un box è accordato a 100Hz (faccio un esempio, numeri a caso) in reflex, al di sotto di tale frequenza riprodotta dall'altoparlante le ecursioni iniziano ad aumentare notevolmente.

Ecco, intendevo dire di "non impostare" dal nostro xover i "100Hz", ma analizzare una curva dove (incluso il filtraggio) dia come risposta un punto a -3dB posto a 100Hz.

Questo filtraggio, dipende sia dalla pendenza, che dal tipo di filtro, che dalla frequenza impostata.

Ecco che, magari per avere escursioni nella norma sotto la Fc del box, magari invece che 100Hz... già taglio a 130/24... o 150/12... o 200/6dB Oct.

Anche perchè, l'Xover non è un "muro", dove la frequenze al di sotto di tale taglio non vengono riprodotte dal nostro driver.
Vengono riprodotte eccome!!! Soltanto attenuate.

Probabilmente stiamo dicendo la stessa cosa, in due modi diversi

Ora ri-controllo anche le simulazioni del wf182bd. 5 minuti e ti faccio sapere

[davide_chinelli]

Ho controllato un po i datasheet inseriti: mi sembrano corretti.

Non è che ricordi le simulazioni del 18W scan? (che guardacaso sono attorno ai 15 litri?).
viewtopic.php?f=6&t=566&start=60

Magari ho cannato qualcosa io, ma dei wavecor a livello simulazioni mi pare di averna parlato solo in questa discussione