A te serve una semplice simulazione . Di che woofer si tratta?AlbertoPN ha scritto:per fare una prova, e giusto per fare una prova .... avrei un woofer che mi piacerebbe simulare litrato in portiera, magari in reflex .... si potrebbe usare come esempio pratico, cosa ne dici ?danyx ha scritto:Va bene, prometto che butterò giù qualcosa. Con quale tipo di carico acustico partiamo? Quelli papabili sono chiusa, reflex, doppio reflex, DCAAV, DCAAC, TL, Carico simmetrico. Non ho esperienze dirette sui carichi a tromba quindi preferisco lasciarli a chi li conosce beneKristo ha scritto: no no al massimo ti trovi qualche Mod più insistente nel chiederti, con il tempo a disposizione che hai, di fare delle miniguide su ciascun tipo di carico... magari con qualche simulazione di esempio... chiediamo troppo?
Woofer in box: progetto e realizzazione
Re: Woofer in box: progetto e realizzazione
- AlbertoPN
- Woofer
- Messaggi: 1226
- Iscritto il: 23 ago 2012, 13:29
- Località: San Vito al Tagliamento (PN)
- Contatta:
Re: Woofer in box: progetto e realizzazione
http://www.eighteensound.com/index.aspx ... le&pid=256
Portiera, litrato in cassa chiusa o in reflex ... capendone vantaggi e svantaggi dell'una e dell'altra.
Versione 4 Ohm (ma non cambia nulla credo).
Dalla regia mi dicono di tagliarlo con un passa basso sui 400 Hz o forse un pelo più in alto. Vediamo cosa esce dalla simulazione.
Ti devo molto di più di un caffè !
Grazie mille !
Alberto
Portiera, litrato in cassa chiusa o in reflex ... capendone vantaggi e svantaggi dell'una e dell'altra.
Versione 4 Ohm (ma non cambia nulla credo).
Dalla regia mi dicono di tagliarlo con un passa basso sui 400 Hz o forse un pelo più in alto. Vediamo cosa esce dalla simulazione.
Ti devo molto di più di un caffè !
Grazie mille !
Alberto
Se non lo sai, sallo !!!
Re: Woofer in box: progetto e realizzazione
Versione 4 ohm, come non cambia niente..
hai postato i parametri dell' 8 ohm?
questo che hai postato in 12 litri circa risponde già bene, buono in chiusa ottimo in reflex accordato a circa 50 Hz, poi si dovrebbe valutare il condotto però. Non ho considerato nessun passo alto quindi libero. In reflex in 12 litri ha minore escursione, maggior smorzamento, un pelo più efficiente, più tenuta in potenza.
hai postato i parametri dell' 8 ohm?
questo che hai postato in 12 litri circa risponde già bene, buono in chiusa ottimo in reflex accordato a circa 50 Hz, poi si dovrebbe valutare il condotto però. Non ho considerato nessun passo alto quindi libero. In reflex in 12 litri ha minore escursione, maggior smorzamento, un pelo più efficiente, più tenuta in potenza.
Pioneer p-88 ;
MidWf - audio system ex 165 phase - a\d\s pq 20 ;
Tw - audio system eh 28 vol - a\d\s pq 20 ;
SubWf - audio system hx 08 sq - zapco studio 500
MidWf - audio system ex 165 phase - a\d\s pq 20 ;
Tw - audio system eh 28 vol - a\d\s pq 20 ;
SubWf - audio system hx 08 sq - zapco studio 500
- Antonio Marinilli
- Woofer
- Messaggi: 942
- Iscritto il: 23 mag 2012, 19:42
Re: Woofer in box: progetto e realizzazione
Torniamo in topic? Grazie
“Studia prima la scienza e poi seguita la pratica nata da essa scienza. Quelli che s'innamorano della pratica senza scienza, sono come i nocchieri che entrano nella nave senza timone o bussola.”
Leonardo Da Vinci
Leonardo Da Vinci
- Antonio Marinilli
- Woofer
- Messaggi: 942
- Iscritto il: 23 mag 2012, 19:42
Re: Woofer in box: progetto e realizzazione
Tornando al mio progetto, come richiesto da Danyx vi propongo le curve Mil e Mol tracciate dal software per la cassa chiusa e per la reflex sempre in 9 litri:
ed ecco le misure reali fatte in casa con il box realizzato secondo le specifiche, prima in chiusa e poi in reflex:
Il picco a 225Hz è dato dalla forma del box estremamente allungata, con cascame pressato o con qualche trappola acustica si dovrebbe attenuare o addirittura annullare. Vedrò in fase di ottimizzazione cosa fare.
ed ecco le misure reali fatte in casa con il box realizzato secondo le specifiche, prima in chiusa e poi in reflex:
Il picco a 225Hz è dato dalla forma del box estremamente allungata, con cascame pressato o con qualche trappola acustica si dovrebbe attenuare o addirittura annullare. Vedrò in fase di ottimizzazione cosa fare.
“Studia prima la scienza e poi seguita la pratica nata da essa scienza. Quelli che s'innamorano della pratica senza scienza, sono come i nocchieri che entrano nella nave senza timone o bussola.”
Leonardo Da Vinci
Leonardo Da Vinci
Re: Woofer in box: progetto e realizzazione
Direi,a parte la stazionaria risolvibile,che entrambe le soluzioni potrebbero essere valide,avendo la possibilità,sarebbe opportuno provare il sistema in auto e magari tirar fuori la risposta in ambiente per vedere quale carico si "sposa" meglio col tuo abitacolo...
In più di un'occasione mi è capitato,col carico reflex,di avere un rigonfiamento della gamma bassa (non dovuto dal sistema) a causa del riverbero introdotto dall'abitacolo e di rivedere l'accordo spostando la fs più in alto ed a questo punto farmi preferire la chiusa...certo non in tutti i casi.
Resto sintonizzato
In più di un'occasione mi è capitato,col carico reflex,di avere un rigonfiamento della gamma bassa (non dovuto dal sistema) a causa del riverbero introdotto dall'abitacolo e di rivedere l'accordo spostando la fs più in alto ed a questo punto farmi preferire la chiusa...certo non in tutti i casi.
Resto sintonizzato
Alpine iva-310+pxa 701
Steg classe A-Microprecision 7.28mkIII
Steg classe A-Dynaudio mw162gt
Steg msk1500-Peerless xxls 12
...AudioCarSterIoTeam...
Steg classe A-Microprecision 7.28mkIII
Steg classe A-Dynaudio mw162gt
Steg msk1500-Peerless xxls 12
...AudioCarSterIoTeam...
- Antonio Marinilli
- Woofer
- Messaggi: 942
- Iscritto il: 23 mag 2012, 19:42
Re: Woofer in box: progetto e realizzazione
Ciao Ivan,
sono d'accordo con te, l'abitacolo fa brutti scherzi in basso, non escludo che la cassa chiusa possa essere già sufficiente anche se, in questa occasione, do piena fiducia nel reflex
L'allineamento è stato scelto tra quelli con risposta "piatta" e pendeza di taglio minore per l'appunto nella speranza di sfruttare a mio favore "l'effetto abitacolo".
Purtroppo ora non ho il sistema di misura avendolo prestato ad un amico, appena possibile spero di poter verificare il tutto in abitacolo
sono d'accordo con te, l'abitacolo fa brutti scherzi in basso, non escludo che la cassa chiusa possa essere già sufficiente anche se, in questa occasione, do piena fiducia nel reflex
L'allineamento è stato scelto tra quelli con risposta "piatta" e pendeza di taglio minore per l'appunto nella speranza di sfruttare a mio favore "l'effetto abitacolo".
Purtroppo ora non ho il sistema di misura avendolo prestato ad un amico, appena possibile spero di poter verificare il tutto in abitacolo
“Studia prima la scienza e poi seguita la pratica nata da essa scienza. Quelli che s'innamorano della pratica senza scienza, sono come i nocchieri che entrano nella nave senza timone o bussola.”
Leonardo Da Vinci
Leonardo Da Vinci
Re: Woofer in box: progetto e realizzazione
Per sfruttare l'effetto abitacolo questo deve essere sollecitato...se non ci arriva un wf, l'abitacolo non enfatizza frequenze che non sono riprodotte, non lo sò se mi sono spiegato bene.Antonio Marinilli ha scritto:Ciao Ivan,
sono d'accordo con te, l'abitacolo fa brutti scherzi in basso, non escludo che la cassa chiusa possa essere già sufficiente anche se, in questa occasione, do piena fiducia nel reflex
L'allineamento è stato scelto tra quelli con risposta "piatta" e pendeza di taglio minore per l'appunto nella speranza di sfruttare a mio favore "l'effetto abitacolo".
Purtroppo ora non ho il sistema di misura avendolo prestato ad un amico, appena possibile spero di poter verificare il tutto in abitacolo
poi per dare un giudizio, servirebbe capire quale sia il [ERRORE !!] ricercato....insomma il progetto del carico del wf, a quale frequenza si dovrebbe incrociare ?(forse è stato scritto, ma giorni e pagine fà....magari una rinfrescatina non sarebbe male)....
Sei sicuro di porre rimedio alla stazionaria del box ? qualche prova e misura non sarebbe male....e magari sei sicuro che introducendo fonoassorbente non cambia il carico che hai progettato ?
Sono domande per riflettere e scambiare opinioni sui possibili problemi che si possono incontrare....
......GAME OVER......
- Antonio Marinilli
- Woofer
- Messaggi: 942
- Iscritto il: 23 mag 2012, 19:42
Re: Woofer in box: progetto e realizzazione
Da progetto il wf si dovrebbe incrciare sui 60Hz con il swf e sui 180-200Hz con il medio. Per la stazionaria ho provato al volo inserendo un pò di fonoassorbente con risultati ambigui. In che senso?? Bè la stazionaria, che dai calcoli dovrebbe coincidere con la parete più lontana, si riduce di ampienza ma si abbassa di frequenza, il che non mi soddisfa appieno., mi ripropongo però di fare test con calma nei prossimi giorni.
“Studia prima la scienza e poi seguita la pratica nata da essa scienza. Quelli che s'innamorano della pratica senza scienza, sono come i nocchieri che entrano nella nave senza timone o bussola.”
Leonardo Da Vinci
Leonardo Da Vinci
Re: Woofer in box: progetto e realizzazione
personalmente il sistema reflex lo trovo più performante del sistema chiuso (almeno in questo caso).Antonio Marinilli ha scritto:Da progetto il wf si dovrebbe incrciare sui 60Hz con il wf e sui 180-200Hz con il medio. Per la stazionaria ho provato al volo inserendo un pò di fonoassorbente con risultati ambigui. In che senso?? Bè la stazionaria, che dai calcoli dovrebbe coincidere con la parete più lontana, si riduce di ampienza ma si abbassa di frequenza, il che non mi soddisfa appieno., mi ripropongo però di fare test con calma nei prossimi giorni.
devo essere onesto? quella stazionaria non è proprio una meraviglia , io proverei con qualcosa di particolarmente "denso". A proposito, è normale che con l'assorbente si attenui e si abbassi di frequenza della stazionaria, questo è dovuto perchè la velocità del suono diminuisce con l'assorbente e quindi il box viene visto più grande.
- Antonio Marinilli
- Woofer
- Messaggi: 942
- Iscritto il: 23 mag 2012, 19:42
Re: Woofer in box: progetto e realizzazione
Grazie Danyx,
introducendo il fonoassorbente (cascame sfuso) il box veniva visto in effetti come più lungo. Come materiale alternativo cosa mi consigli? A disposizione ora come ora ho cascame sfuso, cascame pressato, dacron e bugnato. Volevo fare prove con questi ma se hai alternative cerco di procurarmele prima di iniziare i test.
introducendo il fonoassorbente (cascame sfuso) il box veniva visto in effetti come più lungo. Come materiale alternativo cosa mi consigli? A disposizione ora come ora ho cascame sfuso, cascame pressato, dacron e bugnato. Volevo fare prove con questi ma se hai alternative cerco di procurarmele prima di iniziare i test.
“Studia prima la scienza e poi seguita la pratica nata da essa scienza. Quelli che s'innamorano della pratica senza scienza, sono come i nocchieri che entrano nella nave senza timone o bussola.”
Leonardo Da Vinci
Leonardo Da Vinci
Re: Woofer in box: progetto e realizzazione
beh, l'ho detto fino allo sfinimento che secondo me i cascami funzionano meglio di altri fonoassorbenti ma in gamma medio bassa x essere efficaci devono essere pressati. GPM ed altri parlano bene (in gamma medio bassa) del feltro. A casa mia funzionava bene anche il poliuretano (semplice spugna per capirci) mentre il dacron non ha dato i risultati sperati. In ogni modo hai tutte le conoscenze e gli strumenti per trovare la migliore soluzioneAntonio Marinilli ha scritto:Grazie Danyx,
introducendo il fonoassorbente (cascame sfuso) il box veniva visto in effetti come più lungo. Come materiale alternativo cosa mi consigli? A disposizione ora come ora ho cascame sfuso, cascame pressato, dacron e bugnato. Volevo fare prove con questi ma se hai alternative cerco di procurarmele prima di iniziare i test.
Re: Woofer in box: progetto e realizzazione
considerando l'entità del picco dell'impedenza dovuto alla stazionaria spannometricamente ho calcolato che dovrebbe mangiarti a tale frequenza circa 1,4 db. Per carità, nulla di stratosferico ma in una misura near field il microfono se ne accorge. Inoltre, a parte il db perso che onestamente è veramente poca cosa, quello che peggiora notevolmente è pulizia della riproduzione. La waterfall se ne darebbe a male.
A vedere il progetto il basso dovrebbe essere di ottima qualità
A vedere il progetto il basso dovrebbe essere di ottima qualità
Re: Woofer in box: progetto e realizzazione
Sono d'accordo.
Il cascame pressato è il miglior rimedio per le stazionarie e tra l'altro e`quello che modifica meno il volume del box, per cui non ti introdurrebbe variazioni significative sul progetto/accordo.
Ciao
Andrea
Il cascame pressato è il miglior rimedio per le stazionarie e tra l'altro e`quello che modifica meno il volume del box, per cui non ti introdurrebbe variazioni significative sul progetto/accordo.
Ciao
Andrea
Re: Woofer in box: progetto e realizzazione
drews ha scritto:Sono d'accordo.
Il cascame pressato è il miglior rimedio per le stazionarie e tra l'altro e`quello che modifica meno il volume del box, per cui non ti introdurrebbe variazioni significative sul progetto/accordo.
Ciao
Andrea
Sull'aumento del volume ho avuto esperienze diverse nel senso che utilizzando il cascame ho avuto sempre degli aumenti abbastanza importanti o comunque comparabili con altri assorbenti acustici. Magari dipende anche da come ho fatto le prove perchè basta comprimerlo un po' di più oppure posizionarlo in zone diverse per avere sensibili differenze. Tra l'altro trovo difficile comparare gli assorbenti nel senso che il dacron che ho utilizzato per le mie prove ha un peso specifico ben inferiore ai cascami.
Con i cascami è possibile arrivare a 30 gr. litro, con il mio dacron per farne stare 30 gr. bisogna comprimerlo in modo assurdo. Appena ho un po' di tempo e sopratutto voglia rifarò tutte le misure, così inserisco nel test un tipo diverso di dacron (sempre che esista) ed il feltro.
Re: Woofer in box: progetto e realizzazione
E' vero che il cascame è sicuramente quello più polivalente e camaleontico a seconda di come si posiziona e soprattutto come si pressa.danyx ha scritto:drews ha scritto:Sono d'accordo.
Il cascame pressato è il miglior rimedio per le stazionarie e tra l'altro e`quello che modifica meno il volume del box, per cui non ti introdurrebbe variazioni significative sul progetto/accordo.
Ciao
Andrea
Sull'aumento del volume ho avuto esperienze diverse nel senso che utilizzando il cascame ho avuto sempre degli aumenti abbastanza importanti o comunque comparabili con altri assorbenti acustici. Magari dipende anche da come ho fatto le prove perchè basta comprimerlo un po' di più oppure posizionarlo in zone diverse per avere sensibili differenze. Tra l'altro trovo difficile comparare gli assorbenti nel senso che il dacron che ho utilizzato per le mie prove ha un peso specifico ben inferiore ai cascami.
Con i cascami è possibile arrivare a 30 gr. litro, con il mio dacron per farne stare 30 gr. bisogna comprimerlo in modo assurdo. Appena ho un po' di tempo e sopratutto voglia rifarò tutte le misure, così inserisco nel test un tipo diverso di dacron (sempre che esista) ed il feltro.
Io ho fatto prove veloci tra cascame, poliestere e poliuretano o bugnato.
Il poliestere o dacron è sicuramente piu ingombrante e se ne puo inserire meno quantità rispetto al cascame, quindi giá questo aspetto me lo fa scartare rispetto ai cascami ( poca libertà di intervento)
Tra questi tre assorbenti, in condizioni standard, il bugnato è quello che ha piu effetto sulle perdite del box ma è poco efficace sulle risonanze.
Per questo se devo solo eliminare una risonanza stretta uso il cascame pressato, se invece devo solo aumentare il volume di una percentuale X vado dritto sparato sul bugnato a parete, più semplice da utilizzare e dal risultato garantito.
Poi la mia preferenza va all'uso combinato dei due, bugnato a parete e cascame sfuso nel box, tenendo sempre sott'occhio il Vb.
Dany invece la lana di vetro tanta cara al Giussani hai avuto modo di provarla?
Tu le prove sugli assorbenti le hai fatte in cassa chiusa o reflex? Quello che ho descritto l'ho provato su casse tipo reflex.
Ciao
Andrea
Re: Woofer in box: progetto e realizzazione
drews ha scritto:E' vero che il cascame è sicuramente quello più polivalente e camaleontico a seconda di come si posiziona e soprattutto come si pressa.danyx ha scritto:drews ha scritto:Sono d'accordo.
Il cascame pressato è il miglior rimedio per le stazionarie e tra l'altro e`quello che modifica meno il volume del box, per cui non ti introdurrebbe variazioni significative sul progetto/accordo.
Ciao
Andrea
Sull'aumento del volume ho avuto esperienze diverse nel senso che utilizzando il cascame ho avuto sempre degli aumenti abbastanza importanti o comunque comparabili con altri assorbenti acustici. Magari dipende anche da come ho fatto le prove perchè basta comprimerlo un po' di più oppure posizionarlo in zone diverse per avere sensibili differenze. Tra l'altro trovo difficile comparare gli assorbenti nel senso che il dacron che ho utilizzato per le mie prove ha un peso specifico ben inferiore ai cascami.
Con i cascami è possibile arrivare a 30 gr. litro, con il mio dacron per farne stare 30 gr. bisogna comprimerlo in modo assurdo. Appena ho un po' di tempo e sopratutto voglia rifarò tutte le misure, così inserisco nel test un tipo diverso di dacron (sempre che esista) ed il feltro.
Io ho fatto prove veloci tra cascame, poliestere e poliuretano o bugnato.
Il poliestere o dacron è sicuramente piu ingombrante e se ne puo inserire meno quantità rispetto al cascame, quindi giá questo aspetto me lo fa scartare rispetto ai cascami ( poca libertà di intervento)
Tra questi tre assorbenti, in condizioni standard, il bugnato è quello che ha piu effetto sulle perdite del box ma è poco efficace sulle risonanze.
Per questo se devo solo eliminare una risonanza stretta uso il cascame pressato, se invece devo solo aumentare il volume di una percentuale X vado dritto sparato sul bugnato a parete, più semplice da utilizzare e dal risultato garantito.
Poi la mia preferenza va all'uso combinato dei due, bugnato a parete e cascame sfuso nel box, tenendo sempre sott'occhio il Vb.
Dany invece la lana di vetro tanta cara al Giussani hai avuto modo di provarla?
Tu le prove sugli assorbenti le hai fatte in cassa chiusa o reflex? Quello che ho descritto l'ho provato su casse tipo reflex.
Ciao
Andrea
Le prove le ho fatte su due box chiusi. Uno se ben ricordo aveva un volume di circa 0,9 litri, l'altro di 30 litri. Ho preferito la cassa chiusa perchè mi tornava più facile vedere di quanto si abbassava la fc e come cambiava il Qmc. Non ho provato la lana di vetro ma ho intenzione di farlo perchè in effetti credo (effetti pruriginosi a parte) sia molto efficace.
A casa ho tutto tabellato, magari stasera o domani posto il foglio excel con i dati estrapolati.
Ciao!!!!!
- chispakkiuie
- Subwoofer
- Messaggi: 321
- Iscritto il: 9 ott 2012, 22:32
- Località: Collebeato
Re: Woofer in box: progetto e realizzazione
Prima di aprire un topic per il caricamento reflex dei miei w6-623c, mi potreste dare dei riferimenti per capire come muovermi nel progetto?
fin'ora sono giunto a un box di 16 litri ed un condotto 60*200mm, con curva sicuramente poi non so se con o senza flangia...
i confronti grafici che mi hanno portato al reflex
-Con basspc
- Con AFW
PS: l'obiettivo finale sarebbe quello di eliminare il sub senza troppi rimpianti, mantenendo un volume di ascolto decente
fin'ora sono giunto a un box di 16 litri ed un condotto 60*200mm, con curva sicuramente poi non so se con o senza flangia...
i confronti grafici che mi hanno portato al reflex
-Con basspc
- Con AFW
PS: l'obiettivo finale sarebbe quello di eliminare il sub senza troppi rimpianti, mantenendo un volume di ascolto decente
Re: Woofer in box: progetto e realizzazione
le curve con Bass sono tutte buone ma è evidente che in reflex l'estensione è migliore. La curva in AFW è esaltata in gamma bassa, devi quindi accordare più in basso, a spanne una manciata più in alto della fs dell'altoparlante.chispakkiuie ha scritto:Prima di aprire un topic per il caricamento reflex dei miei w6-623c, mi potreste dare dei riferimenti per capire come muovermi nel progetto?
fin'ora sono giunto a un box di 16 litri ed un condotto 60*200mm, con curva sicuramente poi non so se con o senza flangia...
i confronti grafici che mi hanno portato al reflex
-Con basspc
- Con AFW
PS: l'obiettivo finale sarebbe quello di eliminare il sub senza troppi rimpianti, mantenendo un volume di ascolto decente