Woofer in box: progetto e realizzazione

Uno aspetto importantissimo: la cura dell’installazione. In questo spazio si potranno discutere quali carichi adottare per fare rendere al meglio il nostro altoparlante.
Avatar utente
danyx
Woofer
Messaggi: 885
Iscritto il: 24 mag 2012, 18:51

Re: Woofer in box: progetto e realizzazione

#41

Messaggio da danyx »

AlbertoPN ha scritto:
danyx ha scritto:
Kristo ha scritto: no no al massimo ti trovi qualche Mod più insistente nel chiederti, con il tempo a disposizione che hai, di fare delle miniguide su ciascun tipo di carico... magari con qualche simulazione di esempio... chiediamo troppo? :D :D :D :D :D
Va bene, prometto che butterò giù qualcosa. Con quale tipo di carico acustico partiamo? Quelli papabili sono chiusa, reflex, doppio reflex, DCAAV, DCAAC, TL, Carico simmetrico. Non ho esperienze dirette sui carichi a tromba quindi preferisco lasciarli a chi li conosce bene :)
per fare una prova, e giusto per fare una prova .... avrei un woofer che mi piacerebbe simulare litrato in portiera, magari in reflex .... si potrebbe usare come esempio pratico, cosa ne dici ? :yes: :yes: :yes:
A te serve una semplice simulazione :yes: . Di che woofer si tratta?
Avatar utente
AlbertoPN
Woofer
Messaggi: 1226
Iscritto il: 23 ago 2012, 13:29
Località: San Vito al Tagliamento (PN)
Contatta:

Re: Woofer in box: progetto e realizzazione

#42

Messaggio da AlbertoPN »

http://www.eighteensound.com/index.aspx ... le&pid=256

Portiera, litrato in cassa chiusa o in reflex ... capendone vantaggi e svantaggi dell'una e dell'altra.
Versione 4 Ohm (ma non cambia nulla credo).

Dalla regia :D mi dicono di tagliarlo con un passa basso sui 400 Hz o forse un pelo più in alto. Vediamo cosa esce dalla simulazione.

Ti devo molto di più di un caffè ! :) :yes: :yes:
Grazie mille !

Alberto :cool:
Se non lo sai, sallo !!! :)
Avatar utente
alfonso80
Subwoofer
Messaggi: 234
Iscritto il: 7 giu 2012, 23:35

Re: Woofer in box: progetto e realizzazione

#43

Messaggio da alfonso80 »

Versione 4 ohm, come non cambia niente..

hai postato i parametri dell' 8 ohm?

questo che hai postato in 12 litri circa risponde già bene, buono in chiusa ottimo in reflex accordato a circa 50 Hz, poi si dovrebbe valutare il condotto però. Non ho considerato nessun passo alto quindi libero. In reflex in 12 litri ha minore escursione, maggior smorzamento, un pelo più efficiente, più tenuta in potenza.
Pioneer p-88 ;
MidWf - audio system ex 165 phase - a\d\s pq 20 ;
Tw - audio system eh 28 vol - a\d\s pq 20 ;
SubWf - audio system hx 08 sq - zapco studio 500
Avatar utente
Antonio Marinilli
Woofer
Messaggi: 942
Iscritto il: 23 mag 2012, 19:42

Re: Woofer in box: progetto e realizzazione

#44

Messaggio da Antonio Marinilli »

Torniamo in topic? Grazie
“Studia prima la scienza e poi seguita la pratica nata da essa scienza. Quelli che s'innamorano della pratica senza scienza, sono come i nocchieri che entrano nella nave senza timone o bussola.”
Leonardo Da Vinci
Avatar utente
AlbertoPN
Woofer
Messaggi: 1226
Iscritto il: 23 ago 2012, 13:29
Località: San Vito al Tagliamento (PN)
Contatta:

Re: Woofer in box: progetto e realizzazione

#45

Messaggio da AlbertoPN »

Sorry Mod !! X3 X3
Se non lo sai, sallo !!! :)
Avatar utente
Antonio Marinilli
Woofer
Messaggi: 942
Iscritto il: 23 mag 2012, 19:42

Re: Woofer in box: progetto e realizzazione

#46

Messaggio da Antonio Marinilli »

Tornando al mio progetto, come richiesto da Danyx vi propongo le curve Mil e Mol tracciate dal software per la cassa chiusa e per la reflex sempre in 9 litri:

Immagine

Immagine

ed ecco le misure reali fatte in casa con il box realizzato secondo le specifiche, prima in chiusa e poi in reflex:

Immagine

Immagine

Il picco a 225Hz è dato dalla forma del box estremamente allungata, con cascame pressato o con qualche trappola acustica si dovrebbe attenuare o addirittura annullare. Vedrò in fase di ottimizzazione cosa fare.
“Studia prima la scienza e poi seguita la pratica nata da essa scienza. Quelli che s'innamorano della pratica senza scienza, sono come i nocchieri che entrano nella nave senza timone o bussola.”
Leonardo Da Vinci
Avatar utente
Ivan73
Subwoofer
Messaggi: 403
Iscritto il: 25 mag 2012, 19:18
Località: Napoli

Re: Woofer in box: progetto e realizzazione

#47

Messaggio da Ivan73 »

Direi,a parte la stazionaria risolvibile,che entrambe le soluzioni potrebbero essere valide,avendo la possibilità,sarebbe opportuno provare il sistema in auto e magari tirar fuori la risposta in ambiente per vedere quale carico si "sposa" meglio col tuo abitacolo...

In più di un'occasione mi è capitato,col carico reflex,di avere un rigonfiamento della gamma bassa (non dovuto dal sistema) a causa del riverbero introdotto dall'abitacolo e di rivedere l'accordo spostando la fs più in alto ed a questo punto farmi preferire la chiusa...certo non in tutti i casi.

Resto sintonizzato :)
Alpine iva-310+pxa 701
Steg classe A-Microprecision 7.28mkIII
Steg classe A-Dynaudio mw162gt
Steg msk1500-Peerless xxls 12
...AudioCarSterIoTeam...
Avatar utente
Antonio Marinilli
Woofer
Messaggi: 942
Iscritto il: 23 mag 2012, 19:42

Re: Woofer in box: progetto e realizzazione

#48

Messaggio da Antonio Marinilli »

Ciao Ivan,
sono d'accordo con te, l'abitacolo fa brutti scherzi in basso, non escludo che la cassa chiusa possa essere già sufficiente anche se, in questa occasione, do piena fiducia nel reflex :high:
L'allineamento è stato scelto tra quelli con risposta "piatta" e pendeza di taglio minore per l'appunto nella speranza di sfruttare a mio favore "l'effetto abitacolo".
Purtroppo ora non ho il sistema di misura avendolo prestato ad un amico, appena possibile spero di poter verificare il tutto in abitacolo :)
“Studia prima la scienza e poi seguita la pratica nata da essa scienza. Quelli che s'innamorano della pratica senza scienza, sono come i nocchieri che entrano nella nave senza timone o bussola.”
Leonardo Da Vinci
Avatar utente
niko
Supertweeter
Messaggi: 7279
Iscritto il: 25 mag 2012, 8:48

Re: Woofer in box: progetto e realizzazione

#49

Messaggio da niko »

Antonio Marinilli ha scritto:Ciao Ivan,
sono d'accordo con te, l'abitacolo fa brutti scherzi in basso, non escludo che la cassa chiusa possa essere già sufficiente anche se, in questa occasione, do piena fiducia nel reflex :high:
L'allineamento è stato scelto tra quelli con risposta "piatta" e pendeza di taglio minore per l'appunto nella speranza di sfruttare a mio favore "l'effetto abitacolo".
Purtroppo ora non ho il sistema di misura avendolo prestato ad un amico, appena possibile spero di poter verificare il tutto in abitacolo :)
Per sfruttare l'effetto abitacolo questo deve essere sollecitato...se non ci arriva un wf, l'abitacolo non enfatizza frequenze che non sono riprodotte, non lo sò se mi sono spiegato bene. :)

poi per dare un giudizio, servirebbe capire quale sia il [ERRORE !!] ricercato....insomma il progetto del carico del wf, a quale frequenza si dovrebbe incrociare ?(forse è stato scritto, ma giorni e pagine fà....magari una rinfrescatina non sarebbe male).... ^^
Sei sicuro di porre rimedio alla stazionaria del box ? qualche prova e misura non sarebbe male....e magari sei sicuro che introducendo fonoassorbente non cambia il carico che hai progettato ?

Sono domande per riflettere e scambiare opinioni sui possibili problemi che si possono incontrare.... :)
......GAME OVER......
Avatar utente
Antonio Marinilli
Woofer
Messaggi: 942
Iscritto il: 23 mag 2012, 19:42

Re: Woofer in box: progetto e realizzazione

#50

Messaggio da Antonio Marinilli »

Da progetto il wf si dovrebbe incrciare sui 60Hz con il swf e sui 180-200Hz con il medio. Per la stazionaria ho provato al volo inserendo un pò di fonoassorbente con risultati ambigui. In che senso?? Bè la stazionaria, che dai calcoli dovrebbe coincidere con la parete più lontana, si riduce di ampienza ma si abbassa di frequenza, il che non mi soddisfa appieno., mi ripropongo però di fare test con calma nei prossimi giorni.
“Studia prima la scienza e poi seguita la pratica nata da essa scienza. Quelli che s'innamorano della pratica senza scienza, sono come i nocchieri che entrano nella nave senza timone o bussola.”
Leonardo Da Vinci
Avatar utente
danyx
Woofer
Messaggi: 885
Iscritto il: 24 mag 2012, 18:51

Re: Woofer in box: progetto e realizzazione

#51

Messaggio da danyx »

Antonio Marinilli ha scritto:Da progetto il wf si dovrebbe incrciare sui 60Hz con il wf e sui 180-200Hz con il medio. Per la stazionaria ho provato al volo inserendo un pò di fonoassorbente con risultati ambigui. In che senso?? Bè la stazionaria, che dai calcoli dovrebbe coincidere con la parete più lontana, si riduce di ampienza ma si abbassa di frequenza, il che non mi soddisfa appieno., mi ripropongo però di fare test con calma nei prossimi giorni.
personalmente il sistema reflex lo trovo più performante del sistema chiuso (almeno in questo caso).

devo essere onesto? quella stazionaria non è proprio una meraviglia :D, io proverei con qualcosa di particolarmente "denso". A proposito, è normale che con l'assorbente si attenui e si abbassi di frequenza della stazionaria, questo è dovuto perchè la velocità del suono diminuisce con l'assorbente e quindi il box viene visto più grande.
Avatar utente
Antonio Marinilli
Woofer
Messaggi: 942
Iscritto il: 23 mag 2012, 19:42

Re: Woofer in box: progetto e realizzazione

#52

Messaggio da Antonio Marinilli »

Grazie Danyx,
introducendo il fonoassorbente (cascame sfuso) il box veniva visto in effetti come più lungo. Come materiale alternativo cosa mi consigli? A disposizione ora come ora ho cascame sfuso, cascame pressato, dacron e bugnato. Volevo fare prove con questi ma se hai alternative cerco di procurarmele prima di iniziare i test.
“Studia prima la scienza e poi seguita la pratica nata da essa scienza. Quelli che s'innamorano della pratica senza scienza, sono come i nocchieri che entrano nella nave senza timone o bussola.”
Leonardo Da Vinci
Avatar utente
danyx
Woofer
Messaggi: 885
Iscritto il: 24 mag 2012, 18:51

Re: Woofer in box: progetto e realizzazione

#53

Messaggio da danyx »

Antonio Marinilli ha scritto:Grazie Danyx,
introducendo il fonoassorbente (cascame sfuso) il box veniva visto in effetti come più lungo. Come materiale alternativo cosa mi consigli? A disposizione ora come ora ho cascame sfuso, cascame pressato, dacron e bugnato. Volevo fare prove con questi ma se hai alternative cerco di procurarmele prima di iniziare i test.
beh, l'ho detto fino allo sfinimento che secondo me i cascami funzionano meglio di altri fonoassorbenti ma in gamma medio bassa x essere efficaci devono essere pressati. GPM ed altri parlano bene (in gamma medio bassa) del feltro. A casa mia funzionava bene anche il poliuretano (semplice spugna per capirci) mentre il dacron non ha dato i risultati sperati. In ogni modo hai tutte le conoscenze e gli strumenti per trovare la migliore soluzione :)
Avatar utente
danyx
Woofer
Messaggi: 885
Iscritto il: 24 mag 2012, 18:51

Re: Woofer in box: progetto e realizzazione

#54

Messaggio da danyx »

considerando l'entità del picco dell'impedenza dovuto alla stazionaria spannometricamente ho calcolato che dovrebbe mangiarti a tale frequenza circa 1,4 db. Per carità, nulla di stratosferico ma in una misura near field il microfono se ne accorge. Inoltre, a parte il db perso che onestamente è veramente poca cosa, quello che peggiora notevolmente è pulizia della riproduzione. La waterfall se ne darebbe a male.

A vedere il progetto il basso dovrebbe essere di ottima qualità :)
Avatar utente
drews
Midrange
Messaggi: 1813
Iscritto il: 23 mag 2012, 22:43
Località: Roma/Bucharest

Re: Woofer in box: progetto e realizzazione

#55

Messaggio da drews »

Sono d'accordo.

Il cascame pressato è il miglior rimedio per le stazionarie e tra l'altro e`quello che modifica meno il volume del box, per cui non ti introdurrebbe variazioni significative sul progetto/accordo.

Ciao
Andrea
Avatar utente
danyx
Woofer
Messaggi: 885
Iscritto il: 24 mag 2012, 18:51

Re: Woofer in box: progetto e realizzazione

#56

Messaggio da danyx »

drews ha scritto:Sono d'accordo.

Il cascame pressato è il miglior rimedio per le stazionarie e tra l'altro e`quello che modifica meno il volume del box, per cui non ti introdurrebbe variazioni significative sul progetto/accordo.

Ciao
Andrea

Sull'aumento del volume ho avuto esperienze diverse nel senso che utilizzando il cascame ho avuto sempre degli aumenti abbastanza importanti o comunque comparabili con altri assorbenti acustici. Magari dipende anche da come ho fatto le prove perchè basta comprimerlo un po' di più oppure posizionarlo in zone diverse per avere sensibili differenze. Tra l'altro trovo difficile comparare gli assorbenti nel senso che il dacron che ho utilizzato per le mie prove ha un peso specifico ben inferiore ai cascami.
Con i cascami è possibile arrivare a 30 gr. litro, con il mio dacron per farne stare 30 gr. bisogna comprimerlo in modo assurdo. Appena ho un po' di tempo e sopratutto voglia rifarò tutte le misure, così inserisco nel test un tipo diverso di dacron (sempre che esista) ed il feltro.
:)
Avatar utente
drews
Midrange
Messaggi: 1813
Iscritto il: 23 mag 2012, 22:43
Località: Roma/Bucharest

Re: Woofer in box: progetto e realizzazione

#57

Messaggio da drews »

danyx ha scritto:
drews ha scritto:Sono d'accordo.

Il cascame pressato è il miglior rimedio per le stazionarie e tra l'altro e`quello che modifica meno il volume del box, per cui non ti introdurrebbe variazioni significative sul progetto/accordo.

Ciao
Andrea

Sull'aumento del volume ho avuto esperienze diverse nel senso che utilizzando il cascame ho avuto sempre degli aumenti abbastanza importanti o comunque comparabili con altri assorbenti acustici. Magari dipende anche da come ho fatto le prove perchè basta comprimerlo un po' di più oppure posizionarlo in zone diverse per avere sensibili differenze. Tra l'altro trovo difficile comparare gli assorbenti nel senso che il dacron che ho utilizzato per le mie prove ha un peso specifico ben inferiore ai cascami.
Con i cascami è possibile arrivare a 30 gr. litro, con il mio dacron per farne stare 30 gr. bisogna comprimerlo in modo assurdo. Appena ho un po' di tempo e sopratutto voglia rifarò tutte le misure, così inserisco nel test un tipo diverso di dacron (sempre che esista) ed il feltro.
:)
E' vero che il cascame è sicuramente quello più polivalente e camaleontico a seconda di come si posiziona e soprattutto come si pressa.

Io ho fatto prove veloci tra cascame, poliestere e poliuretano o bugnato.

Il poliestere o dacron è sicuramente piu ingombrante e se ne puo inserire meno quantità rispetto al cascame, quindi giá questo aspetto me lo fa scartare rispetto ai cascami ( poca libertà di intervento)

Tra questi tre assorbenti, in condizioni standard, il bugnato è quello che ha piu effetto sulle perdite del box ma è poco efficace sulle risonanze.

Per questo se devo solo eliminare una risonanza stretta uso il cascame pressato, se invece devo solo aumentare il volume di una percentuale X vado dritto sparato sul bugnato a parete, più semplice da utilizzare e dal risultato garantito.

Poi la mia preferenza va all'uso combinato dei due, bugnato a parete e cascame sfuso nel box, tenendo sempre sott'occhio il Vb.

Dany invece la lana di vetro tanta cara al Giussani hai avuto modo di provarla?

Tu le prove sugli assorbenti le hai fatte in cassa chiusa o reflex? Quello che ho descritto l'ho provato su casse tipo reflex.

Ciao
Andrea
Avatar utente
danyx
Woofer
Messaggi: 885
Iscritto il: 24 mag 2012, 18:51

Re: Woofer in box: progetto e realizzazione

#58

Messaggio da danyx »

drews ha scritto:
danyx ha scritto:
drews ha scritto:Sono d'accordo.

Il cascame pressato è il miglior rimedio per le stazionarie e tra l'altro e`quello che modifica meno il volume del box, per cui non ti introdurrebbe variazioni significative sul progetto/accordo.

Ciao
Andrea

Sull'aumento del volume ho avuto esperienze diverse nel senso che utilizzando il cascame ho avuto sempre degli aumenti abbastanza importanti o comunque comparabili con altri assorbenti acustici. Magari dipende anche da come ho fatto le prove perchè basta comprimerlo un po' di più oppure posizionarlo in zone diverse per avere sensibili differenze. Tra l'altro trovo difficile comparare gli assorbenti nel senso che il dacron che ho utilizzato per le mie prove ha un peso specifico ben inferiore ai cascami.
Con i cascami è possibile arrivare a 30 gr. litro, con il mio dacron per farne stare 30 gr. bisogna comprimerlo in modo assurdo. Appena ho un po' di tempo e sopratutto voglia rifarò tutte le misure, così inserisco nel test un tipo diverso di dacron (sempre che esista) ed il feltro.
:)
E' vero che il cascame è sicuramente quello più polivalente e camaleontico a seconda di come si posiziona e soprattutto come si pressa.

Io ho fatto prove veloci tra cascame, poliestere e poliuretano o bugnato.

Il poliestere o dacron è sicuramente piu ingombrante e se ne puo inserire meno quantità rispetto al cascame, quindi giá questo aspetto me lo fa scartare rispetto ai cascami ( poca libertà di intervento)

Tra questi tre assorbenti, in condizioni standard, il bugnato è quello che ha piu effetto sulle perdite del box ma è poco efficace sulle risonanze.

Per questo se devo solo eliminare una risonanza stretta uso il cascame pressato, se invece devo solo aumentare il volume di una percentuale X vado dritto sparato sul bugnato a parete, più semplice da utilizzare e dal risultato garantito.

Poi la mia preferenza va all'uso combinato dei due, bugnato a parete e cascame sfuso nel box, tenendo sempre sott'occhio il Vb.

Dany invece la lana di vetro tanta cara al Giussani hai avuto modo di provarla?

Tu le prove sugli assorbenti le hai fatte in cassa chiusa o reflex? Quello che ho descritto l'ho provato su casse tipo reflex.

Ciao
Andrea

Le prove le ho fatte su due box chiusi. Uno se ben ricordo aveva un volume di circa 0,9 litri, l'altro di 30 litri. Ho preferito la cassa chiusa perchè mi tornava più facile vedere di quanto si abbassava la fc e come cambiava il Qmc. Non ho provato la lana di vetro ma ho intenzione di farlo perchè in effetti credo (effetti pruriginosi a parte) sia molto efficace.
A casa ho tutto tabellato, magari stasera o domani posto il foglio excel con i dati estrapolati.
Ciao!!!!!
Avatar utente
chispakkiuie
Subwoofer
Messaggi: 321
Iscritto il: 9 ott 2012, 22:32
Località: Collebeato

Re: Woofer in box: progetto e realizzazione

#59

Messaggio da chispakkiuie »

Prima di aprire un topic per il caricamento reflex dei miei w6-623c, mi potreste dare dei riferimenti per capire come muovermi nel progetto?

fin'ora sono giunto a un box di 16 litri ed un condotto 60*200mm, con curva sicuramente poi non so se con o senza flangia...

i confronti grafici che mi hanno portato al reflex

-Con basspc
woofer_basspc.jpg

- Con AFW
woofer_afw.jpg
woofer_afw.jpg (154.43 KiB) Visto 1302 volte

PS: l'obiettivo finale sarebbe quello di eliminare il sub senza troppi rimpianti, mantenendo un volume di ascolto decente XD
Avatar utente
danyx
Woofer
Messaggi: 885
Iscritto il: 24 mag 2012, 18:51

Re: Woofer in box: progetto e realizzazione

#60

Messaggio da danyx »

chispakkiuie ha scritto:Prima di aprire un topic per il caricamento reflex dei miei w6-623c, mi potreste dare dei riferimenti per capire come muovermi nel progetto?

fin'ora sono giunto a un box di 16 litri ed un condotto 60*200mm, con curva sicuramente poi non so se con o senza flangia...

i confronti grafici che mi hanno portato al reflex

-Con basspc
woofer_basspc.jpg

- Con AFW
woofer_afw.jpg

PS: l'obiettivo finale sarebbe quello di eliminare il sub senza troppi rimpianti, mantenendo un volume di ascolto decente XD
le curve con Bass sono tutte buone ma è evidente che in reflex l'estensione è migliore. La curva in AFW è esaltata in gamma bassa, devi quindi accordare più in basso, a spanne una manciata più in alto della fs dell'altoparlante.
Rispondi

Torna a “Progettazione Box Altoparlanti”