LHDC

L’ultima frontiera dell’alta fedeltà in auto
Avatar utente
Etabeta
sysadmin
sysadmin
Messaggi: 2673
Iscritto il: 13 apr 2018, 17:32
Località: Torino

Re: LHDC

#41

Messaggio da Etabeta »

Alessio Giomi ha scritto: 2 nov 2020, 19:06 Non capisco.... quindi aac non è lossy?
Riguardo la codifica: il formato ALAC (lossless, partorito in casa Apple appunto acronimo di Apple Lossless Audio Codec) e AAC (lossy, sempre) sono due tipi di codifica/compressione tra loro differenti.
ALAC non è una variante dell'AAC, hanno algoritmi di base differenti, ALAC è invece molto simile al FLAC (con rapporti di compressione molto simili).
Spesso si utilizzano, per file codificati con i due codec AAC e ALAC, estensioni/container uguali, e ciò può creare confusione nell'accomunare i due formati di codifica.
Avatar utente
Muso90
Coassiale
Messaggi: 120
Iscritto il: 27 lug 2020, 8:56

Re: LHDC

#42

Messaggio da Muso90 »

Alessio Giomi ha scritto: 2 nov 2020, 18:55
guarda che lossless e Zip sono “in pratica” la stessa cosa

Lossless è compresso senza perdita( vedi le succitate estensioni), Zip Idem.

Eh sì è quello che ho detto, sono solo compressi :)
Il mio "oppure" non era un invece
Audi A3 8V con RSNAV S4 (USB Audio)
Helix p-six mk2 + Audison AP1D
Audio Development "Vipera" F6
Audison Voce 3.0 + 1.1
Avatar utente
Dude
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 7839
Iscritto il: 3 gen 2013, 10:48
Località: Camogli

Re: LHDC

#43

Messaggio da Dude »

Muso90 ha scritto: 2 nov 2020, 17:48
Dude ha scritto: 29 ott 2020, 13:01
Muso90 ha scritto: 29 ott 2020, 8:4824-bit/96kHz, è solo effetto placebo, a parer mio
Il salto da 16/44,1 a 24/96 invece è ben percepibile.
Vi lascio un link di audiofrog molto interessante che parla appunto di questo, diciamo che riassumendo lui ci ride sopra dicendo che sono "informazioni" inutili dopo i 16 bit

https://www.audiofrog.com/community/tec ... io-basics/
Raramente ho visto distorcere così tanto informazioni vere per tirare conclusioni in puro non-sense.

Non merita neppure di essere debuggato, questo articolo, sinceramente, basta constatare che secondo l'estensore (anche se non lo dice apertamente, e il suo discorso non è rivolto espressamente alla musica compressa, ma il senso del suo argomentare è cmq del tutto estendibile anche a quella) un mp3 anche al minimo del sample rate suonerà indifferentemente da un file non compresso.
Muso90 ha scritto: 2 nov 2020, 17:48 Secondo me conta molto di più come è stata incisa e "masterata" la traccia

Poi ognuno ha giustamente i suoi pensieri e convinzioni
No, qui non si tratta né di pareri né di convinzioni.
La qualità di registrazione, sulla resa relativamente alla risoluzione effettiva, non ha alcuna rilevanza.
Un programma musicale registrato di merda si sentirà di merda a qualsiasi risoluzione, anzi più si alza quest'ultima e peggio si sentirà, come in effetti è successo con i primi CD e con i primi 6-8 anni di "rimasterizzazioni" da master analogici.
Così come un programma registrato bene, si sentirà bene a qualsiasi risoluzione, ma aumentare bit-rate e fs lo farà sentire ancora meglio.
Non c'è molto da discutere, su questo.
La soglia dei 20khz è un argomento risibile.
Muso90 ha scritto: 2 nov 2020, 17:48 A parer mio posso ripetere che in auto 24bit 96 kHz è placebo anche con "una catena all altezza"
Ma niente affatto.
E te lo dice uno che non si fida dei confronti.
Muso90 ha scritto: 2 nov 2020, 17:48 Per quanto riguarda la compressione non è sempre un male
Basta guardare solo i formati video, ogni anno esce un codec nuovo che riduce da paura la dimensione e quindi il bitrate ma la qualità cala zero
Oppure un algoritmo per i file come 7zip, riduce anche 99% con qualche estensione, e appena lo scompatti, hai il file originale

Semplicemente c'è bisogno di più potenza CPU per decifrare e scompattare il codec ma secondo me lossless quindi piu banda non vuol dire per forza migliore
E invece sì, altro che storie.
La compressione lossy, taglia delle parti di segnale, che NON si recuperano.
Non vengono ricostruite, non vengono interpolate, vengono proprio cancellate.
Facendo affidamento sul fatto che nella maggior parte delle condizioni di ascolto si farà fatica ad accorgersene o addirittura non ci se ne accorgerà proprio.

Ma solo perché quella "maggior parte" è formata dai metodi (sigh) moderni di ascolto, ossia la cuffietta del telefonino quando ci si concede il lusso della stereofonia o sennò quei "bellissimi" speaker BT che fanno anche la birra.

Un qualsiasi impianto hi-fi di classe medio-bassa della seconda metà degli anni 70 rileverebbe tutte le differenze, vai tranqui.

La potenza di calcolo è preziosissima proprio per rendere utile l'alta risoluzione, non per simularla comprimendo sempre più.
Io sono per lo ius culturae al contrario.
Al primo "se io avrei" vai fuori dai c@glioni
Avatar utente
Alessio Giomi
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 12593
Iscritto il: 23 mag 2012, 21:14
Località: Toscana Val di Cornia
Contatta:

Re: LHDC

#44

Messaggio da Alessio Giomi »

Etabeta ha scritto: 2 nov 2020, 19:25
Alessio Giomi ha scritto: 2 nov 2020, 19:06 Non capisco.... quindi aac non è lossy?
Riguardo la codifica: il formato ALAC (lossless, partorito in casa Apple appunto acronimo di Apple Lossless Audio Codec) e AAC (lossy, sempre) sono due tipi di codifica/compressione tra loro differenti.
ALAC non è una variante dell'AAC, hanno algoritmi di base differenti, ALAC è invece molto simile al FLAC (con rapporti di compressione molto simili).
Spesso si utilizzano, per file codificati con i due codec AAC e ALAC, estensioni/container uguali, e ciò può creare confusione nell'accomunare i due formati di codifica.
Ma infatti io la sapevo così :yes:
PIONEER SPH DA120 optical out
HELIX DSP.3
Zapco Z150C2VX ______Sw RE10D4
Zapco Z220II_________ Wf AD W60
Zapco Studio 150______ Mr
------------------------------------------------- > Xtant xis 2.4 by morel
Zapco Studio 100______ Tw

MY CAR KIA
MY OLD CAR
Avatar utente
Alessio Giomi
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 12593
Iscritto il: 23 mag 2012, 21:14
Località: Toscana Val di Cornia
Contatta:

Re: LHDC

#45

Messaggio da Alessio Giomi »

Muso90 ha scritto: 2 nov 2020, 19:34
Alessio Giomi ha scritto: 2 nov 2020, 18:55
guarda che lossless e Zip sono “in pratica” la stessa cosa

Lossless è compresso senza perdita( vedi le succitate estensioni), Zip Idem.

Eh sì è quello che ho detto, sono solo compressi :)
Il mio "oppure" non era un invece
Sai che non capisco ancora?.......
i file che dici tu (simil-Zip) esistono già..... sono i flac/alac/ape etc.....

Il tuo intervento lo avevo inteso come “se almeno esistessero file come gli zip.....”.

Se ho capito male scusa ;)
PIONEER SPH DA120 optical out
HELIX DSP.3
Zapco Z150C2VX ______Sw RE10D4
Zapco Z220II_________ Wf AD W60
Zapco Studio 150______ Mr
------------------------------------------------- > Xtant xis 2.4 by morel
Zapco Studio 100______ Tw

MY CAR KIA
MY OLD CAR
Avatar utente
Muso90
Coassiale
Messaggi: 120
Iscritto il: 27 lug 2020, 8:56

Re: LHDC

#46

Messaggio da Muso90 »

Dude ha scritto: 2 nov 2020, 19:38
Muso90 ha scritto: 2 nov 2020, 17:48
Dude ha scritto: 29 ott 2020, 13:01
Il salto da 16/44,1 a 24/96 invece è ben percepibile.
Vi lascio un link di audiofrog molto interessante che parla appunto di questo, diciamo che riassumendo lui ci ride sopra dicendo che sono "informazioni" inutili dopo i 16 bit

https://www.audiofrog.com/community/tec ... io-basics/
Raramente ho visto distorcere così tanto informazioni vere per tirare conclusioni in puro non-sense.

Non merita neppure di essere debuggato, questo articolo, sinceramente, basta constatare che secondo l'estensore (anche se non lo dice apertamente, e il suo discorso non è rivolto espressamente alla musica compressa, ma il senso del suo argomentare è cmq del tutto estendibile anche a quella) un mp3 anche al minimo del sample rate suonerà indifferentemente da un file non compresso.
Muso90 ha scritto: 2 nov 2020, 17:48 Secondo me conta molto di più come è stata incisa e "masterata" la traccia

Poi ognuno ha giustamente i suoi pensieri e convinzioni
No, qui non si tratta né di pareri né di convinzioni.
La qualità di registrazione, sulla resa relativamente alla risoluzione effettiva, non ha alcuna rilevanza.
Un programma musicale registrato di merda si sentirà di merda a qualsiasi risoluzione, anzi più si alza quest'ultima e peggio si sentirà, come in effetti è successo con i primi CD e con i primi 6-8 anni di "rimasterizzazioni" da master analogici.
Così come un programma registrato bene, si sentirà bene a qualsiasi risoluzione, ma aumentare bit-rate e fs lo farà sentire ancora meglio.
Non c'è molto da discutere, su questo.
La soglia dei 20khz è un argomento risibile.
Muso90 ha scritto: 2 nov 2020, 17:48 A parer mio posso ripetere che in auto 24bit 96 kHz è placebo anche con "una catena all altezza"
Ma niente affatto.
E te lo dice uno che non si fida dei confronti.
Muso90 ha scritto: 2 nov 2020, 17:48 Per quanto riguarda la compressione non è sempre un male
Basta guardare solo i formati video, ogni anno esce un codec nuovo che riduce da paura la dimensione e quindi il bitrate ma la qualità cala zero
Oppure un algoritmo per i file come 7zip, riduce anche 99% con qualche estensione, e appena lo scompatti, hai il file originale

Semplicemente c'è bisogno di più potenza CPU per decifrare e scompattare il codec ma secondo me lossless quindi piu banda non vuol dire per forza migliore
E invece sì, altro che storie.
La compressione lossy, taglia delle parti di segnale, che NON si recuperano.
Non vengono ricostruite, non vengono interpolate, vengono proprio cancellate.
Facendo affidamento sul fatto che nella maggior parte delle condizioni di ascolto si farà fatica ad accorgersene o addirittura non ci se ne accorgerà proprio.

Ma solo perché quella "maggior parte" è formata dai metodi (sigh) moderni di ascolto, ossia la cuffietta del telefonino quando ci si concede il lusso della stereofonia o sennò quei "bellissimi" speaker BT che fanno anche la birra.

Un qualsiasi impianto hi-fi di classe medio-bassa della seconda metà degli anni 70 rileverebbe tutte le differenze, vai tranqui.

La potenza di calcolo è preziosissima proprio per rendere utile l'alta risoluzione, non per simularla comprimendo sempre più.
Beh dire che il CEO Andy di Audiofrog è un ciarlatano mi è nuova hahaha
Penso che sia una delle persone più preparate in car audio al mondo, ma vabbè dettagli

Non ho mai parlato di compressione lossy, solamente di compressione
Audi A3 8V con RSNAV S4 (USB Audio)
Helix p-six mk2 + Audison AP1D
Audio Development "Vipera" F6
Audison Voce 3.0 + 1.1
Avatar utente
mark3004
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 7433
Iscritto il: 9 giu 2012, 23:02
Località: Georgia, USA

Re: LHDC

#47

Messaggio da mark3004 »

Alessio Giomi ha scritto: 2 nov 2020, 18:55
Muso90 ha scritto:
Per quanto riguarda la compressione non è sempre un male
Basta guardare solo i formati video, ogni anno esce un codec nuovo che riduce da paura la dimensione e quindi il bitrate ma la qualità cala zero
Nessuno ha detto che la compressione è un male.... sono decenni che ascoltiamo FLAC, ALAC e APE
Oppure un algoritmo per i file come 7zip, riduce anche 99% con qualche estensione, e appena lo scompatti, hai il file originale
guarda che lossless e Zip sono “in pratica” la stessa cosa

Lossless è compresso senza perdita( vedi le succitate estensioni), Zip Idem.


Mentre lossy (aac, Mp3 &Co.) sono compressi agli estremi di banda; e quelle info sono perse . :)
Esatto, non si puo' fare un paragone, ed ad oggi che io sappia non esiste una compressione audio che ti riduce il flusso SENZA tagliare dati.
I compattatori lavorano SOLO in digitale, con algoritmi studiati specificamente, un file audio e' un flusso analogico convertito in digitale, o si porta tutto (lossless) o lo si taglia da qualche parte. ;)
Link tecnici "must read":
GUIDA CROSSOVER: viewtopic.php?f=5&t=15831
GUIDA GAIN: viewtopic.php?f=33&t=13215
BURN IN DRIVERS: viewtopic.php?f=33&t=15058
COMINCIARE SENZA BUTTARE SOLDI: viewtopic.php?f=20&t=14746
Avatar utente
Dude
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 7839
Iscritto il: 3 gen 2013, 10:48
Località: Camogli

Re: LHDC

#48

Messaggio da Dude »

Muso90 ha scritto: 2 nov 2020, 20:35 Beh dire che il CEO Andy di Audiofrog è un ciarlatano mi è nuova hahaha
Non è quello che ho detto.
Mi pare evidentissimo che il mio discorso verteva non certo sul dargli del ciarlatano, ma bensì sul rigirare scorrettamente un discorso teorico dalle premesse formalmente corrette, per giungere a conclusioni tendenziose e sostanzialmente non vere, buone solo per sostenere la sua teoria.

Che non so se ci creda veramente, ma il suo discorso, per chiunque capisca di audio digitale, è né più né meno questo:
"cosa vi affannate a cercare le alte risoluzioni, quando le vostre capacità uditive non hanno bisongo di niente di più che dei 16/44,1 neppure lineari, vanno bene anche compressi con perdita"

QUESTO, è quello che si evince dal suo articolo.
Se non sei d'accordo, motiva e argomenta, perché temo che la qualifica di CEO di audiofrog non sia sufficiente per assicurare al buon Andy fiducia incondizionata.
Muso90 ha scritto: 2 nov 2020, 20:35 Penso che sia una delle persone più preparate in car audio al mondo, ma vabbè dettagli
Se fa quei discorsi, sì, temo che diventino dettagli.
Perché nessuno qui ha messo in dubbio la sua preparazione, men che meno il sottoscritto, non cnoscendolo non mi permetto minimamente di metterla in discussione.
Ma se leggo quello che ha scritto, non posso non vedere la tendenziosità (il cui fine peraltro mi sfugge) e sostanziale scorrettezza delle conclusioni che tira.
Io sono per lo ius culturae al contrario.
Al primo "se io avrei" vai fuori dai c@glioni
Avatar utente
ozama
Supertweeter
Messaggi: 11606
Iscritto il: 17 gen 2017, 18:10
Località: Copparo (Ferrara)

Re: LHDC

#49

Messaggio da ozama »

Ma poi, se in auto l'alta risoluzione con un impianto da 1000/1500 Euro non si percepisce.. E posso essere d'accordo, almeno se parliamo di impianto fatto per ascoltare in movimento, che accidenti vi addannate a provare a passarla in un canale DOVE NON PASSA?
Ascoltate a qualità CD con il "super codec", così il suono verrà meno TAGLIATO delle parti CHE NON PASSANO.
Si sentirà potenzialmente meglio che an24/96.. ^^
Ce ne sono tante di sorgenti "compatibili con l'alta definizione" che leggono i 24/96 e anche 24/192 ma li decimano e li suonano a 16/44.1 o a 16/48.
Se usate il telefono con programmi come Foobar2000, potete anche impostare il sample rate.
Ciao! :)
Sorgente: Pioneer DEH X8500 DAB modificata con sovra campionatore 24/48 ed uscita SPDIF ottica sotto controllo volume da Etabeta.
- DSP Helix DSP3s
- Amplificatore 6 canali Audison AF M6d:
2 canali su woofers Audio Development W60
2 canali su full range 2 pollici Audible Physics 220 CP
2 canali in bridge su sub Sonus by Nostromo & rs250v, in cassa chiusa.
Avatar utente
rs250v
Tweeter
Messaggi: 4731
Iscritto il: 23 ott 2012, 0:40
Località: Verona

Re: LHDC

#50

Messaggio da rs250v »

Work in Progress
Avatar utente
Muso90
Coassiale
Messaggi: 120
Iscritto il: 27 lug 2020, 8:56

Re: LHDC

#51

Messaggio da Muso90 »

ozama ha scritto: 2 nov 2020, 23:20 Ma poi, se in auto l'alta risoluzione con un impianto da 1000/1500 Euro non si percepisce.. E posso essere d'accordo, almeno se parliamo di impianto fatto per ascoltare in movimento, che accidenti vi addannate a provare a passarla in un canale DOVE NON PASSA?
Ascoltate a qualità CD con il "super codec", così il suono verrà meno TAGLIATO delle parti CHE NON PASSANO.
Si sentirà potenzialmente meglio che an24/96.. ^^
Ce ne sono tante di sorgenti "compatibili con l'alta definizione" che leggono i 24/96 e anche 24/192 ma li decimano e li suonano a 16/44.1 o a 16/48.
Se usate il telefono con programmi come Foobar2000, potete anche impostare il sample rate.
Ciao! :)
pienamente d'accordo! E' quello che sto cercando di dire dall'inizio, su un impianto da 1000-1500 ma anche 2000 con tutte le variabili del caso tutta la catena non potrà mai essere all'altezza di risoluzioni così alte in auto, e questo è un forum di car audio giusto?

per quello dico che quel codec bluetooth è "VIABLE" per tutti quelli che non cercano il quasi impossibile ovvero 99% di noi, dobbiamo essere utili per tutti ragazzi che ci leggono, non possiamo dire subito che si sentirà da schifo a priori(questo possiamo dirlo per l'SBC)... non tutti i nostri possibili lettori, e oserei dire quasi nessuno, ha impianti all'altezza di qualcosa di superiore al 16 bit 44khz

Ciao!
Audi A3 8V con RSNAV S4 (USB Audio)
Helix p-six mk2 + Audison AP1D
Audio Development "Vipera" F6
Audison Voce 3.0 + 1.1
Avatar utente
Alessio Giomi
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 12593
Iscritto il: 23 mag 2012, 21:14
Località: Toscana Val di Cornia
Contatta:

Re: LHDC

#52

Messaggio da Alessio Giomi »

Muso90 ha scritto: 3 nov 2020, 12:32
ozama ha scritto: 2 nov 2020, 23:20 Ma poi, se in auto l'alta risoluzione con un impianto da 1000/1500 Euro non si percepisce.. E posso essere d'accordo, almeno se parliamo di impianto fatto per ascoltare in movimento, che accidenti vi addannate a provare a passarla in un canale DOVE NON PASSA?
Ascoltate a qualità CD con il "super codec", così il suono verrà meno TAGLIATO delle parti CHE NON PASSANO.
Si sentirà potenzialmente meglio che an24/96.. ^^
Ce ne sono tante di sorgenti "compatibili con l'alta definizione" che leggono i 24/96 e anche 24/192 ma li decimano e li suonano a 16/44.1 o a 16/48.
Se usate il telefono con programmi come Foobar2000, potete anche impostare il sample rate.
Ciao! :)
pienamente d'accordo! E' quello che sto cercando di dire dall'inizio, su un impianto da 1000-1500 ma anche 2000 con tutte le variabili del caso tutta la catena non potrà mai essere all'altezza di risoluzioni così alte in auto, e questo è un forum di car audio giusto?

per quello dico che quel codec bluetooth è "VIABLE" per tutti quelli che non cercano il quasi impossibile ovvero 99% di noi, dobbiamo essere utili per tutti ragazzi che ci leggono, non possiamo dire subito che si sentirà da schifo a priori(questo possiamo dirlo per l'SBC)... non tutti i nostri possibili lettori, e oserei dire quasi nessuno, ha impianti all'altezza di qualcosa di superiore al 16 bit 44khz

Ciao!
Mha.... veramente.... 😅 qua almeno ci proviamo....
Se vuoi fare una prova con un file aac e lo stesso file alac nella mia auto....

Poi se il 99% delle persone vuole strimmare in BT va benissimo.... ma almeno glielo diciamo.
Col tempo poi la coperta è corta , e partire con un letto ad 1 piazza e 1/2 con lenzuolo da una piazza è il modo sbagliato di partire.
PIONEER SPH DA120 optical out
HELIX DSP.3
Zapco Z150C2VX ______Sw RE10D4
Zapco Z220II_________ Wf AD W60
Zapco Studio 150______ Mr
------------------------------------------------- > Xtant xis 2.4 by morel
Zapco Studio 100______ Tw

MY CAR KIA
MY OLD CAR
Avatar utente
rs250v
Tweeter
Messaggi: 4731
Iscritto il: 23 ott 2012, 0:40
Località: Verona

Re: LHDC

#53

Messaggio da rs250v »

Muso90 ha scritto: 3 nov 2020, 12:32 su un impianto da 1000-1500 ma anche 2000 con tutte le variabili del caso tutta la catena non potrà mai essere all'altezza di risoluzioni così alte in auto
Io non sono daccordo, non è questione di soldi ma se l’impianto è tarato bene
La differenza si sente....tu non la senti? Accetti compromessi, (ma mi ci metto dentro anch’io) va benissimo, ma non puoi dire che sia cosi perche la maggior parte si accontenta e il modo sbagliato

Appunto perche siamo su un forum audio non puo passare il concetto che va bene lo stesso, il BT non è lossless punto

Ognuno poi fa le proprie valutazioni e accetta i propri compromessi
Work in Progress
Avatar utente
Muso90
Coassiale
Messaggi: 120
Iscritto il: 27 lug 2020, 8:56

Re: LHDC

#54

Messaggio da Muso90 »

rs250 è anche questione di soldi.. come in tutto
Puoi far suonare splendidamente un impianto da 1500 perche' sai tarare come un maestro e magari un impianto da 10K non tarato fa schifo in confronto, ma quello da 1500 avrà comunque dei limiti in partenza... almeno questo è quello che penso io

altrimenti non avrebbe senso spendere in componenti come Audison Thesis o i DSP sopra ai mille euro.. oltre al fatto che anche la qualità dell'insonorizzazione è questione di soldi

il messaggio che voglio passare è che appunto come dici tu c'è da fare compromessi, se uno fa un impianto da 1500 euro è già un compromesso, ergo non si deve preoccupare più di tanto di far passare un 24bit/96khz, sempre a parer mio, e penso sia "sbagliato" scartare o denigrare qualcosa in partenza solo perchè non è "il meglio"

ripeto per la 6 volta che il bluetooth di cui si parla non è quello che usano tutti è già molto superiore... sempre un grande compromesso ma superiore.
Audi A3 8V con RSNAV S4 (USB Audio)
Helix p-six mk2 + Audison AP1D
Audio Development "Vipera" F6
Audison Voce 3.0 + 1.1
Avatar utente
Alessio Giomi
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 12593
Iscritto il: 23 mag 2012, 21:14
Località: Toscana Val di Cornia
Contatta:

Re: LHDC

#55

Messaggio da Alessio Giomi »

Messa così son d'accordo con te, ma resto dell'idea che 1500/2000 € non siano proprio pochi.... io, ovviamente restando sull'usato, non li ho spesi... te lo garantisco
PIONEER SPH DA120 optical out
HELIX DSP.3
Zapco Z150C2VX ______Sw RE10D4
Zapco Z220II_________ Wf AD W60
Zapco Studio 150______ Mr
------------------------------------------------- > Xtant xis 2.4 by morel
Zapco Studio 100______ Tw

MY CAR KIA
MY OLD CAR
Avatar utente
stesax
Coassiale
Messaggi: 79
Iscritto il: 13 ott 2019, 22:07
Località: Firenze- Vald'arno

Re: LHDC

#56

Messaggio da stesax »

Che poi dipende anche dall' utilizzo che si fa della vettura.

Puoi avere anche un impianto da 50000 euro, ma se scendi e sali in auto 10/20 volte il giorno e conseguentemente stacchi ed attacchi tutte le volte, dopo due mesi hai distrutto la presa lightning dello smartphone, e rovinato la batteria del cellulare.

Con il sistema che dice muso90, riesci a goderti anche i file hi-res,( magari non appieno ), senza troppi sbattimenti.
Avatar utente
rs250v
Tweeter
Messaggi: 4731
Iscritto il: 23 ott 2012, 0:40
Località: Verona

Re: LHDC

#57

Messaggio da rs250v »

Esistono sistemi diversi dal cellulare per ascoltare HD
E no non ti stai godendo l’HD, è una presa per il c@lo di marketing, probabilmente senti meglio i file normali, proprio perche sono tagliati meno
;)
Ultima modifica di rs250v il 3 nov 2020, 16:50, modificato 1 volta in totale.
Work in Progress
Avatar utente
Alessio Giomi
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 12593
Iscritto il: 23 mag 2012, 21:14
Località: Toscana Val di Cornia
Contatta:

Re: LHDC

#58

Messaggio da Alessio Giomi »

stesax ha scritto: 3 nov 2020, 16:33 Che poi dipende anche dall' utilizzo che si fa della vettura.

Puoi avere anche un impianto da 50000 euro, ma se scendi e sali in auto 10/20 volte il giorno e conseguentemente stacchi ed attacchi tutte le volte, dopo due mesi hai distrutto la presa lightning dello smartphone, e rovinato la batteria del cellulare.

Con il sistema che dice muso90, riesci a goderti anche i file hi-res,( magari non appieno ), senza troppi sbattimenti.
Ma per piacere......
Non diamo informazioni sbagliate dai..... il mio iphone x ha 3 anni compiuti adesso..... l'ho sempre usato in auto (con apple car play) e la batteria va ancora alla grande.... non sono più le batterie degli iphone di 10 anni fa (che effettivamente avevano questo problema... 2 anni e dovevi cambiarla) :)
PIONEER SPH DA120 optical out
HELIX DSP.3
Zapco Z150C2VX ______Sw RE10D4
Zapco Z220II_________ Wf AD W60
Zapco Studio 150______ Mr
------------------------------------------------- > Xtant xis 2.4 by morel
Zapco Studio 100______ Tw

MY CAR KIA
MY OLD CAR
Avatar utente
Alessio Giomi
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 12593
Iscritto il: 23 mag 2012, 21:14
Località: Toscana Val di Cornia
Contatta:

Re: LHDC

#59

Messaggio da Alessio Giomi »

rs250v ha scritto: 3 nov 2020, 16:50 Esistono sistemi diversi dal cellulare per ascoltare HD
E no non ti stai godendo l’HD, è una presa per il c@lo di marketing, probabilmente senti meglio i file normali, proprio perche sono tagliati meno
;)
quoto e finchè non ci mettete gli orecchi "dentro" non capirete mai.... :)
PIONEER SPH DA120 optical out
HELIX DSP.3
Zapco Z150C2VX ______Sw RE10D4
Zapco Z220II_________ Wf AD W60
Zapco Studio 150______ Mr
------------------------------------------------- > Xtant xis 2.4 by morel
Zapco Studio 100______ Tw

MY CAR KIA
MY OLD CAR
Avatar utente
stesax
Coassiale
Messaggi: 79
Iscritto il: 13 ott 2019, 22:07
Località: Firenze- Vald'arno

Re: LHDC

#60

Messaggio da stesax »

Alessio Giomi ha scritto: 3 nov 2020, 16:50
stesax ha scritto: 3 nov 2020, 16:33 Che poi dipende anche dall' utilizzo che si fa della vettura.

Puoi avere anche un impianto da 50000 euro, ma se scendi e sali in auto 10/20 volte il giorno e conseguentemente stacchi ed attacchi tutte le volte, dopo due mesi hai distrutto la presa lightning dello smartphone, e rovinato la batteria del cellulare.

Con il sistema che dice muso90, riesci a goderti anche i file hi-res,( magari non appieno ), senza troppi sbattimenti.
Ma per piacere......
Non diamo informazioni sbagliate dai..... il mio iphone x ha 3 anni compiuti adesso..... l'ho sempre usato in auto (con apple car play) e la batteria va ancora alla grande.... non sono più le batterie degli iphone di 10 anni fa (che effettivamente avevano questo problema... 2 anni e dovevi cambiarla) :)
e invece fattene una ragione perchè è così.. e oltre al repentino degrado della porta..

Le batterie al litio so bene come funzionano, e se te stacchi e riattacchi continuamente, non 2 volte quanto capita, ma con una frequenza frenetica, invecchi la batteria per ciclicità; le batterie al litio, decadono oltre che per vecchiaia, per ciclicità, che dipendono dai cicli scarica carica, e per le batterie al litio, ogni inversione è un ciclo, indipendentemente se la carica è completa oppure no, oppure degradano rapidamente se le scarichi troppo.

Concordo col fatto che se devi staccare e attaccare continuamente lo smartphone non è la soluzione migliore.

Ma proprio perchè voi siete irriducibili audiofili, gli smartphone android di fascia alta sono forse le migliori sorgenti o giù di li.
Rispondi

Torna a “Musica Liquida & Alta Risoluzione”