Beh.. Non lo so.
Non è solo questione di risposta in frequenza. Quella È IL MENO.
Sono i dati che la compressione percettiale TOGLIE, che "si presume non si sentano" e invece si sentono. Come certe sensazioni di ambienza e spazio tra gli strumenti. E la fatica di ascolto a lungo termine. Insomma, i problemi degli mp3, più o meno, anche se a livelli diversi.
Io dico che il Bluetooth va bene per il viva voce. Non esiste che basi un impianto hi-fi su di esso. Neppure in auto.
Non ha senso, quando il problema è semplicemente che non si ha voglia di collegare il cavetto al telefono. Parlo di cavo USB eh, non di cavetto all'uscita cuffia.
O di implementare un sistema basato sul wi-fi, che puó contenere addirittura flussi video. Altro che "hi-res". Specie poi se la sorgente è il telefono, quando nell'articolo sopra linkato mi par di capire che anche quelli che implementano i codec più performanti, non arrivano mai ai 950 Kbit/s promessi.
Per me è solo una cosa che serve a sdoganare "comodità ora irrinunciabili" e a vendere a molte centinaia di Euro dispositivi che alla fine suoneranno peggio di un CD. Ma chi li ascolta, non si ricorda più come suona un CD in un buon impianto.
Peró ognuno è libero di pensare come vuole.
Io esprimo un'opinione basata sulle misure. Se sono in grado di distinguere non so. Considerare il bluetooth "qualità CD" o "qualità hi-res" è comunque, a prescindere, UNA BUGIA MATEMATICAMENTE DIMOSTRABILE.
Ciao!
Sorgente: Pioneer DEH X8500 DAB modificata con sovra campionatore 24/48 ed uscita SPDIF ottica sotto controllo volume da Etabeta.
- DSP Helix DSP3s
- Amplificatore 6 canali Audison AF M6d:
2 canali su woofers Audio Development W60
2 canali su full range 2 pollici Audible Physics 220 CP
2 canali in bridge su sub Sonus by Nostromo & rs250v, in cassa chiusa.
) 
