Agguzzate la vista
, ARTA RTA Vs TrueRTA
Stessa scala , stesso campionamento (48K) , ovviamente senza spostare nulla livelli pos mic , entrambi con la risposta in frequenza compensata ma senza file di calibrazione mic perchè ARTA in modalità RTA non ne tiene conto
Direi , molto confrontabili anche se vi sono delle piccole differenze non eccezionali....c'è il problema come dicevo che ARTA in modalità RTA non tiene conto del file di calibrazione del MIC
che secondo me è uno svantaggio non da poco rispetto a TrueRTA . Peccato perchè è proprio carino l'analizzatore di ARTA , mi sembra più professioale
Non capisco il perchè di questa scelta : nel manuale di ARTA trovo scritto "
......in questa misura, non è possibile applicare la compensazione di risposta in frequenza del microfono, il che significa che la qualità delle misure è determinata dalla sola qualità del microfono. I microfoni di misura per l'analisi ad ottave sono solitamente classificati come microfoni di classe IEC I o classe II" Vale a dire microfoni con tolleranze di fabbrica tra i +- 0,7 e 1 db:
Type 1 / Class 1 Precision Grade for laboratory and field use ± 0.7 dB Environmental, building acoustics, road vehicle
Type 2 / Class 2 General Purpose Grade for field use ± 1.0 dB Noise at work, basic environmental, motor sport
Allego la schermata adattata per il confronto per vs curiosità . Verificate pure se posso aver cannato qualcosa nella comparazione , qualcosa che può essermi sfuggito.
Tuttavia per quanto scritto nel manuale di ARTA, preferisco ancor di più usare TrueRTA , ma resto perplesso dalla scelta degli sviluppatori di ARTA...mh...non è che ci sia sotto qualcos'altro e i nostri mic fanno totalmente cilecca misurando la RTA ? Chiedo se qualcuno di voi ne sa qualcosa in più
Dai che attendo qualche feedback
quindi come acquisto o puntato su Dayton Audio EMM-6 con il file di calibrazione scaricabile tramite il sito del produttore
...
