diffrazione

[drews]

Studi di registrazione usano tutt'altre soluzioni, altro che b&w!
Ma non scherziamo!

[niko]

Allora vi dico come stanno le cose....
Il primo post di Drews mi aveva fatto venire dei dubbi immani su danni e buchi causati dalla mancanza del pannello, Drews a me non interessa la sfida fra utenti, a me interessa il mio piccolo progettino che ascolto su casse provvisorie da almeno 6-8-mesi e che mi sono deciso di rendere definitivo perchè è ben riuscito in ascolto e sulle misure(che non ho salvato perchè il sistema era appunto su casse provvisorie), il tw è ls29neo messo senza pannello in stile B&W....quindi altro che sfide, sto buttando sangue per costruire queste casse e arrivi tu ipotizzando problemi immani.....
questa mattina ancora ricontrollo le simulazioni....sotto, linea tratteggiata tw su pannello infinito, linea nera tw senza pannello e con cross, linea rossa tw con lo stesso cross, e con il pannello come il mio di 21-cm e tw centrale.....
Niente, dubbi finiti.... continuo a fare le casse definitive con il tw senza pannello....

[niko]

Qui la foto del sistema su casse di prova, tw senza pannello....di seguito una prima fase della costruzione del pannello frontale con mid e wf, come si vede il tw non c'è (naturalmente il supporto del tw avrà le dimensioni di questa foto, ma sarà rifinito in modo molto migliore, poi apro una apposita discussione).....

Altro che sfide, è un discorso che mi interessa.

[drews]

I danni del marketing...

Basta vedere come sono installati i monitor in tutti gli studi per capire che la soluzione b&w sarebbe semplicemente inutile!

Ma poi scusa, posta una qualsiasi misura delle 800d e lo vedi da solo la "linearità" che hanno!

[nrg]

Ragazzi siete un pozzo infinito di conoscenza complimenti veramente !!!!

[drews]

mah!sarà come dici tu ma a me sembra proprio strana sta faccenda.


in pratica,è come dire:non comperate B&W perchè sono diffusori sbagliati quindi sprecate i vostri soldini.....




p.s hai visto la risposta delle JBL everest 6600?

è bella frastagliata ma, all'ascolto sono puro entusiasmo.

No! Questo lo dici tu perche vuoi difendere un marchio!
A me che di marchi non me ne frega niente , riporto solo le cose come stanno.
Ed ho scritto a chiare lettere che un diffusore è un insieme di tanti fattori, in b&w hanno scelto di privilegiare uno in particolare.
La risposta è lineare in alto? Non mi pare proprio!
Questo significa che suonano male? Lo stai solo dicendo tu, io mica sono pazzo...

[suonohificar]

suono,i diffusori a forma sferica esistono eccome!

E certo che esistono , chi ha detto il contrario ? Ho detto solo che non sono facilissimi da realizzare

suono,lo so che lo sapevi e,ci mancherebbe altro uno preparato come te.


è solo che a volte sei troppo "drammatico"troppo drastico e vedi difficoltà insormontabili dappertutto.

hai le tue convinzioni (ce le abbiamo tutti per carità)ma le tue sono troppo radicate(credo eh) è ad esempio cosi dannatamente difficile costruire due semi gusci per fare un diffusore sferico o semi sferico?

era questo che intendevo dirti e non che tu non sapevi che esistessero

E se preparato...a scuola ero un asino completo

Per me è difficile pensare di realizzare un box sferico , sicuramente per te o altri sarà facile...va beh...te ne commissionerò un paio

[drews]

p.s hai visto la risposta delle JBL everest 6600?

è bella frastagliata ma, all'ascolto sono puro entusiasmo.

lo vedi che parli a caso?

le 6600 sono quanto di più lontano ci sia rispetto al sistema b&w

vuoi paragonare una tromba ad un sistema con un tw a cupoletta senza baffle?

mi spieghi allora cosa hanno in comune?

[drews]

p.s hai visto la risposta delle JBL everest 6600?

è bella frastagliata ma, all'ascolto sono puro entusiasmo.

lo vedi che parli a caso?

le 6600 sono quanto di più lontano ci sia rispetto al sistema b&w

vuoi paragonare una tromba ad un sistema con un tw a cupoletta senza baffle?

mi spieghi allora cosa hanno in comune?

ma,drews,il mio era solo un esempio per dire che non sempre ad una risposta linearissima corrisponde un buon suono.mia personale opinione.

non stavo facendo nessun paragone e, ci mancherebbe sono due sistemi agli antipodi come concezione,.

io difenderei il marchio B&W????

e dai drews lo sai che non è affatto così manco se mi davano da mangiare ma dai dai.......

semplicemente mi piacciono PUNTO.

ora,invece perchè non mi spieghi che significa "basta guardare come sono posizionate per capire che sono inutili"

sempre per capire.



e poi scusa,tu non ce l'hai una preferenza verso un determinato prodotto se ti trovi a scegliere?

che cosa c'è di male?

perchè basta fare una ricerca rapida su google, anche da sotto l'ombrellone come sto io, per vedere che quelle 3 b&w stanno li per marketing...

http://prsguitars.com/forum/showthread. ... dio-London

con gli ampli belli in evidenza, magari pure con il cavo figo, con i due woofer sotto completamente coperti dal mixer, corredati sotto anche da un subwoofer...


poi invece guardi l'immagine con più ampia visuale e vedi i "veri" monitor, montati a muro in baffle infinito, ma soprattutto con tutta la parete a fare da carico anche in gamma bassa.

Sai che differenza enorme c'è in gamma bassa tra la soluzione b&w e quella classica che usano tutti gli studios a muro?

ecco perchè riconfermo che si tratta di marketing.

ps.
in ogni caso torno a ripetere, il fatto di scrivere che lòa risposta non è lineare non significa affermare che suonano male.
E' un dato di fatto riportato anche dalle misure, è una loro caratterizzazione che le fa apprezzare e/o disprezzare come qualsiasi altro prodotto su questo pianeta.
Non sempre infatti una risposta lineare esente da buchi ed esaltazioni piace a tutti, molti preferiscono le caratterizzazioni più o meno spinte.
E nel caso delle b&w è sicuramente un segno distintivo, visto che più o meno tutti i modelli hanno quella risposta.

Anche le gran utopia sono molto caratterizzate in alto, soprattutto sui 10khz per poi crollare letteralmente ( suono dettagliato e caldo insieme, dettagliato perchè ha i 10khz sparati che ti ci fanno credere, caldo perchè manca tutto un pezzo sopra... ).

[drews]

Ma nonsto mettendo in dubbio la bontà delle b&w, ma è logico che se si pensa siano un riferimento assoluto usato anche negli studi, beh qui sollevo i miei dubbi.
E non perché il marchio non possa essere considerato un riferimento, quanto piuttosto per il fatto che negli studi si usino tutt'altro tipo di sistemi.
E non potrebbe essere altrimenti. È chiaro che il sistema visto prima installato a muro è superiore in linearità in ambiente, estensione ed efficienza

[niko]

secondo me ha ragione drews.il baffle infinito serve a evitare e\o limitare (essendo appunto infinito)le diffrazioni ai bordi,infatti lo usano normalmente per effettuare le misure.

mentre il sistema adottato da B&W serve a far "girare"il suono attorno al diffusore con l'intento di farlo sparire dentro l'ambiente.

Non si tratta di chi ha ragione o meno, ne tanto meno di sfide a chi c'è lo ha più lungo....
Quindi siccome il sistema migliore è quello per fare le misure, che facciamo ? usiamo un pannello frontale normalizzato per le misure che non ricordo bene ma sarà sui 120x70-cm ???
Come avete visto dalle simulazioni e misure che nessuno ha messo in dubbio, ci sono diverse possibilità di istallazione di mid+tw per limitare le diffrazioni ai bordi, e di certo il sistema che usa B&W non è il peggiore.
Ma quello che si usa maggiormente, è il sistema peggiore per le diffrazioni che sarebbe quello usato dal 85% dei diffusori in commercio, cioè pannello largo sui 20-cm e tw centrale, usato per la maggioranza penso per motivi estetici, ma non credo che suonano una chiavica per questo motivo.....quindi si è sviscerato un pò l'argomento, chi ha ragione ? nessuno, tanto meno Drews che nel suo primo messaggio asseriva danni/buchi immani per la soluzione senza pannello, che poi è la soluzione adottata dalla maggioranza degli impianti carhifi per motivi estetici/istallativi.

[niko]

Qualcuno ha scritto di sfide, e non l'ho detto io....
cmq ho già spiegato che ho sostenuto le mie ragioni perché è un discorso che mi interessa, ma in ogni caso delle volte una vena polemica serve per rimarcare le proprie opinioni.

[drews]

Niko se non contesti il fenomeno di baffle edge diffraction, mi dovresti spiegare come varia il fenomeno al variare della larghezza del pannello.
Per me, per d'appolito, olson e tutti quelli citati, più è largo il pannello, più il problema si sposta in basso.
Di conseguenza più è stretto e più questi si sposterà in alto.
Siamo d'accordo almeno su questo?

Poi di disastri e quanto altro se ne è parlato solo nello schermo del tuo PC, perché io ho quantificato anche il buco in 2 DB!

Qui non si tratta di avere torto o ragione, qui proprio non si è compreso un fenomeno tanto semplice e lo si è confuso con altro

[niko]

Qualcuno ha scritto di sfide, e non l'ho detto io....
cmq ho già spiegato che ho sostenuto le mie ragioni perché è un discorso che mi interessa, ma in ogni caso delle volte una vena polemica serve per rimarcare le proprie opinioni.

!



oooh!.....perfetto e,anch'io ho sostenuto le mie che,sino ad un certo punto erano molto simili alle tue.

io sino a poche ore fa,ero convinto che il gruppo medio-alte delle 800D era stato concepito per minimizzare le diffrazioni,ma ora è evidente che mi sbagliavo e,non ho nessuna difficoltà a dirlo.

tutto quì.

Guarda il sistema B&W è meglio di tanti altri che mettono il tw al centro del pannello, poi ha il vantaggio del suono che gira intorno ai diffusori in modo egregio, quindi è un sistema che prende i soliti due piccioni con una fava.....del resto tutto il diffusore è frutto di scelte e compromessi, il sistema perfetto non esiste ma si cerca di minimizzare i difetti e esaltare quando possibili i pregi.

[niko]

Niko se non contesti il fenomeno di baffle edge diffraction, mi dovresti spiegare come varia il fenomeno al variare della larghezza del pannello.
Per me, per d'appolito, olson e tutti quelli citati, più è largo il pannello, più il problema si sposta in basso.
Di conseguenza più è stretto e più questi si sposterà in alto.
Siamo d'accordo almeno su questo?

Poi di disastri e quanto altro se ne è parlato solo nello schermo del tuo PC, perché io ho quantificato anche il buco in 2 DB!

Qui non si tratta di avere torto o ragione, qui proprio non si è compreso un fenomeno tanto semplice e lo si è confuso con altro

E certo che se ti rileggi i tuoi post non manchi mai di punzecchiare qualcuno.....vabbè sorvoliamo.
Ps, dimentichi di dire che più è stretto il pannello e più il problema di sposta in alto si, ma diminuisce di intensità.....

[niko]

A scanso di equivoci, conosco anche il fenomeno dell'emissione posteriore del diffusore, anzi ho provato anche a rinforzare questo fenomeno provando il tw posteriore.....certamente io cerco di non fare pesare le cose che sò o che ho provato/studiato per quelle che sono le mie limitate capacità.

[drews]

Ps, dimentichi di dire che più è stretto il pannello e più il problema di sposta in alto si, ma diminuisce di intensità.....

Ecco, questa è un'osservazione corretta, non le altre che sono state riportate.

Il fenomeno si sposta i alto e diminuisce di intensità perché diminuisce la lunghezza d'onda.

Poi andrebbe rimarcato anche il fatto che sulle 800d non c'è il tweeter nudo e crudo con la sua flangia, ma ha tutta la sua struttura descritta nei manuali di olson, citati nel mio primo messaggio.

Io è vero che punzecchio, ma quando vi si danno le fonti e nemmeno ve le andate a leggere e si cominciano a mischiare argomenti, è il minimo che possa fare. Tra l'altro in questo caso ho risposto ad una punzecchiatura di Niko, che ha esordito dicendo che la cosa non gli risultava proprio e che amo andare controcorrente a prescindere.... E invece hai visto che alla fine...

[niko]

[q


Poi andrebbe rimarcato anche il fatto che sulle 800d non c'è il tweeter nudo e crudo con la sua flangia, ma ha tutta la sua struttura descritta nei manuali di olson, citati nel mio primo messaggio.
,.

Visto che non si mischia niente, la struttura delle B&W è così fatta sia per l'emissione posteriore che per minimizzare le difrazioni. Cmq non sono andato a leggere le fonti che hai citato perché già conosco gli scritti di Giussani, Maltese, e altri....ma è vero che non conosco Olson, cmq le difrazioni del pannello frontale è ampiamente descritto dagli Italiani.
Maltese quasi sempre usa il tw disassato nei suoi lavori, anzi ne fa giustamente una bandiera dato che forse è il sistema migliore, anche se esteticamente per me, non bellissimo.

[drews]

Appunto, Maltese un altro che ho citato e che ha sempre mostrato gli effetti ed anche le soluzioni per mininizzarle.
Vedi che quindi non vado controcorrente, ma semplicemente non avevi connesso bene le due cose?
Riguardo Giussani, pur utilizzando nastri come unita medio alti che quindi danno la possibilità di ridurre ancor di più la larghezza del pannello, rimane sempre fedele ad una certa larghezza. Vado a memoria, forse intorno ai 18-19 non ricordo di preciso.
Sapete perché?
È la larghezza media di una testa e quindi la distanza media delle orecchie in una persona.
Dato che noi siamo abituati ad ascoltare persone vere parlare tutti i giorni, e che quindi la voce viene riprodotta da un certo "pannello", lui usa questa soluzione per rendere più " naturale " la riproduzione del parlato.
Naturale proprio nel senso che più si avvicina alle grandezze fisiche naturali.

Il sistema b&w è ottimo per raggiungere una specifico obiettivo e per ricreare una scena più olografica, ma siete cosi sicuri che sia la più naturale e fedele alla registrazione?

È indubbio che avere in maniera molto spinta le onde libere di andare al posteriore aumenta la sensazione olografica, ma è un effetto che si crea sempre e comunque A prescindere dalla registrazione.
Se questo è l'obiettivo che si vuole raggiungere, questo è senz'altro uno dei modi migliori.
Questo è uno dei motivi per cui negli studios si usano sistemi più neutri, meno caratterizzati. E l'esempio postato con i grossi monitor montati direttamente alla parete ne è solo un esempio ( ci sono molte altre varianti, ma tutte tendenti a questo tipo di installazione specifica ).
Negli studios serve riprodurre fedelmente la registrazione, utile poi anche per verificare le varie manipolazioni post produzione.

Ma questo è tutto un altro discorso.

[suonohificar]

raga.dopo aver riletto bene e,con calma i post precedenti credo di aver capito come stanno veramente le cose riguardo la differenza tra il baffle infinito rispetto al sistema adottato da B&W.


secondo me ha ragione drews.il baffle infinito serve a evitare e\o limitare (essendo appunto infinito)le diffrazioni ai bordi,infatti lo usano normalmente per effettuare le misure.

mentre il sistema adottato da B&W serve a far "girare"il suono attorno al diffusore con l'intento di farlo sparire dentro l'ambiente.

ma peggiora la risposta.



una domanda.

e,se appendessi un tw al soffitto con praticamente niente attorno,cosa succederebbe?

come sarebbe la risposta?

Ti sbagli : la differenza sta in un pannello molto grande che non altera la medio-alta ma altera la medio-bassa e l'assenza del pannello (vedi B&W) che non altera nulla ovvero assimilabile al pannello infinito che è un'altra cosa . La questione nasce quando hai un pannello di piccole dimesioni come diffusori da stand o bookshelf , e quindi occorre fare delle valutazioni precise come ha fatto ad esempio Niko