Impianto completo

[Davide.HZ]

Ho paura che la combo assorbente nel box già piccolo di suo/ 8ohm su 80db abbia inciso parecchio, riserva appunto ulteriori test il litraggi più grandi, magari con minor assorbente all'interno del box, perché vuoi o non vuoi l'efficienza cala.
Come mai vuoi tagliarlo così basso a 3khz? Per via del fuoriasse vista l installazione in porta? Che tw hai ora? Ed eventualmente con cosa vorresti sostituirlo?

Inviato dal mio SM-A520F utilizzando Tapatalk

[Unzettaro]

Ho paura che la combo assorbente nel box già piccolo di suo/ 8ohm su 80db abbia inciso parecchio, riserva appunto ulteriori test il litraggi più grandi, magari con minor assorbente all'interno del box, perché vuoi o non vuoi l'efficienza cala.
Come mai vuoi tagliarlo così basso a 3khz? Per via del fuoriasse vista l installazione in porta? Che tw hai ora? Ed eventualmente con cosa vorresti sostituirlo?

Inviato dal mio SM-A520F utilizzando Tapatalk

1/4 di litro è al netto dell'assorbente, il tw è uno scan sempre home simile a questo in foto, se lo trovo ed è tenuto come si deve l'idea è di prendere un MD100.
La chiusura a 3000hz è per cercare di ottenere un alta più morbida e naturale.

[Davide.HZ]

Caspita se hai un d3004 a camera lunga, passando all md100 non farai un upgrade, neanche per sogno... ma soprattutto l md100 non è più sostanzioso del d3004 a camera lunga, ed oltretutto anche meno brillante ed esteso sulle altissime, (io) lascerei senza ombra di dubbio lo scan. Se posso permettermi, ho paura che non stai facendo un buon uso del piccolo 5f, nel senso che a parere mio un altoparlante così va usato in auto o come mid/ tw in un due vie o eventualmente quasi come un mid a cupola in un 3 vie, quindi fargli ricoprire la gamma 5/600 hz -- 6/7000hz così da suonare una estesa e fondamentale banda con un solo altoparlante, lasciando poi al tw un compito molto leggero, quasi da rifinitura e a quel punto potresti valutare addirittura un cupola da 19mm con tutti i vantaggi di una cupola piccola rispetto ad un 25/28mm...
Ps: trattandosi di un 3 vie e accusi poca naturalezza e poca apertura della scena, hai provato a girare la polarità dei tw? Spesso ( molto spesso) il tw potrebbe aver bisogno di avere la fase girata di 180 gradi in un 3 vie con tagli 12db.

Inviato dal mio SM-A520F utilizzando Tapatalk

[Unzettaro]

Caspita se hai un d3004 a camera lunga, passando all md100 non farai un upgrade, neanche per sogno... ma soprattutto l md100 non è più sostanzioso del d3004 a camera lunga, ed oltretutto anche meno brillante ed esteso sulle altissime,

chiudendolo prima si può alzere un pelo di più il gain oltre che riproducendo una parte più ristretta di frequenze suona decisamente meglio visto che superati i 4000Hz inizia a variare l'impedenza.... l'md100 lo avrei fatto lavorare sempre in un range limitato con l'aggiunta dell'emit-n
lo scan che ho su adesso (non è quello in foto) è comunque un componente eccellente ed è possibile che rimarrà in auto.

Ps: trattandosi di un 3 vie e accusi poca naturalezza e poca apertura della scena, hai provato a girare la polarità dei tw? Spesso ( molto spesso) il tw potrebbe aver bisogno di avere la fase girata di 180 gradi in un 3 vie con tagli 12db.

Avendo la camera di risonanza ha già 180° di sfasamento, quindi l'unica inversione l'ho fatta sui wf visto che il medio con passa banda sfasa di 360°

Prossimamente comunque proveremo la collocazione a montante e varieremo le frequenze dei filtri.

[Unzettaro]

Comunque il tema principale di ora è: Con quali finali potrei sostituire i 2 Orion per avere un suono più delicato??
Woofer 125/150x2 watt rms
Medio alta 50/70x2 watt rms

[Davide.HZ]

Perdonami ma non capisco il nesso tra sfasamento di 180 gradi e camera di risonanza quest ultima abbassa solo la fs ed il qts ed il picco di risonanza " nulla" più, la fase elettrica e acustica è la stessa di un qualsiasi altro tw a parità di filtro ed installazione/ distanza tra gli ap. Comunque ben venga proseguire con le prove.
Mah... di finali che potrebbero sostituire i tuoi Orion ce ne sono, ma comunque bisognerebbe sapere che budget, esigenze e gusti hai, indicare la sola mole di watt dice veramente poco.

Inviato dal mio SM-A520F utilizzando Tapatalk

[Unzettaro]

Perdonami ma non capisco il nesso tra sfasamento di 180 gradi e camera di risonanza quest ultima abbassa solo la fs ed il qts ed il picco di risonanza " nulla" più, la fase elettrica e acustica è la stessa di un qualsiasi altro tw a parità di filtro ed installazione/ distanza tra gli ap. Comunque ben venga proseguire con le prove.
Mah... di finali che potrebbero sostituire i tuoi Orion ce ne sono, ma comunque bisognerebbe sapere che budget, esigenze e gusti hai, indicare la sola mole di watt dice veramente poco.

Inviato dal mio SM-A520F utilizzando Tapatalk

con la camera si oltrepassa il valore di risonanza e il moto diviene sfasato

[Davide.HZ]

Ma dove le hai lette ste cose?! Perdonami... la camera di risonanza abbassa la fs, diminuisce il picco d l'impedenza ma sempre che quel valore invece di trovarsi a 1000hz si trova a 700hz per esempio, stop. Se il tw si trova a dover gestire più di 1 o 2 watt dopo la fs ( a prescindere se ha la camera di risonanza più grande o più piccola) si rompe lo stesso. Comunque, se sei convinto di quello che dici va bene così, non pretendo di aver ragione ne di farti cambiare idea. Ciao.

Inviato dal mio SM-A520F utilizzando Tapatalk

[Unzettaro]

Davide, questa è fisica.

[ozama]

Indubbiamente, se cambia la risposta in frequenza, cambia anche la fase a ustica. E l'impedenza alla fs, ne è un indicatore. Ma parliamo di qualche decina di gradi al massimo (che non è poco, ma a parità di filtraggio, di suo, non richiederebbe l'inversione)..
È probabilmente più influente il fuori asse..
E comunque, è tutta teoria. Perchè gli altoparlanti non sono mica alla stessa distanza dalle orecchie. Non capita quasi mai neanche in casa, figuriamoci in auto..
Comunque, seguo con interesse.
Ciao!

[Unzettaro]

Indubbiamente, se cambia la risposta in frequenza, cambia anche la fase a ustica.

non si parla di variare la risposta in frequenza, ma di variare la risonanza con una camera chiusa, dove discostandosi dalla stessa dell'ap si ha un anticipo o un ritardo del moto rispetto alla forza applicata con un maggiore incremento o decremento della fase tanto maggiore è la distanza dalla frequenza di risonanza stessa.

E comunque, è tutta teoria.

In effetti la pratica ha sancito che non è stata necessaria l'inversione del tw ma solo quella del wf.

è stata comunque una supposizione di Davide.HZ che al mio commento "la scena si apre ma non in modo esaltante" ha interpretato in ^accusi poca naturalezza e poca apertura della scena^

[Davide.HZ]

Aspetta, ho affermato questo comunque riferito a quello che hai scritto, facendo fede anche al discorso che facevi sul mid di chiuderlo a 3000hz per avere più naturalezza, e nel "poca apertura" facevo riferimento al tuo " non si apre in maniera esaltante" nulla più.
Proprio per fisica:
- un tw andrà sempre filtrato almeno 1 o 2 ottave prima della sua fs per preservare la tenuta meccanica, quindi a meno di usare un tw senza filtro lo sfasamento lo decide prorpio il filtro e/o la polarità.

-con le tolleranze e costruzioni di oggi, un qualsivoglia tw non riuscirebbe a gestire neanche 2 o 3 watt di una potenza X applicata, quindi l'operato del filtro dovrà far decadere la risposta e dissipare tutta la potenza applicata entro la fs del tw, quindi il problema sfasamento della fs non sussiste.
- la camera di risonanza grande sposta la fs più lontana dalla banda utile, quindi lo sfasamento che avviene prima, durante e dopo il picco d'impedenza non intacca la fase della banda utile riprodotta a meno di non filtrare il tw sotto i 2000hz, ma anche in quel caso lo sfasamento dettato dalla fs sarà di pochi gradi, ma comunque preceduto dallo sfasamento che applica il filtro, a meno di non usare filtri FIR tramite dsp
- il tuo tw suona in un sistema 3 vie, quindi a maggior ragione il range riprodotto è lontano dalla fs, e sotto operato del filtro, se il filtro è progettato bene, la potenza residua alla fs dovrebbe essere pari a 0 watt o quasi, quindi la risposta è già stata tagliata, la fase ha già ruotato di X gradi ed il tuo tw non và e non andrà mai oltre la sua fs per ovvi motivi, la camera di risonanza non fà miracoli.
- quindi in un sistema 3 vie con filtri 12 db oct, " sottolineo filtri 12 db", il suddetto tw si troverà sfasato di 180 gradi rispetto al mid durante l'incrocio, salvo qualche eccezione, quindi non sempre ma spesso serve girare elettricamente la fase del tw, che poco ha a che fare con la camera di risonanza.

Inviato dal mio SM-A520F utilizzando Tapatalk

[ozama]

Quoto Davide, ma devo fare ulteriori precisazioni.
Se cambio la camera posteriore di un tweeter, cambio la sua FS, perchè cambio la resistenza acustica che è costituita dall'aria che si "oppone" al moto della membrana.
Con il volume della camera acustica, cambia la cedevolezza dell'aria dietro alla membrana, perchè cambia la quantità d'aria contenuta nel volume. E siccome l'aria ha un coefficiente di elasticità (supponiamo pure per semplicità che il tutto rimanga a temperatura costante, che sennò complichiamo ulteriormente le cose), se cambio la quantità, cambio l'elasticità dell'insieme. Aumentando il volume, l'aria frena meno la membrana e la FS si abbassa.
Questa differenza nel "freno" offerto dall'aria, modifica il Q, che diminuisce, e anche ovviamente la risposta in frequenza del componente.
La fase acustica, è legata alla risposta in frequenza, perchè sono due facce della stessa medaglia: tempo e frequenza. Ed è legata a qualsiasi cosa che modifichi questo equilibrio.
Ma cosa cambia all'atto pratico? Dipende dal filtro, come ha detto Davide. Se il filtro è molto lontano dalla FS, non cambia praticamente nulla. Perchè la pendenza del filtro è quella che determina il 99% della risposta in frequenza in quel punto. Quindi la fase acustica la modifica in pratica solo lui.
Se il filtro è passivo, si può eventualmente modificare leggermente la risposta in quanto potrebbe cambiare leggermente l'impedenza, anche se il taglio è lontano da FS. Dipende dal Q ottenuto, modificando la quantità d'aria. Quindi, cambia leggermente anche la fase. Se il filtro è attivo (sia analogico che digitale di tipo IIR, che quindi ha lo stesso comportamento di un equivalente analogico), non si modifica nulla.
Se il filtro è FIR, la fase acustica non viene modificata dal filtro. Ma rimane quella naturale che l'altoparlante riproduce dal punto di lavoro al quale il filtro, progressivamente, gli permette di lavorare. Come se non fosse filtrato. Ma non è comunque il nostro caso.
Attenzione: parliamo, lo ricordo, di un taglio LONTANO abbastanza dalla FS.
In pratica, per esempio, parlando di componenti da 1 pollice, se tagli a 5 KHz, variare il volume della camera posteriore non penso abbia effetti udibili.. se lo tagli a 2/2,5 Khz, allora è sicuramente molto possibile.. Anche se fosse tagliato con un FIR.
Quindi, in un 3 vie tagliato in modo "tipico", dove il meedrange ha un ruolo primario, non ha molto senso usare tweeters con grande camera posteriore e grande diametro. È "uno spreco".
La più estesa risposta verso il basso, non viene sfruttata. Mentre si perde inutilmente molta dispersione in alto. Che poi, in auto potrebbe anche far comodo per combattere le riflessioni. Ma questa è un'altra storia..
Per questo, alle volte un buon full range può risolvere problemi più grossi del compromesso che comporta l'assenza del tweeter.
Poi, oh.. Io la teoria me la ricordo così.. E magari, ho capito male..
Ciao!